沃勒斯坦世界體系論與中國的和平發(fā)展道路

喻　冰

摘要：世界體系論作為一種理論和方法主要興起于20世紀70年代，它是在世界經濟一體化，特別是在意識形態(tài)斗爭弱化，經濟競爭加劇，多邊國際政治經濟關系形成的國際背景下形成和發(fā)展起來的。它打破了戰(zhàn)后西方以現代化為研究對象形成的主流學派經典現代化理論與非主流學派依附論之間的二元對立，具有融合性的特征。中國走的是一條和平發(fā)展道路，沃勒斯坦的世界體系理論為中國的發(fā)展研究提供了一個“全球性”的新視角，因而具有重要的參考價值。

關鍵詞：沃勒斯坦；世界體系；和平發(fā)展

中圖分類號：F119文獻標志碼：A文章編號:1673-291X(2009)06-0138-03

世界體系論作為一種理論和方法主要興起于20世紀70年代，它是在世界經濟一體化、特別是在意識形態(tài)斗爭弱化，經濟競爭加劇，多邊國際政治經濟關系形成的國際背景下形成和發(fā)展起來的。它打破了戰(zhàn)后西方以現代化為研究對象形成的主流學派經典現代化理論與非主流學派依附論之間的二元對立，具有融合性的特征。中國走的是一條和平發(fā)展道路，中國的發(fā)展離不開世界，世界的發(fā)展更需要中國。沃勒斯坦的世界體系理論為中國的發(fā)展研究提供了一個“全球性”的新視角，因而具有重要的參考價值。

一、世界體系的形成、結構和發(fā)展

世界體系論是以“世界體系”為研究單位，而不是像現代化理論以單個“國家”和“社會”為單位，來研究和比較這些國家的社會政治經濟以及現代化進程。沃勒斯坦指出：“世界體系是一個社會體系，它具有范圍、結構、成員集團、合理規(guī)則和凝聚力?！盵1]

世界體系是建立在以分工為基礎的資本主義生產方式基礎上的，資本積累是它的首要目標。它最基本的特征是：它不是一個政治實體，而是一個經濟實體。因而，沃勒斯坦有時把世界體系稱為世界經濟體系。“因為這個體系各部分之間的基本聯系是經濟的，盡管這種聯系在某種程度上是由文化聯系而加強的，并且終于由政治安排甚至聯盟結構而加強的?！盵1]沃勒斯坦有時也把它稱為“歷史資本主義”，因為這個體系本身是在歷史中不斷變化著的。

世界體系形成于“延長的16世紀（1450—1640）”，開始是以西北歐為中心，隨著資本主義生產方式的發(fā)展，逐漸形成和發(fā)展起來的。這個體系是建立在兩個主要結構上：“‘世界范圍分工和某些地區(qū)的國家官僚機器?！盵1]即一方面，資本主義世界經濟體是以世界范圍的勞動分工為基礎而建立起來的，在這種分工中，世界經濟體的不同區(qū)域（名之為中心區(qū)域、半邊緣區(qū)域和邊緣區(qū)域）被派定承擔特定的經濟角色，發(fā)展出不同的階級結構，因而使用不同的勞動控制方式，從世界經濟體系的運轉中獲利也就不平等。另一方面，世界體系是以獨立國家的形成以及國家體系的出現為前提，這也是資本主義世界體系與以前具有單一政治結構的世界帝國之間相區(qū)別的重要標志。

資本主義從一開始就不是在單個國家內孤立地出現的，而是作為一個世界性的體系出現的，它由中心區(qū)、邊緣區(qū)以及介于二者之間的半邊緣區(qū)三個組成部分聯接而成的一個整體結構。三個不同的組成區(qū)域承擔著三種不同的經濟角色，而這種不同的經濟角色是由資本積累、技術以及不同的勞動分工決定的。中心國家是那些在世界體系中占據主導地位，依靠先進技術和工業(yè)產品控制支配其他國家的國家；邊緣國家指那些不得不以出口自然資源和初級產品而受控于中心國家的國家；而半邊緣國家指那些既可以某種程度上控制邊緣國家，又在某種程度上受控于中心國家的國家。

世界體系從來不是靜止的，而是處于無休止的變動之中，它的邊界范圍由小到大。在擴張過程中，各經濟角色及其地域分布也發(fā)生變化，有正向變化，即某些邊緣區(qū)可能上升為半邊緣區(qū)，某些半邊緣區(qū)可能上升為中心區(qū)。也會有逆向變化。即某些經濟角色的地位可能下降。中心區(qū)也會擴大和轉移。中心區(qū)各強國中，往往會出現實力超過其他中心列強的霸權國家?！皢栴}在于，稱霸是短暫的。一個國家一旦成為真正的霸權國，它也就開始衰落?！盵1]由此引發(fā)整個世界格局的一系列巨變。

世界體系論者認為，在資本主義世界體系中，始終充滿著壓迫、剝削和不平等，各區(qū)域內部以及他們相互之間都充滿了復雜的階級斗爭和政治斗爭。同時，這個體系還總是經歷著由擴張引起的供過于求的“過?！蔽C，出現一次次的周期性振蕩。雖然這個體系本身具有自我調節(jié)機制，但是，由于它本身固有的不平等和由此引起的各種緊張關系始終不能消除，致使它如今已經進入到“混亂的告終”時期，勢必要由一種具有更高生產效率和更合理的“收入分配制度”的新的世界體系取代。并設想一個能保持高水平的生產率，并能夠改變分配制度的“社會主義世界政府”的世界體系的可能形式?！爱?1世紀中葉資本主義世界體系讓位于后繼的體系時，我們將看看這后繼體系是否更平等。我們不能預測它將是一個什么樣的體系，但能通過我們目前政治和道德的活動來影響其結果?！盵1]

二、世界體系的經濟發(fā)展周期和趨向、多民族國家體系及多元文化體系

（一）經濟發(fā)展周期和趨向

由于世界體系是建立在無休止資本積累基礎之上的，因此，它是通過周期性的方式來運行的。周期和趨向是世界體系論者關心的一個重點。

周期就是世界經濟作為一個整體有規(guī)律的擴展和收縮的過程。通過對16世紀以來資本主義發(fā)展歷史的分析，沃勒斯坦提出了世界體系的整體發(fā)展規(guī)律：周期性節(jié)律和長期性趨勢。

周期性節(jié)律是世界經濟總需求與總供給之間的內在矛盾所引發(fā)的資本主義世界體系的擴張——收縮周期性循環(huán)。世界體系論者認為在世界體系的歷史中，有兩種主要的經濟周期，一種是康德拉捷耶夫周期（50—60），一是比康德拉捷耶夫更長的周期，他稱為“特長周期”（200—300）。如果說勞動分工以及由此帶來的中心、邊緣、半邊緣是資本主義世界體系的空間表現，那么，周期和趨向則是資本主義世界體系在時間上的表現。沃勒斯坦指出，世界體系的長波平均50年重復一次，每一周期的停滯期都給世界體系中生產格局的重組提供了機會和動力，并為下一周期的擴張作準備。而“人類歷史上每一次‘特長周期的出現都與一種世界范圍內的新的經濟制度的創(chuàng)新（諸如新的貿易方式、新的金融體制的出現）密切相關”，而這些新的經濟制度一般都是一個強的核心國家強加于世界體系之中，這樣一來，在世界體系論者眼里，“特長周期”與“霸權興衰的周期”密切相關?！倍鴽Q定一個國家是否是霸權國家主要取決于它在生產、商業(yè)和金融領域的優(yōu)勢。周期性節(jié)律不僅使世界經濟體系內部發(fā)生相對的位置變動，而且也提供了世界體系長期發(fā)展趨勢的基本動力。

同時，沃勒斯坦認為，雖然世界體系具有自我調節(jié)機制，這使得它能在500年間渡過一次次的危機，不斷鞏固和完善，然而，它本身固有的不平等和由此引起的各種緊張關系始終不能消除，在深度上資本主義世界體系的內容深入到社會生活的各個方面。在達到極限后最終將自行消亡。如今已進入“混亂的告終”。

（二）等級化的多民族國家體系

資本主義世界體系在政治上的一個獨特的特點就是多重國家并存，國家和國家體系是資本主義世界經濟獨特的產物。（世界帝國只存在一個單一的政治結構）這種多重政治體系對于資本主義世界經濟的持續(xù)和穩(wěn)定發(fā)展起關鍵作用。

世界體系論認為，國家自從產生以來就一直不是一個完全獨立的政治實體，因為所有的國家從其一開始就存在于國家體系中。國家是被創(chuàng)造出來的制度，這種制度反映了在世界經濟中發(fā)揮作用的階級的力量的需求。與資本主義世界經濟結構、即三重結構：核心區(qū)、邊緣區(qū)以及介于二者之間的半邊緣區(qū)相對應，作為資本主義世界經濟的政治特征的國家體系也存在著二重結構：核心國家和邊緣國家，或強國和弱國。

沃勒斯坦認為，在國家體系的變化過程中，存在著兩重過程：一是核心區(qū)的“中心化”過程，即在世界經濟中，國家在幾個地區(qū)不斷地壟斷商品，利用國家機器使其在世界經濟市場中利潤最大化，這些國家也因此成為“核心國家”，核心國家之間通過相互之間的斗爭，出現了“霸權”國家；另一個過程是在邊緣區(qū)發(fā)生的“邊緣化過程”，即國家在世界經濟市場中利用不太先進的技術以及過多的勞動力，這些國家也因此成為“邊緣國家”。與這種經濟兩極化過程相對應的是政治兩極化，即在核心區(qū)出現了強國，而在邊緣區(qū)出現了弱國。帝國主義的過程之所以成為可能，就是因為核心國家和邊緣國家之間的“不等價交換”的經濟過程所導致的。

沃勒斯坦指出，由于資本主義世界體系存在著各種各樣的矛盾：經濟上存在著不等價變換，造成地區(qū)之間經濟發(fā)展的不平衡；政治上存在著無產階級和資產階級、富國和窮國以及強國和弱國之間的矛盾，因此，反體系運動不斷就成為必然。關于反體系運動，沃勒斯坦認為，盡管反體系運動在20世紀得到了加強，并且改變了資本主義世界體系目前階段的政治，但并不能因此就認為反體系運動取得了決定性的勝利，資本主義世界體系就要走到它的盡頭。因為，在資本主義世界經濟的框架內，資本積累貫穿整個體系。“國家結構的變化只能改變積累的政治，并不能終結資本積累?！盵2]

那么，資本主義世界體系的未來如何呢？在這里，世界體系論者接受了馬克思和熊彼特兩位思想家的觀點，“即資本主義作為一個世界體系，其衰退或滅亡不是因為它的困難而導致，而是因為它的成功而導致?！盵2]

（三）多元而趨同的文化體系

在沃勒斯坦看來，作為資本主義世界經濟體系在文化上的體現，即所謂的世界文化只有從歷史的角度放在連續(xù)的歷史體系中考察，才能對這個問題有真正的認識，提出了“連續(xù)歷史體系模式”。

世界體系論者認為，在人類歷史上，文化其實一直是朝著多樣性和多方向性發(fā)展的。但自從資本主義世界體系產生以后，便出現了一些強制性的向心力量來限制文化的發(fā)展并組織文化的發(fā)展，而所謂“世界文化”就是在這些強制性向心力量的作用下形成的。因而，產生于16世紀西歐的資本主義世界體系本來也是一種特殊的文明，但隨著資本主義世界體系在隨后的幾個世紀向全球的擴展以及對世界其他國家和地區(qū)的征服，這種由西歐核心區(qū)國家創(chuàng)造的“特殊的文明”逐漸普遍化，并越來越被認為是一種“具有普遍性的文明”。尤其是當這種文明是以追求科學為其特征，通過容易觀察到的形式，諸如語言、宗教、習俗及通過其他形式，包括思維方式和分析方式，特別是通過哲學和科學/社會科學的范式來實現的。這是資本主義世界體系在文明上的表現。而對于那些在邊緣地區(qū)的國家，由于他們在政治上和經濟上都處于邊緣地區(qū)，所以，對于核心區(qū)創(chuàng)造的這種文明是很難作出有效反應的。他們往往陷入兩難境地。如果拒絕接受，很難享受到科學這種文明給世界帶來的益處。邊緣國家在19世紀和20世紀在文明上走的是一條Z的道路。

因此，沃勒斯坦認為，自從資本主義世界體系形成以后，就一直存在著創(chuàng)造世界文化(普遍的價值現)和有計劃的文化抵制的矛盾。那些政治上和經濟上強大的國家不斷地創(chuàng)造市場，以此來推行他們認同的文化價值觀念，力圖使之成為世界文化；而那些在政治上和經濟上弱小的國家則通過政治計劃來進行文化上的抵制，因為文化抵制本身就是政治抵制的一個部分。正是在這種意義上，沃勒斯坦指出，定義一種文化實際上是定義一種界線，從本質上講，這種界線是壓迫的政治界線，以及反抗壓迫的政治界線。只要資本主義世界體系存在，文化創(chuàng)造的悖論(世界文化還是民族文化，民族國家文化還是少數道德群體文化)就一直存在。民族國家在這種矛盾中起著一種非常矛盾的作用：“一方面，民族國家利用它的力量來創(chuàng)造文化的多樣性；另一方面，民族國家一直在創(chuàng)造文化的統(tǒng)一性?！盵2]

關于未來文明的走向，沃勒斯坦設想可以構建一個相對和平民主的世界體系。而要建立這樣的體系首要的是要了解什么是最可能的以及什么是最需要的，以及如何使得這些最需要的變成最可能實現的。沃勒斯坦認為，關于這些問題目前還沒有一個很好的答案?！耙驗檫@決不是單個個人所能達到的，而只有社會實踐才能達到。這種社會實踐更多地在于反體系運動，而不在于國家機器、經濟領域或文化——意識形態(tài)領域?！盵2]

三、中國的和平發(fā)展道路

沃勒斯坦世界體系論的最主要的理論特征是它的融合性。它借用了依附論的中心—邊緣模型和外因論分析，又從現代化理論中吸取了一定的內因論發(fā)展觀。他最大的貢獻就是提出了半邊緣地區(qū)。如果說依附論是靜態(tài)的,那么沃勒斯坦通過加入“半邊緣”這個變量把它變成動態(tài)的了。只要資本主義世界體系不變,中心和外圍的結構就不變,但具體哪個國家在核心區(qū)或邊緣區(qū),那是可變的,主要取決于這個國家的資本積累。

同時，沃勒斯坦的世界體系理論具有局限性，主要體現在他對資本主義的矛盾態(tài)度上：一方面，他比以往任何左派理論家都更激進、更徹底地否定資本主義，甚至將資本主義體系抽象為一個單純的剝削機器；另一方面，他又迂回曲折地承認資本主義的發(fā)展帶有歷史必然性。正是這種認識最終將沃勒斯坦推向了矛盾與悲觀主義的理論困境。

盡管沃勒斯坦的世界體系理論有它的局限性，但它卻為中國的發(fā)展提供了一個“全球性”的新視角，對中國的發(fā)展研究具有重要的參考價值。

中國走的是一條和平發(fā)展道路。作為世界大國，聯合國的常任理事國，中國在許多重大的國際事務中正發(fā)揮日益重要的作用；但另一方面，作為后發(fā)展國家，中國面臨的嚴峻挑戰(zhàn)是如何利用世界經濟體系使本國經濟得到持續(xù)高速發(fā)展。全球化的發(fā)展使得各國之間的影響、合作、互動日益增強。“向世界經濟體的融入，必然意味著政治結構嵌入國際體系之中。”[3]隨著各國經濟的依存性的增強，發(fā)達國家和發(fā)展中國家彼此取長補短，在互利的基礎上協調合作共同發(fā)展，從而使世界從一個個孤立的地域國家走向國際化的社會。在此過程中，一些共性的東西逐漸普及和推廣，并成為全球通用的標準。中國的和平發(fā)展道路是建立在對外堅持和平發(fā)展戰(zhàn)略及國內堅持科學發(fā)展觀和構建和諧社會的發(fā)展戰(zhàn)略二者的良性互動。對外，中國的和平發(fā)展首先應建立在對現存的國際秩序規(guī)則的遵守上，即在不破壞現有國際秩序的前提下，選擇一條通過擴大對外開放，充分利用國際資源和世界市場，來壯大國家實力的和平發(fā)展道路。而中國的未來則在于通過影響國際規(guī)則的制定來謀求更大的發(fā)展。因為，畢竟今日世界經濟體系的規(guī)則主要是發(fā)達國家制定的，這些規(guī)則因而大多有利于西方發(fā)達國家。而這一對外發(fā)展戰(zhàn)略目標的實現是以國內堅持以人為本的科學發(fā)展觀和構建和諧社會為內在要求的。在文化上，我們還要采取積極開放的態(tài)度，學習吸收世界優(yōu)秀文化，消除傳統(tǒng)文化中消極保守的因素，推動本民族文化的發(fā)展，同時還要通過與世界不同文化交流、對話，把中華民族的優(yōu)秀文化推向世界，增強中國文化的世界影響力。對內對外發(fā)展戰(zhàn)略的良性互動、對文化的高度重視以及積極參與國際活動，是中國和平發(fā)展的必由之路?！拔覀兤诖阂钥茖W發(fā)展觀的視野去瞻顧未來，在全球化時代，國家和平發(fā)展戰(zhàn)略將會成為以人為本的人類在未來國家建設中，體現國家執(zhí)政思想和執(zhí)政意志，熔鑄東西方文明的智慧選擇！”[4]希望中國的發(fā)展能為沃勒斯坦的“世界體系”指明未來的發(fā)展方向。

參考文獻：

[1]伊曼紐爾·沃勒斯坦.現代世界體系：第1卷[M].北京：高等教育出版社，1998：2-460.

[2]王正毅.世界體系論與中國[M].北京：商務印書館，2000：176-224.

[3]伊曼紐爾·沃勒斯坦.現代世界體系：第3卷[M].北京：高等教育出版社，2000：219.

[4]樂后圣.國家和平發(fā)展戰(zhàn)略[M].北京：中國人口出版社，2004.

[責任編輯陳風雪]