何 榮

唐憲宗元和時(shí)期是唐王朝的中興期,而所謂中興,非僅指其政治與經(jīng)濟(jì)而言,亦指其文學(xué)創(chuàng)作。白居易在其《余思未盡加為六韻重寄微之》詩(shī)中提及憲宗元和詩(shī)壇云:“詩(shī)到元和體變新”[1],正是指出了是時(shí)詩(shī)壇的變化。而白氏所謂的“體變新”正是其本人與摯友元稹等人共同努力倡導(dǎo)之結(jié)果。元、白詩(shī)歌創(chuàng)作重寫(xiě)實(shí)、尚通俗,清人趙翼云:“中唐詩(shī)以韓、孟、元、白為最。韓、孟尚奇警,務(wù)言人所不敢言;元、白尚坦易,務(wù)言人所共欲言”[2]。陳寅恪先生亦曾指出:“樂(lè)天之作新樂(lè)府,乃用毛詩(shī),樂(lè)府古詩(shī),及杜少陵詩(shī)之體制,改進(jìn)當(dāng)時(shí)民間之歌謠……實(shí)則樂(lè)天之作,乃以改良當(dāng)日民間口頭流行之俗曲為職志”[3] (《元白詩(shī)箋證稿·新樂(lè)府》)。他們都對(duì)白詩(shī)之特點(diǎn)予以中肯評(píng)價(jià),指出其詩(shī)歌創(chuàng)作“尚實(shí)”、“淺易”之特點(diǎn)。白氏著有《白氏長(zhǎng)慶集》,現(xiàn)存詩(shī)二千八百馀首。

白居易是中唐時(shí)期值得注意之大詩(shī)人,他的詩(shī)歌主張與詩(shī)歌創(chuàng)作,及其對(duì)通俗性、寫(xiě)實(shí)性創(chuàng)作的突出強(qiáng)調(diào)與全力表現(xiàn),在中國(guó)詩(shī)史上占有重要的地位。基于白詩(shī)于唐代詩(shī)壇之特殊地位及其詩(shī)歌之特點(diǎn),歷來(lái)研究白詩(shī)之人為數(shù)眾多,研究成果中亦不乏優(yōu)秀之作。但不可否認(rèn),成就雖有,卻不免宥于一隅,少有突破與創(chuàng)新之見(jiàn)解。今得蹇長(zhǎng)春老師《白居易論稿》一書(shū),如卞孝萱先生為其作書(shū)序中所言,此書(shū)乃是蹇老師“以數(shù)十年的精力,專心致志于白居易的研究,發(fā)表了一系列重要的論文。今自選二十余篇,編成一集”[4]而得之,故此書(shū)為蹇老師數(shù)十載之研究成果,乃其心血之作。捧書(shū)細(xì)讀,于書(shū)中對(duì)于白居易之研究成果慎思之,其中不乏精細(xì)獨(dú)道的見(jiàn)解,使人大悟,有振聾發(fā)聵之功效。

《白居易論稿》一書(shū),共分為上、中、下三篇:上篇為白之生平與思想,其中包括對(duì)白氏之生平、思想以及其創(chuàng)作道路的論述、探討了白居易思想之分界、白居易的江州之貶與王涯的落井下石、白居易的“中隱”觀念及其影響、白居易的佛教信仰以及《三教論衡》簡(jiǎn)析。中篇乃對(duì)于白之詩(shī)論與創(chuàng)作之研究,其中對(duì)于白居易詩(shī)歌創(chuàng)作理論及其詩(shī)歌創(chuàng)作有諸多論述,就其篇章而言有:試論白居易對(duì)永貞革新的態(tài)度及新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)的歷史背景、新樂(lè)府詩(shī)派與新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)、白居易諷諭詩(shī)的人生道理、《長(zhǎng)恨歌》主題平議、以聲寫(xiě)情的千古絕唱《琵琶行》、試論白居易詩(shī)歌的藝術(shù)風(fēng)格、白居易詩(shī)論的美學(xué)意義及從“有所作而為”的主張到“為人生的藝術(shù)觀”。下篇?jiǎng)t是白集雜論,此部分論述內(nèi)容乃是獨(dú)立于白詩(shī)創(chuàng)作之外的白文創(chuàng)作,其中論及了歷來(lái)研究白氏不被重視之內(nèi)容,為歷來(lái)研究之薄弱之處。其研究有:《百道判》及其學(xué)術(shù)價(jià)值、唐人為什么重視判的寫(xiě)作、關(guān)于《白氏六帖事類集》、從《不致仕》看白居易的廉退思想、白居易《失婢》詩(shī)考辨及也說(shuō)“青衫”與“江州司馬”。本書(shū)三篇內(nèi)容雖為各自獨(dú)立之部分,但實(shí)為有機(jī)整體,環(huán)環(huán)相扣,互為表里。其中以上篇白居易之生平與思想為全書(shū)之主導(dǎo),中、下篇的論述乃是在此篇基礎(chǔ)上得以展開(kāi)。

蹇老師之《白居易論稿》在研究白氏著作方面取得了一定的成績(jī),其研究成果主要體現(xiàn)于以下幾個(gè)方面:

一、將人物與時(shí)代緊密結(jié)合,力求做到“知人論世”,將人物的思想與活動(dòng)放置

于歷史的原點(diǎn)當(dāng)中加以考察。

對(duì)于文學(xué)的創(chuàng)作主體而言,時(shí)代之安寧與紛擾、國(guó)家之繁盛與衰歇、個(gè)人之榮辱與浮沉,自然感之于心,形之于文。于其文便可見(jiàn)出其人之情,緣其情便可尋求其生活遭際,進(jìn)而窺及色彩斑斕之社會(huì)一角。故而研究文學(xué),不可限于文學(xué)本身,而應(yīng)將其視野擴(kuò)大到諸多領(lǐng)域,從政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、宗教等社會(huì)大文化背景中詮釋文學(xué)之真諦。此乃蹇老師于本書(shū)之中一以貫之的精神,于書(shū)中不乏其例。如論及白之生平、思想以及其創(chuàng)作道路時(shí),著者將白氏之創(chuàng)作與其生平、思想緊密結(jié)合,提出白氏倡導(dǎo)之“為民”而作之詩(shī)歌理論,乃其處于特定歷史時(shí)期之“激進(jìn)民本主義思想的基本內(nèi)涵”這一論點(diǎn)。又如其在論及白居易對(duì)于三教持調(diào)和平衡的中庸主義立場(chǎng)時(shí),著者以人為歷史之人、社會(huì)之人為研究出發(fā)點(diǎn),認(rèn)為白氏之所以持中庸主義立場(chǎng),除了與其個(gè)人遭際相關(guān)聯(lián)的主觀因素之外,還應(yīng)認(rèn)識(shí)到其深刻的社會(huì)歷史動(dòng)因。再如論及白居易的江州之貶與王涯的落井下石時(shí),著者提出全新見(jiàn)解,認(rèn)為分析此原因不僅僅要從王涯的性格和人品的層面去探究緣由,更應(yīng)聯(lián)系到王涯同永貞內(nèi)禪的密切關(guān)系,從而結(jié)合元和初期新舊兩派勢(shì)力尖銳對(duì)立的錯(cuò)綜復(fù)雜之政局中去深入探討。任何一場(chǎng)革命與革新之于研究,都應(yīng)立足于文學(xué)、歷史、政治三個(gè)基本層面之綜合研究。而對(duì)于唐代永貞革新之研究,學(xué)術(shù)界歷來(lái)僅是顧其一而忘其余,迄今尚乏立足于文學(xué)而將三者加以有機(jī)整合之著作。著名歷史學(xué)家陳寅恪先生之《順宗實(shí)錄與續(xù)玄怪錄》從揭示唐代宮廷斗爭(zhēng)之秘出發(fā),從而澄清唐代順宗、憲宗時(shí)的一些歷史懸案。著者于書(shū)中利用陳先生之研究成果,將憲宗之立與閹寺之扶持緊密結(jié)合,從而聯(lián)系白之被貶江州與王涯之落井下石,歷來(lái)牽絆學(xué)術(shù)研究之問(wèn)題迎刃而解。由此,著者提出了古代文史研究中仍有待于進(jìn)一步解決之課題——如何結(jié)合時(shí)代背景,歷史地具體地把握古代作家的心路歷程,實(shí)事求是地評(píng)價(jià)其作品和思想文化遺產(chǎn),力求多一些理解,少一些歪曲和誤解。

二、始終以歷史唯物主義觀為出發(fā)點(diǎn),將白居易之思想與其詩(shī)論、創(chuàng)作緊密

結(jié)合,以顧全人、顧全篇為精神要旨,

以此來(lái)探討白之創(chuàng)作。

陳寅恪先生之《元白詩(shī)箋證稿》是其以詩(shī)文證史的代表著作。著者于陳先生之研究方法獲得非常啟示,而此便是于本書(shū)之中,值得注意之一大特點(diǎn)。著者于此書(shū)中始終不遺余力地學(xué)習(xí)陳寅恪先生之學(xué)術(shù)研究觀點(diǎn),形成其“以史征詩(shī)”之研究方法,實(shí)為陳寅恪先生之思維逆向運(yùn)用。論文學(xué)須有史之佐證,只有在翔實(shí)的材料基礎(chǔ)之上,方可真正做到不為鑿空蹈虛之論。著者在研究白氏詩(shī)論與創(chuàng)作時(shí),大量援引歷史文獻(xiàn),力求從第一手文獻(xiàn)著手,還原詩(shī)人之歷史原貌,突破前人研究之局限從而獲取全新研究成果。如書(shū)中將白氏之對(duì)于永貞革新之態(tài)度與其大力倡導(dǎo)之新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)緊密結(jié)合,于此著者援引陳寅恪先生《元白詩(shī)箋證稿》中成果,認(rèn)為白氏之所以提出“文章合為時(shí)而著,歌詩(shī)合為事而作”的新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)與其所處時(shí)代密不可分。從而指出時(shí)代特征導(dǎo)致白氏思想特征之形成,進(jìn)而形成白氏詩(shī)歌理論。白氏在其《新樂(lè)府序》中明確指出其作詩(shī)標(biāo)準(zhǔn):“其辭質(zhì)而徑,欲見(jiàn)之者易諭也;其言直而切,欲聞之者深誡也;其事核而實(shí),使采之者傳信也;其體順而肆,可以播于樂(lè)章歌曲也”[4],其目的即在于起到“唯歌生民病,愿得天子知”的諷諭效果,并希望得以“泄導(dǎo)人情”。

三、文學(xué)理論與創(chuàng)作實(shí)踐相結(jié)合

我國(guó)歷來(lái)對(duì)于文學(xué)作品的品評(píng)都建立于單一主題說(shuō)之桎梏中,從而導(dǎo)致對(duì)作品不同程度地誤解與歪曲。在《白居易論稿》一書(shū)中,不難看出著者對(duì)于陳寅恪先生以史為據(jù)之研究要旨的學(xué)習(xí)與貫徹,但其亦不囿于陳先生之研究成果。其《<長(zhǎng)恨歌>主題平議》一文中,著者既不局限于前人言論亦不限于一家之言,對(duì)《長(zhǎng)恨歌》主題說(shuō)提出質(zhì)疑,建立新觀點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)指出,著者于此所提出的新觀點(diǎn)并非虛妄之說(shuō),而是有正確之文藝觀指導(dǎo)。書(shū)中,著者援引高爾基《和青年作家談話》一文中對(duì)于主題概念的界定,從而大膽提出打破單一主題說(shuō)之桎梏,建立分層次的多重主題統(tǒng)一并存體系。在此基礎(chǔ)上,著者指出歷來(lái)探討《長(zhǎng)恨歌》之所以有多種理解原因,指出了文學(xué)觀念與研究方法之局限這一問(wèn)題,從而使得對(duì)于《長(zhǎng)恨歌》的研究取得又一新進(jìn)展。由其文之探討研究亦可指出,這一理論體系不僅僅可以用于像《長(zhǎng)恨歌》這樣題材特殊、表現(xiàn)手法獨(dú)特、創(chuàng)作主體思想矛盾這類作品之解讀,亦可用于其他文學(xué)作品的品評(píng)與理解。

四、大膽假設(shè)、守正出新

蘇東坡《題西林壁》詩(shī)曰:“橫看成嶺側(cè)成峰,遠(yuǎn)近高低各不同。不識(shí)廬山真面目,只緣身在此山中?！逼湓?shī)從哲學(xué)角度探討人生,廬山之欣賞角度不同,其風(fēng)貌自然又別具一格,而如若跳于廬山之外,其欣賞會(huì)更接近真實(shí)與完整。山水?dāng)垊?可隨視角變化而賞玩殊異之景象,而這于我們研究文學(xué),亦是一不可或缺之方法。本書(shū)在研究白氏著作中便敢于跳出前人窠臼,提出不少大膽假設(shè)。在此需指出一點(diǎn),即著者所提之假設(shè)亦是建立于大量歷史材料的篩選基礎(chǔ)之上。以豐富的史實(shí)考訂和細(xì)致的文本分析為研究基礎(chǔ),故而著者時(shí)有所獲,或得前人所未言,或秉承前人略言而后細(xì)入之,或據(jù)前人之言論而予以辯證。如著者在《試論白居易對(duì)永貞革新的態(tài)度及新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)的歷史背景》一文中,不僅繼承了陳寅恪先生之觀點(diǎn),亦于文中加以大膽假設(shè),即將《為人上宰相書(shū)》中“主上踐祚未及十日而寵命加于相公者,惜國(guó)家之時(shí)也;相公受命未及十日而某獻(xiàn)于執(zhí)事者,惜相公之時(shí)也?！敝哂谛屡f《唐書(shū)》及《資治通鑒》等記載中援引大量歷史文獻(xiàn),提出假設(shè)即將白文中“踐祚”一詞不僅僅理解為“登基”之意,而應(yīng)按歷史事實(shí)將其理解為“臨朝視事”,由此歷來(lái)研究停滯不前之問(wèn)題得以解決。由此,可以看出蹇長(zhǎng)春老師之《白居易論稿》一書(shū)之精細(xì)獨(dú)創(chuàng)之處,亦可看到他在學(xué)術(shù)研究中所一再秉持之精神。其研究方法、態(tài)度及精神值得廣大從事古代文學(xué)研究者學(xué)習(xí)。

誠(chéng)然,此書(shū)中亦有不足之處,如其《從“有所為而作”的主張到“為人生的藝術(shù)觀”——白居易詩(shī)論的現(xiàn)代意義》一文中,著者雖指出兩者之關(guān)系,提及白居易詩(shī)論中的“為民”、“為事”的“有為而作”。但是對(duì)于現(xiàn)代文壇的“為人生的藝術(shù)觀”的論述卻很少,二者的聯(lián)系與對(duì)比不夠鮮明。再者,本書(shū)下篇白集雜論中,著者有《<百道判>及其學(xué)術(shù)價(jià)值——兼論白居易早期思想》一文及《唐人為什么重視判的寫(xiě)作》一文,二文都提及到判詞寫(xiě)作在唐代科舉考試中之重要性。而前者論及白氏在其前期文學(xué)創(chuàng)作中重視判詞創(chuàng)作,實(shí)為寄希望與科舉考試,以便進(jìn)入仕途,從而兼論白氏早期之思想。由此可見(jiàn),后者對(duì)于唐人于判詞的重視之論述實(shí)為前者之基礎(chǔ),二者實(shí)可合為一篇,不宜于一本書(shū)中反復(fù)論說(shuō)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]謝思煒校注.白居易詩(shī)集校注[M].北京:中華書(shū)局,2000.

[2]趙翼著,胡主佑,霍松林校注.甌北詩(shī)話[M].北京:人民文學(xué)出版社,1963.

[3]陳寅恪.元白詩(shī)箋證稿 [M].北京:三聯(lián)書(shū)店,2001.

[4]蹇長(zhǎng)春.白居易論稿 [M].蘭州:敦煌文藝出版社,2005.

(作者簡(jiǎn)介:何榮,文學(xué)碩士,蘭州商學(xué)院隴橋?qū)W院講師)