陳梧桐

自18世紀(jì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密提出“中國(guó)社會(huì)停滯論”以來，這種觀點(diǎn)長(zhǎng)期成為西方學(xué)者的主流觀點(diǎn)。20世紀(jì)初，德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯提出“精神文化決定論”，更為這種觀點(diǎn)披上理論的外衣。此后。中國(guó)社會(huì)停滯論的表述盡管花樣百出，但其共同點(diǎn)都是認(rèn)為中國(guó)古代社會(huì)穩(wěn)定不變，沒有發(fā)展，自身不可能滋生近代性因素，只有靠西方的沖擊，才能打破平穩(wěn)狀態(tài)，向近代社會(huì)轉(zhuǎn)變。作為對(duì)這種停滯論的回應(yīng)，我國(guó)學(xué)者呂振羽于20世紀(jì)30年代初提出了“中國(guó)資本主義萌芽說”；90年代，一些學(xué)者提出“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萌芽”、“近代化萌芽”、“早期工業(yè)化”等觀點(diǎn)；我國(guó)臺(tái)灣的學(xué)者也展開了中國(guó)“前近代”的研究；西方和日本的學(xué)者亦從不同的角度闡述明清時(shí)期中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部出現(xiàn)的近代文明因素，從而形成與中國(guó)社會(huì)停滯論相對(duì)立的發(fā)展論的觀點(diǎn)。隨著爭(zhēng)論的不斷深入，人們把目光逐漸集中到中國(guó)封建社會(huì)晚期的明清兩朝，亟盼弄清這個(gè)時(shí)期是否滋生出新的近代社會(huì)因素。能否向近代社會(huì)轉(zhuǎn)型。于是，一些明史學(xué)者紛紛加入到這個(gè)研究行列，相繼發(fā)表了一系列論著。張顯清先生主編的《明代后期社會(huì)轉(zhuǎn)型研究》，就是其中一項(xiàng)最新的學(xué)術(shù)成果。

《明代后期社會(huì)轉(zhuǎn)型研究》的諸位作者都堅(jiān)持馬克思主義的唯物史觀和實(shí)證方法，同時(shí)注意借鑒和吸收其他學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和研究方法。他們廣泛披閱官私修撰的各種明代通史、政書、筆記、方志、文集、傳記、譜牒、碑刻、契據(jù)、檔案和類書、叢書，挖掘出豐富的史料，在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)明代后期社會(huì)轉(zhuǎn)型的問題作了全面、系統(tǒng)、深入的探討和理論闡述，形成了明代后期是中國(guó)古代社會(huì)開始起步向近代社會(huì)轉(zhuǎn)型的觀點(diǎn)。所謂中國(guó)古代社會(huì)向近代社會(huì)轉(zhuǎn)型，系指由自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化，由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)化，由古代傳統(tǒng)政治、文化向近代政治、文化轉(zhuǎn)化，由封建主義時(shí)代向資本主義時(shí)代轉(zhuǎn)化。作者認(rèn)為，中國(guó)古代封建社會(huì)自身經(jīng)過將近兩千年的發(fā)展，至明代已積累、孕育出新的社會(huì)因素。社會(huì)轉(zhuǎn)型的苗頭，在明中期雖已出現(xiàn)，但到明后期才較為普遍、顯著地成長(zhǎng)起來，所以將明后期視為轉(zhuǎn)型的啟始更為穩(wěn)妥。以往學(xué)術(shù)界一般用“資本主義萌芽”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萌芽”、“早期工業(yè)化”、“早期近代”等概念來表明明清之際的社會(huì)變遷，不僅對(duì)變遷的程度估計(jì)較低，而且對(duì)變遷的社會(huì)屬性的論證也不明確。這部專著用“社會(huì)轉(zhuǎn)型”的概念來概括這個(gè)時(shí)期的社會(huì)變遷，說明這個(gè)社會(huì)變遷并不限于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也表現(xiàn)在上層建筑，是社會(huì)整體的變化。實(shí)質(zhì)上是社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變?！吧鐣?huì)轉(zhuǎn)型”概念的提出，既講清了變化的程度，又點(diǎn)明了變化的性質(zhì)，更加全面地反映了這個(gè)時(shí)期中國(guó)社會(huì)變遷的形態(tài)和特點(diǎn)。

遵照人類社會(huì)是由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑構(gòu)成的整體，“是人們交互作用的產(chǎn)物”的馬克思主義原理，判斷一個(gè)社會(huì)是否發(fā)生了較大的變化。是否發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變異，是否發(fā)生了轉(zhuǎn)型，應(yīng)該做全方位的、綜合的、整體的評(píng)估。所謂明后期社會(huì)轉(zhuǎn)型起步，應(yīng)該是指這個(gè)社會(huì)從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑全面發(fā)生變化的開始?！睹鞔笃谏鐣?huì)轉(zhuǎn)型研究》一書，除導(dǎo)論外，共設(shè)九章，分別考察了明代后期的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)、金融、城鎮(zhèn)、市場(chǎng)等社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的新變化，城鄉(xiāng)階級(jí)關(guān)系的演變，社會(huì)風(fēng)俗的變化，政治斗爭(zhēng)的新形態(tài)與統(tǒng)治階級(jí)危機(jī)的加深。早期啟蒙思想的涌現(xiàn)，文學(xué)藝術(shù)的革新與市民文學(xué)的興盛，傳統(tǒng)科技的總結(jié)創(chuàng)新與西方科技文化的傳入，著重揭示各個(gè)領(lǐng)域發(fā)生的新變化和涌現(xiàn)的近代性因素。以往學(xué)術(shù)界雖有研究“晚明”或“明后期”的論著問世，但或是著重論述某一方面的專史性著作，或是研究某個(gè)專題的論文匯編性著作。這本書是第一部從社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑兩方面綜合研究明后期社會(huì)整體變化的時(shí)代變遷史專著。

學(xué)術(shù)研究，貴在創(chuàng)新。這部專著除提出“社會(huì)轉(zhuǎn)型”的核心觀點(diǎn)外，對(duì)明后期各個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)的新變化及其近代屬性的論述，也多有獨(dú)到的見解。比如關(guān)于明清社會(huì)的資本主義萌芽問題，我國(guó)的學(xué)者在新中國(guó)建立之后曾掀起兩次研究的熱潮，取得了巨大的成就。但自上世紀(jì)90年代以來，這個(gè)命題不斷遭到某些人的質(zhì)疑、詰難甚至嘲諷，相關(guān)的研究便逐漸趨于沉寂。不少學(xué)者從此緘口不言“資本主義萌芽”，即使原來對(duì)資本主義萌芽的研究作出重大貢獻(xiàn)的學(xué)者也拋棄此說，仿佛研究資本主義萌芽是犯了什么錯(cuò)誤似的。這本書的作者卻旗幟鮮明地重新肯定資本主義萌芽論，并在以往研究的基礎(chǔ)上，繼續(xù)探討明后期的資本主義萌芽，將研究的廣度和深度推向前進(jìn)，認(rèn)為它不僅出現(xiàn)在絲織業(yè)、礦冶業(yè)，也出現(xiàn)在棉織業(yè)、制瓷業(yè)、造紙業(yè)、榨油業(yè)、印刷業(yè)、商業(yè)和農(nóng)業(yè)。又如對(duì)明后期的改革活動(dòng)，過去學(xué)術(shù)界的研究大多集中在改革的背景、措施、效果及其阻力的探討上，這本書則突出強(qiáng)調(diào)，隆慶和萬歷初年的張居正改革，其歷史價(jià)值不僅在于挽救了明王朝的統(tǒng)治危機(jī)，更重要的在于其施行的一條鞭法所包含的兩個(gè)核心內(nèi)容，一是實(shí)行賦役貨幣化。適應(yīng)了商品貨幣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，二是攤丁入畝，適應(yīng)了農(nóng)民和手工業(yè)者掙脫封建人身束縛的要求，這些都是以往的經(jīng)濟(jì)制度不曾出現(xiàn)過的新因素。再如對(duì)明后期的黨社運(yùn)動(dòng)，作者沒有停留在對(duì)具體事件爭(zhēng)論的是非判斷層面，而是進(jìn)一步探討了爭(zhēng)論后面所蘊(yùn)藏的時(shí)代精神，一是敢于挑戰(zhàn)權(quán)威的議政精神，二是要求“公論”、“共治”的政治主張，三是形成具有近代政黨色彩的政治組織。這些涉及明代后期多領(lǐng)域新變化近代屬性的論述，有些是前人未曾發(fā)現(xiàn)而為作者首次提出的，有些雖有前人論及，但這本書論述的深度與廣度都有所超越，不僅對(duì)其發(fā)展過程估計(jì)較高，而且觀點(diǎn)也更加明確。

這本書還對(duì)明后期社會(huì)轉(zhuǎn)型遇到的阻力和挫折作了深入的探討。作者指出，中國(guó)古代封建社會(huì)并不是不能產(chǎn)生近代社會(huì)因素，之所以遲遲未能向近代社會(huì)邁進(jìn)，是因?yàn)樵诎l(fā)展中遇到了強(qiáng)大的阻力。從明清之際的歷史來看，社會(huì)轉(zhuǎn)型遭到巨大挫折的逆向力量主要有兩個(gè)。一是明后期封建特權(quán)制度失去約束，封建統(tǒng)治階級(jí)的貪婪欲望日益失控，無限制地掠奪財(cái)富，導(dǎo)致資源和利益分配極度失衡，造成貧富懸殊、社會(huì)階級(jí)矛盾激化，引發(fā)強(qiáng)烈的社會(huì)大動(dòng)蕩，使經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展受到嚴(yán)重阻礙。二是文明程度低于內(nèi)地的清王朝在入關(guān)之后進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)四十多年的民族征服戰(zhàn)爭(zhēng)，并在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)實(shí)行落后的政治、經(jīng)濟(jì)、文化政策，使明后期出現(xiàn)的轉(zhuǎn)型趨勢(shì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。正是由于封建政治腐敗造成的明末社會(huì)大動(dòng)蕩和接踵而來的清初逆轉(zhuǎn)，使中國(guó)延誤和喪失了百年寶貴的發(fā)展時(shí)間。待到清乾隆年間中國(guó)社會(huì)重新回歸到原來的轉(zhuǎn)型軌道時(shí)，西方主要資本主義國(guó)家已經(jīng)開始進(jìn)行工業(yè)革命，英、法已先后完成資產(chǎn)階級(jí)政治革命。這樣，中國(guó)的發(fā)展步伐也就落在了西方的后面。這是個(gè)極其深刻而慘痛的歷史教訓(xùn)。

中國(guó)古代封建社會(huì)晚期社會(huì)轉(zhuǎn)型問題是個(gè)具有探索性、前沿性的課題，書中新論自然會(huì)有不甚完善之處，有些觀點(diǎn)可能還會(huì)引起爭(zhēng)論。但從總體來說，這部著作無論是史料的發(fā)掘還是理論的闡述，都超越了此前的同類論著，頗多創(chuàng)新之處。相信它的出版，將會(huì)對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型和明史的研究，產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用。