張靜秋　湯永隆　鄧麗俐　劉玲爽　趙玉芳　胡　麗

摘要：使用自編地震災民社會支持感知量表和貝克抑郁量表測查德陽、綿竹和什邡共304名災民，以此檢驗自編地震災民社會支持量表的信效度，并考察5·12地震災民的社會支持感知狀況及其與抑郁之間的關系。研究結(jié)果顯示，PSSS-ES由12個題項組成，包含工具性支持、信息性支持和情感性支持三個維度；各維度題項的探索性因素分析因素負荷分別為0.50～0.86、0.70～0.85、0.66～0.85，累積方差貢獻率為58.98％；PSSS-ES整體及3個難度的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.85、0.63、0.72和0.84；三個分量表之間的相關系數(shù)介于0.41～0.51。低社會支持組的抑郁量表得分顯著高于高社會支持組。PSSS-ES是測量地震災民社會支持較為有效的工具。總體來說災民在各方面都得到了一定的社會支持，但在信息性支持方面相對欠缺，而該方面又與抑郁癥狀呈較高負相關。

關鍵詞：社會支持；工具性支持；情感性支持；信息性支持；抑郁

分類號：B849；R395

1引言

5·12四川大地震不僅在物質(zhì)層面給災區(qū)人民的身體和財產(chǎn)帶去了巨大的損害，也在精神層面給災民造成了不同程度的創(chuàng)傷。中國臺灣研究者對1999年9·21大地震房屋受損災民進行的心理評估結(jié)果(20011表明，震后創(chuàng)傷后應激障礙(PTSD)的發(fā)病率為20.9％，臨床心理疾病的發(fā)病率為39.8％。另一項在9·21大地震發(fā)生后2～15個月內(nèi)進行調(diào)查的研究發(fā)現(xiàn)，地震后受災者的自殺率大約為未受災者的1.46倍。地震所引起的心理問題會長期持久的存在，并且這是與地震所造成的毀壞或損失的程度相關的。

許多研究針對壓力情境下，社會支持在保護個體以抵御身心疾病侵害中所起到的作用進行了探討。Bowlby通過系列研究總結(jié)出，社會支持能夠提高人們承受和戰(zhàn)勝挫折以及挑戰(zhàn)困難的能力Seeman(1996)提到，社會支持是與更好的健康狀況相聯(lián)系的，它能夠緩解壓力、降低疾病嚴重程度以及促進病人盡快從疾病中恢復。因此，地震發(fā)生之后，不論是對于產(chǎn)生了嚴重心理問題的個體，還是對于最終能夠依靠自身努力恢復心理健康的幸存者，社會支持都起著重要的作用。

但是也有一些研究顯示社會支持具有負面效用，比如它并不是像預期一樣降低而是增強了壓力源與壓力反應之間的正向聯(lián)系。Lewis和Rook(1999)認為，向他人提供社會支持可能會被接受者看作為具有控制性和干涉性Taylor等(2004)提出，在運用社會支持以應對壓力事件上存在著文化差異，亞洲人及亞裔美國人比歐裔美國人更少的尋求社會支持，其原因是他們不愿去破壞社會群體的和諧，希望通過個人解決問題來維護自己的面子，避免他人對自己的負面評價。Bolger，Zuckerman和Kessler(2000)認為，尋求社會支持常常被看作是個體患病的原因之一，這可能是因為向他人尋求幫助導致了自尊的降低和負債感。

社會支持的研究自上世紀70年代起就引起了研究者的關注，但由于其本身的復雜性，研究者們對社會支持的理論建構和實際測量存在著廣泛的差異。從社會支持的概念上來說，它通常被定義為那些我們可以依靠，那些讓我們感受到關心、尊重和愛的人們的存在，它能促進積極改變、個人發(fā)展，并成為壓力的緩沖器。Cohen和Wills(1985)則認為，社會支持是指與個體有關聯(lián)的他人和群體所提供的各類可用資源。但不論社會支持如何定義，它似乎都存在著兩種基本元素：一為個體知覺到當需要的時候可以求助于數(shù)量充足的他人；二為個體對這些支持的滿意程度。從社會支持的研究和測量上來說，它主要包括兩個方面，即結(jié)構性支持和功能性支持。前者指的是個體與一個或多個他人之間的關系，只要個體與他人在同一社會結(jié)構中是相互聯(lián)系的，他就擁有了結(jié)構性支持。此類支持強調(diào)的是他人在這個結(jié)構中的存在而非他人所發(fā)揮的功能。而后者則相反，它強調(diào)的是支持提供者為個體提供的幫助，即其所發(fā)揮的實質(zhì)性功能。功能性支持又可分為工具性支持和情感性支持。工具性支持是指金錢、信息、工作上的幫助等實質(zhì)性的幫助；情感性支持是指通過傾聽和同理以提升個體的自尊。使其感覺到自己是一個能被他人關心的有價值的個體。情緒性支持一直以來被認為是對于減少疾病發(fā)生最有幫助的支持。另一種對功能性支持的分類則將信息方面的支持從工具性支持中區(qū)分出來，將功能性支持分為工具性支持、信息性支持和情感性支持。其中信息性支持指的是個體幫助他人更好的理解壓力事件并且確定需要運用什么資源和應對策略來處理壓力事件。雖然也有研究從社會支持源角度去考察社會支持，但我們認為大災難下，社會各界都伸出了援助之手，而災民感受到社會提供給他們的支持如何，可能會對他們產(chǎn)生更大的影響。因此我們決定從社會支持的功能性分類出發(fā)去考察災民所主觀感受到的社會支持狀況。

此外，在提供社會支持時，我們關注的不應該僅僅是我們提供了什么，還應該關注災民需要的是什么。Gottlieb(1983)認為，在評估支持的好壞時，不僅要考慮實際獲得的資源，還應該考慮所感受到的支持的質(zhì)量。大量研究表明個體感知到的社會支持對心理健康有著積極的影響，其中有研究者認為感知到的社會支持在壓力應對的早期具有調(diào)節(jié)作用，隨著時間的推移逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閴毫υ磁c心理壓力之間的中介變量。與實際接受的社會支持相比，個體感知到的社會支持是預測心理健康更有效的因素。

本研究采用了Cohen和Wills(1985)對社會支持的定義，即以可用資源的類型為標準，從社會支持的工具性、信息性和情感性三方面編制了《地震災民社會支持量表》。盡管壓力情境可能提高人們對多種資源的需求度，但是在不同壓力情境下人們對各種資源的需求度可能不同，而與特定應對資源相對應的適當社會支持方式才能夠更好的緩解壓力事件對當事人心理健康產(chǎn)生的負面影響。本研究以災民對這些社會支持的滿意程度為指標，來考察災民自身所感知到的最為需要的社會支持類型。

此外，本研究還考察了地震災民的抑郁狀況。關于社會支持和抑郁之間的關系，有研究表明主觀感受到的支持與主觀報告的抑郁之間呈顯著的負相關，而實際接受到的社會支持與抑郁之間的關系則有不一致的結(jié)果。同是對抑郁癥老年群體的考察，George等(1989)發(fā)現(xiàn)社會支持網(wǎng)絡的大小同主觀感受到的社會支持一樣均能顯著預測之后的抑郁癥狀，而Brummentt等(2000)則發(fā)現(xiàn)被試實際接受到的社會支持與其主觀報告的抑郁癥狀之間并無顯著相關。差異的出現(xiàn)可能在于實際接受到的社會支持是否滿足了個體的需求，相符的社會支持可以降低抑郁，而不足或過度的社會支持卻不能減輕抑郁。我們據(jù)此預測，地震發(fā)生之后初期，在主觀評價上認為沒有得到適當社會支持的災民比認為自己得到適當社會支持的災民更容易出現(xiàn)抑郁癥狀。

2對象和方法

2.1對象

地震發(fā)生后的2008年6月10日至17日，研究者在四川的德陽、綿竹和什邡各災民安置點及其附近地區(qū)隨機選擇災民進行了調(diào)查。共304人同意接受調(diào)查，刪除漏答題目超過20％的被試，最后獲得有效被試273名。有效率為89.80％。

2.2方法

在講明調(diào)查目的和內(nèi)容，告知研究的自愿性并征得同意后，對災民進行一對一的調(diào)查。由于大量災民文化程度較低，部分被試是在研究人員的協(xié)助下完成問卷的。具體操作為研究者以客觀中立的立場先向災民解釋問卷的字面意義，在災民能夠正確理解題意的前提下，再讓其自行完成問卷。問卷包括三部分：首先是基本信息，然后是地震災民社會支持量表和貝克抑郁量表。

社會支持量表對地震災民所得到的工具性支持、信息性支持和情感性支持進行了測量，這三個維度分別包含的題目數(shù)依次為4道題、3道題、5道題，共計12題，采用5點計分方式。其中“1”為“非常不符合”，“5”為非常符合。量表編制時，依據(jù)前人研究對這三種支持類型的定義及其下屬項目的歸類，并結(jié)合社會各界所提供的社會支持的現(xiàn)實情況，在充分考慮了災民的文化程度與心理負擔的前提下，經(jīng)過此領域5位專家的審核，盡量力求問卷以精簡且通俗易懂的方式編制呈現(xiàn)。問卷中的工具性支持部分涉及對災民飲食、住宿、醫(yī)療和防疫四個方面支持情況的考察；信息性支持部分涉及對地震本身、近期生活和遠期生活三個方面的考察；情感性支持部分涉及對災民在陪伴、傾聽、理解、鼓勵和尊重五個方面所受支持情況的考察。

3結(jié)果

3.1信度

社會支持量表整體的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.85，工具性支持、信息性支持和情感性支持三維度的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.63、0.72和0.84，較高的內(nèi)部一致性系數(shù)表明量表具有較好的信度。

3.2項目分析

本研究首先對地震災民社會支持量表的12個題項進行項目區(qū)分度分析。按照社會支持總分分布，分別取高端和低端各27％的被試組成高分組和低分組，采用獨立樣本t檢驗來檢驗高低兩組在各個題項上的得分差異，結(jié)果表明12個題項的t值在0.01水平上均達到差異顯著，無題項剔除。計算各題項與總分的積差相關系數(shù)，結(jié)果表明所有題項均與總分呈顯著相關(p<0.01)，相關系數(shù)介于0.48～0.70。高分組與低分組在各題項得分上的顯著差異以及各題項與總分的顯著相關表明，12個題項具有良好的項目區(qū)分度。

3.3結(jié)構效度

本研究針對地震災民的特殊情況，對醫(yī)療、防疫、地震信息、災后生活信息方面的社會支持進行了測量，依據(jù)Cohen和Wills的理論，本文假定存在三個測量維度，即工具性支持，信息性支持，和情感性支持，并使用因素分析法來加以驗證。探索性因素分析的抽樣適當性KMO指標為0.84，Bartlett球形檢驗卡方值為958.34(df=66)，p<0.01，表明樣本數(shù)據(jù)適合作因素分析。為了探索問卷的內(nèi)在結(jié)構，對問卷采用主成分分析提取共同因素，用斜交旋轉(zhuǎn)法求出旋轉(zhuǎn)因素負荷矩陣，選取特征值大于1的因素，從而確定社會支持包含的因素。結(jié)果提取出3個特征值大于1的因素，累計可以解釋總體變異的58.98％，各題項的因素負荷值介于0.50～0.86，詳見表1。

對量表的探索性因素分析結(jié)果表明，各題項的因素負荷均大于0.40，三個因素的方差累積解釋率為58.98％，表明量表的結(jié)構效度良好。量表內(nèi)部工具性支持、信息性支持和情感性支持三個因素之間為中度的正相關，相關系數(shù)介于0.41～0.51，在0.01水平顯著，中等程度相關表明三個維度既存在一定關聯(lián)又有一定的區(qū)別，這也反映出量表結(jié)構效度良好。

3.4社會支持狀況

對不同性別災民的社會支持得分進行獨立樣本t檢驗，結(jié)果表明男性與女性得到的社會支持差異顯著，t=-2.16，p<0.05，女性得到的支持更多。進一步的分析表明，男性與女性在工具性支持和信息性支持上的得分差異不顯著，僅情感性支持得分差異顯著，t=-2.93，p<0.01，女性主要是在情感方面比男性得到更多支持。

農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民得到的社會支持差異不顯著；災民的年齡、教育程度也與社會支持及其各維度相關不顯著，或者相關較弱(r<0.30)。

3.5社會支持狀況與抑郁情緒間的關系

以社會支持量表的理論平均分為劃分依據(jù)，將災民分為低社會支持組和高社會支持組。對高低社會支持兩組災民的貝克抑郁量表得分進行獨立樣本t檢驗，兩組得分差異顯著，t=3.53，p<0.01，低社會支持組的抑郁量表得分顯著高于高社會支持組。

此外，采用皮爾遜積差相關計算得出社會支持量表總分及工具型支持、信息性支持和情感性支持三個分量表的得分與貝克抑郁量表總分之間的相關均顯著(p<0.01)，相關系數(shù)分別是-0.33、-0.27、-0.37、-0.19。

4討論

本研究針對遭受地震襲擊的災民，編制了地震災民社會支持感知量表，從工具性支持、信息性支持和情感性支持三方面對其感知到的社會支持進行了測量。探索性因素分析結(jié)果支持了對社會支持結(jié)構的三維劃分，相關分析結(jié)果顯示三個維度的相關程度適中，這兩方面的分析表明該量表具有良好的結(jié)構效度。

對工具性支持維度內(nèi)部各題項之間的相關分析發(fā)現(xiàn)，與另外兩維度各自內(nèi)部題項之間呈中度相關類似，飲食支持與住宿支持為中度相關(r=0.55)，但醫(yī)療、防疫兩方面和飲食、住宿兩方面的相關均較低，相關系數(shù)介于0.20～0.34。飲食、住宿是人最基本的，也是不可缺少的生存需求，但人對醫(yī)療、防疫的需求僅出現(xiàn)在有傷病威脅的情況下，不像對飲食住宿的需求那樣所有人都比較強烈，二者的平均分和標準差分別是4.45(0.74)、3.86(1.11)。本研究在各災民安置點而非醫(yī)院取樣，涉及的災民大部分都是身體健全或已經(jīng)基本治愈的，他們對醫(yī)療防疫支持的心理需求相對差異較大，二者的平均分和標準差分別是4.26(1.02)、4.40(0.93)。這也許是導致醫(yī)療防疫和飲食住宿相關較低，工具性支持維度內(nèi)部一致性較低的可能原因。

對四川地區(qū)地震災民社會支持情況的調(diào)查結(jié)果表明，總體來說災民感受到了社會支持，因此，社會支持量表與貝克抑郁量表得分呈負相關。另外，雖然在信息方面得到的支持相對較少，然而與工具性支持和情感性支持相比，信息性支持與災民抑郁程度的負相關程度更高，這一點與以往研究不同。當人們經(jīng)歷了重大的自然災害后，焦慮會植根于他們心中，他們會擔心死亡、疾病、傷痛和被拋棄，而通過信息提供可能使災民通過了解自身處境的方式來降低他們對未來生活的焦慮。因此提供信息性支持對促進災民心理健康是有一定價值的。

不同性別的社會支持差異檢驗表明，女性比男性得到的社會支持更多，尤其是在情感性支持方面。在社會化的過程中，男性強調(diào)的是獨立自主和隱藏情感，女性強調(diào)的是言語交流和對親密關系的尋求，因此女性的社會角色使其更多地進行情感交流并從中獲得支持，研究結(jié)果證實了這一點。

本研究對不同職業(yè)和教育程度的社會群體所感知到的社會支持進行了分析。國外研究指出，社會經(jīng)濟地位較低的群體擁有的資源較少，得到的社會支持較少，因而對危機的承受能力更弱，在本研究中，我們認為農(nóng)民是社會經(jīng)濟地位最低的群體，但并沒有發(fā)現(xiàn)農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民在感知到的社會支持上存在顯著差異，此外，教育程度與社會支持也不存在顯著相關。這可能與本次四川大地震的規(guī)模有關。地震對農(nóng)村和城市均造成了毀滅性影響，所有人都無家可歸，社會經(jīng)濟地位高的群體并不比地位較低的群體擁有更多的資源，所有人得到的援助都主要來源于政府和社會。因此不同職業(yè)、不同教育程度的個體得到的是相似程度的社會支持。

本研究編制了專門針對地震災民的社會支持量表，據(jù)我們所知這尚屬首例，這將為進一步研究災難中社會支持與抑郁、PTSD等心理問題的關系提供工具，為更有效地向災民提供社會支持、幫助其重建心靈家園打下基礎。

此外，盡管災民在地震后的抑郁程度受眾多因素的影響，如個體本身的特質(zhì)以及個體在地震中的經(jīng)歷和受損害程度等，但本研究仍然發(fā)現(xiàn)，沒有得到社會支持的災民似乎表現(xiàn)出了更嚴重的抑郁癥狀。