張衛(wèi)東

摘要：唐代官員不愿外任刺史，這是由多種原因造成的。學(xué)術(shù)界通常的觀點(diǎn)認(rèn)為，唐代官場(chǎng)存在著較為濃厚的重京官輕外職的風(fēng)氣，是造成官員不愿擔(dān)任刺史等地方官的主要原因。這種觀點(diǎn)并無(wú)不妥，但不全面。筆者認(rèn)為，官員是否愿意外任刺史，與將要赴任之地的自然及人文環(huán)境之優(yōu)劣存在著密切的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：唐代；刺史；重內(nèi)輕外；新解

中圖分類號(hào)：K242文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003－854X(2009)03－0086－06

一

關(guān)于唐代官員不愿擔(dān)任地方刺史，學(xué)術(shù)界主要有兩種解釋。最主要的觀點(diǎn)認(rèn)為，唐代官場(chǎng)較為普遍地存在著重京官、輕外職的不良傾向，即使是擔(dān)任刺史這樣的地方大員，他們也頗不情愿。一個(gè)著名的例子，“揚(yáng)州采訪使班景倩入為大理少卿，過(guò)大梁，(倪)若水餞之行，立望其行塵，久之乃返，謂官屬曰：‘班生此行，何異登仙!”連倪若水這樣頗有地方政績(jī)的“良吏”都認(rèn)為從地方入職中央是“登仙”之事，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)人們對(duì)京職之熱衷。武則天時(shí)代的著名宰相韋嗣立也說(shuō)：“朝廷物議，莫不重內(nèi)官，輕外職，每除授牧伯，皆再三披訴”。除牧伯而再三披訴，顯然是不愿擔(dān)任地方長(zhǎng)吏。為何不愿擔(dān)任地方長(zhǎng)吏呢?韋嗣立如此說(shuō)法的立足點(diǎn)旨在說(shuō)明由于當(dāng)時(shí)官場(chǎng)存在著濃厚的重內(nèi)輕外的風(fēng)氣。所以朝官不愿擔(dān)任地方官，并力圖糾正此種風(fēng)氣。沿著這一思路，當(dāng)代許多學(xué)者在研究唐代官員不愿外任刺史的問(wèn)題時(shí)，也往往引用以上史料，說(shuō)明當(dāng)時(shí)朝官不愿外任的主要原因是當(dāng)時(shí)官場(chǎng)存在著普遍的重內(nèi)輕外風(fēng)氣。這當(dāng)然并無(wú)不妥，但并不全面，唐代官員不愿外任刺史的原因固然是因?yàn)楫?dāng)時(shí)存在的重內(nèi)輕外的風(fēng)氣，實(shí)際情況并非僅僅如此。

唐代官員輕視外官，韓國(guó)學(xué)者柳元迪提出了新的解釋，他認(rèn)為，唐代考察地方官吏的第一標(biāo)準(zhǔn)是戶口的增加和均田農(nóng)民的生活安定，這個(gè)目標(biāo)在現(xiàn)實(shí)生活中難以實(shí)現(xiàn)，于是便造成了輕視地方官和地方官資質(zhì)低下的結(jié)果。輕視地方官的傾向造成了地方行政的低效率，加之缺乏有效的監(jiān)察，使地方官很難在短暫的任期內(nèi)實(shí)現(xiàn)善政。概括柳氏的論述，唐代地方官由于在任期內(nèi)難以完成考課的任務(wù)，從而造成輕視地方官的傾向，進(jìn)而不愿出任地方刺史?？颊n難以完成是實(shí)際情況，對(duì)此凍國(guó)棟先生曾指出，“從地方官本身來(lái)說(shuō)，由于國(guó)家對(duì)之政績(jī)的考核標(biāo)準(zhǔn)之一在于戶口的增加即‘人丁滋生，因此這些地方官員出于政績(jī)和升遷的考慮，為了獲得較好的評(píng)價(jià)，有時(shí)也不惜在戶籍上弄虛作假。地方官員的另一項(xiàng)重要職責(zé)同時(shí)也是重要的考核標(biāo)準(zhǔn)之一是賦稅的征納，為了完成額定的賦稅特別是按人丁計(jì)額的賦稅，某些官吏則出于中飽私囊的考慮。也存在對(duì)其治下的人戶申報(bào)弄虛作假的問(wèn)題。”在接下來(lái)的文字中，作者征引了三條史料，證明了地方官在一定程度上弄虛作假現(xiàn)象的存在。之所以弄虛作假，固然是出于邀射聲名進(jìn)而有利于升遷需要，但也說(shuō)明“滋生人丁”“賦稅征納”等任務(wù)的不易實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，地方事務(wù)極為繁雜，無(wú)論是增加戶口還是提高賦稅額度，均非易與之務(wù)，而地方官的任期是固定的，為了取得所謂的“政績(jī)”，弄虛作假行為的發(fā)生有一定必然性。筆者作上述說(shuō)明的目的在于，刺史等地方官完成朝廷規(guī)定的既定任務(wù)存在一定的困難，更遑論有顯著的課績(jī)了。由于地方事務(wù)的繁難，使不少官員自感難以勝任，進(jìn)而或不樂(lè)意出任刺史等地方長(zhǎng)吏。杜牧曾說(shuō)過(guò)：“臣自出身以來(lái)，任職使府，雖有官業(yè)，不親治人。及登朝二任，皆參臺(tái)閣，優(yōu)游無(wú)事，止奉朝請(qǐng)。今者蒙恩擢授刺史，專斷刑罰，施行詔條，政之善惡，唯臣所系。素不更練，兼之昧愚，一自到任，憂惕不勝，動(dòng)作舉止，唯恐罪悔”。從上可見(jiàn)，作京官整曰“優(yōu)游無(wú)事”，而地方官則“憂惕不勝”“唯恐得罪”，滋味頗為不同。我們?cè)谧x了眾多刺史的謝上表之后，相信這種因?yàn)榈胤绞聞?wù)的繁雜而產(chǎn)生的擔(dān)心和疑慮絕非杜牧一人的感受。

綜合以上所論。除牧伯而再三披訴的原因：一是重內(nèi)輕外的官場(chǎng)風(fēng)氣，二是地方事務(wù)的繁難而令人望而生畏。以上兩種解釋其實(shí)存在共同點(diǎn)，那就是基于唐代官員的清濁之別。依唐人說(shuō)法，職事官分清濁，而州縣官例為濁官?！奥毷鹿儋Y，則清濁區(qū)分，以次補(bǔ)授。又以三品已上官，及門(mén)下中書(shū)侍郎、尚書(shū)左右丞、諸司侍郎、太常少卿、太子少詹事、左右庶子、秘書(shū)少監(jiān)、國(guó)子司業(yè)為清望官?！币韵略斄兴^清官，全部為京職，地方外職無(wú)一人選，可見(jiàn)地方職務(wù)基本上都是濁官。唐高祖關(guān)于清濁官有明確的解釋，李素立丁憂，“高祖令所司奪情授以七品清要官，所司擬雍州司戶參軍，高祖曰：‘此官要而不清。又?jǐn)M秘書(shū)郎，高祖曰：‘此官清而不要。遂擢授侍御史，高祖曰：‘此官清而復(fù)要?！钡胤铰毼恢疂峁傩再|(zhì)，還有一個(gè)更為顯明的例子，唐代官場(chǎng)戲稱云：“畿尉有六道：入御史為佛道，入評(píng)事為仙道，入京尉為人道，入畿丞為苦海道，入縣令為畜生道，入判司為餓鬼道?！碧锰每h令，居然被稱為“畜生道”，可見(jiàn)在唐人眼中，地方職位由于事務(wù)繁雜，根本不是什么好差事。刺史之職，頗類于縣令，恐怕也好不到哪里。刺史雖屬“清望官”之列，但主要是因?yàn)槠淦芳?jí)較高，并非其事務(wù)“清”；若論其事務(wù)，毫無(wú)疑問(wèn)當(dāng)為“濁官”。如果說(shuō)，唐代前期，稱刺史為清官尚可，唐代中后期則殊不可作如是觀。論人之常情，其他條件相同或一定時(shí)，皆愿就清而避濁。時(shí)至今天，情況也是如此。

二

對(duì)除牧伯再三披訴，以上解釋筆者并無(wú)異議。但除此之外，筆者感興趣的是，他們“披訴”之內(nèi)容為何?既然他們不愿赴任，勢(shì)必要技一些理由與借口，而且這種借口也要符合實(shí)際。其實(shí)，所謂“每除牧伯皆再三披訴”未必是任伺外任大家都不愿去，似乎只有那些偏遠(yuǎn)之地，大家才都不愿去。此種趨利避害之心理，古今不殊。移民在中國(guó)歷史上屢見(jiàn)不鮮，規(guī)模宏闊，形式眾多，因官移民乃是其中一種重要的形態(tài)。唐人就官，往往舉家前去，人口眾多，所謂“扶老攜幼，不遠(yuǎn)數(shù)千里以就一官”；“扶老攜幼，盡室而行。”以古代之交通條件，辛苦程度可以想見(jiàn)。更有不幸之人，即因種種原因，而卒于赴任之途，亦足令人嘆息。若赴任嶺南、劍南、黔中或西北偏荒之地，其路途之遠(yuǎn)，任所自然人文條件之不盡人意，皆足令將去赴任之刺史縣令或其他之僚佐望而生畏。就人之每個(gè)個(gè)體而言，都愿意去自然及人文環(huán)境優(yōu)越之地，彼時(shí)外遣之官員，何嘗不是如此?開(kāi)元三年(715)七月敕稱：“如聞黔州管內(nèi)州縣官員多闕，吏部補(bǔ)人多不肯去?！闭彿枪吕?，實(shí)有多端。元和八年(813)，吏部稱：“比遠(yuǎn)州縣官，請(qǐng)量減選。”減選之原因，乃是由于被任命的官員多不愿意去赴任。大和四年(830)，中書(shū)門(mén)下再次上奏稱：“如河北諸道滄、景、德、棣之類，經(jīng)破蕩之后，及靈、夏、邠、寧、麟、坊等州，全無(wú)俸料，有出身及正員官，悉不肯去?！边呥h(yuǎn)州縣自然條件艱苦，待遇又差，官員多不肯去，是整個(gè)唐代一直存在的問(wèn)題。與此呈鮮明對(duì)照的是，

自然環(huán)境優(yōu)越的江南之蘇(州)杭(州)閩越(州)等地，地理位置也稱偏僻，但因自然人文條件較為優(yōu)越，刺史縣令們卻樂(lè)意之任，甚或有爭(zhēng)赴之勢(shì)。杜牧說(shuō)：“東閩、兩越，宦游善地也，天下名士多往之”。閩越之地，彼時(shí)經(jīng)濟(jì)文化雖有較大之發(fā)展，但尚不能與北方和江東一帶相比，可以暫置不論。但是，天下名士多往吳越之地，似無(wú)可置疑，其魅力之大與黔中、劍南、嶺南及西北等地之情形適成鮮明對(duì)比。

法國(guó)政治哲學(xué)家孟德斯鳩被稱為地理環(huán)境決定論者的集大成者，他關(guān)于氣候、土壤等自然環(huán)境對(duì)人的影響的精彩論述，今天看來(lái)，其論述盡管存在某些局限性，但其科學(xué)性是毋庸置疑的。據(jù)竹可楨先生研究，唐代在中國(guó)歷史上屬于溫暖時(shí)期，溫度普遍較現(xiàn)代高2－3℃。有學(xué)者進(jìn)而據(jù)此研究指出，“唐代文明的興盛，是以當(dāng)時(shí)十分溫暖的環(huán)境作為基礎(chǔ)的?！笨梢?jiàn)。環(huán)境對(duì)人類行為的影響之大。唐代廣大南方地區(qū)是刺史縣令闕員最嚴(yán)重的地區(qū)，我們認(rèn)為，所謂“除牧伯而再三披訴”主要應(yīng)是不愿赴嶺南、劍南、黔中等條件艱苦、自然和人文環(huán)境“惡劣”的地區(qū)就官。就我國(guó)唐代廣大南方地區(qū)來(lái)說(shuō)，除東南沿海部分地區(qū)之外，長(zhǎng)江以南大部分地區(qū)尚未大規(guī)模開(kāi)發(fā)，生態(tài)環(huán)境在某種程度上尚處于“原始狀態(tài)”，經(jīng)濟(jì)自然談不上發(fā)達(dá)，只能用落后來(lái)形容。筆者認(rèn)為，對(duì)于具有較高知識(shí)水平的廣大刺史群體來(lái)說(shuō)，去南方“蠻荒之地”任職，面臨著多種不確定因素。自然環(huán)境方面最為明顯的是南方的“卑濕”令前去赴任的刺史們頗感不適，特別是可怕的瘴癘更令他們聞之色變。

關(guān)于南方“卑濕”的自然環(huán)境。是唐人經(jīng)常感慨的話題。李桐客說(shuō)：“江南卑濕，地狹州小?！绷b出為湖南觀察使，“以地卑濕，不可迎養(yǎng)。求分司東都”。柳宗元說(shuō)：“今抱非常之罪。居夷獠之鄉(xiāng)，卑濕昏霧?！崩钶F在為李孟犨所作的墓志銘中說(shuō)：“出牧泗州，清明簡(jiǎn)肅，治行第一。而地接吳楚，氣候卑濕，因之店癘，辭以疾歸?！睆堉^(字正言)說(shuō)：“巨唐八葉，元圣六載。正言待罪湘東。郡臨江湖。大抵卑濕修短，疵癘未違天常，而云家有重腿之人，鄉(xiāng)無(wú)頒白之老，談?wù)咧^(guò)也；地邊嶺瘴，大抵炎熱寒暑，晦明未愆時(shí)序，而云秋有爀曦之日，冬無(wú)凜冽之氣，傳者之差也?！眲⒂礤a謫連州刺史說(shuō)自己：“某一辭朝列，二十三年。雖轉(zhuǎn)郡符，未離謫籍。卑濕生疾，衰遲鮮歡?！卑拙右自跒榇拊了鞯哪怪俱懼姓f(shuō)：“公(崔玄亮)之丁少師(玄亮父崔抗)憂也，退居高郵，其地卑濕”。王彥威(開(kāi)成中檢校禮部尚書(shū)，為忠武軍、宣武軍節(jié)度使)說(shuō)：“江南卑濕，送終者無(wú)懸窆封樹(shù)之制”?？傊?，在唐人眼中，“卑濕”的江南之地，是不太適合長(zhǎng)期居住生存的。最可見(jiàn)的是一個(gè)事實(shí)是，南方因?yàn)椤氨皾瘛钡沫h(huán)境而產(chǎn)生的令人談之色變的瘴癘之害，這對(duì)出任南方偏僻州府的官員們來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)巨大的心理障礙。

唐初盧祖尚乃是一位頗有地方政績(jī)的官員，歷蔣州刺史、壽州都督、瀛州刺史，“并有能名”?！柏懹^初，交州都督、遂安公壽以貪冒得罪，太宗思求良牧，朝臣成言祖尚才兼文武，廉平正直。征至京師，臨朝謂之曰：‘交州大藩，去京甚遠(yuǎn)，須賢牧撫之。前后都督皆不稱職。卿有安邊之略，為我鎮(zhèn)邊，勿以道遠(yuǎn)為辭也。祖尚拜謝而出，既而悔之，以舊疾為辭。太宗遣杜如晦諭旨，祖尚固辭。又遣其妻兄周范往諭之曰：‘匹夫相許，猶須存信。卿面許朕，豈得后方悔之?宜可早行，三年必自相召，卿勿推拒，朕不食言。對(duì)曰：‘嶺南瘴癘，皆日飲酒，臣不便酒，去無(wú)還理。太宗大怒曰：‘我使人不從。何以為天下命!斬之于朝，時(shí)年三十余?！睆囊陨蠑⑹鰜?lái)看，有兩個(gè)問(wèn)題值得關(guān)注：一是路途遙遠(yuǎn)，二是嶺南瘴癘。盧祖尚因害怕瘴癘，認(rèn)為“去無(wú)還理”，多半是聽(tīng)說(shuō)過(guò)瘴癘殺人之事，堅(jiān)決不去。不去赴任之后果，依盧氏之想法，頂多也就是個(gè)抗旨之罪，并無(wú)死理。然出乎他的預(yù)料，太宗逞一時(shí)之忿，竟將其殺之。太宗此舉，遭魏征之批評(píng)，本人也后悔，并促成死刑之罪執(zhí)行程序的改進(jìn)，也算是盧氏沒(méi)有白死。唐人對(duì)南方瘴癘的了解十分有限，然頗為害怕，史書(shū)多載其事。貞觀九年(635)，李道興為交州都督，“以南方瘴厲，恐不得年，頗忽忽憂悵，卒於官”。《新唐書(shū)》卷130《宋慶禮傳》稱其為嶺南采訪使，“時(shí)崖、振五州首領(lǐng)更相掠，民苦于兵，使者至，輒苦瘴癘，莫敢往?！必懺?，裴耀卿之孫裴估為黔中觀察使，“為瘴毒所侵。堅(jiān)請(qǐng)人覲，拜同州刺史”。永泰二年(766)，陳少游除桂州刺史、桂管觀察使。他“以嶺徼遐遠(yuǎn)，欲規(guī)求近郡，時(shí)中官董秀掌樞密用事”，少游泣言之曰：“南方炎瘴，深愴違辭。但恐不生還再睹顏色矣?！弊罱K改拜宣州刺史、宣歙池都團(tuán)練觀察使。陸贄貶忠州刺史，“家居瘴鄉(xiāng)，人多癘疫，乃抄撮方書(shū)，為《陸氏集驗(yàn)方》五十卷，行于代。”唐人因?qū)θ菊伟O者多有死亡的現(xiàn)象歷有所見(jiàn)，這對(duì)唐人來(lái)說(shuō)普遍產(chǎn)生了較大的心理障礙，將要去南方炎瘴之地赴任的刺史也不能例外，并由此產(chǎn)生了“每除牧伯皆再三披訴”排斥行為。

唐人所了解之瘴癘。大致如下：“嶺表山川，盤(pán)郁結(jié)聚，不易疏泄，故多嵐霧作瘴。人感之多病，腹脹成蠱。俗傳有萃百蟲(chóng)為蠱，以毒人。蓋濕熱之地，毒蟲(chóng)生之，非第嶺表之家性殘害也”。劉恂的說(shuō)法，道出了瘴癘產(chǎn)生的部分原因，并將其與蠱相區(qū)別，具有一定的科學(xué)性。另外，江南地區(qū)的瘴在不同的季節(jié)其產(chǎn)生的原因也不相同，以嶺南為例，《番禺雜編》載：“嶺外二三月為青草瘴，四五月為黃梅瘴，六七月為新水瘴，八九月為黃茅瘴?！标P(guān)于瘴癘，近世及當(dāng)代學(xué)者多有研究，成果可謂豐碩。但是，大部分學(xué)者關(guān)于瘴、瘴癘的解釋有不準(zhǔn)確之處，有時(shí)還將瘴、瘴癘、瘴氣、瘧疾、傷寒、傳染病等相互混淆，理解顯然是有偏差的。

近年來(lái)關(guān)于瘴與瘴癘的研究與解讀，以周瓊的研究最為精審。依她的解釋。瘴氣并不完全是瘧疾或傷寒，而是自然環(huán)境中的一種生態(tài)現(xiàn)象，瘴氣與瘴病的內(nèi)涵也不同。文獻(xiàn)及人們混用的瘴、瘴氣、瘴癘，是三個(gè)不同層次和內(nèi)涵的概念。瘴是概括性的稱呼，是史籍及人們印象和心理感覺(jué)上的瘴氣，但在事實(shí)上，瘴氣是瘴的氣體表現(xiàn)形式，瘴的另一種表現(xiàn)形式是瘴水，人中了瘴氣瘴水后的疾病癥狀，就是瘴癘，瘴氣病是瘴癘的普通稱呼。歷史時(shí)期，瘴氣或瘴氣病只是模糊籠統(tǒng)的稱呼。造成這個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)知的主要原因，是人們最早認(rèn)識(shí)瘴時(shí)，它主要以氣體形態(tài)存在，最初的認(rèn)識(shí)又與疾病聯(lián)系在一起，因此，瘴、瘴氣、瘴癘常以同一面目、同一概念或同一內(nèi)涵出現(xiàn)在史籍及有關(guān)研究中，被解釋為有毒氣體、濕熱或致病的空氣。但是此種解釋往往過(guò)于簡(jiǎn)單。

瘴最初產(chǎn)生于偏僻的、人煙稀少的地區(qū)，其自然環(huán)境長(zhǎng)期保持在原始狀態(tài)，地理環(huán)境相對(duì)封閉，空氣流通較少，氣候或炎熱潮濕或極度寒冷，生物多樣性特點(diǎn)顯著，許多自身含有或分泌毒素的生物生長(zhǎng)其間。散發(fā)的有毒氣體或液體在這種環(huán)境中極易發(fā)生生物的、物理的或化學(xué)的反映，產(chǎn)生一些毒性更大更強(qiáng)的氣體或液體。同

時(shí)，動(dòng)植物死后，尸體暴露于曠野，在腐敗霉變的過(guò)程中形成變異有毒的尸胺、腐胺等有毒致病的有機(jī)化合物。以液體或氣體形式散發(fā)、分布在河溪、泉井、河谷、山溝等陰暗潮濕、暑熱低洼或高寒陰冷地帶，在炎熱濕悶或陰寒僵滯的氣候及封閉的地理環(huán)境下，或成水汽蒸發(fā)熏郁，或成氣流凝滯郁結(jié)，產(chǎn)生了對(duì)人體生理機(jī)能及生命構(gòu)成嚴(yán)重危害的氣體和水(液)體。由這些氣體和水液體構(gòu)成的自然生態(tài)現(xiàn)象。就是瘴。各種有毒礦物質(zhì)和有毒動(dòng)植物釋放、排泄及經(jīng)生化反應(yīng)產(chǎn)生的各種致瘴毒素就是瘴毒素，產(chǎn)生瘴毒素的生物及礦物就是瘴源(原)體。當(dāng)長(zhǎng)期存在于這種環(huán)境中的有毒(害)氣體、水(液)體對(duì)進(jìn)入者的生理機(jī)能乃至生命造成危害時(shí)，瘴開(kāi)始從一種沉悶的自然生態(tài)現(xiàn)象和人類產(chǎn)生了聯(lián)系。

瘴的種類很多，據(jù)其表現(xiàn)形式，可分為氣體形式的瘴(即瘴氣)和水液體形式的瘴(即瘴水)。“瘴癘”是人中了瘴氣、瘴水后的疾病的表現(xiàn)癥狀，以類似并包含瘧疾及傷寒為主要疾病表現(xiàn)癥狀，是包含多種病毒性、傳染性疾病的疾病群。開(kāi)發(fā)越少、生態(tài)環(huán)境越原始的地區(qū)，瘴毒素就越濃烈，進(jìn)入者接觸或感染瘴毒的可能性就越大，歷史時(shí)期因醫(yī)療條件、醫(yī)藥水平及人們對(duì)瘴認(rèn)識(shí)的有限，一經(jīng)感染多無(wú)法救治。瘴病患者，在很多情況下會(huì)表現(xiàn)出并包括類似諸如瘧疾、傷寒等在內(nèi)的多種傳染病的特征，使瘴病又具有某些傳染病的性質(zhì)，從而在人群中引起更大的恐慌。因瘴病的高死亡率，古人籠統(tǒng)將其稱之為“瘴癘”，“癘”者，瘟疫也。從人們將瘴病劃入瘟疫的行列，我們可以感知當(dāng)時(shí)人們面對(duì)瘴癘時(shí)的巨大心理恐懼和無(wú)助。這種恐慌不僅在古代的文人及民眾中普遍存在，在近現(xiàn)代的閩贛、嶺南及滇黔等瘴氣區(qū)也依然存在。

前面我們已經(jīng)引用了不少資料，說(shuō)明唐代普遍存在官員不愿去南方就職的行為。再根據(jù)以上關(guān)于瘴癘的科學(xué)解釋，我們相信，南方瘴癘確實(shí)對(duì)唐代外遣官員的生心理產(chǎn)生了巨大影響，由此，至少可以推測(cè)他們不愿赴任的部分原因應(yīng)該是懼怕南方瘴癘之害。實(shí)際上，南方瘴癘對(duì)不少地方官員的身心都造成了危害。陳子昂《為義興公陳請(qǐng)終喪第三表》稱：“臣自到桂州，病轉(zhuǎn)增劇，更加瘴虐，臥在床枕，兩目漸不見(jiàn)物，起動(dòng)皆須扶引，死在朝夕?！睆埑f(shuō)自己“歷司馬、長(zhǎng)史，再佐任治中，萬(wàn)里山川，七周星歲。從閩適越，染瘴纏疴，比先支離，更加枯槁，盡作斑鬢，難為壯心?！蓖鯛c自稱：“以婚姻之故，貶守房陵，量移大寧郡。提攜江上，冒犯蒸暑，自南徂北，既僻且陋，染瘴嬰痢，十有六七，死生契闊，不可問(wèn)天?！庇谏圩允觯骸扒澳瓴?，遠(yuǎn)視不審；去夏罹瘴，近聽(tīng)不聞。疲憊之余，難于尸素。伏乞曲賜恩波，放歸田里。”呂頌為黔中觀察使，上表請(qǐng)朝覲：“臣管內(nèi)素多瘴癘，山峽重深，毒霧蒸云，常在牖戶。四時(shí)多雨，不識(shí)霜雪，終歲陰昏，少見(jiàn)天日。出門(mén)無(wú)路，舉目唯山，猿鳥(niǎo)之心，如在籠檻。臣從去年冬初，忽染腳疾，膝脛?lì)B痹，行步艱難，絕無(wú)醫(yī)人，索乏藥物，深山窮谷，無(wú)處市求，任重命輕，何可言疾?”“臣從前年六月患腳膝，行立艱難，秋深以來(lái)，更染風(fēng)疾。又從去年六月，直至今日，不見(jiàn)三光，山谷昏昏，終日陰雨，吞茹瘴毒，實(shí)所難堪?！薄俺挤?jiàn)近日以來(lái)，楊悅、孫誠(chéng)、李速、裴腆皆以遐裔，相次喪亡”。劉禹錫為連州刺史稱：“伏以南方癘疾，多在夏中。臣自發(fā)郴州，便染瘴瘧，扶策在道，不敢停留?！倍拍羷t對(duì)任職睦州頗為不快：“伏以睦州治所，在萬(wàn)山之中，終日昏氛，侵染衰病，自量忝官已過(guò)。不敢率然請(qǐng)告，唯念滿歲，得保生還”。還說(shuō)：“曲屈越嶂，如人洞穴，驚濤觸舟，幾至傾沒(méi)。萬(wàn)山環(huán)合，才千余家，夜有哭鳥(niǎo)，晝有毒霧，病無(wú)與醫(yī)，饑不兼食，抑喑倡塞。行少臥多?！崩钌屉[為王茂元所寫(xiě)陳情表中，茂元敘其為嶺南節(jié)度使時(shí)實(shí)不堪瘴癘之害：“蓋以久處炎荒，備薰瘴毒，內(nèi)搖心力，外耗筋骸?！笨梢?jiàn)，由于瘴對(duì)唐代部分地方官員在身體上產(chǎn)生了危害，再經(jīng)過(guò)他們的敘述，無(wú)疑對(duì)更多將要去瘴區(qū)任職的官員在心理上產(chǎn)生了壓力，促使他們不愿去偏遠(yuǎn)地區(qū)任職。

除了自然環(huán)境方面的因素之外，人文因素對(duì)官員外任的影響也不可忽視。我們知道，唐代文人多喜唱和交游。而南方因知識(shí)分子的普遍缺乏，造成文化水平的普遍低下，由此而帶來(lái)的知識(shí)孤獨(dú)的狀況也時(shí)常令刺史們略感困惑。對(duì)此柳宗元有明顯的感受，他說(shuō)：“居永州，刺柳州，所見(jiàn)學(xué)者益稀少，常以為今之世無(wú)是決也”。甚至還為自己的婚姻問(wèn)題而發(fā)愁：“煢煢孤立。未有子息?；挠缰猩偈咳伺?，無(wú)與為婚，世亦不肯與罪大者親昵，以是嗣續(xù)之重，不絕如縷?！弊约汉芟虢Y(jié)婚，可惜南方少有知識(shí)分子，也就少有“士人女子”，因而頗為苦惱。

總合以上所論，筆者認(rèn)為。唐代官員不愿任刺史乃是多種因素共同作用的結(jié)果，如僅以唐代官場(chǎng)重京官輕外職來(lái)解釋，似乎并不完備。自古以來(lái)。我國(guó)就是一個(gè)地域廣闊的國(guó)度，地區(qū)差別明顯，偏遠(yuǎn)地區(qū)不盡人意的自然與人文環(huán)境，對(duì)刺史等外任官員均為制約因素。當(dāng)然。外任牧伯是唐代官員通向更高臺(tái)階的必經(jīng)之途。越到后來(lái)越是如此，我們也不可夸大唐代官員不愿外任刺史的規(guī)模。

責(zé)任編輯劉保昌