（美）吉米·卡特

科學(xué)與宗教之爭(zhēng)

科學(xué)與宗教之爭(zhēng)是最古老、最持久的爭(zhēng)論之一，尤其是在美國(guó)。60年代初，我擔(dān)任薩姆特縣教育委員會(huì)主任時(shí)，著名的田納西州“斯科普斯猿猴案”仍是人們經(jīng)常討論的話題，盡管時(shí)間已經(jīng)過去了35年。我們知道，佐治亞和其他州的學(xué)校管理者仍在講授進(jìn)化論的問題上爭(zhēng)論不休，但我們?cè)诒究h設(shè)法避免了這一爭(zhēng)執(zhí)。這也許是因?yàn)閼?yīng)付公立學(xué)校體系的種族融合問題產(chǎn)生了足夠的爭(zhēng)議，使人忙得不可開交，無暇顧及進(jìn)化論問題。

在該不該講授進(jìn)化論的問題上，存在兩種尖銳對(duì)立的意見。我很慶幸，這個(gè)問題對(duì)我來說，從來都不是一個(gè)政治問題或個(gè)人問題。我讀過研究生，也是和平利用核能項(xiàng)目最早的參加者之一。那時(shí)，我就渴望擴(kuò)展我的物理和其他科學(xué)知識(shí)。這從未對(duì)我的宗教信仰構(gòu)成威脅。因?yàn)閺暮⑻釙r(shí)代起，我對(duì)人們常常背誦的《圣經(jīng)》篇言耳熱能詳，信念得到強(qiáng)化：“信就是所望之事的實(shí)底，是未見之事的確據(jù)(《圣經(jīng)·希伯來書》11:1)。”

我一直認(rèn)為，我們不需要用科學(xué)來證明上帝的存在或上帝的個(gè)性。實(shí)際上，一旦出現(xiàn)足夠的物理證據(jù)能夠證明任何的理論或假定，我們就接受。并不需要信仰基礎(chǔ)。對(duì)那些沒有明確的宗教信仰的人來說，內(nèi)心對(duì)正確與錯(cuò)誤的感悟、星空和落日令人敬畏的美麗、蝴蝶破蛹而出、螞蟻辛勤勞作、種子破土發(fā)芽，都足以證明上帝在我們生活中的存在及其創(chuàng)造力。

對(duì)我來說，《圣經(jīng)》顯然全面地反映了上帝的精神信息。但是，古代《圣經(jīng)》的作者并非是地質(zhì)學(xué)、生物學(xué)或宇宙論方面的專家，他們沒有電子顯微鏡或哈勃望遠(yuǎn)鏡，也沒有用來確定年代的碳含量測(cè)定技術(shù)。因此，我對(duì)《圣經(jīng)》的這些描述從未感到煩惱：地球是平的，或者說有四個(gè)角；星星能夠掉在地上，就像無花果從樹上掉下來一樣；世界是在我們聽熟知的六天創(chuàng)造出來的。

科學(xué)發(fā)現(xiàn)或者通過對(duì)事實(shí)的觀察而證明的理論，對(duì)難免犯錯(cuò)誤的人類來說，正是對(duì)早已存在的真理的再次揭示。它們不可能對(duì)整個(gè)宇宙的創(chuàng)造者、萬能的造物主的地位產(chǎn)生負(fù)面影響?？茖W(xué)家發(fā)現(xiàn)或揭示的關(guān)于自然世界的新信息，在創(chuàng)新理論上應(yīng)該是相互關(guān)聯(lián)的。每一個(gè)理論經(jīng)過后來的觀察，得到異常嚴(yán)格的驗(yàn)證，并補(bǔ)充證據(jù)，正確的被接受，錯(cuò)誤的被擯棄。這就是揭示真理的過程。

對(duì)于數(shù)百萬遙遠(yuǎn)星系的存在、物種進(jìn)化以及宇宙大爆炸學(xué)說，我們不能因?yàn)椤妒ソ?jīng)》沒有描述而拒絕接受，也不能因?yàn)橄嘈胚@些而懷疑造物主。上帝賜予我們令人興奮的機(jī)會(huì)，讓我們學(xué)習(xí)和探索；上帝從未期望《圣經(jīng)》能夠包羅萬象，描述整個(gè)自然世界，也不期望科學(xué)發(fā)現(xiàn)成為我們基督教信仰必需的基礎(chǔ)。

我最喜歡的科學(xué)題材作家之一是斯蒂芬·杰古爾德，我常與他保持聯(lián)系。1989年，他寫了《神奇的生命：布爾吉斯頁(yè)巖與歷史屬性》一書，我認(rèn)為這是他所有的著作中最有趣的書。盡管他的某些論點(diǎn)后來引起古生物學(xué)家的爭(zhēng)議，但他對(duì)5億年前從氣候巨變中演化而來的奇妙生物的描述，栩栩如生，令我陶醉。他形容這些生物的演化就像一盤磁帶通過錄音機(jī)，最終形成雜亂無章的錄音。

我給他寫了一封信，表述我的看法：生物演化過程中明顯地存在一定的邏輯或秩序。他沒有直接回復(fù)我，但后來他在為一家雜志所寫的文章里，引用了我的話，并以老辣的筆觸嘲笑我的觀點(diǎn)。這個(gè)雜志為月刊。他每月都要為其撰寫一篇文章。這篇文章后來被編入一本書。他在2002年，也就是他去世的兩年前，送給我一本他撰寫的《古老的巖石》一書。這是一本趣味盎然、旨在解決科學(xué)與宗教沖突的書。他的辦法是將科學(xué)和宗教完全分開，將兩者稱為“不相涵蓋的教導(dǎo)范疇”：科學(xué)的偉大發(fā)現(xiàn)將解釋自然世界，而宗教的整體教導(dǎo)(范疇)將解釋精神世界，兩者互不侵犯。

對(duì)我來說，這是一個(gè)可以接受的方式?？茖W(xué)課堂上沒有宗教的余地，但這也不能阻止一些虔誠(chéng)的基督徒拒絕接受達(dá)爾文對(duì)進(jìn)化過程的所有解釋，或者拒絕接受任何揭示地球的歷史遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止6000年的地質(zhì)發(fā)現(xiàn)。古爾德的觀點(diǎn)也不能改變我的信仰：上帝創(chuàng)造了宇宙，而新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)一旦被證實(shí)，就必須接受，盡管它與《圣經(jīng)》對(duì)創(chuàng)世及天地的中心和形狀的一些描述不相吻合。

常常有人堅(jiān)信知識(shí)的一方面而拒絕另一方面，并因科學(xué)與宗教不能相互證明而苦惱不堪。我并不為此煩惱。我們生來就有自由的意愿，可以接受或拒絕我們選擇的任何事物。同時(shí)，我們也無權(quán)剝奪其他人這樣的自由：學(xué)習(xí)、接受或拒絕被證明是真理的假定。

許多年以前，我寫了一首詩(shī)，表達(dá)我內(nèi)心的困惑：

思考：天地萬物的由來

我試圖探尋自然的規(guī)律，

從分子、原子結(jié)構(gòu)的旋轉(zhuǎn)模型到教學(xué)圖示，悉心研究。

我?guī)缀跻嘈拧?/p>

但又突然出現(xiàn)了亞粒子、玻色子、輕子、反擔(dān)子，

猶如旋轉(zhuǎn)的鏡像似像非像。

穿入地球的一些物質(zhì)，也不偏離一定的軌跡。

對(duì)于大大小小的星球，

爭(zhēng)論之聲不絕于耳：

大爆炸開創(chuàng)了一切；

太空呈弧線不斷擴(kuò)張：

也許巨大而旋轉(zhuǎn)的溜溜球終將到達(dá)宇宙引力的終點(diǎn)，

然后飛回起點(diǎn)，

或者再度爆炸、分裂——

開始新一輪的宇宙演變。

難道這一切純屬偶然?

我肯定，這一切絕非偶然。

教會(huì)與政府的融合

過去的20年里，基督教原教旨主義者強(qiáng)烈而公開地挑戰(zhàn)、背棄耶穌的訓(xùn)誡：“該撒的物當(dāng)歸該撒，上帝的物當(dāng)歸上帝?！贝蠖鄶?shù)美國(guó)人認(rèn)為，公民影響公共政策是合適的，而宗教團(tuán)體試圖控制民主政府的施政過程是不合適的；政府官員干預(yù)宗教事務(wù)或者用法律或稅收收入支持某些宗教機(jī)構(gòu)，也是不合適的，

當(dāng)年，約翰·肯尼迪總統(tǒng)的天主教徒身份引起爭(zhēng)論，成為引人注目的問題。我在競(jìng)選總統(tǒng)期間，也在不經(jīng)意間碰到類似的問題。1976年4月的一個(gè)晚上，在北卡羅來納州我的一位政治支持者的家里，有人直接問我是不是一個(gè)“再生的基督教徒”。當(dāng)時(shí)有記者在場(chǎng)，我想所有虔誠(chéng)的基督教徒都是圣靈的再生者。于是，我如實(shí)回答說：“是的。”這是我第一次遭遇個(gè)人的宗教屬性被牽強(qiáng)附會(huì)于政治領(lǐng)域的事。我的回答立即引起轟動(dòng)，遭到媒體的指責(zé)。他們說我聲稱直接從天國(guó)獲得信息，說我認(rèn)為上帝賜予我的圣潔與優(yōu)勢(shì)比其他候選人多一些。從此到競(jìng)選結(jié)束，全國(guó)的記者對(duì)我和我的浸禮會(huì)支持者看來是順理成章的事情進(jìn)行大肆渲染，明確提示我把宗教引入政治是錯(cuò)誤的。

我和羅莎林遇到一個(gè)絕好的機(jī)會(huì)，打破了媒體渲染的基本原則。1979年，即約翰·保羅二世當(dāng)選教皇不足一年之后，我收到來自梵蒂岡的一封信，謹(jǐn)慎地詢問教皇約翰·保羅二世可否訪問美國(guó)。我很高興地發(fā)出了正式的邀請(qǐng)，這是教皇首次(也是僅有的一次)訪問華盛頓。新任教皇早就表達(dá)了盡可能走訪眾多教區(qū)的意愿。而且已經(jīng)訪問了好幾個(gè)南美洲國(guó)家。他這次訪美的日程比較松散，在華盛頓呆了近兩天，所以我們有時(shí)間長(zhǎng)談。

教皇陛下富有幽默感，懂若干種語言，英語也很流利。我們回憶了肯尼迪競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)遇到的敵意和指責(zé)：假如他當(dāng)選，美國(guó)人將會(huì)在白宮看到教

皇。我在向約翰，保羅介紹前來拜訪的國(guó)會(huì)議員時(shí)說，19年前新教徒抗議者的預(yù)言最終成為現(xiàn)實(shí)。

教皇能夠走訪其他基督教徒、猶太教徒及穆斯林，實(shí)現(xiàn)振興教會(huì)的承諾，我對(duì)此表示感謝。他似乎對(duì)自由交換看法持歡迎態(tài)度，于是我表達(dá)了我的看法：不贊同他默許女性的從屬地位、排斥女性做牧師的現(xiàn)狀繼續(xù)存在，因?yàn)槲艺J(rèn)為這與早期教會(huì)中女性應(yīng)有的角色背道而馳。我們的談話氣氛和諧，但在談到拉丁美洲至今仍然爭(zhēng)論不休的“解放神學(xué)”時(shí)，氣氛驟然嚴(yán)肅起來。

那時(shí)，拉丁美洲的大多數(shù)國(guó)家處在軍人獨(dú)裁政權(quán)的統(tǒng)治之下，許多牧師和主教挺身而出，為保護(hù)備受壓迫的窮人和土著人的權(quán)利而吶喊。他們是我心目中的英雄，而約翰，保羅二世卻譴責(zé)這些人權(quán)活動(dòng)家，支持那些與獨(dú)裁暴虐政權(quán)結(jié)盟、更正統(tǒng)的教會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人。我想教皇更感興趣的是人們對(duì)梵蒂岡是否忠誠(chéng)，而不是那些不惜失去生命和神職為受苦人服務(wù)的人。一個(gè)名為“主業(yè)會(huì)”(天主的事業(yè))的極端保守的組織，就得到了梵蒂岡的有力支持(其創(chuàng)始人后來被封為圣徒)，其領(lǐng)導(dǎo)人在教會(huì)頗有影響。我的國(guó)家安全顧問茲比格紐，布熱津斯基為教皇辯解，說約翰，保羅深受波蘭背景的影響，也了解其他東歐國(guó)家。在這些國(guó)家里，與羅馬教廷持不同意見的牧師或主教往往是共產(chǎn)黨人。盡管如此，梵蒂岡的這一政策及其他政策導(dǎo)致了天主教會(huì)眾向新教會(huì)眾的大規(guī)模轉(zhuǎn)變。

我在隨后訪問意大利的途中順道訪問了梵蒂岡，后來羅莎琳和我們的女兒埃米也以私人身份拜訪過教皇。盡管我覺得我更接近教皇約翰二十三世的神學(xué)思想和言論，但毫無疑問，約翰，保羅二世是真正偉大的領(lǐng)袖，他有深邃的道德信仰和無與倫比的表達(dá)才能，善于向世界表述他的基督教信仰。他是迄今為止最有魅力、最受歡迎的教皇。

我的官方職位是總統(tǒng)，我的家人的禮拜習(xí)慣純屬私事，我很謹(jǐn)慎地將兩者分開，但私下里我與南方浸禮會(huì)會(huì)長(zhǎng)吉米，艾倫一起發(fā)起了“勇敢的布道行動(dòng)”，這是一個(gè)富有創(chuàng)新精神、以促進(jìn)浸禮會(huì)教徒向全球傳播福音為宗旨的教會(huì)項(xiàng)目。在白宮的四年里，我做的禱告比我生活中的任何時(shí)期都要多。我為耐心、勇氣、做出正確決策的智慧而祈禱，也為我們自己和別人的和平，尤其是以色列及其鄰國(guó)的和平祈禱。當(dāng)伊朗將我們的使館人員扣為人質(zhì)，我為他們能夠安然無恙地回歸自由而祈禱，

自從我的宗教著作《鮮活的信仰》和《力量的源泉》出版以來，經(jīng)常有人問，我的基督教信仰與世俗的總統(tǒng)職責(zé)是否發(fā)生沖突。兩者確實(shí)有點(diǎn)沖突，但我始終遵守就職誓言，“保留、維護(hù)、捍衛(wèi)美國(guó)的憲法”。例如，我從不相信耶穌贊同墮胎或死刑，但我盡力服從最高法院對(duì)這兩個(gè)問題的裁決，同時(shí)努力縮小我認(rèn)為因此會(huì)產(chǎn)生的負(fù)面影響。

耶穌聲明，他的神職使命是“傳福音給貧窮的人，宣告被擄的得釋放，瞎眼的得看見，受壓制的得自由”。這個(gè)聲明基督教徒人人皆知，但是，總結(jié)我一生的政治和宗教經(jīng)歷，我得出了一個(gè)在我看來奇怪而又不得不接受的結(jié)論：在幫助窮人、減少痛苦、為無家可歸者提供家園、消除貧困或種族歧視帶來的恥辱、維護(hù)和平、改造囚犯的種種努力中，政府職員比教會(huì)成員更能夠承擔(dān)責(zé)任，履行慈善使命。

政府與教會(huì)是兩個(gè)不同領(lǐng)域的服務(wù)機(jī)構(gòu)，公職人員不得不面對(duì)實(shí)現(xiàn)宗教信仰的崇高理想與履行公共職責(zé)之間細(xì)微而重要的區(qū)別。1978年，我在給浸禮會(huì)教友的一次演說中，試圖解釋我個(gè)人作為總統(tǒng)和基督教徒的雙重責(zé)任：

建國(guó)初期，托馬斯·杰斐進(jìn)曾經(jīng)說過，他擔(dān)心教會(huì)可能影響政府，剝奪人們的自由，而我們國(guó)家的第一個(gè)漫禮會(huì)創(chuàng)始人羅杰·威廉斯則擔(dān)心，教會(huì)可能被政府腐蝕。這些擔(dān)憂促成了憲法第一條修正案的獲準(zhǔn)實(shí)施，禁止設(shè)立任何形式的國(guó)教。同時(shí)，在同一句表述里，禁止通過任何可能干涉宗教自由的法律。

政教分離在法律上得到明確規(guī)定，但對(duì)宗教人士來說，把兩者聯(lián)系起來是沒有錯(cuò)的，因?yàn)槟愫茈y把宗教信仰與公共服務(wù)分開。同時(shí)，在公共崗位上你也不能把自己的宗教信仰強(qiáng)加于他人。

我在自官任職期間，不得不面對(duì)許多國(guó)內(nèi)和國(guó)際問題：和平、自由、核武器、軍火銷售、恐怖主義以及人口急劇增長(zhǎng)引起的食物短缺或醫(yī)療保障不足等問題。這些不僅僅是一連串的政治問題。對(duì)你我來說，它們也是道德問題，涉及我們信卑的上帝教導(dǎo)的行為準(zhǔn)則。

我希望我們的國(guó)家在各個(gè)方面，無論是軍事遼是其他方面，都強(qiáng)大無比，這樣我們就不必想方設(shè)法來證明我們的強(qiáng)大。

萊因霍爾德·尼布爾在其《道德的人與無道德的社會(huì)》一書中指出了社會(huì)與人的差別。我們對(duì)人的期望是高標(biāo)準(zhǔn)的，一個(gè)人應(yīng)該具有完全的、自我犧牲的愛，并以此為目標(biāo)，而我們對(duì)社會(huì)的最高期望僅僅是建立公正。

所以，我們作為人必須做得更好，尤其是當(dāng)我們有機(jī)會(huì)展示我們的價(jià)值時(shí)，我們更應(yīng)該做好。領(lǐng)導(dǎo)人處事要謹(jǐn)慎，但也不要過于怯懦。

……一個(gè)國(guó)家之所以有權(quán)威和影響，是因?yàn)榈赖乱蛩?，而不是軍事?shí)力；是因?yàn)樗闹t卑而不是傲慢無禮；是因?yàn)槲覀兊膰?guó)家和人民愿意為別人服務(wù)而不是控制別人。一個(gè)沒有道德的國(guó)家很快就會(huì)失去它在全世界的影響。

一個(gè)人、一個(gè)教派、一個(gè)國(guó)家的目標(biāo)是什么?答案是完全相同的：我們渴望和平；我們需要謙牟；我們反省自己的缺點(diǎn)，以免重蹈覆轍；我們努力建設(shè)道德高尚的社會(huì)，減少受剝奪、敵視、饑餓、疾病折磨的痛苦，維護(hù)廣義上的人權(quán)；我們?cè)敢?，甚至渴望與別人分享自己的理想和信仰，把個(gè)人的愛轉(zhuǎn)化為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的行動(dòng)。

我發(fā)表這篇演講之后的27年里，很多美國(guó)人試圖推倒托馬斯，杰斐遜所倡導(dǎo)的“政教之間的隔離墻”。

《700俱樂部》主持人帕特·羅伯遜在談到政教分離的前提時(shí)說：“憲法里沒有這個(gè)東西。它是左派的謊言，我們?cè)僖膊唤邮芩??！彼佣B三地攻擊公立學(xué)校，叫囂要以宗教學(xué)校取而代之。

美國(guó)最高法院首席大法官威廉，倫奎斯特寫道：“‘政教之間的隔離墻是基于糟糕的歷史之上的隱喻，事實(shí)證明這個(gè)隱喻對(duì)指導(dǎo)審判毫無用處，應(yīng)該公開而明確地予以拋棄?！碑?dāng)然，他的觀點(diǎn)只代表最高法院少數(shù)人的看法。

2000年，南方浸禮會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人宣布的新信條刪去了“政府無權(quán)用稅金支持任何形式的宗教”這句話。他們不斷地主張政府為私立學(xué)校埋單，呼吁修改憲法，以強(qiáng)制公立學(xué)校做禱告。這是在公然挑戰(zhàn)“政教嚴(yán)格分離”的原則。

政府通過“信仰行動(dòng)”資助的社會(huì)項(xiàng)目使宗教團(tuán)體很感興趣。這些團(tuán)體覺得，打破政教之間富有歷史意義的隔離墻沒有什么不妥，他們?nèi)∠俗诮躺鐓^(qū)的慈善服務(wù)，代之以規(guī)模宏大、公正合理的政府項(xiàng)目，應(yīng)對(duì)窮人對(duì)經(jīng)濟(jì)公正的廣泛需求，使他們有機(jī)會(huì)參加就業(yè)培訓(xùn)，買得起房屋，享受醫(yī)療保健與良好的教育，掙一份過得去的工資。這種做法違背了憲法第一條修正案，而該法案的實(shí)施具有深刻的歷史意義。這些項(xiàng)目使納稅人的錢流向教會(huì)和提供社會(huì)服務(wù)的宗教機(jī)構(gòu)，而這些機(jī)構(gòu)事先設(shè)計(jì)了不成文的規(guī)則，在聘用職員的過程中誘導(dǎo)人們接受宗教信仰，并以宗教作為聘用標(biāo)準(zhǔn)。他們

甚至用納稅人的稅金修建、裝修禮拜堂。毫無疑問，他們的目的是資助明顯帶有宗教色彩的項(xiàng)目。而每年暗中通過宗教機(jī)構(gòu)流失的政府資金高達(dá)20億美元。

最奇怪、最令人不安的例證之一是基督教右翼對(duì)政治的干預(yù)。在民主黨參議員否決了一批極端保守的聯(lián)邦法官人選提名之后，基督教右翼對(duì)聯(lián)邦法院體制發(fā)起攻擊。他們忽視了這樣一個(gè)事實(shí)，克林頓總統(tǒng)對(duì)聯(lián)邦法官同等數(shù)量的人選提名，同樣遭到共和黨的否決。美國(guó)參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖、參議員比爾，弗里斯特和一個(gè)原教旨主義宗教團(tuán)體攪和在一起，共同在電視節(jié)目里露面，無端指責(zé)對(duì)總統(tǒng)提名的法官人選投反對(duì)票的民主黨參議員，說他們“攻擊有信仰的人”。該宗教團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)人聲稱。一個(gè)“過于主動(dòng)”的司法系統(tǒng)對(duì)“代議制政府的威脅”，比“恐怖集團(tuán)”的威脅“還要大”。此項(xiàng)活動(dòng)的另一個(gè)主辦人詹姆斯，多布森博士說，最高法院“不負(fù)責(zé)任”、“失去控制”，是“獨(dú)裁的寡頭”，并指責(zé)說，司法系統(tǒng)40年來一直在開展“限制宗教自由的運(yùn)動(dòng)”。在后來的新聞發(fā)布會(huì)上，布什總統(tǒng)否認(rèn)了宗教信仰與聯(lián)邦法官任命上的反對(duì)意見有什么聯(lián)系。

這是一場(chǎng)精心策劃的宗教攻擊，成為攻擊目標(biāo)的大多數(shù)法官實(shí)際上都是虔誠(chéng)的基督教徒。在13個(gè)聯(lián)邦上訴法院中，有10個(gè)是共和黨人占據(jù)多數(shù)職位，美國(guó)最高法院也是如此。2000年。最高法院正是由于共和黨人占多數(shù)，才以5:4票裁定了令人質(zhì)疑的總統(tǒng)選舉，推選出一位總統(tǒng)。事實(shí)上，參議員弗里斯特是在推廣這一前提：任何對(duì)極端保守的法官人選提名表示否決的議員，就是反對(duì)他們的“右翼牌”國(guó)教，這可能違反美國(guó)憲法，至少在精神上有悖于憲法的規(guī)定：禁止通過任何政府行為把宗教觀點(diǎn)強(qiáng)加給國(guó)人。

2005年7月，最高法院法官桑德納·戴·奧康納在宣布退休后不久聲明：“在我生活的年月里。我從來沒有看到司法系統(tǒng)與一些國(guó)會(huì)議員之間的關(guān)系像現(xiàn)在這樣緊張……這種狀況令我十分傷心?！彼又f：“目前的氣氛如此糟糕，我對(duì)聯(lián)邦司法系統(tǒng)的前途頗為擔(dān)憂。”

一些著名的共和黨人也為宗教團(tuán)體在他們政黨內(nèi)不同尋常的影響深感擔(dān)憂。當(dāng)過圣公會(huì)牧師的密蘇里參議員約翰·丹福思在《紐約時(shí)報(bào)》(2005年4月)上撰文指出：

共和黨人已經(jīng)將我們的政黨轉(zhuǎn)化為保守的基督教徒在政治上的左膀右臂。這種轉(zhuǎn)化……是龐大的一攬子計(jì)劃的一部分，包括根據(jù)保守的基督教徒和共和黨當(dāng)權(quán)派的意見制訂的行動(dòng)綱領(lǐng)……問題不在于對(duì)政治熱心的人或教會(huì)，而在于政黨本身，一個(gè)政黨竟然走向極端，采納教派的綱領(lǐng)，成為宗教運(yùn)動(dòng)的政治延伸物……作為參議員，我每天都為聯(lián)邦政府的赤字憂心忡忡，至于同性戀對(duì)婚姻關(guān)系有什么影響，我毫不擔(dān)憂。今天。很多人似乎十分熱衷于這個(gè)問題。

顯而易見，一場(chǎng)精心策劃、范圍廣闊、厚顏無恥的原教旨主義基督教徒和共和黨右翼的融合運(yùn)動(dòng)正在進(jìn)行之中。盡管政教融合被認(rèn)為是一些美國(guó)人的愿望，但對(duì)于那些始終把兩者分離視為我們的一個(gè)道德價(jià)值觀的人來說。不得不為此而深憂。