文紅玉

摘要：改革開放30年以來，我國一共經(jīng)歷了兩次體制變遷，一次是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌階段，另一次是發(fā)展和完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的時(shí)期。兩次體制變遷均帶來了中央和地方關(guān)系的變化。雖然在這兩個(gè)階段里中央與地方關(guān)系的演變過程和最終取向并不相同，但中共幾代領(lǐng)導(dǎo)人的理論思路是共同的。因此無論是前一階段的行政放權(quán)，還是后一時(shí)期的不斷磨合，改革開放以來中央與地方關(guān)系的變遷歷程從理論和實(shí)踐上都為以后我國權(quán)衡中央與地方關(guān)系提供了政治智慧。

關(guān)鍵詞：中央與地方關(guān)系；改革開放三十年；體制變遷

中圖分類號(hào)：D616文章標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408(2009)04-0022-03

中央與地方關(guān)系的合理權(quán)衡是政治學(xué)中一個(gè)復(fù)雜的話題。世界各國在處理這個(gè)問題上都有著這樣或那樣的偏差。它也是我國無法繞開的重大問題，從某種程度上說，一部中華文明史就是一部處理中央和地方關(guān)系的歷史?！熬?、和諧地協(xié)調(diào)中央與地方的關(guān)系，不管是對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革還是對(duì)政治體制改革，都是一件十分重要也十分棘手的事情。對(duì)于經(jīng)濟(jì)體制改革而言，能否處理好中央與地方的關(guān)系，直接影響到我國的市場經(jīng)濟(jì)是統(tǒng)一的市場還是互相封鎖的市場經(jīng)濟(jì)。對(duì)于政治體制改革而言，能否處理好中央與地方的關(guān)系，直接影響到地方和基層組織積極性的發(fā)揮，甚至影響到國家的統(tǒng)一和社會(huì)的穩(wěn)定?！倍醒肱c地方關(guān)系根植于一個(gè)國家的社會(huì)體制之中，尤其是一國的政治體制、經(jīng)濟(jì)體制狀況直接決定了中央與地方關(guān)系的形態(tài)特征，也決定了中央與地方關(guān)系的發(fā)展變化。

一、體制轉(zhuǎn)軌過程中的放權(quán)階段：1978～1992年的中央與地方關(guān)系

1949年取得全國政權(quán)的中國共產(chǎn)黨在新中國國家結(jié)構(gòu)形式上選擇的是單一制的中央集權(quán)模式，這是基于當(dāng)時(shí)中國所面臨的最重要問題所做出的實(shí)用主義的決擇。但是權(quán)力的高度集中帶來了方方面面的弊端和問題。改革開放以來，我國從歷史教訓(xùn)出發(fā)，在“兩個(gè)積極性”總體原則的前提下，實(shí)行的是以“下放權(quán)力”為基本特征的向地方傾斜的政策。黨的十三大報(bào)告確認(rèn)：“凡是宜于下面辦的事情，都應(yīng)由下面決定和執(zhí)行。這是一個(gè)總的原則。在中央和地方的關(guān)系上，要在保證全國政令的統(tǒng)一的前提下，逐步劃清中央和地方的職責(zé)，做到地方的事情地方管，中央的責(zé)任是指出大政方針和進(jìn)行監(jiān)督?！边@一時(shí)期的權(quán)力下放包括1980年的財(cái)稅權(quán)下放，1982年的立法權(quán)下放以及1984年的投資決策權(quán)下放。

但是，在這一階段的改革中，形成了東重西輕的梯度分權(quán)格局。即東南沿海一帶，權(quán)力下放較大；而中西部地區(qū)，則權(quán)力下放較小。權(quán)力下放不均等，不僅進(jìn)一步擴(kuò)大了東西部的差距，而且導(dǎo)致地方與地方之間、企業(yè)與企業(yè)之間的不公平、不平等競爭，妨礙了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立。權(quán)力下放使地方政府的功能急劇膨脹，為了地方的狹隘利益，產(chǎn)生了壟斷意識(shí)，形成了“諸侯經(jīng)濟(jì)”。各地方為了自身的利益，不斷向中央爭投資、上項(xiàng)目，利用自身權(quán)力加劇地方割據(jù)和封鎖，搞自成體系的“大而全，小而全”，使各地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，并引發(fā)了一系列資源大戰(zhàn)。

這一階段總體特征是：在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制過渡過程中強(qiáng)調(diào)發(fā)揮兩個(gè)積極性，其結(jié)果是以權(quán)力下放、地方分權(quán)為主，促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但一定程度上削弱了中央的宏觀調(diào)控能力。這一點(diǎn)江澤民同志1995年9月28日在《正確處理社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的若干重大關(guān)系》中給予了明確闡述：“改革開放以來，實(shí)行權(quán)力下放，地方積極性得到充分發(fā)揮，有力地推動(dòng)了改革與發(fā)展。這是一條重要經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)充分加以肯定。但在這個(gè)過程中，也出現(xiàn)了一些新的矛盾和問題。有的地方和部門過多地考慮本地區(qū)、本部門的局部利益，貫徹執(zhí)行中央的方針政策不力，甚至出現(xiàn)了上有政策、下有對(duì)策，有令不行、有禁不止的現(xiàn)象；應(yīng)當(dāng)由中央集中的則集中不夠，某些方面存在過于分散的現(xiàn)象。我們既不允許存在損害國家全局利益的地方利益，也不允許存在損害國家全局利益的部門利益。”

二、完善體制改革進(jìn)程中的不斷磨合階段：1992年至今的中央與地方關(guān)系

從中國歷史來看，最理想的中央與地方關(guān)系，應(yīng)該是平衡與協(xié)調(diào)關(guān)系。在權(quán)力分配上，既能保證中央政府有足夠的力量治理好全國，又能保障地方有適度的權(quán)力建設(shè)好地方。任何一方的權(quán)力過大或過小，都將破壞權(quán)力的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。中央的權(quán)力過大，影響地方的建設(shè)與發(fā)展；地方的權(quán)力過大，則威脅中央的治理。這是1992年以來我國力圖達(dá)到的理想狀態(tài)中的中央和地方關(guān)系。

為了改變改革開放以來由于實(shí)行行政放權(quán)而帶來的中央宏觀調(diào)控能力削弱和地方保護(hù)主義盛行的狀況，1992年我國開始實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制，1994年正式實(shí)行了分稅制。分稅制的一個(gè)明顯特點(diǎn)，就是擴(kuò)大了地方固定收入的范圍。這有利于促進(jìn)地方合理地組織經(jīng)濟(jì)，有效地利用資源，提高經(jīng)濟(jì)效益，最終做到既增加了地方的收入，也能增加中央的收入，實(shí)現(xiàn)財(cái)政、稅收上的“兩個(gè)積極性”。實(shí)踐表明，分稅制的實(shí)施開始把中央與地方分工合作的關(guān)系導(dǎo)入一條制度化的軌道。因此，早就有經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱其為“中國式的聯(lián)邦制”或“財(cái)政聯(lián)邦制”。

分稅制是一次重大的制度創(chuàng)新，它改變了中央與地方的博弈格局，不同程度地提高了各地方對(duì)于中央財(cái)政的依賴度，明顯地強(qiáng)化和改善了中央宏觀調(diào)控能力。但是，分稅制并非萬能，雖然加大了中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，但對(duì)于地區(qū)差距問題，不僅未能加以解決，反而進(jìn)一步擴(kuò)大。由于分稅制改革主要是“中央主導(dǎo)型”模式，自實(shí)行以來，中央和地方的經(jīng)濟(jì)分成比例幾乎年年在變，中央可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢的需要，隨意調(diào)整中央和地方的分配關(guān)系，地方政府只能被動(dòng)地接受，從而導(dǎo)致地方上有了不同程度的抱怨和抵觸聲音。再加上，在分稅制確立之后，由于在中央與地方政府之間事權(quán)劃分得不明確，雙方都會(huì)采取一些機(jī)會(huì)主義行為來實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化。尤其是地方這一層面上，過度重視地區(qū)間經(jīng)濟(jì)競爭導(dǎo)致大量低水平重復(fù)建設(shè)，由此又形成地方保護(hù)主義，并進(jìn)而導(dǎo)致嚴(yán)重的腐敗問題。而地方由于承擔(dān)了從中央轉(zhuǎn)移而來的財(cái)政壓力，又必須考慮另外開辟財(cái)源，因而往往集中注意力于土地開發(fā)，通過“經(jīng)營城市”來增加收入、緩解財(cái)政壓力，這就導(dǎo)致了房地產(chǎn)過熱和房價(jià)猛漲以及大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)的“政績工程”。這樣一些問題的存在，既威脅到中國經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，又使得中央的調(diào)控措施往往失去應(yīng)有的力度與效果，甚至影響到權(quán)威與合法性。

這一階段的總體特征是：在進(jìn)入和完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制過程中強(qiáng)調(diào)發(fā)揮兩個(gè)積極性，它意味著中央要加強(qiáng)屬于自己的宏觀調(diào)控權(quán)，同時(shí)把屬于地方的權(quán)力劃歸地方。因此1994年以后我國在中央與地方關(guān)系的磨合上出臺(tái)了不少有針對(duì)性的政策，增強(qiáng)了中央的宏觀調(diào)控能力，同時(shí)也出現(xiàn)了新的地方保護(hù)主義。如此看來，要想達(dá)到理想狀態(tài)的中央與地方關(guān)系任重道遠(yuǎn)。

三、啟示：基于三十年來中央與地方關(guān)系的變遷

改革開放以來，我國既經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到市場經(jīng)濟(jì)

體制的轉(zhuǎn)軌階段，又步入了發(fā)展和完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的時(shí)期。雖然這兩個(gè)時(shí)期中央與地方關(guān)系的權(quán)衡重點(diǎn)和最終取向不盡相同，但都植根于建設(shè)中國特色社會(huì)主義的大環(huán)境中，都是基于對(duì)歷史上所犯錯(cuò)誤的規(guī)避。因此，無論從理論還是實(shí)踐上，都對(duì)未來我國中央與地方關(guān)系的改革有著啟示。

1、從理論上來看。中共三代領(lǐng)導(dǎo)人都在不同時(shí)期堅(jiān)守了相同的理論原則。這一方面彰顯了理論本身的生命力，同時(shí)這些理論思路也是現(xiàn)今我們發(fā)展中央與地方關(guān)系的準(zhǔn)繩?？偨Y(jié)三代領(lǐng)導(dǎo)人的觀點(diǎn)，主要原則概括如下：

一是要發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性。1995年9月28日，江澤民在十四屆五中全會(huì)的講話中，全面系統(tǒng)地論述了發(fā)揮中央與地方兩個(gè)積極性的意義。他指出：“充分發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性，是國家政治生活和經(jīng)濟(jì)生活中的一個(gè)重要原則問題，直接關(guān)系到國家的統(tǒng)一、民族的團(tuán)結(jié)和全國經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。我國國家大、人口多，情況復(fù)雜，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。賦予地方必要權(quán)力，讓地方有更多的因地制宜的靈活性，發(fā)揮地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性和創(chuàng)造性，有利于增強(qiáng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生機(jī)和活力。同時(shí)，全國經(jīng)濟(jì)是一個(gè)有機(jī)的整體，中央必須制定和實(shí)施全國性的法律、方針、政策，才能保證總量平衡和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，維護(hù)全國市場的統(tǒng)一，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展?！背浞职l(fā)揮中央和地方的兩個(gè)積極性，這是毛澤東同志在《論十大關(guān)系》中提出的一個(gè)重要思想，成為后來我黨處理中央與地方關(guān)系的重要原則。以鄧小平同志為核心的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體在改革開放的新形勢下堅(jiān)持了這一思想，以江澤民同志為核心的黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體在建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的過程中也一再強(qiáng)調(diào)要充分發(fā)揮中央和地方的兩個(gè)積極性。這說明三代領(lǐng)導(dǎo)集體的思想是一脈相承的，這也是我們權(quán)衡中央與地方關(guān)系時(shí)必須堅(jiān)持的基本原則。

二是要維護(hù)中央權(quán)威。1996年3月11日江澤民在八屆全國人大四次會(huì)議解放軍代表團(tuán)討論會(huì)上的講話中指出：“中央領(lǐng)導(dǎo)和中央政令的權(quán)威必須維護(hù)，這也是我們黨的一貫的政治原則和政治紀(jì)律?！睂?duì)照建國以來的發(fā)展歷程我們不難發(fā)現(xiàn)，維護(hù)中央權(quán)威是中華民族生存和發(fā)展的基本條件，是確保國家安全、社會(huì)政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的需要，是深化改革、建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的需要，也是擴(kuò)大對(duì)外開放的需要。

三是要尊重地方利益，屬于地方的權(quán)力要?jiǎng)潥w地方。中共十四屆五中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》提出：“發(fā)揮中央和地方的積極性，實(shí)行投資的合理分工。中央掌握的建設(shè)資金集中用于全國性或跨地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)工程，以及科技、教育、國防等方面的重點(diǎn)項(xiàng)目。地方政府投資主要用于本地區(qū)公益性、基礎(chǔ)性項(xiàng)目?！边@就確定了屬于地方政府的一項(xiàng)重要權(quán)力：投資管理權(quán)。這樣，按照第三代領(lǐng)導(dǎo)集體的主要思路，就是賦予地方必要的權(quán)力，特別是與其權(quán)力、職能、責(zé)任相一致的地方經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)要?jiǎng)潥w地方，應(yīng)充分尊重地方利益。

2、從實(shí)踐角度來看，中央和地方關(guān)系有著較大的拓展空間。其一，權(quán)力下放的思路不能放棄，尤其是對(duì)于中國這樣疆域遼闊、人口眾多的大國而言更是如此。但是建國以來我們卻在這個(gè)問題上有過不成功的實(shí)踐。從新中國中央和地方關(guān)系幾十年的發(fā)展歷程中可以看出，中央和地方的關(guān)系始終處于一種集權(quán)、分權(quán)的循環(huán)往復(fù)中。中央的積極性高了，就影響了地方的積極性；地方的積極性高了，就影響了中央的權(quán)威。改革開放初期實(shí)行的以行政放權(quán)為主要特點(diǎn)的中央與地方關(guān)系的改革所帶來的后果是：地方保護(hù)主義盛行和中央宏觀調(diào)控能力的削弱。這似乎讓人談虎色變，談到分權(quán)就聯(lián)想到中央的孱弱。于是在以后的改革中，我們一方面放權(quán)，另一方面又出臺(tái)不同的政策對(duì)所放權(quán)力進(jìn)行約束。殊不知馬太效應(yīng)在中央和地方關(guān)系上也發(fā)揮了效用。那些對(duì)地方有約束的政策越是在經(jīng)濟(jì)落后的地方效力越加明顯，直接帶來中國現(xiàn)在的地區(qū)梯度格局明顯，東西部之間、沿海與內(nèi)地之間差距愈益拉大，導(dǎo)致地方政府更多的抱怨和新的地方保護(hù)主義的出現(xiàn)。

權(quán)力下放本身是沒有錯(cuò)的。歐美國家三百多年來都遵循給予地方更多的積極性和自主權(quán)的原則，也未見那些國家的統(tǒng)一地位發(fā)生過改變。那為什么我國出現(xiàn)了大量的低水平重復(fù)建設(shè)以及政績工程呢?原因就在于在權(quán)力下放過程中我們沒有給予地方更多的監(jiān)管權(quán)。如果我們能更好地發(fā)揮民間力量、非政府組織以及公共領(lǐng)域的監(jiān)督作用，那么地方政府在一些宏觀規(guī)劃和大的城市建設(shè)上就必須做到透明化，同時(shí)采用一定范圍的聽證制度，在保證地方利益的同時(shí)，考慮國家的整體利益以及長遠(yuǎn)效益。

其二，應(yīng)該尋求制度化法律化的途徑來達(dá)到中央與地方之問的平衡。目前，在尋求中央和地方關(guān)系均衡的途徑上，學(xué)界是見仁見智，有許多極具智慧性的思維。有學(xué)者認(rèn)為，中國作為一個(gè)國家，本來就具有獨(dú)特的特性，不同于近代西方的“民族國家”(nation-state)，而是一個(gè)以文化、而非以種族為華夷區(qū)別的獨(dú)立發(fā)展的“文明國家”(civilization-state)。在中國。民族是在革命中構(gòu)建出來的，當(dāng)革命救亡是中國最緊迫的問題時(shí)，“民族國家”就足以號(hào)召全國人民的團(tuán)結(jié)，但當(dāng)這一問題消退之后，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的語境中，傳統(tǒng)的民族主義旗幟就不再具有那么大的力量。而作為文明國家的中國，是一個(gè)獨(dú)一無二的文明形態(tài)，正是這一點(diǎn)，才能夠在今天最大限度地激勵(lì)整個(gè)國家的團(tuán)結(jié)。因此，中國在上世紀(jì)的中心問題是要建立一個(gè)現(xiàn)代“民族國家”，但中國在21世紀(jì)的中心問題則是要超越“民族國家”的邏輯，而自覺地走向重建中國作為一個(gè)“文明國家”。在這一觀點(diǎn)的影響下，有學(xué)者認(rèn)為對(duì)現(xiàn)在的中國來說，以法律手段來調(diào)控中央與地方關(guān)系并非當(dāng)前最優(yōu)的進(jìn)路，面對(duì)轉(zhuǎn)型的中國，我們更需要從更加宏觀的視角加以思考，在轉(zhuǎn)型中探討“國家建設(shè)”。但是這些觀點(diǎn)本身是宏觀的、不易建構(gòu)的，同時(shí)也是沒有顯性的操作平臺(tái)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的，觀點(diǎn)本身并不具有工具性。更進(jìn)一步說，這些宏觀的觀點(diǎn)使本來就復(fù)雜的中央與地方關(guān)系的權(quán)衡變得更加復(fù)雜。與其如此，不如采用更易操作和構(gòu)建的方法，而立法不失為一種途徑：通過法律方式確認(rèn)中央和地方關(guān)系。目前我國中央與地方政府的職責(zé)劃分缺乏充分的法律依據(jù)。雖然在我國現(xiàn)行憲法、地方組織法中對(duì)于中央與地方政府的職權(quán)劃分有一些規(guī)定，但這些規(guī)定是原則性的、粗線條的，過于籠統(tǒng)，缺乏嚴(yán)格、準(zhǔn)確的界定和區(qū)分。這樣，中央根據(jù)需要，可以隨時(shí)收權(quán)和放權(quán)；地方為了自身利益也可以向中央討價(jià)還價(jià)。因此，如一些學(xué)者所建議的那樣，可以考慮制定一部中央與地方關(guān)系法，規(guī)定中央與地方的權(quán)力劃分。當(dāng)然這里所提到的法律方式包括兩種：一是可以通過立法方式確定中央和地方的權(quán)限，二是應(yīng)該通過法制手段解決中央和地方之間的沖突和分歧。

其三，可以從歷史和他國尋求政治智慧。從歷史來看，世界上的大國所采用的幾乎都是聯(lián)邦制國家結(jié)構(gòu)形式。在當(dāng)今世界約200個(gè)國家中，雖然只有28個(gè)聯(lián)邦制國家，但它們占了世界二

分之一的土地和三分之一的人口，并呈現(xiàn)出豐富的多樣性。對(duì)于大國而言，這些國家由于疆域面積龐大，人口眾多，勢必存在各種不同的要求，無論是政治上的還是經(jīng)濟(jì)上的，這些帶有地方特色的要求如果全部交由一個(gè)中央集權(quán)的國家進(jìn)行權(quán)衡，就不會(huì)強(qiáng)調(diào)每一個(gè)地方的各自特色和利益。美國、德國的聯(lián)邦制在長期的歷史發(fā)展過程中，形成了比較規(guī)范的中央與地方關(guān)系。顯然，謀求政治文明的發(fā)展是沒有國界的，他國的歷史經(jīng)驗(yàn)可以為我國處理中央和地方關(guān)系提供政治智慧。

其四，應(yīng)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新。按照政治學(xué)的基本原理，實(shí)現(xiàn)政治發(fā)展的基本途徑有兩個(gè)，分別是政治革命和政治改革。在近代中國歷史上，由于國家統(tǒng)一和政治整合任務(wù)的凸顯，實(shí)際暗含的政治需要是，近代中國謀求政治發(fā)展的主導(dǎo)性途徑應(yīng)該是政治革命，這樣就醞釀形成了近代中國革命型政治話語的需求?！艾F(xiàn)代中國革命史是以反對(duì)傳統(tǒng)觀念的形式開始，并且一直普遍地保持著這一特點(diǎn)的?！狈彩桥c近代中國革命型政治話語產(chǎn)生偏差的思想或理論都會(huì)被現(xiàn)實(shí)政治所拒絕。從這個(gè)角度可以分析近代中國歷史上曾經(jīng)有過的風(fēng)起云涌的聯(lián)邦思潮的命運(yùn)。聯(lián)省自治運(yùn)動(dòng)歸于失敗在當(dāng)時(shí)的很多人看來，走各地方自治的道路進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一是不可能在近代中國出現(xiàn)的，因此北伐戰(zhàn)爭得到了各方面的支持，武力統(tǒng)一成為一種主流。

隨著1949年中華人民共和國的建立，特別是從1978年進(jìn)入改革開放和以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的社會(huì)發(fā)展階段以后，爭取民族獨(dú)立、謀求國家統(tǒng)一的外部壓力逐漸減緩，更多的人將謀求政治發(fā)展的途徑轉(zhuǎn)向政治改革的方式。中國的話語體系也隨之逐漸發(fā)生了變化。占主導(dǎo)地位的不再是革命話語，而更多的是基于一種漸進(jìn)模式的思考。而聯(lián)邦分權(quán)模式本身就是對(duì)中央層面的國家權(quán)力的一種不信任，是中央權(quán)力和地方權(quán)力之間一定程度上妥協(xié)的結(jié)果。因此這是一種漸進(jìn)方式，而非激進(jìn)的暴力手段。從這個(gè)意義上來說，1978年以后的中國，在聯(lián)邦分權(quán)原則同政治改革話語之間的互動(dòng)性還是值得期待的。

同時(shí)，中共三代領(lǐng)導(dǎo)集體在不同時(shí)期處理中央和地方關(guān)系上均形成了極具智慧性的理論。概括來看，1956年毛澤東《論十大關(guān)系》一文中關(guān)于中央和地方關(guān)系的理論直接指導(dǎo)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下我國處理中央和地方關(guān)系的實(shí)踐，同時(shí)也具有不容低估的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)價(jià)值；在20世紀(jì)80年代中期，以鄧小平為代表的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體針對(duì)改革開放中出現(xiàn)的實(shí)際問題，系統(tǒng)提出了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期處理中央和地方關(guān)系的原則，并在隨后改革開放進(jìn)程中發(fā)揮了巨大作用；1995年江澤民在十四屆五中全會(huì)上發(fā)表《正確處理社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的若干重大關(guān)系》的講話，系統(tǒng)闡述了第三代領(lǐng)導(dǎo)集體處理中央和地方關(guān)系的原則和構(gòu)想，這直接指導(dǎo)了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制建立過程中的中央和地方關(guān)系的權(quán)衡。

如今，中國進(jìn)入了全面建設(shè)小康社會(huì)和完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的新時(shí)期，中央和地方關(guān)系的制度創(chuàng)新和理論創(chuàng)新顯然已成為一個(gè)重大任務(wù)。這就不可避免地提出了這樣的新任務(wù)：在中央和地方關(guān)系的構(gòu)建上，是需要系統(tǒng)的理論創(chuàng)新的，這種創(chuàng)新既包括中央領(lǐng)導(dǎo)集體的理論創(chuàng)新，也包括理論界、學(xué)術(shù)界的思想創(chuàng)新。

責(zé)任編輯；王潤秋