李 永

摘要最近教育部的一紙通知引起了關(guān)于教師批評學(xué)生的討論,老師批評學(xué)生本是極其平常,也很正常的事情,自古就有“教不嚴(yán),師之惰”的名言。教師對學(xué)生擁有批評的權(quán)利,這個簡單的事情竟然以法律條文的形式出現(xiàn),也算得上教育界一大景觀了。

關(guān)鍵詞教師 傳統(tǒng)教育 批評權(quán)

中圖分類號:G635文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

前不久,教育部印發(fā)《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》,其中第四章第十六條規(guī)定教師“有采取適當(dāng)方式對學(xué)生進(jìn)行批評教育的權(quán)利”。本來,在我們這個傳統(tǒng)的尊師重教的國家,教師批評學(xué)生是天經(jīng)地義的事,否則怎么教育學(xué)生?如今,教師的職責(zé)居然需要法律來保護(hù),這一現(xiàn)象充滿了令人困惑的怪異。那么,這一現(xiàn)象是如何產(chǎn)生的?我們又該如何看待這一現(xiàn)象?它折射出目前教師在批評學(xué)生時面臨的怎樣的尷尬處境?教師的批評權(quán)應(yīng)該怎樣行使?這值得我們認(rèn)真的反思。

造成目前教師批評權(quán)處境尷尬,一個很重要的原因是我們當(dāng)今的教育,已經(jīng)在很大程度上背離了中國的教育傳統(tǒng)。我國教育界在模仿國外人性化、民主教育觀念的同時,卻不能有效的與本國實際相結(jié)合,從而造成傳統(tǒng)被摒棄,寬松的教學(xué)模式矯枉過正的現(xiàn)象。西方式的現(xiàn)代教育與中國傳統(tǒng)教育有很大不同。最顯著的一點是,對學(xué)生道德品質(zhì)的教育和培養(yǎng),變成一件次要的、可有可無的事情。這種變化背后的理論是:讓學(xué)生自由選擇,而不應(yīng)該強行灌輸,尤其是道德這種無法計量化、標(biāo)準(zhǔn)化的內(nèi)容。

另一方面,這些年,打著尊重學(xué)生、倡導(dǎo)以人為本的旗幟,一些人把所謂的“賞識教育”、“激勵教育”捧上了天,“批評教育”幾無容身之地。在許多地方,教師的“批評權(quán)”在不斷縮水。在強調(diào)尊重學(xué)生、維護(hù)學(xué)生權(quán)利的今天,一些地方和學(xué)校也出現(xiàn)了教師、特別是班主任不敢批評教育學(xué)生、放任學(xué)生的現(xiàn)象。在強調(diào)尊重學(xué)生、維護(hù)學(xué)生權(quán)利的背景下,教師對學(xué)生的任何批評都可能被視為侵犯學(xué)生權(quán)利,從而遭到來自學(xué)生和家長的抵制和投訴,讓教師處于被動和尷尬的地位。

如今獨生子女在家中往往養(yǎng)尊處優(yōu),挫折承受能力普遍較差,喜歡甜言蜜語,受不了批評指責(zé)。加上市場交易原則的無孔不入,使得“師道尊嚴(yán)”嚴(yán)重受損,學(xué)生公然在課堂上打罵老師的新聞時有所聞;一些家長由于受錯誤教育觀念的影響,對老師正當(dāng)合理批評學(xué)生的行為大多不理解、不支持,使得老師在面對犯錯而本該批評的學(xué)生時,普遍是“口欲言而囁嚅”。

對學(xué)生,道理當(dāng)然應(yīng)該去講的,而且要講足、講夠、講深、講透。但有的道理你講了他們不一定就懂,懂了不一定能實踐,實踐了不一定能堅持。有的學(xué)生行為習(xí)慣較差,上課不認(rèn)真聽講,經(jīng)常違反學(xué)校的規(guī)章制度。面對這樣的學(xué)生,老師用盡了辦法,但是效果很差。所以說現(xiàn)在的教師越來越難當(dāng),學(xué)生也越來越難教?！敖滩粐?yán),師之惰”。對教師來說,批評學(xué)生的權(quán)利本就是教育教學(xué)活動的必然構(gòu)成部分,面對學(xué)生的缺點與錯誤,不進(jìn)行批評教育,是教師的失職。但現(xiàn)實的教學(xué)中,教師一方面要面對越來越大膽、越來越難以管束的學(xué)生。另一方面,要面對各種“禁令”和社會輿論的苛責(zé),往往使教師陷入左右為難、束手無策的尷尬境地。處于這種尷尬境地的教師容易形成兩個極端:有的教師對學(xué)生放任自流,哄著學(xué)生過日子,因此干脆就睜一只眼閉一只眼,對學(xué)生的一些行為,就不敢批評或懶得批評了。畢竟,放任學(xué)生出的問題似乎更不明顯,也更難追究責(zé)任,而一旦批評出了問題,后果更嚴(yán)重。而且,有很多類似的案例因媒體的介入更加嚴(yán)重,因為一旦出了問題,媒體和家長社會往往不是客觀冷靜的分析,而往往是站在指責(zé)教師的立場上,教師承受著千夫所指的壓力。

綜上所述,作出此一看似奇怪荒誕的規(guī)定是有必要的,這讓教師在批評教育學(xué)生的時候有了法規(guī)的依據(jù)。這種規(guī)定正如對尊重學(xué)生,維護(hù)學(xué)生權(quán)利的規(guī)定一樣,以法規(guī)化的方式明確維護(hù)了教師的權(quán)利,有助于讓教育本身法治化。使教師和學(xué)生都成為責(zé)權(quán)利明確的主體。但是,僅僅靠著這一規(guī)定就能解決問題嗎?《規(guī)定》雖然明確了教師的批評權(quán)利,但因為沒有更加詳細(xì)的解讀,為實際操作帶來一定的困難。一是規(guī)定的模糊,此一規(guī)定仍然缺乏可操作性的細(xì)則,什么叫“適當(dāng)?shù)姆绞健蹦?如果不作出補充規(guī)定和解釋,教師心里仍然沒有底。二是學(xué)校和社會是否予教師的工作以足夠的理解和支持。社會輿論導(dǎo)向的偏差,輿論界一邊倒的維護(hù)學(xué)生利益的呼聲,“賞識教育”、“激勵教育”的過度宣揚,使得教師在批評學(xué)生時仍然縮手縮腳。第三,就是教師的社會地位問題,很多教師選擇教書并非出于教育理想,而是謀生的需要。不改善教師的待遇維護(hù)教師的各項權(quán)利,光提倡教師的職業(yè)精神和愛心,能有多大效果,我看值得懷疑。而在現(xiàn)有待遇和應(yīng)試教育體制下,大多數(shù)教師都缺乏職業(yè)尊嚴(yán)感教育成就感和生命打開創(chuàng)造的意義感,因而也就缺乏了職業(yè)幸福感,這種情況下教師的心態(tài)就未必很平穩(wěn),這也影響教師心理的健康從容和自信。

因此,拿出令人信服的細(xì)則方案來,明確規(guī)范教師的管理方式和手段,讓教師管得合理合法、理直氣壯,切實維護(hù)師道尊嚴(yán),樹立弘揚尊師重教的傳統(tǒng)美德,建立更加系統(tǒng)和規(guī)范的懲戒規(guī)定,如班主任的工作職責(zé)如何明確;班主任的經(jīng)濟(jì)待遇如何落在實處,對學(xué)生的批評尺度如何量化等等,使新《規(guī)定》真正的落實到可執(zhí)行的地步這樣才更有實際意義。