摘 要:國(guó)內(nèi)外研究者對(duì)語(yǔ)篇銜接概念的界定持有不同的研究視角和觀點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),盡管銜接是由形式特征來(lái)體現(xiàn)的,但它本身是一個(gè)語(yǔ)義概念而非形式概念。要想清楚地界定銜接概念,必須對(duì)銜接和銜接手段進(jìn)行明確的區(qū)分。

關(guān)鍵詞:銜接 銜接手段 概念界定

一、引言

語(yǔ)篇的銜接是語(yǔ)篇分析或篇章語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的重要議題之一。對(duì)語(yǔ)篇銜接的研究可以追溯到20世紀(jì)60年代,Jakobson(1960)對(duì)文學(xué)語(yǔ)篇中由句法結(jié)構(gòu)和重復(fù)構(gòu)成的平行結(jié)構(gòu)的研究被認(rèn)為是對(duì)語(yǔ)篇銜接的最早研究。但是,“銜接”作為一個(gè)理論概念真正引起廣泛關(guān)注是在Halliday和Hasan的《英語(yǔ)中的銜接》(1976)一書(shū)出版之后。Halliday和Hasan在此書(shū)中總結(jié)和擴(kuò)展了他們先前的研究成果,系統(tǒng)而深入地研究了英語(yǔ)中的銜接及其機(jī)制,創(chuàng)立了銜接理論。之后,語(yǔ)篇的銜接引起了許多研究者的興趣和爭(zhēng)鳴,其中影響較大的包括Enkvist(1978),Widdowson(1978),de Beaugrande & Dressler(1981),Hasan(1984),Halliday & Hasan(1985),Parsons(1990),Hoey(1991),Martin(1992),胡壯麟(1994),朱永生(1995,2001),張德祿(2001,2003),Martin & Rose(2003)等。然而,致使語(yǔ)篇銜接研究中充滿(mǎn)爭(zhēng)議的一個(gè)重要問(wèn)題就是不同研究者對(duì)“銜接”的概念定位和研究范圍難以達(dá)成一致。

二、語(yǔ)篇銜接概念的界定:不同的視角和定義

對(duì)語(yǔ)篇銜接概念的界定大致有兩種不同的研究視角:一種把銜接看作是形式概念,一種把銜接看作是語(yǔ)義概念。這種研究視角上的分歧引發(fā)了不同研究者之間的許多誤解和爭(zhēng)議。

Halliday和Hasan(1976: 4)指出:“銜接的概念是一個(gè)語(yǔ)義概念;它指的是存在于語(yǔ)篇內(nèi)部的意義關(guān)系,而這種意義關(guān)系使得語(yǔ)篇成其為語(yǔ)篇?！?Reinhart(1980)將銜接定義為語(yǔ)篇內(nèi)部的句子的形式上的聯(lián)系性。de Beaugrande和Dressler(1981)將銜接理解為所有將語(yǔ)篇中的不同表層成分結(jié)合在一起的語(yǔ)言關(guān)系。Hoey(1991: 3)認(rèn)為銜接是一個(gè)句子的某些詞匯或語(yǔ)法特征將這個(gè)句子與語(yǔ)篇中它前面(和后面)的句子聯(lián)系起來(lái)的方式。Verdonk和Weber (1995) 將銜接定義為把一個(gè)語(yǔ)篇結(jié)合在一起并使其獲得整體性和語(yǔ)篇組織的語(yǔ)言手段的集合。 最近,Baker(2000: 218)提出了另一個(gè)定義:“銜接是將詞匯和表達(dá)與語(yǔ)篇中的其它詞匯和表達(dá)相聯(lián)系的表層關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)。”

從上述先后出現(xiàn)的定義可以看出,盡管Halliday和Hasan明確地指出銜接是一個(gè)語(yǔ)義概念,但是仍然有許多研究者從形式的角度來(lái)界定它。例如,Reinhart 把銜接看作語(yǔ)篇中連接不同句子的形式關(guān)系,而Verdonk和Weber則直接將銜接等同于用以體現(xiàn)銜接關(guān)系的語(yǔ)言手段的集合。正是這種研究角度的不同引發(fā)了不同研究者之間的許多誤解和爭(zhēng)議,使得對(duì)銜接概念的界定一直聚訟紛紜,莫衷一是。

三、銜接與銜接手段

要想對(duì)銜接概念進(jìn)行清楚的界定,必須對(duì)“銜接”和“銜接手段”進(jìn)行明確的區(qū)分?！般暯印迸c“銜接手段”是兩個(gè)不同的概念,不能將二者混為一談。在《英語(yǔ)中的銜接》一書(shū)中,韓禮德和哈桑(1976:7)明確地指出,銜接是“那些組成語(yǔ)篇的非結(jié)構(gòu)性關(guān)系……,是語(yǔ)義關(guān)系,語(yǔ)篇是一個(gè)語(yǔ)義單位。”而“銜接手段”是銜接關(guān)系在語(yǔ)篇中的體現(xiàn)形式,包括照應(yīng)、重復(fù)、省略、替代、連接等。因此,“銜接”是一個(gè)語(yǔ)義概念,而“銜接手段”是一個(gè)形式概念?！般暯印笔钦Z(yǔ)篇語(yǔ)義上的聯(lián)系,“銜接手段”是這種語(yǔ)義聯(lián)系的體現(xiàn),在語(yǔ)篇中表現(xiàn)為某些形式特征。但是,應(yīng)當(dāng)特別注意的是,單純地考察“銜接手段”,或者說(shuō)單純地依靠這些形式特征的存在,并不一定能保證語(yǔ)篇在語(yǔ)義上是銜接的。

四、結(jié)語(yǔ)

盡管?chē)?guó)內(nèi)外研究者對(duì)語(yǔ)篇銜接概念的界定持有不同的研究視角和觀點(diǎn),從而導(dǎo)致了對(duì)銜接概念的界定莫衷一是,但我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn),“銜接”和“銜接手段”是兩個(gè)不同的概念,必須清楚地加以區(qū)分。另外,對(duì)于語(yǔ)篇銜接的范圍、銜接與語(yǔ)境的關(guān)系、銜接與連貫的關(guān)系以及銜接與語(yǔ)域的互補(bǔ)關(guān)系,還有許多問(wèn)題有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn):

[1]Halliday,M.A.K.&R.Hasan.Cohesion in English[M].London:Longman, 1976.

[2]Hoey,M.Patterns of Lexis in Text[M].Oxford: Oxford University Press,1991.

[3]Reinhart,T. Conditions for text coherence[J].PoeticsToday,1980,(1).

[4]苗興偉.論銜接與連貫的關(guān)系[J].外國(guó)語(yǔ),1998,(4).

[5]張德祿.論銜接[J].外國(guó)語(yǔ),2001,(2).

(梁國(guó)杰 山東聊城 聊城大學(xué)大學(xué)外語(yǔ)教育學(xué)院 252059)