朱永新

最近，由于正在公開征求意見的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》當(dāng)中，涉及了中學(xué)階段文理分科該不該取消，文理分科再次成了人們熱議的話題。

這個本來屬于常識性的問題，由于涉及眾多考生及其家庭的切身利益，在各種調(diào)查中竟難分伯仲。其中，反對取消文理分科的理由主要有兩條：——是認為中學(xué)生的壓力現(xiàn)狀不允許高中取消文理分科；二是認為文理分科反映了術(shù)業(yè)有專攻，教育應(yīng)因材施教。

這兩個理由本身是可以討論的。首先是關(guān)于學(xué)生的課業(yè)負擔(dān)與學(xué)習(xí)壓力的問題。主張不取消中學(xué)文理分科的人認為，現(xiàn)在學(xué)生的課業(yè)負擔(dān)已經(jīng)夠重了，如果取消文理分科，把六門功課變?yōu)榫砰T，學(xué)生的負擔(dān)會更加重。

其實，學(xué)生的課業(yè)負擔(dān)與學(xué)生學(xué)習(xí)多少門課程并沒太大聯(lián)系。在這樣的應(yīng)試教育體制下，即使只學(xué)習(xí)一門課程，同樣可以把學(xué)生搞得天昏地暗。學(xué)生的學(xué)習(xí)負擔(dān)往往不在于他們學(xué)習(xí)多少門課程，而在于他們對這些課程有無興趣。學(xué)生自己感興趣的東西，絕對不會成為他們的負擔(dān)。

問題在于，我們忘記了課程本身的意義。為了應(yīng)付高考，我們不斷加大學(xué)科的難度，不斷擴大課程的知識容量，而忽視了課程的價值要素。大部分學(xué)生成為尖子生的陪讀生，從而喪失了學(xué)習(xí)的激情與興趣。

解決這個問題，首先要降低學(xué)科的難度，加大學(xué)科的價值學(xué)習(xí)力度，解放大部分學(xué)生。真正吃不飽的學(xué)生可以借鑒國外的做法，利用假期選修大學(xué)的課程。其次，全面推進新課程關(guān)于必修課加選修課的規(guī)定，調(diào)動教師和社會資源，開設(shè)校本課程和地方課程，讓學(xué)生有更多的選擇機會。

第二是關(guān)于全才與專才的問題。反對取消文理分科的另外一個重要理由是，認為一個人的精力總是有限的，學(xué)習(xí)的最佳時間也是有限的，面面俱到培養(yǎng)全才，只能浪費學(xué)生寶貴的時間和精力，抹殺學(xué)生的個性。

這個看似合理的觀點，其實設(shè)了一個很大的陷阱。首先，從多元智能的觀點看，絕對不能把學(xué)生的才能簡單劃分為文科或者理科。根據(jù)加德納的研究，人的智能至少可以分為語文、邏輯數(shù)學(xué)、空間、肢體運作、音樂、人際、內(nèi)省和自然探索等方面，其中又有交叉派生的新的組合。

其次，人的特殊才能、人的專業(yè)素質(zhì)，是需要各種舞臺、各種機會去展示、鍛煉、發(fā)現(xiàn)的。錢偉長考清華大學(xué)時，是以文史見長的，其中歷史得了滿分。但他大學(xué)時改學(xué)物理，最后成為一代宗師。在國外，大學(xué)生一般在第三年才開始選擇專業(yè)，而且讀研究生往往再改變專業(yè)，很少像我們這樣“從一而終”的。這樣，人生就有各種的可能性。

再次，文理分科也不利于專才的培養(yǎng)。過早分科，看起來讓學(xué)生“術(shù)業(yè)有專攻”，有更多的時間學(xué)習(xí)專門的知識，更容易早出成果。其實不然。梁思成曾呼吁要走出“半個人的時代”，就是認為文理分科不利于人才的成長。錢學(xué)森也指出，“科學(xué)與藝術(shù)是相通的。人為地搞文理分科，對培養(yǎng)面向未來的人才，可以說有百害無一利。”真正的大師，大部分是文理兼容的。