曾志楊

日前，云南中醫(yī)學(xué)院院長李慶生2003年的論文被舉報(bào)涉嫌抄襲多達(dá)3000字。4月10日，云南中醫(yī)學(xué)院稱李慶生系“過度引用”而非“抄襲”；該校部分學(xué)生亦表達(dá)了對(duì)該事件某種程度的認(rèn)同，稱沒什么大不了的（據(jù)《中國青年報(bào)》2009年4月21日?qǐng)?bào)道）。

學(xué)者抄襲剽竊早已不是新聞，但這篇報(bào)道披露的院長抄襲事件卻讓人憂心仲仲：因?yàn)?，一些學(xué)生并不以院長抄襲行為為非，反而認(rèn)為是“小事一樁”。學(xué)生是非不辨、道理不明，是教育工作的大忌。我們是否從中驚悟到了什么？

按理說，判定院長論文是否抄襲，并非一件難事。因?yàn)閲矣嘘P(guān)規(guī)定指出：“引用非詩詞類作品不得超過2500字或被引用作品的1/10；引用一人或多人的作品，所引用的總量不得超過本人創(chuàng)作作品總量的1/10。”這位院長不足萬字的論文其中查有實(shí)據(jù)的抄襲便達(dá)3000字，這定為抄襲又有何難？

所謂“旁觀者清，當(dāng)局者迷”，圈外人不難判定的事，卻在該院學(xué)術(shù)委員會(huì)中成為難題，反復(fù)研究的結(jié)果，居然是“過度引用”。這當(dāng)是出現(xiàn)在論文判定中的新名詞，可謂是聞所未聞。

何謂“過度引用”？3000字內(nèi)容自己不著一筆，貪天之功居為己有，剽竊了人家的研究成果，卻被輕描淡寫地謂之“過度引用”，豈不難以自圓其說？

這種文過飾非的態(tài)度，似是出于維護(hù)師道尊嚴(yán)甚或?qū)W校名聲的考慮。但師道尊嚴(yán)、學(xué)校名聲應(yīng)是渾然天成的產(chǎn)物，豈能是弄虛作假的東西?？膳碌氖沁@種對(duì)錯(cuò)誤持固執(zhí)、掩飾的態(tài)度，既不能增其師道的尊嚴(yán)、學(xué)校的名聲，反而誤導(dǎo)了卿卿學(xué)子、更壞了名聲。一些學(xué)生不以抄襲為非，可見學(xué)風(fēng)的淪喪已在學(xué)生中造成多么大的影響！

常言道：“師以身教。”為師者不謹(jǐn)小慎微、率先垂范，其影響的不是一己之身，而是數(shù)十、數(shù)百乃至成千上萬的學(xué)生。當(dāng)學(xué)生們知道自己的院長抄襲了別人3000字的研究成果而學(xué)術(shù)委員會(huì)所做的結(jié)論不過是“過度引用”時(shí)，當(dāng)會(huì)認(rèn)為“拿來主義”無傷大雅，進(jìn)而效而仿之。筆者擔(dān)心的是，院長一人之弊當(dāng)流毒天下矣！

院長一人之名事小，學(xué)生教育問題事大。如今網(wǎng)絡(luò)大行其道，抄襲之事自是小菜一碟。如果做學(xué)問的都奉行“拿來主義”，那么我們的學(xué)術(shù)研究只會(huì)停滯不前，甚至倒退落后。中國的希望在于科學(xué)，科學(xué)的希望則在于踏踏實(shí)實(shí)的學(xué)風(fēng)。不勞而獲的抄襲現(xiàn)象大行其道的背后，社會(huì)所付出的代價(jià)必然是：科學(xué)的倒退和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯。

古人云：人非圣賢，孰能無過。就是科學(xué)泰斗、學(xué)術(shù)大師也有犯錯(cuò)的時(shí)候，況一院之長，又有何諱可忌？與其以沉默掩飾應(yīng)對(duì)，莫如大膽承認(rèn)錯(cuò)誤，不但為己，更為學(xué)生，起碼讓學(xué)生明白這樣一個(gè)事理：在科學(xué)的道路上虛假不得，唯以自己的努力創(chuàng)造自己的成果才是最值得驕傲的！