章海濤

摘要當(dāng)代社會(huì),懸賞廣告現(xiàn)象相當(dāng)普遍,但其法律性質(zhì)究竟如何,是否合法,法律并未做明確規(guī)定,學(xué)術(shù)界也有爭(zhēng)議。本文試從“單獨(dú)行為說(shuō)”的角度對(duì)懸賞廣告的性質(zhì)加以探討,肯定其合法性,以澄清大眾對(duì)懸賞廣告的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞懸賞廣告合法性法律性質(zhì)契約說(shuō)單獨(dú)行為說(shuō)

中圖分類號(hào):D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)05-347-01

一、懸賞廣告的概念

懸賞廣告是指以廣告的方式公開(kāi)表示對(duì)于完成一定行為的人,給予報(bào)酬的意思表示。因此,廣告人對(duì)于完成該行為的人,負(fù)有給付報(bào)酬的義務(wù)。

從其定義可以看出,懸賞廣告具有以下要件:

第一,須有廣告人。廣告人是做出懸賞廣告意思表示的行為人,可以是自然人,也可以是法人,還可以是其他民事主體。當(dāng)然,他必須具備民事行為能力。

第二,以廣告的方式對(duì)不特定人的意思表示。廣告的方法多種多樣。如:報(bào)紙刊登,廣告欄張貼,街頭叫喊,或廣播電視,上網(wǎng)發(fā)布等等。只要使不特定人知曉的一切方式均可。不特定的人,并不要求一般公眾,只要是不特定多數(shù)即可。

第三,須完成一定行為。一定行為的完成,是廣告人負(fù)有債務(wù),行為人行使報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的條件。換言之,一定行為的完成即為承諾。如在遺失物的懸賞廣告中,這個(gè)“一定行為”即是拾得遺失物。

第四,須廣告人表示要對(duì)完成一定行為之人給付報(bào)酬。懸賞廣告,必以“賞”為要件。廣告人因廣告行為而使自己受債務(wù)拘束。當(dāng)行為人完成一定行為時(shí),債務(wù)發(fā)生效力,廣告人向行為人給與報(bào)酬。至于報(bào)酬的種類、數(shù)額,是有廣告人自己決定的。王澤鑒先生指出:“報(bào)酬不限于金錢,凡能為法律行為標(biāo)的之任何利益均可?！币虼丝梢允欠Q號(hào)、獎(jiǎng)?wù)隆⒇翌~。

二、懸賞廣告的合法性

對(duì)于懸賞廣告,主要國(guó)家的民商事立法均予承認(rèn)。在我國(guó),《民法通則》雖對(duì)懸賞廣告未做規(guī)定,但是,《民法通則》和其他民事立法中也沒(méi)有禁止懸賞廣告的規(guī)定。在實(shí)踐中,政府機(jī)關(guān)也有實(shí)施懸賞廣告行為的,如公安機(jī)關(guān)對(duì)提供破案線索的人以現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)。可見(jiàn),在我國(guó),懸賞廣告確實(shí)有它存在的積極意義和價(jià)值。

在司法實(shí)踐中,對(duì)于懸賞廣告的存在價(jià)值和具體適用,絕大多數(shù)持肯定的態(tài)度。在最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所編輯的《人民法院審判案例選》中,近年來(lái)也發(fā)表了數(shù)起懸賞廣告的案例,法院均判決支持行為人的訴訟請(qǐng)求。

然而也有的法院依據(jù)《民法通則》第79條第2款判決否認(rèn)懸賞廣告。誠(chéng)然,《民法通則》的這一規(guī)定是有法律效力的規(guī)定,遺失物的拾得人有義務(wù)將拾得物交還失主,這是沒(méi)有疑問(wèn)的。但是,在理論上和實(shí)務(wù)上有兩個(gè)問(wèn)題值得研究:

一是失主在遺失財(cái)產(chǎn)的時(shí)候,做出了給拾得人以報(bào)酬的懸賞廣告,對(duì)于這樣的要約,廣告人應(yīng)當(dāng)受其約束;這種約束,與《民法通則》的上述規(guī)定并不矛盾,拾得人有向失主歸還遺失物的義務(wù),同時(shí)也享有得到懸賞廣告標(biāo)明的報(bào)酬的權(quán)利;廣告人享有得到遺失物的權(quán)利,同時(shí)也負(fù)有支付自己所做出承諾的報(bào)酬的義務(wù)。在這樣的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中,決不能只強(qiáng)調(diào)法律的規(guī)定而否認(rèn)懸賞廣告的法律效力。

二是《民法通則》在規(guī)定拾得遺失物、漂流物的民事責(zé)任中,亦有不盡完善、不盡合理之處。在我國(guó)古代立法和國(guó)外的民事立法中,對(duì)拾得遺失物等財(cái)產(chǎn)的責(zé)任,多作給予獎(jiǎng)賞的規(guī)定,即拾得遺失物等財(cái)產(chǎn),在將原物歸還失主的時(shí)候,失主應(yīng)當(dāng)給予拾得人以適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)金或者報(bào)酬;如果無(wú)失主認(rèn)領(lǐng),則將遺失物一半充公,一半充賞。這樣的做法,對(duì)拾得人不將拾得物占為己有的行為是一種鼓勵(lì),具有進(jìn)步的社會(huì)意義。我國(guó)《民法通則》現(xiàn)行規(guī)定表面看起來(lái)是提倡拾金不昧的公共道德,實(shí)際上的社會(huì)效果并不如其所料,倒有引導(dǎo)拾得人占有拾得物的消極意義,那就是將拾得物交還失主拾得人得不到任何利益,倒不如占為己有。

依上述理由,法院判決輕易否認(rèn)懸賞廣告的法律效力,其消極的社會(huì)意義,就在于否定了民法的誠(chéng)實(shí)信用原則和民事流轉(zhuǎn)的正常秩序。相反,承認(rèn)懸賞廣告的合法性,對(duì)拾金不昧的行為予以積極的鼓勵(lì),有利于鼓勵(lì)公民和法人遵守社會(huì)主義公共道德,遵守誠(chéng)實(shí)守信的民法原則,維護(hù)社會(huì)正常的秩序,因而是有積極的意義的。

三、懸賞廣告的法律性質(zhì)

在法律上對(duì)懸賞廣告的性質(zhì)怎樣確定,有不同的看法。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為,懸賞廣告的性質(zhì)是契約,即合同性質(zhì)。懸賞廣告是廣告人以不特定的多數(shù)人為對(duì)象所發(fā)出的要約,只要某人完成指定的行為即構(gòu)成承諾,雙方成立合同。完成廣告行為的人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),廣告人負(fù)有按照懸賞廣告的約定支付報(bào)酬的義務(wù)。日本及我國(guó)臺(tái)灣部分學(xué)者持此觀點(diǎn)。普通法系也持該立場(chǎng),認(rèn)為懸賞廣告為單務(wù)合同。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為,懸賞廣告的性質(zhì)是單獨(dú)行為或者叫做單方法律行為,而不是合同。這種主張認(rèn)為,懸賞廣告是典型的單方允諾,廣告人允諾對(duì)完成一定行為的人單方面負(fù)有支付報(bào)酬的義務(wù),而完成一定行為的相對(duì)人享有獲得報(bào)酬的權(quán)利,而不需要完成行為的相對(duì)人作出有效的承諾,具備單方允諾的一切要件,發(fā)生窄的效力。瑞士、德國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)部分學(xué)者持此觀點(diǎn)。

以上各種主張的視點(diǎn)和角度各有不同,在實(shí)行中,亦各有解決各自矛盾的辦法。筆者認(rèn)同將其認(rèn)定為單獨(dú)行為,理由如下:

第一, 利于維護(hù)相對(duì)人的利益。按契約說(shuō),如果相對(duì)人為無(wú)行為能力或限制行為能力人,即便完成了該廣告規(guī)定行為,廣告人仍可以其無(wú)適法資格主張合同無(wú)效而逃避義務(wù)。而按單獨(dú)行為說(shuō),單獨(dú)行為是僅由一方意思表示而成立的法律行為,只要廣告人發(fā)出了懸賞廣告,約定不特定相對(duì)人完成指定行為即支付報(bào)酬,隨即在剛搞當(dāng)事人之間產(chǎn)生有效之債;相對(duì)人有無(wú)行為能力不影響債的效力。廣告人應(yīng)對(duì)任何完成指定行為的人支付報(bào)酬。

第二, 利于維護(hù)交易安全。按契約說(shuō),懸賞廣告為要約,要約可以撤回或撤銷。在相對(duì)人完成指定行為之前,合同仍未成立,廣告人可按合同法規(guī)定撤回或撤銷要約。相對(duì)人完全可能已為完成指定行為做好準(zhǔn)備工作,廣告人撤回或撤銷要約將使合同不能成立,使得因信賴廣告行事的相對(duì)人受到信賴?yán)鎿p失。而依單獨(dú)行為說(shuō),懸賞廣告作為單方法律行為,廣告人單方已為自己設(shè)定負(fù)擔(dān),相對(duì)人無(wú)論是否知曉懸賞廣告的存在或內(nèi)容,均不影響其主張權(quán)利。

第三, 利于減少舉證成本,方便訴訟。按契約說(shuō),相對(duì)人主張報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),需證明合同存在,特殊情況下,還需舉證意思表示的真實(shí)性。相對(duì)人完成指定行為作為承諾,適用法律行為制度,需符合意思表示的生效要件。而按單獨(dú)行為說(shuō),相對(duì)人完成指定行為只是作為一種事實(shí)行為,證明負(fù)擔(dān)較輕。相對(duì)人只需證明完成了指定行為,即可主張債權(quán)。

綜上,懸賞廣告的合法性是不容質(zhì)疑的。

參考文獻(xiàn):

[1]張廣興.債法總論.法律出版社.1997年版.

[2]王澤鑒.債法原理.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2001年版.

[3]王澤鑒.民法債編總論.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1998年版.

[4]楊立新.債法總則研究.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2006年版.