劉 穎

摘要從我國國家賠償立法實(shí)踐立論,軍事賠償是指軍事機(jī)關(guān)及其工作人員行使軍事職權(quán),侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益并造成損害國家依法承擔(dān)的賠償責(zé)任。本文指出根據(jù)這一概念,它需具備侵權(quán)主體、侵權(quán)行為、損害后果、因果關(guān)系和法律規(guī)定等構(gòu)成要件,以其構(gòu)成要件為基礎(chǔ),它與民事賠償、行政賠償和軍事補(bǔ)償具有顯著區(qū)分。

關(guān)鍵詞軍事賠償構(gòu)成要件界限

中圖分類號:D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-371-02

伴隨著1994年《國家賠償法》的制定,軍事賠償開始進(jìn)入學(xué)界視野,然而,對于何謂軍事賠償,目前仍未形成較統(tǒng)一的認(rèn)識。本文擬就此作一初步探討。

一、軍事賠償?shù)母拍?/p>

(一)軍事賠償概念的學(xué)術(shù)定義

關(guān)于軍事賠償概念的學(xué)術(shù)定義,概括起來,主要有以下幾種:

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,軍事賠償是指享有國防和軍事職權(quán)的國家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán),侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的,應(yīng)由國家給予賠償?shù)姆芍贫?它是國家賠償制度在軍隊(duì)的延伸。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,軍事賠償是指軍事機(jī)關(guān)及其工作人員在軍事活動(dòng)中,因違法行使職權(quán)、超越法定職權(quán)或者過錯(cuò)的軍事行為,侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益,造成損害的,而應(yīng)當(dāng)由國家給予的賠償。它可分為軍事行政賠償、軍事刑事賠償和軍事民事賠償三種。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,軍事賠償是指國家對軍隊(duì)及其成員在執(zhí)行任務(wù)過程中造成的損害給與受害人賠償?shù)幕顒?dòng)。軍事賠償采用受害人無過錯(cuò)的賠償原則。不論造成損害的行為人有無主觀上的故意或過錯(cuò),只要受到侵害的人沒有明顯過錯(cuò),國家均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為,軍事賠償可定義為:國家軍事機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使軍事職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的,應(yīng)由軍隊(duì)代表國家承擔(dān)賠償責(zé)任的法律制度。

第五種觀點(diǎn)認(rèn)為,軍事賠償即國家軍事機(jī)關(guān)以及軍人執(zhí)行職務(wù)的行為侵權(quán)而引起的行政賠償。

(二)軍事賠償概念的法理分析

對一個(gè)概念下定義的任何企圖,都應(yīng)當(dāng)要將表示該概念的這個(gè)詞的通常用法當(dāng)作它的出發(fā)點(diǎn)。在我國,軍事賠償這一概念是伴隨1994年《國家賠償法》的制定而產(chǎn)生的,上述各種學(xué)術(shù)界定也均是以“軍事賠償是國家賠償?shù)囊环N”作為邏輯起點(diǎn)。而《國家賠償法》制定過程中,國家立法機(jī)關(guān)曾做過這樣的說明:“關(guān)于軍事賠償,據(jù)軍委法制局介紹,當(dāng)前主要是軍隊(duì)在演習(xí)、訓(xùn)練過程中,公民受到損失,需要采取適當(dāng)方式予以補(bǔ)償。由于這不是因違法行為造成的損害,不宜列入國家賠償?shù)姆秶?。豒并且,《國家賠償法》實(shí)施之后,有關(guān)行政賠償?shù)囊?guī)定適用于所有行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)的行為,而不論其行為是發(fā)生在軍事領(lǐng)域還是其他領(lǐng)域。

因此,從國家賠償立法實(shí)踐立論,軍事賠償是指軍事機(jī)關(guān)及其工作人員行使軍事職權(quán),侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益并造成損害,國家依法承擔(dān)的賠償責(zé)任。

二、軍事賠償?shù)臉?gòu)成要件

根據(jù)上述概念,軍事賠償由侵權(quán)主體、侵權(quán)行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和法律規(guī)定一系列要件組成。

(一)侵權(quán)主體——軍事機(jī)關(guān)及其工作人員

我軍機(jī)關(guān)從一般意義上講,主要包括三種類型:一是設(shè)立于建制部隊(duì)和建制單位之上的領(lǐng)導(dǎo)指揮機(jī)構(gòu),如總部機(jī)關(guān)、軍區(qū)機(jī)關(guān)、軍兵種機(jī)關(guān)、海軍艦隊(duì)機(jī)關(guān)和軍區(qū)空軍機(jī)關(guān)等;二是團(tuán)以上建制部隊(duì)和建制單位中的領(lǐng)導(dǎo)管理機(jī)構(gòu),如集團(tuán)軍機(jī)關(guān)、海軍支隊(duì)機(jī)關(guān)、空軍航空師機(jī)關(guān)、二炮基地機(jī)關(guān)、聯(lián)勤分部機(jī)關(guān)、院校機(jī)關(guān)、科研院所機(jī)關(guān)等;三是在地方行政區(qū)域設(shè)立的軍事行政機(jī)構(gòu),如省軍區(qū)、衛(wèi)戍區(qū)、警備區(qū)、軍分區(qū)機(jī)關(guān)和人民武裝部等。除上述三種類型的軍事機(jī)關(guān)外,其他軍事機(jī)關(guān)或機(jī)構(gòu)(如營、連機(jī)關(guān)、設(shè)立于團(tuán)級以上建制單位的后勤機(jī)關(guān)、政治機(jī)關(guān)等),也享有一定的軍事行政權(quán),可以以自己的名義實(shí)施行政活動(dòng),并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。軍事機(jī)關(guān)工作人員,包括中國人民解放軍的現(xiàn)役軍官、文職干部、士兵,中國人民武裝警察部隊(duì)的現(xiàn)役軍官、文職干部、士兵,以及執(zhí)行軍事任務(wù)的預(yù)備役人員和其他人員。

(二)侵權(quán)行為——軍事機(jī)關(guān)及其工作人員行使軍事職權(quán)的行為

現(xiàn)行《憲法》第93條規(guī)定,“中華人民共和國中央軍事委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)全國武裝力量?！薄秶婪ā返?3條又將中央軍事委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)全國武裝力量所行使的職權(quán)具體劃分為十項(xiàng),其中涵蓋了軍事立法、軍事指揮和軍事管理。另外,根據(jù)憲法、刑事訴訟法等有關(guān)法律的規(guī)定,國家在軍隊(duì)中設(shè)立專門的審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)行使一定的審判權(quán)、檢察權(quán);軍隊(duì)保衛(wèi)部門對軍隊(duì)內(nèi)部發(fā)生的刑事案件行使偵查權(quán)。關(guān)于軍事司法權(quán)的屬性,雖然尚存在一定理論爭議,但將軍事審判權(quán)的唯一屬性認(rèn)定為國家審判權(quán),是逐漸得到較多認(rèn)同的觀點(diǎn)。況且,現(xiàn)行國家賠償法有關(guān)刑事賠償?shù)囊?guī)定完全適用于軍事司法機(jī)關(guān),只不過責(zé)任主體是軍事司法機(jī)關(guān)而不是國家普通的司法機(jī)關(guān)而已。實(shí)踐中,有軍事法院已開始對個(gè)案進(jìn)行賠償。因此,軍事司法行為不宜作為軍事賠償構(gòu)成要件中的侵權(quán)行為。

(三)損害后果——合法權(quán)益受到侵害并造成損失

任何賠償都是針對損害而言的,沒有損害的存在也就無從談及賠償。軍事賠償責(zé)任也不例外。其首要條件應(yīng)是有損害事實(shí)的存在,并且損害必須符合以下條件:損害后果已經(jīng)發(fā)生,確實(shí)存在現(xiàn)實(shí)損害,而不是將來可能發(fā)生的不確定的損害;損害的必須是受法律保護(hù)的合法權(quán)益,違法的利益不發(fā)生損害賠償。

(四)因果關(guān)系——侵權(quán)行為與損害后果之間具有直接聯(lián)系

軍事機(jī)關(guān)及其工作人員的侵權(quán)行為與受害人所遭受的損害之間存在因果關(guān)系是國家承擔(dān)賠償責(zé)任的必要條件。在國家賠償實(shí)踐中,應(yīng)當(dāng)如何確定因果關(guān)系,存在著眾多不同的觀點(diǎn),其中較有代表性的觀點(diǎn)是采用直接因果關(guān)系。所謂直接因果關(guān)系是指行為與結(jié)果之間存在著邏輯上的因果關(guān)系,即作為原因的行為是導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的一個(gè)較近的原因,并不要求該行為是結(jié)果發(fā)生的根本性原因。

(五)法律規(guī)定——屬于法定的賠償范圍

“法有規(guī)定應(yīng)當(dāng)是國家賠償?shù)臍w責(zé)要素之一”。國家賠償有它特殊的規(guī)則、內(nèi)容和形式,國家侵權(quán)與賠償不存在必然的承接關(guān)系。在賠償范圍上,受主權(quán)觀念、政治體制、國家財(cái)力等方面的制約,即使已經(jīng)建立國家賠償制度的國家,也要通過界定國家賠償?shù)姆秶鷣硐拗茋屹r償?shù)倪m用。因此,對于哪些軍事職務(wù)行為,造成的那些損害,由國家依據(jù)何種歸責(zé)原則承擔(dān)賠償責(zé)任,要建立在法律規(guī)定的基礎(chǔ)之上。

三、軍事賠償與相近概念的界限

為了進(jìn)一步把握軍事賠償?shù)暮x和特征,有必要從理論上將其與民事賠償、行政賠償、軍事補(bǔ)償?shù)雀拍钕鄥^(qū)分。

(一)軍事賠償與民事賠償

軍事賠償與民事賠償在本質(zhì)上具有一致性,都是對公民、法人和其他組織的合法權(quán)益的保障與救濟(jì)。但自從制定了《國家賠償法》以后,國家機(jī)關(guān)職務(wù)侵權(quán)的行為及其相應(yīng)的賠償責(zé)任,都?xì)w入了《國家賠償法》的調(diào)整范圍,國家賠償責(zé)任事項(xiàng)已經(jīng)從原來的《民法通則》第121條規(guī)定中完全獨(dú)立出來,不再適用《民法通則》的規(guī)定。這是目前多數(shù)認(rèn)定觀點(diǎn),至少在行政法學(xué)界是這樣。另外,在國家賠償實(shí)踐中,法院在處理國家賠償事項(xiàng)時(shí),也都是只適用《國家賠償法》以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定,不適用《民法通則》及其他民事法律規(guī)范的規(guī)定。豖

軍事賠償與民事賠償主要區(qū)別有:一是賠償發(fā)生的基礎(chǔ)不同。軍事賠償由軍事職務(wù)侵權(quán)行為引起;民事賠償則由民事侵權(quán)引起。二是賠償主體不同。軍事賠償主體是抽象的國家,具體由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行,責(zé)任主體與賠償義務(wù)人分離;民事賠償主體則是具體的公民、法人或其他組織,責(zé)任主體與賠償義務(wù)人未分離。此外,軍事賠償系一種國家賠償,我國國家賠償以違法歸責(zé)原則為主,民事賠償則以過錯(cuò)歸責(zé)原則為主;國家賠償通常要經(jīng)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理,或者侵權(quán)事實(shí)已經(jīng)得以確認(rèn),民事賠償受害人則可以直接向法院起訴;國家賠償實(shí)行請求人初步證明規(guī)則,民事賠償則實(shí)行誰主張、誰舉證原則。

(二)軍事賠償與行政賠償

根據(jù)《國家賠償法》的規(guī)定,行政賠償是指行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織及其工作人員違法行使職權(quán),侵害公民、法人和其他組織合法權(quán)益,造成損害后果,國家依法承擔(dān)的賠償責(zé)任。軍事賠償與行政賠償均屬于國家賠償?shù)姆懂?具有相同的理論基礎(chǔ)和相近的構(gòu)成要件。

軍事賠償與行政賠償主要區(qū)別有:一是侵權(quán)主體不同。軍事賠償?shù)那謾?quán)主體是軍事機(jī)關(guān)及其工作人員;行政賠償?shù)那謾?quán)主體是行政機(jī)關(guān)、法規(guī)授權(quán)的組織及其工作人員。而與大多數(shù)國家將軍事機(jī)關(guān)置于行政組織體系內(nèi)不同,我國的軍事機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)等其他國家機(jī)關(guān)于整體上呈彼此獨(dú)立、互不隸屬關(guān)系。二是侵權(quán)行為不同。軍事賠償?shù)那謾?quán)行為是行使軍事職權(quán)的行為,而軍事職權(quán)淵源于國家軍事權(quán);行政賠償?shù)那謾?quán)行為是行使行政職權(quán)的行為,而行政職權(quán)淵源于國家行政權(quán)。大部分軍事行為亦具有“執(zhí)行性”的特征,但其自身又具有行為對象內(nèi)部性,行為方式單純性、強(qiáng)制性和時(shí)效性,行為目的集中性,程序相對封閉性,司法基督有限性,突出的政治性等特點(diǎn)。

(三)軍事賠償與軍事補(bǔ)償

軍事補(bǔ)償是指公民、法人和其他組織因國防建設(shè)和軍事行為在物質(zhì)上受到直接損失的,由一定的國家機(jī)關(guān)根據(jù)法定的范圍、標(biāo)準(zhǔn)、方式和程序進(jìn)行權(quán)利填補(bǔ)的法律制度。豗盡管從詞源意義來看,“補(bǔ)償”的外延要大于“賠償”。但是,在現(xiàn)代法律制度中,兩者已失去了詞源意義上的包含與被包含的關(guān)系,成了一對互相平行的法學(xué)范疇。軍事賠償與軍事補(bǔ)償一般以侵害行為是否違法為主要標(biāo)準(zhǔn)作此區(qū)分,除此之外,二者的主要區(qū)別有:一是性質(zhì)不同。軍事賠償屬于一種否定性法律后果(損害賠償),具有譴責(zé)性;軍事補(bǔ)償是對特別損害的補(bǔ)救性給付義務(wù)(損失補(bǔ)償),具有等價(jià)交易性或社會(huì)救助性。二是產(chǎn)生時(shí)間不同。軍事賠償只能在損害發(fā)生后辦理;軍事補(bǔ)償通常在損害產(chǎn)生之前履行。三是范圍不同。軍事賠償?shù)慕o付以恢復(fù)至損害發(fā)生前的原狀為標(biāo)準(zhǔn);軍事補(bǔ)償?shù)慕o付則既可能是對損失的全部補(bǔ)償,也可能只是對損失的適當(dāng)補(bǔ)償。四是程序不同。軍事賠償按照法律規(guī)定的統(tǒng)一程序辦理;軍事補(bǔ)償?shù)奶幚沓绦騽t較為靈活,且不存在追償問題。五是方式不同。軍事賠償以賠償金為主,以返還原物、恢復(fù)原狀為輔助;軍事補(bǔ)償則是以給付金錢、實(shí)物置換、提供特定法律地位等方式并重,多種多樣。

注釋:

薛剛凌,周健.軍事法學(xué).北京:法律出版社.2006.254.

胡衛(wèi)平.簡論軍事賠償?shù)母拍?、種類和立法依據(jù).西安政治學(xué)院學(xué)報(bào).1997,(4).

喬帥.應(yīng)盡快出臺我國的軍事賠償法.政工導(dǎo)刊.2007,(4).

莫毅強(qiáng).略論軍事賠償.政法論壇.1995,(2).

皮純協(xié),何壽生.比較國家賠償法.北京:中國法制出版社.1998.23.

胡康生.關(guān)于《中華人民共和國國家賠償法》(草案)的說明.http://www.law-lib.com.1993-10-22.

劉恒.行政救濟(jì)制度研究.北京:法律出版社.1998.326.

王成棟.政府責(zé)任論.北京:中國政法大學(xué)出版社.1999.179.

楊小君.國家賠償法律問題研究.北京:北京大學(xué)出版社.2005.330.

李寶生.我國軍事補(bǔ)償制度初探.法學(xué)雜志.2003,(1).

王太高.行政補(bǔ)償制度研究.北京:北京大學(xué)出版社.2004.12.