汪 灝

摘要:公司理念是指公司存在的目的,決定公司法立法和適用。根據(jù)公司理念的歷史變遷,可將之分為傳統(tǒng)公司理念和現(xiàn)代公司理念。2005年,中國《公司法》修訂時未完全采用現(xiàn)代公司理念,仍將股東利益高于其他利益群體的利益,存在一定缺陷,這也是“三鹿”事件發(fā)生的一個制度原因,應完善當代中國公司理念,形成適應科學發(fā)展觀的公司理念。

關鍵詞:公司理念;科學發(fā)展觀;“三鹿”事件

中圖分類號:F270文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)17-0244-04

公司理念也可以稱為公司的哲學觀念,就是“公司為什么存在”,或者說“公司存在目的是什么”,這是中國公司法立法和適用的首要問題。對于公司法立法和適用而言,這是一個永恒而根本的問題。采用不同的公司理念,公司法就會走向不同的道路,產(chǎn)生不同的效果。公司法中的概念、條款和體系都要為公司理念服務,公司的設立和治理都是在其統(tǒng)帥下進行。公司法的立法和適用,必須以一個正確的公司理念為指導思想,特別是在中國公司治理中出現(xiàn)了“三鹿”事件這樣影響世界的重大事件后,除了從食品質(zhì)量監(jiān)管這個角度來思考外,更重要的是要從公司理念的角度加深對公司在社會作用的認識,以適應科學發(fā)展觀的公司理念指導公司法的立法和適用,加強公司治理,力求從根本上杜絕危害消費者利益的公司在中國存在。本文擬從公司理念的歷史變遷入手,探索適應科學發(fā)展觀的當代公司理念。

一、傳統(tǒng)公司理念:股東利益最大化

公司對于中國而言,是一個舶來品。雖然在春秋戰(zhàn)國時期,在采礦業(yè)、鑄造業(yè)等具有一定生產(chǎn)規(guī)模的生產(chǎn)領域,就已經(jīng)出現(xiàn)了合股經(jīng)營方式,但由于在漫長的封建社會,我國封建統(tǒng)治持續(xù)采取重農(nóng)抑商的政策[1],直到19世紀中期的清朝,商品經(jīng)濟仍不發(fā)達,不具備現(xiàn)代公司產(chǎn)生的土壤,沒有能夠產(chǎn)生現(xiàn)代公司制度[2]21。中國的現(xiàn)代公司是從西方傳來的,我們探索公司理念,就必須首先將目光投向中世紀的歐洲。

(一)公司的起源

一般認為,公司起源于中世紀的歐洲,在法學界通常都認為,現(xiàn)代意義的公司起源于中世紀意大利沿海城市的船舶共有與康孟達(Commonde)契約。船舶共有制的產(chǎn)生主要基于兩種事實:一是由于子孫繼承父祖的遺產(chǎn)而共同經(jīng)營;二是由于數(shù)人依據(jù)特別的契約而共同創(chuàng)立。船舶共有制適應于海上貿(mào)易所需要的資本集中與風險分擔的特點,便在海上貿(mào)易中被廣泛采用,久而久之,逐漸形成了一種企業(yè)形態(tài),這被視為股份公司的雛形?？得线_契約是資本所有者以其商品或資本委托航海者(船舶所有者、商人或者他人)代為買賣,受托者以其自己的名義從事貿(mào)易活動,所獲得的盈利,依照契約分配。這種營業(yè)方式最初在海上貿(mào)易中實行,后來逐漸在陸上貿(mào)易中也被廣泛采用,并衍生為兩種形式:一是出資人與事業(yè)經(jīng)營人對外共具名義,出資人只對預防或委托的資本負有有限責任,事業(yè)經(jīng)營人則對營業(yè)負無限責任,這是兩合公司的雛形;二是出資人對外不具名義,只以事業(yè)經(jīng)營人的名義對外營業(yè),這是隱名合伙的雛形。在與船舶共有制和康孟達契約產(chǎn)生的同時,地中海沿岸各城市的商人在社會經(jīng)濟活動中的地位亦日益穩(wěn)固,其經(jīng)營代代相傳,綿延不息。當商業(yè)主人死亡時,營業(yè)如被一人繼承,該企業(yè)便為獨資企業(yè);如被數(shù)人繼承,企業(yè)就構成了家族經(jīng)營團體。此種家族性的商業(yè)組織,最初其成員僅限于親族之間,后來就漸漸及于親族之外,并由德國和意大利推廣于整個歐洲。家族經(jīng)營團體就是今天無限公司的原始形態(tài)[3]。

綜上可見,公司的起源是與貿(mào)易的興旺發(fā)達緊密聯(lián)系起來的,公司是為了適應貿(mào)易發(fā)展中所面臨的集中資本和分散經(jīng)營風險的需要而產(chǎn)生的。在這一階段,公司存在的目的是為了維護出資人的利益,使得出資人在將自己的利潤最大化的同時,最大限度地降低經(jīng)營風險。

(二)自由競爭資本主義時期公司的發(fā)展

盡管無限公司與兩合公司的產(chǎn)生和發(fā)展令人耳目一新,也在一定程度上促進了自由資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展,但隨著商品經(jīng)濟的進一步發(fā)展和大規(guī)模社會化生產(chǎn)的出現(xiàn),這兩種公司形態(tài)在經(jīng)營風險、管理體制、資本規(guī)模等方面固有的缺陷日益暴露。這時適應自由資本主義發(fā)展的股份有限公司應運而生,股份有限公司具有克服上述缺陷的功能,在公司形態(tài)的進化過程中實現(xiàn)了劃時代的跨越。

在自由競爭資本主義階段,由于第一次工業(yè)革命的完成(其主要標志是蒸汽機和紡織機的發(fā)明和使用),使資本主義生產(chǎn)由工場手工業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)闄C器大工業(yè),出現(xiàn)了建立在機器生產(chǎn)為基礎的生產(chǎn)社會化,生產(chǎn)社會化和自由競爭進而引起生產(chǎn)集中[4]180。這種生產(chǎn)方式對資本提出了更高的要求,需要資本在更高的水平上集中,同時機器大工業(yè)也帶來了更大的經(jīng)營風險,這也不是一個人或者幾個能夠承擔的,必須在更大的范圍內(nèi)分擔風險,這些問題都可以通過股份有限公司這種組織形式來解決。特別是鐵路的大規(guī)模興建,由于所需資金動輒上億美元,甚至幾十億美元,以及鐵路建設和經(jīng)營所特有的高風險,更是為股份有限公司帶來了發(fā)展第一個的高峰,并且極大地刺激了股票流通,到了1856年,在美國有360家鐵路股票投入到了交易中[5]。隨著股份有限責任公司的逐步推行,從18世紀末到19世紀,公司制度進入到最終確定的時期,其主要標志是公司具備獨立的法人地位、有限責任制、股票的自由轉(zhuǎn)讓以及公司的設立、經(jīng)營和組織管理有明確的法律依據(jù)。在自由競爭資本主義時期,公司已存在于更廣泛的行業(yè),即從海商貿(mào)易、金融等行業(yè)發(fā)展到制造業(yè)、建筑業(yè)、交通業(yè)、保險業(yè)等行業(yè),公司立法也日益完善[2]11。

綜上所述,在自由競爭資本主義時期,公司存在的目的仍然是為了維護出資人的利益,并且在這個時期已經(jīng)具體表現(xiàn)為股東的利益。

(三)壟斷資本主義時期公司的發(fā)展

公司制度的確立雖然與資本主義生產(chǎn)方式的進化緊密相關,但由于自由競爭資本主義時期所奉行的“個人本位”原則與股份有限責任公司原則存在內(nèi)在沖突,加之法人制度尚不健全,公司,尤其是股份有限公司,在自由競爭資本主義時期并未得到充分的發(fā)展[6]。到了19世紀末、20世紀初,資本主義生產(chǎn)力以前所未有的速度發(fā)展,與生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)集中的資本社會化不斷發(fā)展,資本社會化從兩個方面引起資本集中和生產(chǎn)集中:一方面,部門范圍內(nèi)的資本社會化引起部門資本集中和生產(chǎn)集中;另一方面,全社會范圍內(nèi)的資本社會化引起跨部門資本集中和生產(chǎn)集中,從而形成了壟斷的物質(zhì)基礎。這時,出現(xiàn)了一個大企業(yè)或者少數(shù)幾個大企業(yè)對相應部門的產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售的獨占或聯(lián)合控制,壟斷逐步取代自由競爭,資本主義從自由競爭階段過渡到壟斷階段[4]183。

與此相適應,發(fā)達國家的公司制度也得到了空前規(guī)模的發(fā)展,并出現(xiàn)了一些新的特征,主要表現(xiàn)在以下幾個方面:第一,與經(jīng)濟壟斷相適應,各國公司向大型化、巨型化的壟斷組織方向發(fā)展,如卡特爾、辛迪加、托拉斯、康采恩等紛紛采取公司形式,巨型股份公司遍布西方國家的經(jīng)濟領域。在美國出現(xiàn)了摩根、洛克菲勒、杜邦等壟斷財團;在德國出現(xiàn)了克勞伯、西門子等壟斷財團;在日本出現(xiàn)了三菱、三井、助友、大倉等壟斷財團。這些壟斷財團對本國經(jīng)濟有著舉足輕重的影響,而且還在全世界范圍內(nèi)進行了激烈的競爭,期望獲得全球壟斷利益,在兩次世界大戰(zhàn)背后都有這些壟斷財團的身影。第二,新的公司形式出現(xiàn),有限責任制不斷完善。1892年,德國通過了世界上第一部有限責任公司法,從此開始一種克服股份有限公司缺乏凝聚力、易滋生投機、業(yè)務經(jīng)營狀況欠公開等缺陷而產(chǎn)生的股東人數(shù)有限、股東均負有限責任、股票禁止上市交易、業(yè)務狀況相對保密的公司形式——有限責任公司在西方發(fā)達國家得到了廣泛的發(fā)展,公司形式日趨完備,完善了有限責任制度。第三,股份公司的設立也日益完善,各國相繼修訂自己的股份有限責任公司法,并且與股份有限責任公司法密切相關的立法如證券交易法等也開始制定和實施。

雖然在壟斷資本主義時期,公司制度得到了新的發(fā)展,但是,公司存在的目的仍然沒有發(fā)生變化,還是為了股東的利益,公司的存在仍然是為了增加股東的利潤,降低股東的經(jīng)營風險。由于公司制度的不斷發(fā)展,股東(特別是壟斷財團的大股東)的利益在整個社會中處于一種核心地位,甚至可以影響到一個國家的對內(nèi)對外政策。

(四)傳統(tǒng)公司理念

通過以上分析可以看到,從現(xiàn)代公司產(chǎn)生到20世紀中期,在公司法中占主導地位的公司理念是股東利益最大化,公司存在的目的在于股東的利益,公司的存在是為了增加股東的利潤,降低股東的經(jīng)營風險,幫助股東贏得市場競爭。這也稱為傳統(tǒng)公司理念。在這種傳統(tǒng)公司理念指導下的公司立法結構是股東中心主義模式,一切立法安排都是圍繞股東進行,股東大會享有公司的最高權力,公司管理機關(董事會和監(jiān)事會)僅是受托人,負有為股東牟利的義務,至于經(jīng)理不過是高級雇員而已。當然,隨著公司的發(fā)展、規(guī)模的擴大、股份的分散,出現(xiàn)了“所有與經(jīng)營”相分離的情況,股東中心主義開始向董事會中心主義乃至經(jīng)理中心主義轉(zhuǎn)變,高級經(jīng)理人員在公司的權力結構中占據(jù)主導地位。但這并沒有影響到傳統(tǒng)公司理念,公司法從股東中心主義向董事會中心主義乃至經(jīng)理中心主義的轉(zhuǎn)變,只是經(jīng)營管理活動的變化在法律上的反映和調(diào)整,公司法仍然建立在股東利益最大化的基礎上,在制度上股東大會還有選派、任命、解散董事會和公司高管人員的權力,并有最終的監(jiān)督權。

二、現(xiàn)代公司理念

傳統(tǒng)公司理念直到今天仍然是各國公司法的基礎,但是,由于其強調(diào)以股東利益為重,以盈利為公司唯一目標的理念,導致了公司濫用經(jīng)濟力量,侵害社會公共利益的情況。從20世紀中期以來,特別是第二次大戰(zhàn)結束后,西方各國對兩次世界大戰(zhàn)的起源進行了深刻分析,認識到在資本主義制度中存在著一些缺陷,對于資本主義制度的基礎公司制度各國都進行了深入研究,尤其對傳統(tǒng)公司理念進行了深刻的分析,把對公司的發(fā)展放在了如何與社會、國家、世界和諧發(fā)展的高度來進行。特別是自20世紀中期開始,勞工運動、環(huán)保運動、消費者保護運動的興起,以及經(jīng)濟全球化,都對傳統(tǒng)公司理念產(chǎn)生了巨大的沖擊。

(一)國際勞工運動對傳統(tǒng)公司理念的沖擊

自20世紀初期開始,勞工運動開始在世界各國蓬勃發(fā)展,各國工會的力量不斷壯大。在1919年成立了國際勞工組織,現(xiàn)在已經(jīng)有176個成員國。國際勞工運動在20世紀50年代達到高潮,對整個世界經(jīng)濟格局的發(fā)展起著重大影響。特別是國際勞工組織制定的七項核心公約,對公司和其雇員之間的關系產(chǎn)生了深刻的影響。對于參加了這七項核心公約的國家,他們的公司已經(jīng)將其雇員作為了其一個重要的利益主體,公司存在的目的已經(jīng)不是僅僅為了公司股東,必須要考慮到雇員們的利益。由于國際勞工運動的興起,對傳統(tǒng)公司理念產(chǎn)生了沖擊,并且對很多國家的公司法產(chǎn)生了影響。

(二)環(huán)保運動對傳統(tǒng)公司理念的沖擊

環(huán)保主義思想在20世紀60年代蓬勃興起,公司不再是一個單純的利潤部門,要對空氣質(zhì)量、水質(zhì)量等負責任。這對于傳統(tǒng)公司理念提出了新的挑戰(zhàn),公司不能對所處的環(huán)境進行破壞,不能由于對利潤的渴求,而生產(chǎn)污染性產(chǎn)品。公司的發(fā)展必須考慮到環(huán)境的保護,股東利益不能高于環(huán)境利益。

(三)消費者權益保護運動對傳統(tǒng)公司理念的沖擊

20世紀70年代,消費者權益運動一浪高過一浪,消費者權益保護運動已不限于立法保護,而是開始側重于向廣度和深度發(fā)展。消費者權益的保護范圍不僅涉及到消費者的人身健康和安全,而且還涉及到了消費交易的公平、消費環(huán)境的改善以及消費者的社會角色等各個方面。保護消費者權益及其相關制度規(guī)范的建設,已經(jīng)成為各國社會經(jīng)濟政策的重要組成部分[7]。并且對傳統(tǒng)公司理念也產(chǎn)生了劇烈的沖擊,公司不能為了股東的利益,而不顧消費者的利益。消費者的利益也必須成為公司存在的目的之一。

(四)現(xiàn)代西方公司理念的形成

現(xiàn)代西方公司理念的形成,是資本主義發(fā)展的必然產(chǎn)物。資本主義從自由競爭資本主義向壟斷資本主義發(fā)展,從一般壟斷資本主義向國家壟斷資本主義發(fā)展,特別是在經(jīng)濟全球化以后,還出現(xiàn)了以跨國公司為支柱的國際壟斷資本主義的趨勢。在這個資本主義的發(fā)展過程中,公司是最重要的微觀經(jīng)濟組織,特別是到了國家壟斷資本主義階段,公司力量和政府力量的結合更加緊密,公司力量對社會各個方面都在產(chǎn)生巨大的影響?？鐕镜难该桶l(fā)展,把公司影響更是擴大到了整個世界范圍。對于公司來講,在把公司理念停留在股東利益這一個層面是不能適應時代發(fā)展的需要了。

西方現(xiàn)代公司理念的形成,主要是建立在公司利害關系人理論上的。公司利害關系人理論是由美國學者創(chuàng)立并不斷發(fā)展完善的,利害關系人(stakeholders)一語據(jù)考證,最早源于1963年斯坦福研究所的一份備忘錄。經(jīng)過不斷完善的公司利害關系人理論認為,公司既是商事主體或商人的一種,也是利益的聚焦點。除了股東利益之外,公司的設立與運營還會編制成一張非股東利益關系網(wǎng)。這些股東之外的社會主體對于公司的存在具有利害關系。為了確保公司的繁榮與發(fā)展,股東及其代理人即經(jīng)營者必須與職工、債權人、消費者、客戶、當?shù)厣鐓^(qū)甚至全社會的老百姓密切合作。成功的公司既需要對外增強對用戶和消費者的凝聚力,也需要對內(nèi)增強雇員的勞動積極性。公司利害關系人包含著不同的利益集團,而各個利益集團的利益訴求也各不相同。但是,各個利益集團在追求社會團結、社會公正、民族的繁榮和生態(tài)環(huán)境保護等方面有著共同的利益和要求。僅僅保護股東利益,而忽視公司利害關系人的適度保護,不僅不合乎社會正義,而且也是對社會生產(chǎn)力的極大破壞。

在公司利害關系人理論基礎上逐漸形成了現(xiàn)代西方公司理念,那就是公司不再僅僅為了股東利益而存在,公司是各個利益集團利益的聚焦點,公司的存在是為了股東、雇員(包括高級管理人員)、債權人、消費者、客戶、當?shù)厣鐓^(qū)等利益集團的利益最大化。

三、當代中國公司理念

(一)2005年《公司法》中所確定的公司理念

在2005年《公司法》修訂的過程中,對確定何種公司理念作為公司法修訂的指導思想,出現(xiàn)了傳統(tǒng)公司理念和現(xiàn)代公司理念的沖突。堅持傳統(tǒng)公司理念,具有刺激投資、提高公司運作效率,增進社會財富的作用[8],但是,傳統(tǒng)公司理念忽視其他利益相關者的弊病無法克服;采取現(xiàn)代公司理念,能夠兼顧各個利益群體的利益,順應社會進步的潮流[9],但是,讓公司同時為多個利益主體的利益服務,會對當前中國公司的管理水平提出巨大的挑戰(zhàn),大多數(shù)公司管理水平尚無法適應這種公司理念的要求,會陷入經(jīng)營困境。還有第三種觀點認為,最佳方式是將兩者結合起來,考慮到我國市場經(jīng)濟不發(fā)達,堅持經(jīng)濟建設為中心,發(fā)展經(jīng)濟是近期工作的重點和迫切需要,修訂《公司法》應強調(diào)公司首要,同時也是終極目的在于追求股東的利益最大化,應優(yōu)先保護投資人的利益;其他利益群體的保護也是公司的目的,但僅具有從屬地位,是在滿足公司首要目的后才可給予考慮的問題[10]。

筆者認為,2005年《公司法》最后確定的公司理念采取的是第三種觀點,認為既要保障相關當事人或者利益相關者的利益,也要保護股東、公司本身、債權人的利益,以及保障社會交易的安全[11],但在保護次序上還是股東利益優(yōu)先,其他利益群體的保護在次要位置。對股東利益的保護全面具體,可操作性強。而對其他利益群體的保護則存在較大的缺陷:第一,在第1條中明文規(guī)定保護公司、股東和債權人的合法權益,但實際上忽視了對債權人利益的保護。2005年《公司法》中注冊資本的下調(diào)、出資方式的多樣化、擔保制度的變革、公司對外投資限制的放寬,都給債權人帶來了更大的潛在風險,但卻沒有賦予債權人對公司的經(jīng)營決策和財務狀況進行必要干預的權利。第二,在第5條中規(guī)定公司承擔社會責任,但是,這僅僅是抽象地概念性地表述,沒有進一步規(guī)定公司社會責任的構成要件以及承擔社會責任的具體內(nèi)容,在司法實踐中,無法直接援引該條款判決公司承擔責任[12]。第三,通過多個法律條文引入了雇員參與管理制度,但《公司法》中僅規(guī)定國有獨資企業(yè)中應設立職工董事制度,覆蓋面過窄,沒有充分發(fā)揮職工董事的作用,職工董事的職權職責不夠完善,無法真正發(fā)揮作用,參與公司決策的制定,維護職工利益。第四,對于消費者、當?shù)厣鐓^(qū)等利益群體的保護在《公司法》中沒有得到體現(xiàn),這為濫用公司工具侵害消費者權益、破壞社區(qū)環(huán)境留下制度上漏洞。

(二)“三鹿”事件反映出當代中國公司理念的缺陷及其完善

“三鹿”事件集中體現(xiàn)出消費者利益與公司、股東、債權人、雇員、高管之間利益的重大沖突。當“三鹿”集團接到消費者投訴反映有嬰兒因食用“三鹿”奶粉后出現(xiàn)結石情況后,面臨著兩種選擇:公布事件真相,召回所有問題產(chǎn)品,查找問題原因改進生產(chǎn),承擔對受害嬰兒傷害的賠償責任;隱瞞事實真相,拒絕召回產(chǎn)品,繼續(xù)生產(chǎn)問題奶粉,拒不承擔賠償責任。令人遺憾的是,“三鹿”集團在新聞媒體曝光之前9個月的時間里都選擇的是后者,給更多的嬰幼兒造成了傷害。為什么“三鹿”集團會做出讓全世界驚訝的決定?除了中國食品安全監(jiān)管方面的漏洞外,從公司法層面來說,也反映出當代中國公司理念所存在的缺陷。在制度設計上,公司股東利益最大化造成了股東利益高于其他利益群體的利益,當股東利益與消費者利益出現(xiàn)沖突時,如果沒有政府監(jiān)管的及時介入,公司的選擇往往是優(yōu)先保護股東利益。在“三鹿”奶粉事件中,利益沖突達到了頂峰,“三鹿”集團作為食品生產(chǎn)企業(yè)深知一旦事件真相公布,公司將面臨滅頂之災,股東利益受到毀滅性打擊,而且公司雇員會面臨失業(yè)的威脅,高管面臨著刑事審判的懲罰,地方政府面臨著來自各方的壓力和稅收減少的損失,這一切都驅(qū)使著“三鹿”集團在9個月中為掩蓋真相竭盡全力,但消費者利益受到了更大的侵害,更多的嬰幼兒受到了傷害。當然,首先要問責的是政府監(jiān)管缺位,其次是公司理念也有著不可推卸的責任。公司法忽視了對人性的關懷,公司理念沒有給消費者利益應有的保護。當代中國公司理念應該摒棄2005年《公司法》所確定的股東利益高于其他利益群體的公司理念,吸收西方現(xiàn)代公司理念的精髓,確定公司的存在是為了股東、雇員(包括高級管理人員)、債權人、消費者、客戶、當?shù)厣鐓^(qū)等利益集團的利益最大化,除了人的生命健康,沒有其他利益是更高的。這也符合科學發(fā)展觀的核心——以人為本的要求。

(三)當代中國公司理念的完善在公司法上的體現(xiàn)

公司理念的完善體現(xiàn)在《公司法》上就要對公司董事、監(jiān)事、高級管理人員的賠償責任做出更科學合理的規(guī)定。從解釋論的角度而言,即是對《公司法》第150條作擴大解釋。《公司法》第150條規(guī)定,董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定,給公司造成損失的,應當承擔賠償責任。對此“法律”的理解應當包括《消費者權益保護法》,由于董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務時違反了《消費者權益保護法》的規(guī)定,給消費者造成了人身、財產(chǎn)的損害,公司進行了賠償,受到了損失,董事、監(jiān)事、高級管理人員負有賠償責任,在承擔賠償責任時最高限額應限定為從公司所獲得報酬的總額。