論票據法上背書偽造的法律效力

何 苗

摘要背書偽造是指在票據上偽造他人簽名的背書行為。背書偽造對其他真實簽名效力的影響,各國票據法的規(guī)定基本相同。關于背書偽造對背書連續(xù)性的影響,兩大票據法體系存在相當嚴重的分歧。

關鍵詞背書偽造票據法系法律效力

中圖分類號:D922.28文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-119-01

一、背書偽造法律效力的比較法分析

背書偽造是指在票據上偽造他人簽名的背書行為。偽造的簽名對被偽造人無效,因此,偽造的背書對被偽造的背書人而言當然無效。

(一)背書偽造對其他真實簽名效力的影響

關于背書偽造對其他真實簽名效力的影響,各國票據法的規(guī)定基本相同?！度諆韧邊R票和本票公約》及《支票統(tǒng)一公約》均規(guī)定偽造的簽名不影響其他真實簽名人應負的責任。《美國統(tǒng)一商法典》規(guī)定,僅在票據上簽名的人才對票據負責,也即所有在票據上簽名的人都要負相應的票據責任,不受他人簽名偽造的影響?！队睋ā芬?guī)定,在匯票上未以出票人、背書人或承兌人身份簽名的人,不應作為出票人、背書人或承兌人對匯票負責。言下之意,只有在票據上簽名的人才對票據負責。各國票據法都主張偽造的簽名不影響其他真實簽名的效力,在票據上有真實簽名的任何人都應承擔票據責任,不因存在偽造的背書而免除其責任。

(二)背書偽造對背書連續(xù)性的影響

關于背書偽造對背書連續(xù)性的影響,兩大票據法體系存在相當嚴重的分歧。根據票據法理論,背書具有權利移轉效力,背書人通過背書將自己享有的票據權利移轉給被背書人,被背書人也可再通過背書轉讓票據權利而成為背書人。獲得票據的持票人無須說明其取得票據的過程,只須以所持票據上連續(xù)的背書證明其票據權利。付款人在付款時要審查背書的連續(xù)性,對于背書連續(xù)的票據,付款可以解除其票據責任。由此可見,偽造的背書是否影響背書的連續(xù)性是很重要的問題。兩大票據法體系對偽造的背書是否影響背書連續(xù)性這一問題的看法卻完全相反。

日內瓦票據法體系主張偽造的背書不影響背書的連續(xù)性。理由是,偽造的背書雖然對被偽造人無效,但偽造的背書在外觀上具備背書的形式效力,票據的善意購買人很難從外觀上對背書的真?zhèn)芜M行辨別,更不可能一一核實前手背書的真實性。只能以審查背書在形式上是否連續(xù)來判斷背書人的票據權利。因此背書只要在形式上連續(xù)即符合背書連續(xù)性的要求,持票人只要憑一系列形式上連續(xù)的背書就能證明其票據權利,以背書的連續(xù)性證明其票據權利的善意持票人,對于喪失票據的原持票人,無返還的義務。付款人付款時有審查背書是否連續(xù)的義務,但對背書的真?zhèn)尾回撜J定之責。換句話說,付款人在到期日對背書在形式上連續(xù)的票據的持票人善意付款,即履行了其付款義務,票據責任因此解除,同時可將所付款項借記出票人賬戶,而無論票據上是否存在偽造的背書。日內瓦票據法體系的主張有利于保護善意持票人和付款人的利益。

英美票據法體系主張偽造的背書影響背書的連續(xù)性,因為偽造的簽名無效,等于空白,背書鏈條因此中斷?？梢?英美票據法體系要求的背書連續(xù)性是實質上的連續(xù),即每一背書都必須是真實的背書,偽造的背書使背書的連續(xù)性中斷。既然偽造的背書影響背書的連續(xù)性,偽造背書之后取得票據的任何人都不能取得票據權利,被偽造人仍是票據的真正權利人。付款人如果對含有偽造背書的票據付款,并不解除其對票據真正權利人的付款義務。英美票據法的主張有利于保護票據的真正權利人。為保護善意持票人和付款人的利益,英美票據法又設定另一機制,要求背書人承擔擔保前手背書簽名真實性的責任。

(三)背書偽造對付款人付款的影響

日內瓦票據法系為了遵循票據行為的獨立性原則,認為票據偽造不影響其它真實簽章的效力,付款人在付款時只要盡到形式審查義務,善意且無重大過失進行了付款,則發(fā)生付款的效力,免除付款人的票據責任。然而,英美法系票據法認為,偽造的簽名無效,等于空白,不發(fā)生權利轉移的效力。因此偽造人的后手并不能基于偽造的票據取得票據權利,真正權利人并不因此而喪失票據權利。如果付款人己對有偽造的票據進行承兌,成為票據承兌人,發(fā)現(xiàn)偽造的事實后,就有權對任何持票人拒絕付款。如果付款人沒有發(fā)現(xiàn)存在票據偽造的情形,進行了付款,付款人的付款也不發(fā)生付款的效力,其付款并不解除其對真正權利人付款的義務。

二、我國票據偽造的法律效力問題

(一)偽造的簽章對被偽造人無效

這是各國票據法公認的原則?！镀睋ā穼Υ穗m無明文規(guī)定,但完全可以由第14條第2款所規(guī)定的,票據上有偽造、變造的簽章的,不影響票據上其他真實簽章的效力推導出來。因為票據上的簽章必須由簽章人親書或由其代理人親書,偽造人未經被偽造人的授權而將其簽章強加于票據之上,不能反映被偽造人的真實意思,故被偽造人并未為票據行為,當然不負票據責任。

(二)偽造人不承擔票據責任

根據票據法上簽章人負責原則,只有在票據上以自己的名義進行簽章的才對所載文義承擔票據責任。在票據偽造中,偽造人并未以其自己名義進行簽章,而是假冒他人名義完成簽章,從票據的外觀形式上看,票據上的一切權利義務都與其無關。因此,偽造人既毋需承擔付款責任,又毋需承擔被追索之責任。即偽造人不承擔票據責任。雖然偽造人不承擔票據責任,但是,并不是說其不承擔法律責任,偽造人要承擔刑事責任、行政責任或者民事責任

(三)對真實簽章人的效力問題

根據簽章人負責原則,在票據上有真實簽章的人需承擔票據責任當有偽造簽章時,根據票據行為獨立性原則,真實簽章人仍需承擔票據責任。

(四)對持票人的效力問題

善意取得偽造票據時,只要票據上的背書形式上是連續(xù)的,可以獲得完整的票據權利。當持票人出于惡意或重大過失而取得偽造之票據時,即使該偽造票據在形式上是背書連續(xù)的,持票人仍不能享有票據權利,既不能行使付款請求權,也不能行使追索權,只能向偽造人請求賠償。

(五)對付款人的效力問題

只要付款人已盡了形式審查義務,縱使沒有發(fā)現(xiàn)票據偽造的存在,進行了付款,也是有效的付款,其不再承擔付款責任。