淺談我國(guó)緩刑制度及其完善

周銘學(xué)

摘要緩刑制度產(chǎn)生于19世紀(jì)中期,且廣泛適用于罪行輕微的罪犯,是公認(rèn)的合理而富有成效的刑罰制度。當(dāng)代法制發(fā)達(dá)國(guó)家及其緩刑制度立法比較完善,司法適用也較為普遍。相比較而言,我國(guó)緩刑制度立法起步較晚,雖有發(fā)展但仍相對(duì)滯后,司法適用也不盡如意。本文試著簡(jiǎn)要談?wù)勎覈?guó)緩刑制度及立法的完善。

關(guān)鍵詞緩刑輕罪刑罰

中圖分類號(hào):D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-354-01

一、我國(guó)緩刑制度概況

緩刑是19世紀(jì)刑事實(shí)證主義理論發(fā)展的重要成果,是教育刑思想、刑罰個(gè)別化思想、刑罰社會(huì)化思想的重要體現(xiàn)。緩刑較好地克服了短期自由刑在教育改造罪犯以及司法成本過高等方面的弊端。對(duì)于避免罪犯交叉感染,更好地回歸社會(huì)進(jìn)行再社會(huì)化,實(shí)現(xiàn)刑罰的一般預(yù)防和特殊預(yù)防目標(biāo)等方面都具有重要價(jià)值。根據(jù)《刑法》第72條規(guī)定,我國(guó)《刑法》中的緩刑是指,審判機(jī)關(guān)對(duì)于判處拘役,3年以下有期徒刑的犯罪分子,根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn),認(rèn)為暫緩執(zhí)行原判刑罰,確實(shí)不致再危害社會(huì)的,就規(guī)定一定的考驗(yàn)期限,暫緩其刑罰的執(zhí)行。如果犯罪分子在考驗(yàn)期限內(nèi)沒有再犯新罪或是被發(fā)現(xiàn)判決宣告前還有其他罪沒有判決,也沒有違反法律、行政法規(guī)或國(guó)務(wù)院公安部門有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定,情節(jié)嚴(yán)重的行為的,緩刑考驗(yàn)期滿,原判刑罰就不再執(zhí)行的制度。應(yīng)該說緩刑這一概念,只能代表一種事項(xiàng)而不能以緩刑來表達(dá)圍繞緩刑展開的整套的行動(dòng)準(zhǔn)則或工作方式。如果將有關(guān)緩刑的整套的行動(dòng)準(zhǔn)則或工作方式用一個(gè)詞匯來表達(dá),那么它的完整概念應(yīng)該是“緩刑制度”。這一制度所包含的內(nèi)容,至少應(yīng)包括實(shí)體法制度,程序法制度和考察制度。我國(guó)緩刑制度的特點(diǎn)在于對(duì)犯罪判處刑罰,同時(shí)宣告緩刑,但又在一定期限內(nèi)保留執(zhí)行原判刑罰的可能性。適用緩刑必須具備三個(gè)條件:(1)前提條件。犯罪分被判處拘役或3年以下有期徒刑。(2)實(shí)質(zhì)條件。根據(jù)犯罪分子的悔罪表現(xiàn),適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)。這里的情節(jié)包括主要客觀方面的綜合性情節(jié),具體指犯罪的動(dòng)機(jī)、目的、手段、危害結(jié)果等。(3)限制條件。犯罪分子必須不是累犯,被判處拘役,3年以下有期徒的累犯也不適用緩刑。

二、我國(guó)緩刑適用率低的原因

目前在我國(guó)的司法實(shí)踐中,緩刑適用率很低,這主要?dú)w結(jié)于在某種程度上與刑事訴訟法相關(guān)制度不完善有重大關(guān)系。具體而言,有以下主要三個(gè)方面的原因。

(一)刑事實(shí)體法規(guī)定的非科學(xué)性導(dǎo)致緩刑適用水平低

《刑法》第72條規(guī)定了適用緩刑的法定條件,只有“判處三年以下”的刑期條件是相對(duì)確定的客觀標(biāo)準(zhǔn),其他“悔罪表現(xiàn)”,“不致再危害社會(huì)”兩個(gè)條件則更多是一種主觀標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中,法官在考慮是否適用緩刑時(shí),并不十分清楚如何衡量各種法定的或酌定的量刑情節(jié),用以判斷被告人是否有再犯可能性,是否不再危害社會(huì)。他們普遍感覺缺乏一種可以統(tǒng)一依據(jù)的參照標(biāo)準(zhǔn)。所以法官更傾向考慮用短期自由刑來代替適用緩刑。

(二)刑事程序法不健全限制了緩刑適用

目前,我國(guó)緩刑考察和矯正制度還很不健全。緩刑適用背后有著巨大的司法腐敗風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)槿鄙俟_、透明的緩刑裁判保障性程序,法官對(duì)緩刑適用的裁判權(quán)容易受到各種因素的干擾。同時(shí),刑事訴訟法關(guān)于變更強(qiáng)制措施的限制性規(guī)定,與公安機(jī)關(guān),檢察機(jī)關(guān)對(duì)取保候?qū)彽谋Ｊ匦赃\(yùn)用,相互作用,是導(dǎo)致緩刑適用率不高的重要原因。

(三)考察制度不健全限制了緩刑的適用

在緩刑的適用與監(jiān)管上,缺乏具體系統(tǒng)的規(guī)范性規(guī)定,導(dǎo)致各地做法不一。

三、我國(guó)緩刑制度的完善

(一)緩刑制度之實(shí)體法完善

我國(guó)現(xiàn)行關(guān)于緩刑種類的規(guī)定只有一種,即保留犯罪記錄的緩執(zhí)行緩刑類型。而在世界很多國(guó)家刑法中關(guān)于緩刑種類的規(guī)定,正在朝著針對(duì)罪行情況而適用不同緩刑的方向發(fā)展,很多緩刑法制發(fā)達(dá)國(guó)家都規(guī)定了不止一種緩刑類型。如德國(guó)新刑法對(duì)緩刑作了大幅度修正,除將既有的“附條件刑罰緩刑執(zhí)行”改為“緩刑交付考驗(yàn)”。還借鑒英美的刑罰宣告制,建立了”保留刑罰的警告”。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展,我國(guó)刑法有關(guān)緩刑種類的立法規(guī)定,也應(yīng)進(jìn)一步加以完善,并針對(duì)我國(guó)國(guó)情,適當(dāng)?shù)匾M(jìn)國(guó)外一些具有先進(jìn)司法理念的緩刑類型,分不同層次建立我國(guó)的緩刑制度。對(duì)于緩刑適用條件,可以規(guī)定犯罪人無再犯可能性和不危及法秩序?yàn)檫m用緩刑的實(shí)質(zhì)性條件,增加“犯罪人犯罪前的情況”和“有矯正條件”這兩個(gè)判斷犯罪人再犯可能性的根據(jù)。同時(shí)對(duì)緩刑裁判采用科學(xué)的量化評(píng)價(jià)方法。

(二)緩刑制度之程序法完善

確立以“取保候?qū)彏樵瓌t、羈押為例外”的審前羈押制度。從我國(guó)的司法實(shí)踐來看,適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施被告人的比例還是相當(dāng)?shù)?。?shí)際上絕大部分被告人,不管人身危險(xiǎn)性大小、犯罪性質(zhì)的輕重,都是以“羈押為原則、以取保候?qū)彏槔狻?被羈押在看守所里。更為嚴(yán)重的是,取保候?qū)徲袝r(shí)甚至成為一些辦案機(jī)關(guān)的一項(xiàng)“恩惠”或是不正之風(fēng),有錢有勢(shì)有關(guān)系者才能宴請(qǐng)到取保候?qū)?一般人則很難;尤其是外地被告人,他們獲得的機(jī)會(huì)更少。這種措施的不當(dāng)適用給審判工作帶來的消級(jí)影響是顯而易見的。為此必須對(duì)此加以完善,健全取保候?qū)彽母黜?xiàng)措施,建立公開透明的緩刑裁判程序。

(三)緩刑考察制度的完善

緩刑作為承擔(dān)刑事責(zé)任的方式之一,在本質(zhì)上區(qū)別于刑罰的特征,就是緩刑著重于對(duì)犯罪的矯正。矯正的最終實(shí)現(xiàn),就在于對(duì)緩刑犯的考察。司法實(shí)踐中雖然摸索出一些措施來彌補(bǔ)現(xiàn)有制度的缺陷,諸如成立心理輔導(dǎo)中心來矯正未成年犯罪人的犯罪心理,以參加社區(qū)勞動(dòng)的形式進(jìn)行幫教,以定期回訪制度的形式進(jìn)行考察等等。但由于缺乏立法的支持,所以很難長(zhǎng)期堅(jiān)持下來。為此,以國(guó)外對(duì)緩刑的監(jiān)督保護(hù)制度,特別是保護(hù)觀察制度為參照,應(yīng)在立法上確立社區(qū)矯正制度。積極探索適合我國(guó)國(guó)情的利用社區(qū)資源參與社區(qū)矯正的具體方式和途徑,發(fā)揮國(guó)家專門機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì),并積極組織社會(huì)力量參與社區(qū)矯正事業(yè),增加矯正的力量。