新時期執(zhí)政黨理論建設(shè)的兩個根本問題

邵艾青

摘 要：在中國特色社會主義理論體系的形成與發(fā)展過程中，具有決定意義的是成功解決了執(zhí)政黨理論建設(shè)的兩個根本問題，即：理論體系上由“革命黨理論”到“執(zhí)政黨理論”的轉(zhuǎn)型和思維方式上由平面的思維方式到分層次的立體思維方式的優(yōu)化，從而為新時期黨的一系列理論創(chuàng)新提供了明確的方向和科學(xué)的方法。

關(guān)鍵詞：執(zhí)政黨；理論體系；思維方式

中圖分類號：D261 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1605（2009）06-0004-06

長期以來，馬克思主義執(zhí)政黨的意識形態(tài)建設(shè)一直是一個重大而又緊迫的歷史性課題。馬克思恩格斯基本上沒有涉及這一課題；列寧提出了問題并進行了初步探索，但內(nèi)容非常有限；斯大林和毛澤東非常重視這一課題，但由于種種主客觀原因，其探索在總體上并不很成功。真正為解決這一歷史課題做出重要貢獻的，是改革開放新時期的中國共產(chǎn)黨人及其理論創(chuàng)新的成果——中國特色社會主義理論。筆者認為，在這一過程中，具有決定意義的是我們黨成功解決了馬克思主義執(zhí)政黨理論建設(shè)的兩個根本問題，即：理論體系的轉(zhuǎn)型和思維方式的優(yōu)化。

一、理論體系的轉(zhuǎn)型

歷史地看，從“革命黨理論”向“執(zhí)政黨理論”的歷史性轉(zhuǎn)型，是執(zhí)政黨理論建設(shè)要解決的首要問題，它在根本上決定了執(zhí)政黨理論建設(shè)的方向。所謂“革命黨理論”，是指在戰(zhàn)爭與革命的時代背景下領(lǐng)導(dǎo)奪權(quán)斗爭的馬克思主義政黨的理論體系，其核心是階級斗爭；所謂“執(zhí)政黨理論”，是指掌握國家政權(quán)后運用公共權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)國家建設(shè)的馬克思主義政黨的理論體系，其核心是經(jīng)濟和社會發(fā)展。由于二者所對應(yīng)的實踐基礎(chǔ)不同，各自適用的時空范圍也是完全不一樣的。因此，雖然前者在中國革命的過程中曾經(jīng)非常有效地發(fā)揮了自身的作用，但其特定的歷史局限性也很明顯。所以，黨在執(zhí)政后應(yīng)該及時、自覺地推動意識形態(tài)向執(zhí)政黨理論轉(zhuǎn)型。然而遺憾的是，在一個相當(dāng)長的歷史時期里，我們黨一直對此缺乏清醒的認識，以至建國后直到“文革”結(jié)束前，黨的指導(dǎo)思想并沒有從根本上突破革命黨意識形態(tài)的羈絆，“階級斗爭”仍然被當(dāng)做全黨全國工作的“綱”。正因為如此，推動由革命黨理論向執(zhí)政黨理論的歷史轉(zhuǎn)型，就成為新時期黨的理論建設(shè)所面臨的首要而緊迫的任務(wù)。這種轉(zhuǎn)型有兩個重要表現(xiàn)。

理論體系轉(zhuǎn)型的第一個重要表現(xiàn)是從“破壞”到“建設(shè)”。

革命黨理論是圍繞“奪權(quán)”展開的，其中心任務(wù)是“破壞舊世界”。因此，其理論的聚焦點是尋求“造反”的依據(jù)和動力，否定性和批判性是其意識形態(tài)的顯著特征。而執(zhí)政黨理論是圍繞“掌權(quán)”展開的，其中心任務(wù)是通過“建設(shè)新世界”來保證執(zhí)政目標(biāo)的實現(xiàn)，并為政黨執(zhí)政的合法性提供思想資源。因此，執(zhí)政黨理論的聚焦點是尋求建設(shè)的動力，建設(shè)性是執(zhí)政黨意識形態(tài)的顯著特征。這種建設(shè)性具體說來包括兩重含義。一是與“破壞”相對，執(zhí)政黨理論對現(xiàn)實的改造不是主張“推倒重來”，而是主張在保持現(xiàn)有社會框架的基礎(chǔ)上使之不斷完善，是“肯定的否定”。二是與“以階級斗爭為綱”相對，執(zhí)政黨理論的核心內(nèi)容是推動社會生活各個領(lǐng)域的建設(shè)和發(fā)展，主張通過統(tǒng)籌兼顧、協(xié)調(diào)各方的方式化解矛盾，促進和諧共贏，而不是通過政治斗爭消滅某一方。這兩重含義都在中國特色社會主義理論中得到了充分體現(xiàn)。其中，較為集中地表現(xiàn)在新時期黨的基本路線和理論主題上。

從新時期黨的基本路線來看。十三大制定的黨在社會主義初級階段的基本路線，即：領(lǐng)導(dǎo)和團結(jié)全國各族人民，以經(jīng)濟建設(shè)為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放，自力更生，艱苦創(chuàng)業(yè)，為把我國建設(shè)成為富強、民主、文明的社會主義現(xiàn)代化國家而奮斗。仔細分析可以發(fā)現(xiàn)，這條“一個中心、兩個基本點”的基本路線，清晰地體現(xiàn)出與以往不同的具有“建設(shè)性”特征的執(zhí)政思維?！耙越?jīng)濟建設(shè)為中心”是基本路線的核心內(nèi)容，其意識形態(tài)意義主要有兩點：一是工作中心的轉(zhuǎn)移，表明黨的意識形態(tài)不再以階級斗爭理論來統(tǒng)領(lǐng)；二是工作中心轉(zhuǎn)移后的意識形態(tài)調(diào)整必然以“建設(shè)”為導(dǎo)向，圍繞“建設(shè)中國特色社會主義”這一中心內(nèi)容進行理論體系的繼承和創(chuàng)新。這個轉(zhuǎn)變意義重大。而“兩個基本點”中，四項基本原則是立國之本，“本”是動搖不得的，這體現(xiàn)的是“肯定”；改革開放是強國之路，是對現(xiàn)實的改造和變革，它體現(xiàn)的是“否定”?！皟蓚€基本點”的統(tǒng)一，所體現(xiàn)的正是一種“在接受現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上努力加以改造使之更加完善”的執(zhí)政思維，這就是“肯定的否定”。顯然，這是與“造反有理”的革命黨思維根本不同的。因此，“一個中心，兩個基本點”的基本路線，與執(zhí)政黨意識形態(tài)的建設(shè)性特征的兩重含義，可以說是非常吻合的。

再從新時期黨的理論主題來看。執(zhí)政黨理論建設(shè)30年的艱辛歷程，始終貫穿著一個鮮明主題，那就是建設(shè)中國特色社會主義。無論是鄧小平理論、“三個代表”重要思想還是科學(xué)發(fā)展觀，都是圍繞“建設(shè)”展開的，是在不同發(fā)展階段關(guān)于中國現(xiàn)代化建設(shè)的探索和創(chuàng)新。即便是其中占有相當(dāng)比例的改革和批判的內(nèi)容，其針對的也是經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑中那些阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的環(huán)節(jié)和方面，目的還是在于更好地建設(shè)中國特色社會主義。盡管國內(nèi)外形勢不斷變化，但這條清晰的理論主線卻從沒改變。就鄧小平理論而言，“什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義”是其首要的基本問題，鄧小平理論幾乎所有的重要思想，都是從不同方面回答這一基本問題的。他不但提出社會主義本質(zhì)論從而回答了“什么是社會主義”的問題，而且在探索“怎樣建設(shè)社會主義”的過程中，先后提出了黨的基本路線和基本綱領(lǐng)、現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展戰(zhàn)略以及改革開放的一系列重要思想。正因為如此，“改革開放的總設(shè)計師”的稱號，對于鄧小平同志來說確實是當(dāng)之無愧的?！叭齻€代表”重要思想所著重回答的，是“建設(shè)什么樣的黨、怎樣建設(shè)黨”的問題，同科學(xué)發(fā)展觀所著重闡述的“實現(xiàn)什么樣的發(fā)展、怎樣發(fā)展”的問題一樣，實際上都是在“怎樣建設(shè)社會主義”這一根本問題上，依照實踐的邏輯和時代的發(fā)展而實現(xiàn)的認識上的深化。隨著這種深化，我們可以清楚地看到，執(zhí)政黨對建設(shè)中國特色社會主義的實踐探索和理論創(chuàng)新，正越來越遠離“造反”和“破壞”，而越來越聚焦于“建設(shè)”和“發(fā)展”，同時，也越來越符合歷史過程的內(nèi)在本質(zhì)和政黨執(zhí)政的一般規(guī)律。

理論體系轉(zhuǎn)型的第二個重要表現(xiàn)是從“零和”到“整合”。

一般說來，革命黨理論主要是為武裝奪取政權(quán)的中心任務(wù)服務(wù)的。作為政黨實現(xiàn)自身目標(biāo)的重要工具，這一理論必然強調(diào)統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級的對立，強調(diào)二者利益的不可調(diào)和（哪怕客觀上仍存在某種程度的統(tǒng)一性）；同時，旗幟鮮明地代表受舊制度剝削和壓迫的社會中下層勞動階級的利益。只有如此，革命黨才能聚集起最為廣泛的社會資源，完成奪取政權(quán)的歷史任務(wù)。因此，革命黨理論的階級性尤為突出，并且具有明顯的“零和博弈”思維特征：強調(diào)階級斗爭的“你死我活”，強調(diào)“不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)”。而執(zhí)政黨理論則與此不同。由于執(zhí)政黨的中心任務(wù)不再是“破壞舊世界”，而是領(lǐng)導(dǎo)國家經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展，這是一個必須遵循經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展的規(guī)律、動員全民族的力量才能完成的任務(wù)。而且，執(zhí)政黨所掌握的公共權(quán)力，是屬于包括不同利益群體在內(nèi)的全體公民授予的，因此，其意識形態(tài)必然具有突出的整合性，這是執(zhí)政黨最為重要的思維特征。這種整合性的涵義有兩層：其一，執(zhí)政黨意識形態(tài)要在代表本階級根本利益的同時，最大限度地體現(xiàn)社會不同階層的不同利益，以調(diào)動全體社會成員的積極性；其二，執(zhí)政黨意識形態(tài)要在充分體現(xiàn)社會不同階層根本利益的基礎(chǔ)上，最大限度地將其整合為社會共同利益，并在此基礎(chǔ)上形成全社會都認可的核心價值。在中國特色社會主義理論體系形成和發(fā)展的各個階段上出現(xiàn)的一系列重要理論成果，正體現(xiàn)了這樣一個逐步擺脫“你死我活”的零和思維的束縛，向著“共存共生”整合思維轉(zhuǎn)換的過程。

首先來看鄧小平理論。建國以后，盡管黨的實踐已經(jīng)由奪權(quán)轉(zhuǎn)向掌權(quán)，但階級斗爭仍是黨的意識形態(tài)的主題，以致在探索社會主義建設(shè)道路的過程中，動輒追問“姓社姓資”已成為一種思維常態(tài)。鄧小平理論的重要功績，就是在這種思維定勢上打開了一個缺口，使黨的理論體系真正開始了轉(zhuǎn)型。鄧小平以發(fā)展生產(chǎn)力為基點提出的社會主義初級階段理論和社會主義市場經(jīng)濟理論，使學(xué)習(xí)資本主義社會發(fā)展過程中取得的一切符合人類文明共同規(guī)律的成果，成為建設(shè)中國特色社會主義的題中應(yīng)有之義。在著名的“南方談話”中，鄧小平提出的社會主義本質(zhì)論和“三個有利于”標(biāo)準(zhǔn)，以生產(chǎn)力的發(fā)展為根本支撐，對“什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義”的問題給出了明確的回答，完成了黨的指導(dǎo)思想從“重階級斗爭”到“重經(jīng)濟和社會發(fā)展”的理論基點的轉(zhuǎn)變，提供了跳出傳統(tǒng)零和思維的更加開放的理論視野。

再來看“三個代表”重要思想。由革命黨理論向執(zhí)政黨理論的轉(zhuǎn)型，一個重要的方面就是要在代表本階級的根本利益的同時，還要代表更廣泛的社會各階層的根本利益，這是其意識形態(tài)整合性的突出表現(xiàn)，也是執(zhí)政黨是否具有執(zhí)政自覺的重要標(biāo)志。在改革開放和社會主義市場經(jīng)濟所帶來的我國社會階層構(gòu)成的深刻變化面前，掌握公共權(quán)力的執(zhí)政黨如果仍然只強調(diào)自己的階級基礎(chǔ)而不擴大群眾基礎(chǔ)，就不可能有效地整合廣泛的社會資源來實現(xiàn)執(zhí)政目標(biāo)，就可能喪失執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)?！叭齻€代表”重要思想集中體現(xiàn)了我們黨執(zhí)政意識的新覺醒。首先是關(guān)于保持黨的先進性的論述。江澤民同志指出，“三個代表”重要思想的核心是保持黨的先進性。而看一個政黨是否先進，主要應(yīng)看其是否代表社會發(fā)展的正確方向，是否代表最廣大人民的根本利益。這與以往習(xí)慣于從階級屬性來判斷黨的先進性是根本不同的。其次是對黨的歷史方位的準(zhǔn)確把握，即“我們黨歷經(jīng)革命、建設(shè)和改革，已經(jīng)從領(lǐng)導(dǎo)人民為奪取全國政權(quán)而奮斗的黨，成為領(lǐng)導(dǎo)人民掌握全國政權(quán)并長期執(zhí)政的黨；已經(jīng)從受到外部封鎖和實行計劃經(jīng)濟條件下領(lǐng)導(dǎo)國家建設(shè)的黨，成為對外開放和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟條件下領(lǐng)導(dǎo)國家建設(shè)的黨”［1］。這一概括所強調(diào)的，正是黨在改革開放和市場經(jīng)濟條件下的執(zhí)政意識。第三是黨章中關(guān)于“兩個先鋒隊”的表述：“中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊?！边@種對黨的性質(zhì)的新表述，無疑突顯了執(zhí)政黨的地位和使命，即：凝聚全社會的力量以實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興?？梢哉f，“三個代表”重要思想在黨的理論轉(zhuǎn)型進程中的真正意義，正在于其自覺實現(xiàn)了理論視角的根本轉(zhuǎn)變，突出了執(zhí)政黨理論思維的整合性。

進入新世紀(jì)，科學(xué)發(fā)展觀的提出使執(zhí)政黨意識形態(tài)的整合性較之以往更加突出、更加自覺，并具有自身的特點。一是突出了利益整合的階段性特征?？茖W(xué)發(fā)展觀著眼于從結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略的層面化解轉(zhuǎn)型期的高風(fēng)險，特別是把在前一階段發(fā)展中利益相對受損群體的民生問題放到了利益整合的中心地位。二是更加注重發(fā)展的協(xié)調(diào)性和利益的共享。如果說“三個代表”重要思想在擴大黨的群眾基礎(chǔ)時強調(diào)的是多元利益群體的“一個都不能少”（整合性的第一層含義），那么，進入全面建小康階段，科學(xué)發(fā)展觀強調(diào)的則是在此基礎(chǔ)上的全社會的和諧，造就新的協(xié)調(diào)發(fā)展的利益共同體（整合性的第二層含義）。三是更加注重在利益融合的基礎(chǔ)上形成全社會都接受和認可的核心價值?？茖W(xué)發(fā)展觀的核心——以人為本，這是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政以來第一次明確地將其作為自己執(zhí)政的基本理念和中國特色社會主義的核心價值。事實證明，這一價值理念的提出，不但在當(dāng)下中國具有極強的凝聚力和空前廣泛的群眾基礎(chǔ)，也使執(zhí)政黨在國際社會的政治合法性得到增強。可以說，在從極化的零和思維轉(zhuǎn)向共生的整合思維的過程中，鄧小平理論打開了傳統(tǒng)思維的缺口，“三個代表”重要思想進一步強化了執(zhí)政觀念并使整合意識趨于自覺，而科學(xué)發(fā)展觀則在實踐的推動下使這種自覺的整合具有越來越科學(xué)、越來越注重向?qū)嵺`層面轉(zhuǎn)化的特點。

上述可見，新時期執(zhí)政黨的理論建設(shè)較之以往具有明顯的建設(shè)性和整合性特征，在其基本點上已經(jīng)完成了由革命黨理論向執(zhí)政黨理論的歷史轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型，對于新世紀(jì)肩負民族振興重任的中國共產(chǎn)黨人來說，其意義是不言而喻的。

二、思維方式的優(yōu)化

毫無疑問，上述理論體系的轉(zhuǎn)型是通過不斷的理論創(chuàng)新實現(xiàn)的。然而，如果沒有能夠突破傳統(tǒng)理論束縛的新的思維方式，理論的創(chuàng)新決不可能成功。傳統(tǒng)理論對人們思想的束縛，主要集中在兩個方面，即如何理解馬克思主義和如何理解社會主義（包括社會主義與資本主義的關(guān)系）。鄧小平在改革開放之初就說過：“什么叫社會主義，什么叫馬克思主義？我們過去對這個問題的認識不是完全清醒的?！保?］63正是在搞清楚這兩個問題的過程中，分層次的立體思維方式起到了極為關(guān)鍵的作用。

首先來看分層次的立體思維方式對于清醒地認識什么叫馬克思主義所起的作用。

眾所周知，堅持馬克思主義基本原理，同時又不拘泥于經(jīng)典作家在特定歷史條件下的具體論斷，這是我們對待馬克思主義的一貫原則。［3］165但究竟什么才是“馬克思主義基本原理”，這卻是一個長期以來未能完全搞清楚的問題。這種情況與我們對馬克思主義理論體系的“板塊結(jié)構(gòu)”式的傳統(tǒng)理解方式及其所依據(jù)的平面思維方式密切相關(guān)。由于這種思維方式關(guān)注的主要是馬克思主義包括哪些原理、要點，而不太關(guān)注它們之間的內(nèi)在聯(lián)系，很容易使人們以為這些內(nèi)容同等重要，或者干脆根據(jù)自己的主觀需要強調(diào)其中的某些原理，這顯然不是科學(xué)的態(tài)度，也不可能得出正確的結(jié)論。

馬克思主義是主體對客體的一種認識，因此，我們完全可以從認識論中找到區(qū)分“基本原理”與“非基本原理”的“法寶”。認識論告訴我們，由于客觀事物本身存在著由現(xiàn)象到本質(zhì)的不同層次，人們對它的把握也只能是一個由淺入深、逐步遞進的動態(tài)過程。所以，人們對事物的認識就總體而言不可能是平面的，馬克思主義也不例外。列寧說過：“人對事物、現(xiàn)象、過程等等的認識從現(xiàn)象到本質(zhì)、從不甚深刻的本質(zhì)到更深刻的本質(zhì)的深化的無限過程。”［4］正是這種不同于平面思維的分層次立體思維方式，為我們科學(xué)區(qū)分馬克思主義基本原理和非基本原理提供了合理依據(jù)。所謂基本原理是相對于非基本原理而言的，它是指對事物“更深刻的本質(zhì)”的認識，因此，其理論抽象程度相對較高，受具體歷史條件的制約也較為間接，從而起作用的時空范圍也相對較大，即對實踐具有較長時期的、普遍的指導(dǎo)作用。而所謂非基本原理，是指對事物“不甚深刻的本質(zhì)”的認識或具體論斷，它的理論抽象程度相對較低，受具體歷史條件的制約較為直接，因而其影響的時空范圍也相對較小。這就是我們之所以要“堅持馬克思主義基本原理，同時又不拘泥于經(jīng)典作家在特定歷史條件下的具體論斷”的根本原因。當(dāng)然，這種區(qū)分是就總體而言的，如果細分馬克思主義理論體系，實際上并非只有兩個層次。如：包含著既唯物又辯證的科學(xué)方法的實踐觀（廣義）→社會基本矛盾理論→“革命”（如階級斗爭）和“建設(shè)”（如發(fā)展生產(chǎn)力、生產(chǎn)資料社會占有）的具體道路、方式等等。在這里，較高層次的理論與較低層次的理論之間，其制約與被制約的關(guān)系是很明顯的。正是這種理論層次的差別，決定了基本原理與非基本原理在馬克思主義理論體系中不同的地位，也決定了二者在實踐進程中不同的地位。一但特定的歷史條件發(fā)生變化，指導(dǎo)作用發(fā)生弱化的首先是相對非基本的理論，而且，論述越具體，其歷史局限性也越明顯。

長期以來，囿于一種平面的思維方式，我們黨對“馬克思主義基本原理”的內(nèi)涵缺乏準(zhǔn)確的把握，因此，在黨的理論建設(shè)過程中，一旦面臨的實踐主題或時空條件發(fā)生變化，堅持什么、不堅持什么似乎就成了一個說不清楚的問題。而中國特色社會主義理論在創(chuàng)立的過程中，正確地運用了分層次分析的立體思維方式，因而能夠科學(xué)地解決“既要堅持，又要發(fā)展”這一執(zhí)政黨理論建設(shè)的核心問題。

先看“堅持什么”——強化馬克思主義本質(zhì)的和更為基本的理論內(nèi)容，著重在更高的理論層面上堅持馬克思主義。鄧小平曾明確表示，我們要堅持的是馬列主義、毛澤東思想的基本原理而不是個別的論斷，他特別強調(diào)要把握馬克思主義的精髓。江澤民也指出：“要注意把馬克思主義的基本原理同馬克思主義經(jīng)典作家在他們那個年代、針對當(dāng)時的形勢和斗爭需要所提出來的具體論斷、具體行動綱領(lǐng)區(qū)分開來?！保?］126值得注意的是，這里所說的理論層次的區(qū)分，應(yīng)該不是從一般意義上講的，而是針對著新時期實踐發(fā)展的需要，強調(diào)要突破以往所熟悉的傳統(tǒng)思維，在更高更根本的理論層次上堅持馬克思主義。當(dāng)年我們黨在奪取政權(quán)的斗爭中，由于能夠在馬克思主義理論體系中找到相對具體而豐富的直接論述（如階級斗爭理論），因此對我們來說，提升指導(dǎo)思想理論層次的客觀要求并不迫切。然而，這種情況對于新時期的執(zhí)政黨來說顯然已經(jīng)不可能了。不但當(dāng)今執(zhí)政黨面臨的時代課題在馬克思主義原有的理論體系中找不到具體論述，而且以往具有直接指導(dǎo)作用的階級斗爭等理論，也已不適應(yīng)新的實踐主題的需要。這就決定了新時期執(zhí)政黨在“堅持什么”的問題上，必須超越以往所熟悉的馬克思主義理論中具有直接指導(dǎo)作用的理論層次，摒棄習(xí)慣于到經(jīng)典著作中尋找明確答案的傳統(tǒng)思維方式，自覺地把目光轉(zhuǎn)向抽象程度更高、適用范圍更廣從而更為根本的理論層次，如科學(xué)的世界觀、方法論、社會基本矛盾理論等。

再看“發(fā)展什么”——弱化馬克思主義理論體系中受特定歷史條件制約的、相對次基本或非基本的理論內(nèi)容，著力在對當(dāng)下實踐具有直接指導(dǎo)作用的理論層次上豐富和發(fā)展馬克思主義。所謂“具有直接指導(dǎo)作用的理論層次”，也就是中國共產(chǎn)黨人對于“怎樣建設(shè)社會主義”這一重大歷史課題的理論探索。這一探索過程的顯著特點，就是在馬克思主義的世界觀、方法論和終極價值目標(biāo)等基本理論的指導(dǎo)下，在現(xiàn)階段中國國情下的社會主義建設(shè)具體道路和手段上進行全方位的大膽創(chuàng)新。正是在這一層面上，中國特色社會主義理論實現(xiàn)了對傳統(tǒng)社會主義的真正超越，豐富和發(fā)展了科學(xué)社會主義。這種對適合國情和時代特征的具體建設(shè)道路和手段的探索，大大拓展了現(xiàn)實社會主義生存和發(fā)展的空間。有些人缺乏層次分析的眼光，仍然用平面的思維方式來觀察、認識問題。當(dāng)他們看到某些傳統(tǒng)的觀點在眼下的實踐中被淡化或更新時，就不知所措起來，或者認為這種淡化標(biāo)志著馬克思主義本身已經(jīng)過時，或者認為這種更新意味著對馬克思主義的背棄。然而用層次分析的立體思維方式來看，這兩種極端的認識都是錯誤的?？梢哉f，正因為我們提升了堅持馬克思主義指導(dǎo)思想的理論層次，馬克思主義才更具有普遍性和現(xiàn)實意義；也正因為我們在相對非基本的理論層次上進行了大膽創(chuàng)新，中國特色社會主義道路才越走越寬廣。

其次來看分層次分析的思維方式對于清醒地認識什么叫社會主義所起的作用。

以往我們對社會主義的認識有兩個明顯的局限：一是“物質(zhì)化”傾向，即僅從物質(zhì)的層面理解社會主義，如：“樓上樓下，電燈電話”、“土豆燒牛肉”等；二是“體制化”傾向，即僅從體制特征上照搬經(jīng)典作家的論述，把社會主義理解成內(nèi)涵單一的“體制社會主義”，以至于長期以來我們一直把實行單一公有制、計劃經(jīng)濟、按勞分配等作為堅持社會主義的標(biāo)準(zhǔn)。上述對社會主義的理解，就其思想方法而言有一個共同點，就是把事物的某一非基本層面的內(nèi)容凝固化并夸大為整體內(nèi)涵。這種具有形而上學(xué)特征的思維方式，往往把不同層面的問題（如本質(zhì)與特征、原則與手段、目標(biāo)與途徑等）混為一談，不利于我們對事物本質(zhì)的準(zhǔn)確把握。比如，我們往往習(xí)慣于把本來屬于社會主義建設(shè)手段的某些內(nèi)容（如公有制、計劃經(jīng)濟等）直接等同于社會主義本身，以至于堅持社會主義無形中就變成了堅持社會主義的某種手段或某種模式；而一旦要調(diào)整某種手段、改變某種模式，便往往被認為是否定了社會主義本身。這是改革開放遇到的最大思想障礙。如果這種人們習(xí)以為常的思維方式不能突破，改革開放就會因為無法跨越“堅持還是放棄社會主義”這道認識上的鴻溝而歸于失敗。

引導(dǎo)中國共產(chǎn)黨人跨越這道思想鴻溝的，也是分層次的立體思維方式。鄧小平在改革開放之初，就以其特有的政治智慧和理論勇氣，明確地把“什么是社會主義”和“怎樣建設(shè)社會主義”作為兩個不同層次的既有聯(lián)系又有區(qū)別的問題提了出來，并且指出，我們以往的經(jīng)驗教訓(xùn)最重要的一條，就是沒有真正搞清楚這個問題，而改革開放首先就是要搞清楚這個問題。［2］116這是一個認識上的突破。它表明，執(zhí)政黨在對社會主義的認識上開始跳出以往平面而僵化的思維方式，找到了一個全新的視角。在這個基礎(chǔ)上，鄧小平進一步提出了關(guān)于社會主義本質(zhì)的著名論斷：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經(jīng)濟手段。社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。”［2］373這段具有標(biāo)志性意義的重要論述，其最有價值之處，與其說是文本內(nèi)容，不如說是思想方法，即從不同層次上立體地把握社會主義，把社會主義的本質(zhì)規(guī)定和實現(xiàn)這一本質(zhì)規(guī)定的具體手段區(qū)別開來。正是這一超越以往的思想方法，使中國共產(chǎn)黨人得以跳出動輒追問“姓社姓資”的思維陷阱，使中國特色社會主義能夠旗幟鮮明地在本質(zhì)的層次上堅持社會主義基本原則，而在現(xiàn)實的層次上大膽探索適合現(xiàn)階段中國國情的建設(shè)手段，使之更加多樣，也更富有成效。

實踐是發(fā)展的，人們對社會主義本質(zhì)的認識也不可能停留在某個固定的層次上，必然是一個螺旋式上升的動態(tài)過程。在鄧小平提出“社會主義本質(zhì)論”近十年之后，2001年，江澤民在慶祝中國共產(chǎn)黨成立80周年大會上發(fā)表重要講話，明確提出了人的全面發(fā)展是馬克思主義關(guān)于建設(shè)社會主義新社會的本質(zhì)要求的重要觀點。［5］黨的十六大報告，第一次把促進人的全面發(fā)展作為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的本質(zhì)要求和目標(biāo)。十六大以后，以胡錦濤為總書記的黨中央又提出了以人為本的科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建社會主義和諧社會的重大戰(zhàn)略思想，十六屆六中全會則進一步明確了“社會和諧是中國特色社會主義的本質(zhì)屬性”?？梢哉f，以上論述在科學(xué)社會主義的理論層次上是同一的，即都是把“人的全面發(fā)展”作為社會主義的本質(zhì)規(guī)定來把握的。十六屆六中全會提出的“社會和諧”之所以能夠成為“中國特色社會主義的本質(zhì)屬性”，最根本的就是因為經(jīng)濟、政治、文化、社會和生態(tài)文明“五位一體”協(xié)調(diào)發(fā)展的和諧社會，是實現(xiàn)人的全面發(fā)展的內(nèi)在要求；堅持以人為本，就必然追求社會和諧。毫無疑問，新世紀(jì)執(zhí)政黨對社會主義本質(zhì)問題的探索和思考，是對鄧小平社會主義本質(zhì)論的深化。而能夠為這種深化提供符合認識規(guī)律的科學(xué)說明的，正是分層次的立體思維方式。

從認識論的角度看，本質(zhì)是相對于現(xiàn)象的，但即使是對事物本質(zhì)的認識，也并非只有單一層次，而是如列寧所言，是一個不斷“從不甚深刻的本質(zhì)”到“更深刻的本質(zhì)”的、多層次遞進的無限過程。在這個由淺入深的動態(tài)過程中，理論抽象程度越高，對事物本質(zhì)的把握就越深刻。鄧小平的社會主義本質(zhì)論，其內(nèi)容相對于以往的認識（如把計劃經(jīng)濟等具體手段等同于社會主義）而言，抽象程度無疑有了很大提高；然而，“人的全面發(fā)展”相對于鄧小平的概括，則又是更深層次的理論抽象，其概括范圍更全面（鄧小平的論述主要涉及的是社會的經(jīng)濟生活），對歷史過程的抽象程度更高，也就更符合馬克思恩格斯關(guān)于未來社會本質(zhì)規(guī)定的著名論點，即“每一個人的自由而全面的發(fā)展”。由于這一著名論點是對合規(guī)律性與合目的性相統(tǒng)一的歷史過程更深層本質(zhì)的反映，因而成為馬克思主義的核心命題和最具有普遍意義的內(nèi)容?？梢哉f，新世紀(jì)我們黨對社會主義本質(zhì)在認識上的深化，“深”就深在其超越了鄧小平社會主義本質(zhì)論的特定層次，把認識進一步提升到了更根本、更一般，從而也更接近科學(xué)社會主義深層內(nèi)涵的水平。這種認識本身，也就因其更少歷史局限而具有更長遠的普遍意義?！?/p>

參考文獻：

［1］中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會文件匯編［Z］．北京：人民出版社，2002：11．

［2］鄧小平.鄧小平文選：第3卷［M］．北京：人民出版社，1993．

［3］江澤民.論“三個代表”［M］.北京：中央文獻出版社，2001．

［4］列寧.列寧選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1972：608．

［5］江澤民．江澤民文選：第3卷［M］．北京：人民出版社，2006：294．

責(zé)任編輯：王清明