邵　建

一個(gè)人很難選擇了陽(yáng)光，卻不要隨之而來的陰影。選擇本身難以完美，正如同任何一種社會(huì)亦都難以完美。不完美并不可怕，可怕的是有人善于圖畫烏托邦式的完美，我們居然還相信

倫理批評(píng)是文學(xué)批評(píng)多元形態(tài)中的一種，這種批評(píng)看似美善同體，其實(shí)是以善代美，即善的就是美的。作品在它眼里只是一個(gè)倫理對(duì)象而非審美對(duì)象，盡管它號(hào)稱文學(xué)批評(píng)，但卻沒什么文學(xué)可言。因而在課堂上，我對(duì)這種批評(píng)持批評(píng)態(tài)度。

問題并不到此，它還可以延伸。延伸固然一時(shí)溢出了教材，但在我看來也是一種教學(xué)必要。接下來的時(shí)間，我從倫理批評(píng)的美善同體，延伸到我們常說的真善美合一。我以前的一位同事，聲稱他一輩子的目標(biāo)就是追求真善美，而我們的教育歷來也是如此教育學(xué)生。我并非反對(duì)真善美，但，我以為，當(dāng)我們把它捆綁起來作為一種價(jià)值追求時(shí)，至少也應(yīng)當(dāng)知道它們之間的更復(fù)雜的情況。我的意思是，真善美的統(tǒng)一，如果有，或許也只能屬于小概率，更多的情況倒是它們之間的不融洽。比如魯迅。他和他的學(xué)生許廣平長(zhǎng)期同居，如果他們彼此有感情，那是真的，也是美的。但，它對(duì)魯迅的原配夫人朱安來說，善嗎。或者，魯迅一輩子和朱安生活在一起，如同胡適和江冬秀一樣，這當(dāng)然是善的，但，轉(zhuǎn)從兩性的情感角度看，它美嗎。類似的例子當(dāng)然還有，何況中國(guó)古人早就說過：信言不美，美言不信，西諺中亦有真理乃丑陋之類的表述，這些都顯示了真善美難以統(tǒng)一。

從現(xiàn)象層面消解真善美的統(tǒng)一不難，但還需要觀念層面上的支撐。德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯?韋伯1919年在慕尼黑大學(xué)作過兩次講演“學(xué)術(shù)與政治”。在第一次講演中，韋伯涉及的一個(gè)問題是“價(jià)值多元”。價(jià)值多元如果用韋伯的一個(gè)比喻來表述，就是“諸神沖突”。在古希臘神話中，奧林匹斯山是眾神居住之地，可是眾神之間，并非和諧，而是沖突不斷。這正象喻著人類生活中的許多觀念——比如真善美——并非像太陽(yáng)光譜一般有序排列，而是不僅存在著內(nèi)在的緊張，同時(shí)表現(xiàn)為外在的抵觸。我知道，這樣的聲音對(duì)學(xué)生來說不免陌生，非但如此，聽?wèi)T了真善美統(tǒng)一的聲音，再聽韋伯，甚至感到刺耳(此正所謂“信言不美”)。但，為什么不讓學(xué)生聽到不同的聲音呢。只聽一種聲音是灌輸，聽到不同的聲音才是教育。

這是我當(dāng)時(shí)為學(xué)生抄錄的韋伯的一節(jié)文字：“一事物雖然不美，但卻可以是神圣的，還不僅如此，而且神圣就神圣在不美上??一事物雖然不善，但可以是美的，還不僅如此，而且美就美在不善上??一事物雖然不美、不神圣、不善，卻可以是真的，還不僅僅如此，真就真在不美、不神圣、不善上?！瘪R克斯?韋伯關(guān)于“學(xué)術(shù)與政治”的講演，國(guó)內(nèi)先后出過三種譯本，我都有。我比對(duì)過這三種譯本，僅就本節(jié)文字而言，旅居德國(guó)的王蓉芬女士的翻譯最合我意，而且極有語(yǔ)勢(shì)，同時(shí)它又直接譯自韋伯的德文，所以我抄的是它。

韋伯的語(yǔ)境是談?wù)搩r(jià)值多元，在觀念的層面上，長(zhǎng)期以來，我們更熟悉的不是多元而是一元。真善美的統(tǒng)一就是一種一元化的表述。其實(shí)我們可以仔細(xì)想想，這三個(gè)對(duì)象如何“統(tǒng)”又“一”于誰。就像倫理批評(píng)的美善同體，最終是以善蔽美；真善美的統(tǒng)一，無論“一”于誰，幾乎無不是對(duì)其他二元的遮蔽。我們所生活的世界是多元的。多元在于，人與人之間的利益是相互沖突的，由此導(dǎo)致的各種觀念和價(jià)值也是相互沖突的，這應(yīng)該是我們?nèi)祟惿钭⒍说奶幘?。在這一處境中，即使何為真何為善何為美，也未必能尋得一個(gè)固定的統(tǒng)一意見，又遑論真善美的統(tǒng)一。

祛魅了的真善美，就不是三位一體的真善美；而是真是真、善是善、美是美。但，人類的天性中有一種把所有的美好都統(tǒng)一起來的愿望，這個(gè)愿望有意無意地忽略了對(duì)象間的內(nèi)在沖突。這一點(diǎn)，東西方幾乎相同。法國(guó)大革命的口號(hào)“自由、平等、博愛”，撩撥了無數(shù)人為之喋血?？墒?，自由與平等，訴求方向不同，無法兼容。只要兌現(xiàn)個(gè)人自由，伴隨的結(jié)果就無以平等。在一味的平等面前，自由也只好傷身打折。《中庸》聲稱：“萬物并育而不相害，道并行而不相悖?！逼鋵?shí)，萬物是否相害，只要看看大自然中的生物鏈就行了。道，固可以并行，如儒家有為，道家無為；但，欲其不悖，戛戛乎其難哉。

我們生活在一個(gè)多元的世界。多元意味著沖突，也意味著選擇；而且，選擇就是代價(jià)。一個(gè)人很難選擇了陽(yáng)光，卻不要隨之而來的陰影。選擇本身難以完美，正如同任何一種社會(huì)亦都難以完美。不完美并不可怕，可怕的是有人善于圖畫烏托邦式的完美，我們居然還相信。