陳　建　楊建新

當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪案件過程中，由于種種原因，少數(shù)職務(wù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利受到了侵害，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在保障犯罪嫌疑人權(quán)益方面擔(dān)負(fù)著重要的責(zé)任。如何實(shí)現(xiàn)偵查工作的實(shí)體公正與程序公正并重、法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一的目標(biāo)是白擺在檢察干警面前的一道難題。本文從當(dāng)前偵查職務(wù)犯罪案件中保障犯罪嫌疑人面臨的困境出發(fā)，就如何進(jìn)一步推動(dòng)犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)提一些自己的看法，以期對(duì)檢察自偵工作有所裨益。

一、保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益面臨的困境

（一）審訊方法不正確

由于辦案水平不高，辦案手段單一，基本以供到證，偵查活動(dòng)中往往注重“拿下口供、辦成鐵案”就行，容易出現(xiàn)侵害犯罪嫌疑人合法權(quán)利的情形。一是采取車輪戰(zhàn)術(shù)，輪流派人進(jìn)行審訊，使受審人身心遭到損害。二是審訊中告知權(quán)利不規(guī)范，同步錄音錄像也不規(guī)范。

（二）律師執(zhí)業(yè)權(quán)得不到保障

一是存在擴(kuò)大“國(guó)家秘密”的內(nèi)涵的情況，將一些非涉密案件以涉及國(guó)家秘密為由而拒絕安排律師會(huì)見。二是限制律師向當(dāng)事人了解案情。按照規(guī)定要求，律師可以了解七個(gè)方面的情況。但從實(shí)際執(zhí)行的情況看，即使被批準(zhǔn)了會(huì)見，會(huì)見權(quán)也受到了限制。三是將“可以”派員在場(chǎng)變成“必須”派員在場(chǎng)。四是沒有主動(dòng)聽取律師對(duì)案件的意見。

（三）超期情況時(shí)有發(fā)生

實(shí)踐中，超越偵查期限的情形時(shí)有發(fā)生。一方面我國(guó)刑事訴訟立法對(duì)偵查期限設(shè)置的缺位對(duì)保障人權(quán)造成了影響。另一方面是規(guī)避法律以合法形式營(yíng)造實(shí)質(zhì)上的超期羈押。有兩種情形：第一種是主動(dòng)借《刑事訴訟法》規(guī)定的另有重要罪行情形而規(guī)避羈押期限；第二種是主動(dòng)借《刑事訴訟法》第140條規(guī)定的退回補(bǔ)充偵查情形而規(guī)避羈押期限。

二、犯罪嫌疑人權(quán)利保障不到位的原因分析

（一）傳統(tǒng)觀念的影響

一是重打擊犯罪，輕保護(hù)人權(quán)的觀念。二是重實(shí)體輕程序的觀念。有的將程序法視為實(shí)現(xiàn)實(shí)體法的工具和手段，程序法只是處于“從屬”、“服從”的地位，沒有獨(dú)立的內(nèi)在價(jià)值。三是有罪推定思想。盡管被告人沒有證明自己無罪的義務(wù)，而享有辯護(hù)的權(quán)利。但實(shí)際上，假如被告人不提出具有足夠分量的無罪證據(jù)，有的偵查人員對(duì)被告人的有罪便確信無疑，偵查人員從案卷筆錄中所形成的有罪之推定，是無法被推翻的，被告人的無罪意見也無法被采納。

（二）法律本身的缺陷

一是非法證據(jù)排除規(guī)則不完整。《刑事訴訟法》規(guī)定，“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。”《規(guī)則》規(guī)定，“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據(jù)?！北M管從這些立法和司法解釋看，中國(guó)似乎已經(jīng)確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，但我們不得不承認(rèn)中國(guó)到目前為止的實(shí)際情況還是基本上不排除非法證據(jù)。二是雖然《律師法》對(duì)律師會(huì)見、閱卷、調(diào)查取證等執(zhí)業(yè)權(quán)利作出了一些新規(guī)定，但作為上位法、基本法的《刑事訴訟法》至今仍然未作修訂，律師執(zhí)業(yè)權(quán)利難以保障。三是偵查羈押期限過長(zhǎng)且缺乏超期羈押申告機(jī)制。我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定的偵查羈押期限不僅過長(zhǎng)，而且對(duì)訴訟期限的延長(zhǎng)并無嚴(yán)格的審批制度。由此導(dǎo)致追訴機(jī)關(guān)濫用法律規(guī)定的例外條款任意延長(zhǎng)辦案期限和羈押期限，許多案件“久押不決”、“超期羈押”的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。而我國(guó)法律卻未建立對(duì)超期羈押的申告機(jī)制。

（三）偵查辦案手段的單一

由于職務(wù)犯罪屬于典型的智能型犯罪，犯罪分子大多社會(huì)經(jīng)驗(yàn)豐富、作案手段隱蔽，預(yù)謀以及犯罪后反偵查技能相當(dāng)強(qiáng)，運(yùn)用常規(guī)偵查手段很難獲得有效的證據(jù)，加之《刑事訴訟法》對(duì)查辦案件的要求比較高（如拘傳不得超過12小時(shí)），這些都使檢察機(jī)關(guān)偵查工作面臨新的更高要求。目前檢察機(jī)關(guān)偵查手段缺乏，最典型的就是我國(guó)法律未賦予檢察機(jī)關(guān)特殊偵查和技術(shù)偵察手段。而許多國(guó)家在刑事立法上都賦予檢察機(jī)關(guān)特別的偵查手段，如技術(shù)偵查權(quán)、緊急拘留權(quán)、秘密偵查權(quán)、特別調(diào)查權(quán)等。

（四）刑事政策的影響

我國(guó)在刑事政策方面，檢察機(jī)關(guān)始終處在從嚴(yán)從重從快“嚴(yán)打”方針指導(dǎo)下，嚴(yán)打的工作機(jī)制也一直占據(jù)主導(dǎo)地位。這就必然導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)在貫徹“懲辦與寬大”相結(jié)合的刑事政策方面，一般情況下，檢察機(jī)關(guān)就只是強(qiáng)調(diào)“快偵快辦”、“從重從快”等與嚴(yán)厲打擊重要刑事犯罪相一致的單方面工作要求，而輕視對(duì)初犯、偶犯等輕微案件犯罪嫌疑人的教育、感化和挽救。在具體承辦案件的過程中，某些地方的黨政領(lǐng)導(dǎo)，只是盯著破案率、起訴率、判決率，在這樣的政策指導(dǎo)下，必然導(dǎo)致檢察工作走上了“左”的道路，很難體現(xiàn)寬大方面的要求。

三、完善對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利保障的對(duì)策

（一）牢固樹立人權(quán)的司法理念

在偵查的司法實(shí)踐中，認(rèn)真貫徹執(zhí)行科學(xué)發(fā)展觀，以人為本，摒棄先入為主、有罪推定的執(zhí)法理念。在偵查活動(dòng)中，不僅應(yīng)充分尊重當(dāng)事人與公民的尊嚴(yán)和權(quán)利，而且應(yīng)保障公民和當(dāng)事人的權(quán)利最終得到實(shí)現(xiàn)，從而提高執(zhí)法的正當(dāng)性和群眾的滿意度。在偵查活動(dòng)中，必須做到文明執(zhí)法，以理服人，以情感人，以法治人，進(jìn)一步提高辦案水平和質(zhì)量。

（二）完善立法，減少法律規(guī)定中的侵害權(quán)利情形。

就我國(guó)目前的立法狀況看，雖然出臺(tái)了許多法律，但還有不科學(xué)不完善的地方，國(guó)家法律的制定必須充分體現(xiàn)尊重和保障人權(quán)的憲法原則。一是全面確定無罪推定原則。無罪推定原則作為一項(xiàng)重要的刑事訴訟國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，無論是立法機(jī)關(guān)還是司法實(shí)踐部門都應(yīng)正式認(rèn)同這一原則。二是強(qiáng)化對(duì)犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)的保障。辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人的核心權(quán)利，而獲得律師幫助的權(quán)利是實(shí)現(xiàn)辯護(hù)權(quán)的基礎(chǔ)。然而，律師在偵查中的刑事辯護(hù)活動(dòng)卻因種種限制后困難重重。針對(duì)這種現(xiàn)狀，應(yīng)排除各種障礙，使律師的自由會(huì)見權(quán)，訊問犯罪嫌疑人時(shí)的在場(chǎng)權(quán)，調(diào)查取證權(quán)成為現(xiàn)實(shí)。犯罪嫌疑人律師幫助權(quán)的實(shí)現(xiàn)還有賴于律師制度的發(fā)達(dá)和法律援助制度的健全，建立相關(guān)的法律援助制度，以強(qiáng)化律師的法律責(zé)任。三是確立嫌疑人的沉默權(quán)。為證明犯罪嫌疑人有罪而提出充分證據(jù)的責(zé)任由追訴機(jī)關(guān)承擔(dān)，犯罪嫌疑人無此義務(wù)，也就對(duì)偵查人員的提問有保持沉默的權(quán)利。因此，確立沉默權(quán)規(guī)則是實(shí)現(xiàn)刑事訴訟程序正義的要求。四是完善對(duì)強(qiáng)制措施的適用。要在我國(guó)的憲法框架內(nèi)，根據(jù)刑事司法規(guī)定和法治現(xiàn)實(shí)的要求，建立能夠切實(shí)保障人權(quán)的強(qiáng)制措施檢察審查制度。要在《刑事訴訟法》中明確規(guī)定，被告人對(duì)偵查機(jī)關(guān)采取的強(qiáng)制措施不服的，有權(quán)向作出決定的機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議及復(fù)核，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)作出審查決定。五是采取特殊偵查和技術(shù)偵查措施。在《刑事訴訟法》再修改時(shí)，應(yīng)明確規(guī)定，可采用《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》中對(duì)職務(wù)犯罪偵查賦予檢察機(jī)關(guān)相關(guān)的特殊偵查和技術(shù)偵查措施，從而更有效地打擊犯罪，達(dá)到破案目的，從而不必使辦案人員采取極端手段來侵犯案件當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（三）規(guī)范執(zhí)法行為，從源頭上遏制侵害合法權(quán)益的行為

首先，強(qiáng)化規(guī)范執(zhí)法的制度建設(shè)。建章立制工作既是整個(gè)規(guī)范化執(zhí)法的基礎(chǔ)性工作，更是抓好規(guī)范執(zhí)法的長(zhǎng)效機(jī)制。目前，許多執(zhí)法不公、執(zhí)法不作為、亂作為，都是由于制度的不完善或執(zhí)行不力造成的。在制度建設(shè)上，一方面要注意制度建立的嚴(yán)密性。制度要?jiǎng)?wù)實(shí)、管用，具有可操作性、針對(duì)性強(qiáng)的特點(diǎn)；另一方面要注意制度執(zhí)行的有效性。其次，要加強(qiáng)規(guī)范執(zhí)法意識(shí)的培養(yǎng)。要以客觀事實(shí)為根據(jù)，既要注意不利于犯罪嫌疑人、被告人的證據(jù)、事實(shí)和法律，又要注意有利于犯罪嫌疑人、被告人的證據(jù)、事實(shí)和法律，做到不偏不倚。再次，要提高司法人員的素質(zhì)。在不斷完善我們的制度，不斷更新我們的觀念的同時(shí)，應(yīng)注意不斷提高司法人員的素質(zhì)。司法工作體現(xiàn)了工作人員各方面的能力，而不僅是專業(yè)知識(shí)。所以，這里所說的素質(zhì)不僅是專業(yè)上的，還包括對(duì)人、對(duì)物、對(duì)工作的態(tài)度及富有公平、正義和愛心。司法工作者的素質(zhì)的提高，不僅可以影響個(gè)案的公正，而且對(duì)我國(guó)法治建設(shè)、人權(quán)保障事業(yè)的發(fā)展都具有重要意義。