摘 要：明清時期是中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會發(fā)展的鼎盛時期，同時也是開始走向衰落的拐點時期。本文以長期變遷的視角，著重對明初至清中期政府政策對原始工業(yè)的積極效應(yīng)進行了歷史的考察，其中主要包括鼓勵農(nóng)業(yè)種植業(yè)以外的多種經(jīng)營、松弛自古形成的重本抑末政策、廢除阻礙民間手工業(yè)發(fā)展的匠籍制度，以及推行以“一條鞭法”為主要內(nèi)容的賦稅制度改革等。以此彌補以往學(xué)術(shù)研究成果對于明清時期政府政策的積極效應(yīng)重視不夠的狀況，并試圖進一步證實制度變遷與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)聯(lián)性。

關(guān)鍵詞：明清時期；政府政策；原始工業(yè)

中圖分類號：F129 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-176X(2009)06-0039-06

一、引 言

中國經(jīng)濟史學(xué)界長期以來普遍認為，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，政府的作用僅以維護封建統(tǒng)治為目的，不具有促進經(jīng)濟發(fā)展的功能。因此，研究傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會政府積極經(jīng)濟政策的成果不多，在筆者所見到的文獻中，許滌新、吳承明編著的《中國資本主義發(fā)展史，第一卷，中國資本主義的萌芽》，僅從“封建上層建筑對于資本主義萌芽的反作用”角度，用了極少的篇幅，概略敘述了明清以來政府對內(nèi)對外的幾項經(jīng)濟政策，但述評的出發(fā)點是其對經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的消極影響。近些年比較系統(tǒng)地研究清代政府經(jīng)濟政策的著作是高王凌撰寫的《活著的傳統(tǒng)——十八世紀(jì)中國的經(jīng)濟發(fā)展和政府政策》，史學(xué)家黃仁宇曾對此書有過較高評價［1］，但該書僅限于清政府針對人口、糧政和工業(yè)問題的經(jīng)濟政策，對其他方面尤其對明代的政府經(jīng)濟政策尚未涉及。顯見，以往學(xué)術(shù)界對明清時期政府政策積極效應(yīng)的研究也是相對薄弱的。

以道格拉斯?C.諾斯為代表的新經(jīng)濟史學(xué)家所建立的理論框架，為經(jīng)濟史研究提供了新的分析工具，他們在對歷史的研究中發(fā)現(xiàn)：“國家的存在是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵，然而國家又是人為經(jīng)濟衰退的根源；這一悖論使國家成為經(jīng)濟史研究的中心，在任何關(guān)于長期變遷的分析中，國家模型都將占據(jù)顯要的一席”［1］。事實上，經(jīng)濟政策是國家機器的必然產(chǎn)物，只要國家及其政府機構(gòu)的活動存在，相應(yīng)的經(jīng)濟政策與制度安排也就必然存在。搜尋相關(guān)的歷史文獻可以發(fā)現(xiàn)，明清時期政府的經(jīng)濟政策不僅存在，而且相當(dāng)有效。它不僅有利于農(nóng)業(yè)、手工業(yè)及商業(yè)的發(fā)展，而且客觀上促進了原始工業(yè)化乃至整個社會經(jīng)濟的發(fā)展進程。當(dāng)然，認識到這一點，并不意味著忽視消極政策和制度的負面作用。本文在此只是試圖通過對歷史文獻的梳理，彌補以往研究成果的不足。

經(jīng)濟政策通常是指以政府為行為主體，針對社會經(jīng)濟中的矛盾和問題，而提出并實施的鼓勵或限制民眾選擇行為的一系列對策，包括以法令等強制性手段所實施的強制性制度變遷。在中國漫長的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會歷史上，歷代王朝都不同程度地奉行著重農(nóng)抑商等各項政策，使原始工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展受到諸多的限制。然而，到了明清時期，面對人口急劇增長所帶來的生存危機，政府在鼓勵移民墾荒和土地全域性開發(fā)的同時，也鼓勵九谷之外的其它農(nóng)業(yè)種植業(yè)及多種生產(chǎn)經(jīng)營范圍的拓廣，同時鼓勵農(nóng)家手工業(yè)和商品性經(jīng)濟的發(fā)展，并逐步廢除了限制民間手工業(yè)發(fā)展的匠籍制度，實施了以“一條鞭法”為主要內(nèi)容的稅賦制度改革等。這一系列政策的實施，不僅推動了原始工業(yè)化的進程，促進了國民經(jīng)濟總量的增長，也帶來了“康乾盛世”的社會穩(wěn)定與繁榮。

二、鼓勵多種經(jīng)營

與中國歷代王朝一樣，明清政府十分重視農(nóng)業(yè)種植業(yè)的發(fā)展。對農(nóng)業(yè)種植業(yè)的重視，突出地表現(xiàn)在鼓勵移民墾荒政策的實施方面。明代政府移民政策總的原則是把農(nóng)民從窄鄉(xiāng)移到寬縣，即從人多田少的地方遷移到地廣人稀的地方。并規(guī)定凡州、縣農(nóng)民開荒及移民開荒，都歸墾荒人所有，作為永業(yè)。政府責(zé)成地方官散發(fā)耕牛種籽，使移民、流民能定居附籍，具備從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的條件。根據(jù)《明史》、《明實錄》等史書記載， 從明洪武元年（1368年）至永樂十五年（1417年）近50年的時期內(nèi)，明朝政府在山西洪洞大槐樹下廣濟寺院設(shè)局駐員，編排隊伍，發(fā)放憑照川資，先后18次，共計組織100多萬人大規(guī)模的官方移民，主要移向京、冀、豫、魯、皖、蘇、鄂、秦、隴等18個省市，共500多個縣市。以致600多年以后，遍布海內(nèi)外的古槐后裔口碑盛傳：“問我祖先在何處，山西洪洞大槐樹”［2］。明清政府先是鼓勵從人口稠密的東南地區(qū)向兩湖地區(qū)移民，并在洞庭湖流域修堤排水、開墾湖田，使兩湖地區(qū)成為重要的糧食產(chǎn)地，以致明清之際出現(xiàn)了“湖廣熟，天下足”的民間諺語。爾后又由兩湖向西南西北邊疆的四川、云南、貴州、廣西、新疆、內(nèi)蒙古，最后是向“龍興之地”東北和東南海上的臺灣島等地移民，并鼓勵移民開墾土地，發(fā)展生產(chǎn)［3］。清政府下令“地方官招徠流民，不論原籍別籍，編入保甲，開墾無主荒地，給以印信執(zhí)照，永準(zhǔn)為業(yè)?！苯?jīng)過明清兩朝鼓勵移民墾荒政策的實施，耕地的面積大為增加，從明初到清末的鴉片戰(zhàn)爭前夕，耕地面積從3.8億畝［4］增加到10億畝左右［5］。這不僅有效地緩解了“人口爆炸”帶來的生存危機，而且為糧食以外的其它經(jīng)濟作物的多種經(jīng)營奠定了基礎(chǔ)。

在鼓勵糧食種植以外的多種經(jīng)營方面，明代政府制定并實施了諸多相關(guān)的政策。如明初洪武二十七年，朱元璋曾令戶部移文天下，課百姓種植桑棗，每里百戶，種植桑棗秧苗二畝。栽種訖，具書數(shù)目上報，違者謫戍邊［6］。另據(jù)《明史、食貨志》記載，明朝建立之初，明太祖就鼓勵農(nóng)民植棉，“初立國，即下令：凡民田五畝至十畝者，栽桑、麻、木棉各半畝。十畝以上倍之?！辈环N桑、麻、棉者，出絹、麻布、棉布各一匹，又稅糧亦準(zhǔn)以棉布折米［7］。由于棉花及棉布較之絲麻具有保暖耐用等諸多優(yōu)勢，政府加大了鼓勵植棉的政策力度?！短鎸嶄洝份d：“中書省奏，桑科征之額，麻畝課8兩，木棉畝課4兩”這種差別課稅明顯是要引導(dǎo)更多的農(nóng)戶種植棉花。洪武三年（1370年）以后，允許農(nóng)民以棉花或棉布代替糧食完納課稅，且折換率頗為優(yōu)惠，并對棉田減免賦稅，以促進植棉普及和棉紡織業(yè)的發(fā)展。顯然，這些獎勵兼懲罰的政策對推動多種經(jīng)營和棉紡織業(yè)的發(fā)展是具有積極作用的。明朝政府之所以鼓勵植棉，一方面可能因朱元璋出身貧寒，確實有使民免于凍餒之意；但在另一方面，也是為滿足政府需要。明朝政府的軍事防御主要在北方，當(dāng)時征收的棉花與棉布一般有三種用途：一是作為賜給北方戍邊軍隊士兵棉衣；二是作為支付在邊境馬市購買馬匹的代金；三是作為遠離家鄉(xiāng)赴任外地的官吏的俸祿［8］。據(jù)推算，明朝政府大約每年用于上述需要的棉布有一百幾十萬至二百萬匹，棉花有四十萬至五十萬斤甚至上百萬斤。在政府的鼓勵推動下，到明末全國棉花的種植與棉布的生產(chǎn)已經(jīng)達到“凡棉布寸土皆有，織機十室必有”的地步［3］。

到了清代，人口數(shù)量幾次進入高峰式增長。清政府為緩解人口壓力而采取了一系列鼓勵多種經(jīng)營的經(jīng)濟政策。高王凌根據(jù)對《圣祖實錄》等歷史文獻的考證，斷定是圣祖康熙最早發(fā)現(xiàn)了人口問題，此后雍正、乾隆等朝據(jù)此提出了一系列相應(yīng)的經(jīng)濟對策。如康熙五十五年諭曰：“今太平日久，生齒日繁，而田土未增，且士商僧道等不耕而食者甚多?！抟怵B(yǎng)民之道，亦在相地區(qū)處而已。陜西臨洮、鞏昌等地方，雖不可耕種，若遇有水草之地，效蒙古牧羊，則民盡可度日。”顯然，康熙皇帝意欲鼓勵農(nóng)民因地制宜，發(fā)展農(nóng)耕之外的畜牧業(yè)生產(chǎn)。雍正元年世宗亦諭曰：“再舍旁田畔，以及荒山曠野，度量土宜，種植樹木。桑柘可以飼蠶，棗粟可以佐食，桕桐可以資用，即榛楛雜木，亦足以供炊灶。……至孽養(yǎng)牲畜，如北方之羊，南方之彘，牧養(yǎng)如法，乳字以時，于生計咸有裨益?！憋@見，雍正帝在重視土地增墾和竭力耕耘的同時，也十分重視林業(yè)和畜牧業(yè)生產(chǎn)。乾隆年間高宗諭曰：“田里樹畜”應(yīng)予并重?！安华氁赞r(nóng)事為先務(wù)，而兼修園圃、虞衡、藪牧之政”，使之“得享山林川澤丘陵之利”。還有許多其他的歷史文獻資料也表明，清政府非常重視樹木和畜牧業(yè)，鼓勵推廣蠶桑、棉花、主張全面發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，特別是九谷之外的各種經(jīng)濟作物種植，農(nóng)耕以外的林木、畜牧、山澤特產(chǎn)、衣用原料的發(fā)展［9］。據(jù)專家估計，從清初到鴉片戰(zhàn)爭前夕，由于清政府承繼了明代鼓勵棉花生產(chǎn)的政策，使棉花種植在地域上的分布繼續(xù)擴大，到道光二十年（1840年），全國約有棉田3 487萬畝，植棉戶2 836萬畝，在棉花集中產(chǎn)區(qū)可稱為棉農(nóng)者，約440萬戶，根據(jù)當(dāng)時的手紡織業(yè)勞動生產(chǎn)率估算，1840年全國約有棉紡織戶3 426萬戶，占全國農(nóng)戶總戶數(shù)的45%，這些棉紡織戶中約有80%本身就是植棉戶?？梢?，鼓勵棉花等紡織業(yè)原料生產(chǎn)的政策，對于促進傳統(tǒng)鄉(xiāng)村原始工業(yè)的發(fā)展起到了非常重要的作用。

三、松弛抑末政策

學(xué)術(shù)界長期以來一般認為，在幾千年的傳統(tǒng)中國社會，由于農(nóng)業(yè)是最重要的物質(zhì)生產(chǎn)部門，也是政府財政賦稅和百姓民生的基本經(jīng)濟來源。因此，歷代王朝都堅定不移地推行著重本抑末的政策。然而，對歷史資料的重新考證，使學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，重本抑末的古老政策在明清時期有了一些明顯的變化。這主要表現(xiàn)在政府繼續(xù)實施以農(nóng)為本政策的同時，抑末的一面有了明顯的松弛。明太祖朱元璋曾有過使農(nóng)、士 、商、工“各安其生”的思想，張居正曾提出過“厚農(nóng)而資商”、“厚商而利農(nóng)”的雙軌政策見解，黃宗羲等人也提出過“工商皆是本”的思想。到清初，康熙提出了“恤商”和“利商便民” 的口號，并“首除煩苛”。康雍之世，有人還提出重工的思想，可謂開一代之先導(dǎo)［4］。實際上，在清代許多勸農(nóng)政策中就明顯地體現(xiàn)了鼓勵商品性經(jīng)營的思想。如在各地的勸農(nóng)說中常見如此表述：“農(nóng)家畜養(yǎng)，雖可自用，也可交換”；材木“即可造屋，亦可賣錢”；果木產(chǎn)品“年豐販易，歲兇療饑”；山澤特產(chǎn)是為出售取“利”；植桑養(yǎng)蠶更是盡為其“利”，若能植桑，桑葉可以賣錢，若能養(yǎng)蠶，蠶繭可以賣錢，若能巢絲，也可賣絲，若能織綢，其利更倍。總之，在“三農(nóng)九谷之外，均有足以佐日用之需，為生財之計者，小之，可以充口腹，大之，可以通商販，致富饒?！笨梢?，清代政府在鼓勵農(nóng)耕之外的多種經(jīng)營以解決溫飽的同時，也鼓勵通過商品交換活動實現(xiàn)“富饒”的小康。總的來看，在清代的前中期，“農(nóng)商皆本”的觀點在思想界已經(jīng)為人熟知，政府則在繼續(xù)重農(nóng)的同時并不抑商。直到鴉片戰(zhàn)爭前，除禁海外，清朝政府對于工商業(yè)大體上是既不提倡，也不大禁。這與以往的歷代王朝相比，應(yīng)該說是明顯進步了。

在清代政府的經(jīng)濟發(fā)展政策中，值得注意的一個方面是政府對推廣農(nóng)家手工紡織業(yè)的重視。無庸置疑，這一政策的實施直接促進了原始工業(yè)化的進程。如清世宗在《圣諭廣訓(xùn)》中說，：“朕聞養(yǎng)民之本，在于衣、食。農(nóng)桑者，衣食所由出也。一夫不耕，或受之饑；一女不織，或受之寒?！瓨渖ｐB(yǎng)蠶，除江浙、四川、湖北外，余省多不相宜；然植麻種棉，或績或紡，衣之所出不同，其事與樹桑一也。愿吾民盡力農(nóng)?！薄？梢姡迨雷趯⒁率巢⒘袨閮身椬钪匾纳a(chǎn)。不僅如此，清政府還督令地方官采取各種措施促進農(nóng)家紡織手工業(yè)的發(fā)展。如史料記載，乾隆初年，河南巡撫尹會一效仿江南最為富庶的蘇、松兩郡，令地方官或動用無礙公項，或曉諭有力之家，制造機杼，貸予織戶，以使“比戶連村，無不各勤紡織”。同樣，陜西巡撫陳宏謀也主張“女工誠不可緩。浙之杭、嘉、湖，江之蘇、松、吳，蠶以治絲，織以成布，一歲而數(shù)百萬之大利，皆女工所自出也，天下隨地皆有桑麻棉苧，則隨地皆宜蠶績紡織”。乾隆七年，黔省著令通省“教民紡織”；乾隆九年，甘肅令制造紡車，請女師教織；乾隆十年，奉天擬議推廣紡織；乾隆二十年，湖廣總督請令雇募江浙工匠到省，設(shè)立機局，教以染造紡織；乾隆三十年，四川令各屬“廣招織工，教習(xí)土人，并令婦女學(xué)織”［9］。這些史料均說明，在清代，尤其是乾隆年間，清政府曾積極推廣農(nóng)家紡織業(yè)的發(fā)展。盡管傳統(tǒng)的蠶桑棉麻只是農(nóng)業(yè)中的經(jīng)濟作物部分，但政府鼓勵或推動農(nóng)家婦女對這些原料進一步紡織加工，無疑促進了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村手工業(yè)的發(fā)展。

清代政府對農(nóng)家紡織業(yè)以外的其它民間手工業(yè)的發(fā)展，除苛派勒索外，大體沒有什么禁令，但也不提倡。值得注意的是，清代政府對采礦業(yè)的禁令遠比明代松弛。清初以前，采礦業(yè)一向為政府壟斷。明代采取官礦政策，禁止私人開采。然而，官礦效率太低，往往得不償失。如開放民營，又恐礦場聚眾犯上。因而礦禁政策始終在矛盾中徘徊。直到明后期，大體上是金、銀、銅仍堅持實行官礦制度，而與民生直接相關(guān)的鐵礦開采及冶煉實際上讓給民營了。清初時，革除了明代礦政的一些明顯流弊，對已開各礦，聽民采取輸稅。到康熙年間，定開采銅、鉛各礦之例，在各省督撫“委官監(jiān)督”下，允許商民具呈開采新礦。到乾隆時，對廣西、云南、貴州、山西、四川、廣東和湖南的金、錫、鉛、鐵等礦都實行招商開采。鐵已是全部民營，自由發(fā)買。對新興的煤礦管制最松，只要“無關(guān)城池龍脈及古昔帝王圣賢陵墓，并無礙堤岸通衢處所”，均可開采；如不占用官地，還可以不抽礦稅［4］。 乾隆年間政府開放礦禁的原因主要在于“國計民生，兩有裨益”。一方面，當(dāng)時的銀銅復(fù)本位制的貨幣需求需要擴大礦藏開發(fā)；另一方面，對于民生來說，鐵可用于制造生產(chǎn)工具，錫可用于制作日用器皿，煤可用于解決民間生產(chǎn)或炊灶之需。更為重要的是有益于農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，尤其能為偏遠山區(qū)的民間生計開辟新的途徑。正如史料所載：貴州“土瘠民貧，不習(xí)織纴之業(yè)，復(fù)不擅商賈之資，止借耕換營生，而山高嶺峻，轉(zhuǎn)運維艱，惟礦產(chǎn)一項，乃天地自然之力，……上可益課，下可利民”。又如廣東，“山多田少，生齒日庶，生計倍艱，查惠、潮、肇、韶等府礦產(chǎn)甚多，原系天生之寶以資小民之生”?！巴诘V之人，大半皆附近居民，不過于春耕夏耘之暇，就近采取以資養(yǎng)活。”再如廣西等“邊省，山多田少，地土瘠薄，非若東南財賦之區(qū)，且耕種之外別無資生之策”，“惟多開一礦，即多或一利”，“兼之人各有事，即可去其游惰”［9］。 這些都表明，乾隆年間解除礦禁允許民營的政策是順應(yīng)時勢，為百姓樂業(yè)安生而采取的重要舉措。并且這種政策促進了工礦業(yè)的興起，清代礦產(chǎn)中有50%是乾隆年間建立的。然而，這種工礦業(yè)快速發(fā)展的勢頭為什么沒能成長為歐洲工業(yè)革命前夕的“煤鐵革命”呢？這是值得我們進一步思考的問題。

四、廢除匠籍制度

在傳統(tǒng)的中國社會，官營手工業(yè)歷史悠久，并發(fā)展成為一個完整的工業(yè)體系。這種官營手工業(yè)是在中央集權(quán)的制度下，為滿足皇室窮奢極欲的生活需要和鞏固中央政權(quán)的需要而建立的。同時，為了保證它所需要的技藝較高的熟練勞動力，設(shè)立了與之相適應(yīng)的匠籍制度。匠籍是明代在全國范圍內(nèi)實行的一種手工匠人的戶籍制度，工匠一旦被著為匠籍，便世代罔替，役皆永充。即不僅要失去獨立經(jīng)營的自由，有的還要失去遷徙的自由，永世要按時為官府服役。明代的匠籍制度主要是承襲元代的工奴制而來的，它的匠人構(gòu)成除了元代原有的工奴之外，還有強制被移民京師的壯丁，特別是觸犯禁令被發(fā)配匠籍的手工業(yè)者，也有興辦某項工程征集的民工轉(zhuǎn)入匠籍。在明代前期，官營手工業(yè)控制的在籍工匠人數(shù)大約有30萬人左右。這些工匠的服役形式主要有兩種：即住坐匠和輪班匠。住坐匠必須連家?guī)∵w到工場所在地，住在固定的坊廂之內(nèi)，按分工編定排甲進行勞作。這種住坐匠在勞動時間上與元代的工奴有所不同，他們按規(guī)定有為自己勞動的時間。“例應(yīng)一月上工一十日，歇二十日?！奔疵磕攴?20天，其余時間可自營生理。但其住坐性質(zhì)使自營受到限制，因而使工匠難于養(yǎng)家度日，為此官家按月補助一些鹽糧。輪班匠是按規(guī)定“以三年為班，更番赴京輪作，三月為期交代”，“免其家他役”。即每三年服役90天，其余時間自營生理，并免其他征調(diào)。在明代前期，這種輪班匠人占官營工匠總數(shù)的80%左右。盡管輪班匠的服役時間較短，但他們須奔波往返，荒廢時日；而且完全是無酬勞動，要自籌旅費，自帶薪糧。往往自營兩年的收入只能彌補當(dāng)班年的虧空。因此，它比住坐制擾民害民更甚［4］。匠籍制度是政府運用政權(quán)的力量強制大批手工業(yè)者為其無償勞作的強制性制度安排，這種勞役制度嚴(yán)重束縛著工匠的人身自由，壓抑著工匠生產(chǎn)勞動的主動性和創(chuàng)造性，從而影響了民間手工業(yè)的發(fā)展。

明代中期以后，隨著官府工匠怠工、逃亡等反抗行為的加劇，政府對輪班工匠的征集和管理日益困難，加之商品貨幣經(jīng)濟的發(fā)展以及白銀作為支付手段的廣泛使用，促使政府對匠籍制度進行了局部的改變。據(jù)《大明會典》記載，明成化二十一年（1485年），政府在全國范圍內(nèi)實行了輪班工匠的征銀制度?！拜啺喙そ秤性赋鲢y價者，每名每月：南匠出銀九錢，免赴京，所司類赍勘合，赴部批工；北出銀六錢，到部隨即批放。不愿者，仍舊當(dāng)班”［10］。可以看出，這一法令以自愿為前提，并非強制性的。而且由于納銀數(shù)額較高，許多匠戶無力出銀，只能繼續(xù)當(dāng)班。顯然這種以銀代差的新法令在當(dāng)時并未普遍實行。即便如此，這種班匠制度的改革意義也相當(dāng)重大。因為在政策上允許以銀代役，實際上是把徭役制變成了貨幣稅，這就把封建政權(quán)對官營工匠的人身束縛大為減輕了。到弘治十八年（1505年），明政府又頒布新令：“南北二京班匠，每班征銀一兩八錢，遇閏征銀二兩四錢”［4］。新令取消了南北工匠納銀數(shù)額的差別，實際上等于降低了南匠的稅負，這對促進江南織造、冶鐵、陶瓷等民間手工業(yè)的發(fā)展具有重要意義。嘉靖四十一年（1562年），隨著白銀儲量和流通量的增加，全國性班匠征銀制度有了更好的基礎(chǔ)，明政府再次頒布新令：“行各司府，自本年春季為始，將該年班匠通行征價類解，不許私自赴部投當(dāng)。仍備將各司府人匠總數(shù)查出，某州縣額設(shè)若干名，以舊規(guī)四年一班，每班征銀一兩八錢，分為四年，每名每年征銀四錢五分”［10］。這次是帶有強制性的，不準(zhǔn)投當(dāng)，也不再按班計銀，而是完全變?yōu)橐环N稅制按年征收，而且稅率再次降低。這意味著班匠對政府的人身依附關(guān)系進一步削弱，占全國官營工匠80%的輪班工匠基本上有了人身自由。此后匠籍只是明政府征收班匠人頭稅的依據(jù)，而再無其他意義了。

當(dāng)然，上述變化只是限于輪班匠，而住坐匠直到明末仍被束縛在官營手工業(yè)中。住坐匠沒有自主遷徙的自由，只能住在京師為官府服役。在服役期間，要受工官和坐頭的強制性管制。而且這些工官完全是靠棍杖來管理生產(chǎn)的。如“造作不如法”要“笞四十”；“過限不納齊足者，以十分為率：一分，工匠笞二十，每一分加一等，罪止笞五十”。嘉靖年間，有的管工“不二日，而箠傷工匠十三人，諸役不勝其苦”。在這種制度下，工匠們不斷以怠工、失班、隱冒等方式來反抗，甚至大批逃亡。早在宣德年初，就有“近年在京工作匠人多有逃者”的記載。以后逃亡日多。嘉靖以后住坐匠人數(shù)不斷減少，后期只占官營工匠的十分之一［4］。據(jù)《明世宗實錄》記載，永樂時住坐匠有2.7萬人，到萬歷四十三年（1615年），只剩下1.5萬人［10］。直到明朝滅亡后，清政府簡化役制，于順治二年（1645年）五月下諭：“免山東章印、濟陽二縣京班匠價，并令各省俱除匠籍為民”［11］。至此，革除匠籍，匠戶編入民籍，照民一體當(dāng)差，實行了三個半世紀(jì)的匠籍制度宣告徹底終結(jié)。匠籍制度的廢除，為民間手工業(yè)的發(fā)展提供了重要的條件。一方面，大量具有精湛技藝的手工業(yè)者擺脫了束縛，獲得了人身自由，在自營生產(chǎn)中提高了主動性和積極性；另一方面，政府原來依靠官營手工業(yè)生產(chǎn)的部分產(chǎn)品改為從民間市買，由此擴大了手工業(yè)產(chǎn)品的市場需求。應(yīng)該說，這是明清兩代政府順應(yīng)歷史趨勢而實施的重要的制度變遷。

五、推行賦稅改革

在中國傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會，歷朝歷代的財政收入主要來自農(nóng)業(yè)，來自工商業(yè)的收入較少，但呈逐漸增加的趨勢。課收對象有人?。☉簦?、土地、商品三類，而以人丁和土地兩大體系為主，商品稅較少，主要是鹽稅和關(guān)稅。就人丁和土地兩大體系變化趨勢而言，進入傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會后期，是向以土地稅為主，乃至取消人丁稅的方向發(fā)展。對三類課收對象中每類對象的賦稅常常有多種名目，不過明代中葉以后是朝著名目逐漸減少的方向變化［5］。就稅負的輕重而言，在以往的經(jīng)濟史文獻中，對于明清兩代賦稅制度的敘述，幾乎無不有“稅重民窮”的說法。然而，近些年來，有些學(xué)者提出了不同的觀點。如黃仁宇認為，明代由于全國稅收總額太高而導(dǎo)致百姓貧困的觀點，“與事實有所出入”。據(jù)黃仁宇的考證：“16世紀(jì)末，全國田賦額最重的為南直隸蘇州府，約占農(nóng)村收入的20%。此外各府縣一般都在10%以下，其中又有輕重的不同，山東曹縣全縣的賦役約占農(nóng)村收入的9%，去蘇州不遠的溧陽縣，情形就更為奇怪，約在1%—5%之間。而以比例而言，與此同時的日本大名政權(quán)，稅額占收入的50%。以總額而言，17世紀(jì)末期的英國，人口為500萬，稅收每年竟達700萬英鎊，折合銀約2 000余萬兩，和人口為30倍的中國大體相埒。據(jù)此而作進一步探索，可知民窮的根本原因不在國家的賦稅過重”［12］?？梢?，相比較而言，明代的國稅負擔(dān)并不像通常的教科書中所描寫的那么沉重?？赡芤驗槌錾碛谪毧嘀?，也可能因為記取了元朝滅亡的教訓(xùn)，朱元璋在建國之初，采取了減輕賦稅、恢復(fù)經(jīng)濟的各項政策措施。一方面告誡官吏，獎勵廉潔，嚴(yán)懲貪污，同時打擊豪強，抑制兼并；另一方面派人分赴全國各地核實人戶，丈量田畝，造戶口黃冊和土地魚鱗圖冊，掌握全國的人口土地情況，作為征稅的依據(jù)，并為改革賦稅制度奠定了基礎(chǔ)［13］。

明代中期的萬歷神宗元年（1573年），針對田賦銳減而導(dǎo)致的財政危機，內(nèi)閣首輔張居正提出了一整套新的政策綱領(lǐng)。其對內(nèi)政策的主要內(nèi)容是要制止豪強兼并，均平賦役，清理土地，改革賦役制度，整頓稅收，澄清吏治。張居正認為，“豪民有田不賦，貧民曲輸為累，民窮逃亡，故額頓減”。為此，于萬歷六年（1578年），下令清丈包括勛戚莊田在內(nèi)的全國所有的土地，到萬歷九年清丈完畢，在此基礎(chǔ)上，進行賦稅制度的改革，頒令全國實行新稅制——“一條鞭法”。所謂“一條鞭法”亦稱“條編”，即丁銀稅糧等征收簡化總編為一條之意。一條鞭法在當(dāng)時可謂對朝廷、對人民，均有利，既便利征收，減少弊端，又增加財政收入，減少逋欠，一舉兩得。從現(xiàn)代意義上說，它有兩大特點：一是簡化手續(xù)，統(tǒng)一按銀兩征收，確立了白銀在賦稅制度中的地位，使白銀成為標(biāo)準(zhǔn)的支付手段；二是役與賦漸趨合一，役轉(zhuǎn)化為丁銀，與田賦一并征收，為后來清代的“丁糧合一，攤丁入地”開了先河［6］。顯然，一條鞭法實行以銀代役，這不僅有利于明中葉以后商品經(jīng)濟的發(fā)展，而且使得無地和少地的農(nóng)民減輕了負擔(dān)，同時也表明農(nóng)民對皇權(quán)國家的人身依附關(guān)系出現(xiàn)了進一步的松弛。這種制度創(chuàng)新大大地調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，從而刺激了生產(chǎn)的增長與發(fā)展，為財政收入的增加奠定了基礎(chǔ)。加上興修水利等其他因素，使得明代萬歷年間的財政狀況大為好轉(zhuǎn)。據(jù)統(tǒng)計，萬歷十年到十五年（1582—1587年），這一時期太倉積粟達1 300余萬石，國庫積銀也有六七百萬兩之多［13］。但明代實行的一條鞭法改革并不徹底，這種改革不可避免地遭到了大地產(chǎn)所有者的反抗，并留下了很多弊端。

在賦稅制度改革方面，明清兩代的傳承應(yīng)該說頗為成功。清代賦稅制度的基本框架是明代奠定的，清初順治三年，承襲了明代的“一條鞭法”的改革，制定了《賦役全書》，一切賦稅恢復(fù)明代萬歷年間的制度。在此基礎(chǔ)上，實行了兩項重要的改革。一項是實行“滋生人丁，永不加賦”。這項改革的原因在于一條鞭法只將各種賦役歸為丁銀、地銀，其中丁銀有按地畝計征的，也有仍按人丁計征的。即使是按地畝計征，丁額一旦分配到具體的納稅人戶，就具有了相對的獨立性和穩(wěn)定性，由于土地轉(zhuǎn)移頻繁，丁稅就會脫離按地畝計征的軌道。因此，康熙五十一年（1712年）開始實行“盛世滋生人丁，永不加賦”的辦法，但并非不再征收丁稅，而是以這一年全國丁額為準(zhǔn)，以后額外增加的人丁，不再多征丁稅。另一項改革是實行“攤丁入地”或稱“攤丁入畝”。即 “丁口之賦攤?cè)氲禺€輸納征解，統(tǒng)謂之地丁”，也就是將丁銀和地稅合一，統(tǒng)一按地畝計征，丁稅變成了以土地為課稅對象的土地稅，也稱作“田賦”?！皵偠∪氲亍备母镉诳滴醭趶V東等省試行，雍正元年（1723）開始，逐漸在全國范圍內(nèi)正式推行，至乾隆初年基本完成［5］。應(yīng)該說，明清時期所推行的賦稅制度改革，比較徹底地廢除了縉紳、豪強、權(quán)貴的免役權(quán)，是有利于國計民生的，是符合時代要求并具有進步意義的。明清政府實行的較為寬松的賦稅征收政策，尤其是明代中葉以后，政府對民間手工業(yè)，除了金銀、鹽以外，其它產(chǎn)品政策上限制并不嚴(yán)格。如洪武二十八年（1395年）內(nèi)府存鐵3 000多萬斤，于是放寬限制，允許民營，稅率低至十五取一。規(guī)定染練自織布帛，農(nóng)用之器、日用雜物都是免稅范圍［10］。這些賦稅政策對于促進民間手工業(yè)的發(fā)展具有重要意義。當(dāng)然，這種積極的政策作用主要表現(xiàn)在明清兩代政府的前期和中期，而到王朝的晚期，隨著統(tǒng)治階級荒淫腐朽生活的加劇，政府的財政日益吃緊，就不得不靠加重賦稅來填補巨大的財政虧空了。

六、結(jié) 語

上述分析表明，在明清時期，國家及其政府機構(gòu)的活動始終存在，相應(yīng)的政府經(jīng)濟政策也始終發(fā)生著作用。即使其目標(biāo)在于維護統(tǒng)治，客觀上也存在推動原始工業(yè)化和促進整個社會經(jīng)濟發(fā)展的功能。只不過國內(nèi)學(xué)術(shù)界長期以來受主流意識形態(tài)的影響，人們對“封建社會”的基本判斷是“腐朽沒落”，不愿意將具有進步意義的政府行為冠之以“經(jīng)濟政策”的名目，更不愿意承認它的有效性。大量的史料可以證明，明清政府所采取的一系列經(jīng)濟政策和以政府為主體的制度變遷，對當(dāng)時的鄉(xiāng)村原始工業(yè)乃至整個國民經(jīng)濟的增長與發(fā)展都具有積極的影響。政府鼓勵九谷之外的其它農(nóng)業(yè)種植業(yè)及其多種生產(chǎn)經(jīng)營范圍的拓廣，這對促進農(nóng)家紡織等原始工業(yè)的發(fā)展起了重要的作用；抑末政策的松弛，為原始工業(yè)產(chǎn)品的交換市場拓展提供了重要的條件；匠籍制度的廢除，也為原始工業(yè)的技術(shù)人才發(fā)揮作用排除了一項制度性障礙；稅賦制度的改革，比較徹底地廢除了縉紳、豪強、權(quán)貴的免役權(quán)，同時削弱了農(nóng)民對封建國家的人身依附關(guān)系。這一系列政策的實施，對于促進鄉(xiāng)村原始工業(yè)的發(fā)展都具有著重要意義，它不僅推動了明清時期原始工業(yè)化的進程，也促進了社會經(jīng)濟的增長與繁榮。

參考文獻：

［1］ 道格拉斯?C.諾思.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994.20.

［2］ 佚名.大槐樹是移民后裔永遠的根［N］.臨汾日報，2007-04-17.

［3］ 國風(fēng).中國農(nóng)業(yè)的歷史源流［M］.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2006.84-98，160.

［4］ 許滌新，吳承明.中國資本主義發(fā)展史（第一卷），中國資本主義的萌芽［M］.北京：人民出版社，1985.38，322，697，698，701，114-119，115-120.

［5］ 王詢，于秋華.中國近現(xiàn)代經(jīng)濟史［M］.大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2004.21，42，42-43.

［6］ 朱伯康，施正康.中國經(jīng)濟史（下卷）［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.55，173.

［7］ 劉克祥.簡明中國經(jīng)濟史［M］.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2001.255.

［8］ 西島定生.中國經(jīng)濟史研究［M］.北京：農(nóng)業(yè)出版社，1984.544.

［9］ 高王凌.活著的傳統(tǒng)——十八世紀(jì)中國的經(jīng)濟發(fā)展和政府政策［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.序言，17-19，50，156，157，161.

［10］ 李紹強，徐建青.中國手工業(yè)經(jīng)濟通史?明清卷［M］.福州：福建人民出版社，2004.118，120，121，35.

［11］ 清世祖實錄（卷一六，順治二年五月）［M］.北京：中華書局，1985.

［12］ 黃仁宇.萬歷十五年［M］.北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1997. 2.

［13］ 王明生.中國經(jīng)濟制度史［M］.昆明：云南大學(xué)出版社，2004. 196，199.

（責(zé)任編輯：于振榮）