唐　亮

勝訴可能性不大卻執(zhí)著堅持，麥當(dāng)勞并不是僅僅在搶一個"Ｍ"。

聯(lián)想到麥當(dāng)勞，你絕對不會把它與燒酒聯(lián)系在一起；看見麥當(dāng)勞的商標(biāo)“M”圖形，你也絕對不會認(rèn)為兩個上下“頭頂頭”的“M”會搶了那獨一個“M”的風(fēng)頭?？墒牵湲?dāng)勞大叔不這樣想，為此他還鬧上了法庭。

由于認(rèn)為四川邛崍市金龍酒廠注冊的“五綿及圖”商標(biāo)與自己的“M”圖形商標(biāo)有“太多”的相似之處，麥當(dāng)勞公司向國家商評委提出異議。被駁回之后，麥當(dāng)勞索性與國家商評委對簿公堂。7月2日，北京市第一中級人民法院向外界證實，麥當(dāng)勞一審已經(jīng)敗訴，商評委裁定合理，不涉及違規(guī)事項。

在法庭上，商評委拿出了一系列專業(yè)解釋來證明自己的“清白”。首先，經(jīng)營快餐的麥當(dāng)勞無論如何也無法獲得商標(biāo)法中第33類燒酒類商品的在先商標(biāo)注冊權(quán)利；其次，雖然麥當(dāng)勞“M”圖形商標(biāo)屬于世界馳名商標(biāo)，也是中國馳名商標(biāo)，但是一個“M”與兩個排列方式迥異的“M”有著本質(zhì)區(qū)別，因此不涉及非類似商品擴大保護問題。依靠這兩點理由，商評委認(rèn)為核準(zhǔn)“五綿及圖”注冊合情合理。

而麥當(dāng)勞這一舉動也大大傷害了金龍酒廠人員的自尊心。一位不愿意透露姓名的金龍酒廠高層人員表示，“五綿及圖”是公司在1999年就向商標(biāo)局申請注冊的，是一個“M”和一個“W”上下疊加而成。其中，“W”為“五”的首漢語拼音字母，“M”為“綿”的首漢語拼音字母。在這兩個“頭頂頭”的“M”兩側(cè)，分別書寫有“五”字和“綿”字。據(jù)此，他認(rèn)為“五綿及圖”是一個由漢字與字母共同組成的圖形商標(biāo)，意義指代明確。更何況，金龍酒廠為什么要去抄麥當(dāng)勞的商標(biāo)，去沾麥當(dāng)勞的光呢？

這位高層的話是有道理的。據(jù)相關(guān)資料顯示，金龍酒廠目前擁有30多個已獲得國家注冊登記的白酒品牌，主營基酒、調(diào)味酒、瓶裝酒，雖然在名酒林立的四川名氣有限，但其產(chǎn)品遠銷菲律賓、新加坡等國，并被四川省食品工業(yè)協(xié)會評為“十佳”發(fā)展型的明星企業(yè)。

然而，麥當(dāng)勞依然執(zhí)著，“五綿及圖”中的“M”在拱形的弧度、線條的設(shè)計上與麥當(dāng)勞“M”圖形商標(biāo)類似，而那個“W”也是“M”倒立的結(jié)果。就憑此，“世界馳名商標(biāo)”一定要向“中國馳名商標(biāo)”討要一個說法。

不過，這個說法卻最終沒有討到，法院無情地駁回了麥當(dāng)勞的訴訟請求。

這一結(jié)果倒是沒有出乎商評委和金龍酒廠的意料。在他們心中，這場官司本來就是“無名之災(zāi)”，一審勝訴沒有任何喜悅之情。

不過在事實上，我們的“勝利者”應(yīng)該自省。早有業(yè)內(nèi)人士指出，麥當(dāng)勞不告金龍酒廠商標(biāo)侵權(quán)，反訴商評委裁定有誤，證明其本身就缺乏對勝訴的把握，上訴的示威作用要大于其實際能夠獲取的功效?？梢姡湲?dāng)勞大叔是醉翁之意不在酒，看上去打的是必輸?shù)幕枵?，實際上打的是一套證明其“個性”的醉拳。

而這種“個性”，似乎也正是大多數(shù)中國企業(yè)所缺乏的。我們的很多企業(yè)不僅不打醉拳，連“防彈衣”都懶得穿，中國企業(yè)自身權(quán)益保護形勢并不樂觀，而麥當(dāng)勞則給我們上了生動的一課。

因此，金龍酒廠贏到的并不是一個屬于自己的“Ｍ”，而是一顆時刻保持警戒的心。

編 輯 周云成

E-mail：zyc@caistv.com