孫長國　金翌昀

檢察機關依法查辦貪污賄賂犯罪窩案、串案,是加大辦案力度,嚴懲職務犯罪,維護社會政治穩(wěn)定,保障經(jīng)濟實現(xiàn)科學發(fā)展的重要舉措。查處窩案、串案涉及面廣、社會震動大、政治效果好、群眾拍手稱快,對這類案件的查處能有效體現(xiàn)反貪污賄賂工作的力度和鏟除腐敗的決心。所謂貪污賄賂犯罪窩案、串案,是指在偵查辦案中,由同一的線索、犯罪嫌疑人或犯罪事實而牽引出的多個貪污賄賂案件。由于該類案件的犯罪事實、作案過程之間存在藕斷絲連的關系,偵查中一旦抓住其中某一環(huán)節(jié)或事實并有所突破,順勢而上便會收到勢如破竹、事半功倍的良好效果,有力地打擊犯罪,為維護社會主義市場經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定和推進黨風廉政建設發(fā)揮了重要作用。通過對多年來檢察機關反貪查案工作的總結與反思,在偵查工作中,我們在深挖窩案、竄案方面主要采取了以下十種方法和策略,收到了較好的效果。

一、群賢眾智演繹推理舉報線索

正確的結果來源于準確的分析與判斷。在開展初查前對掌握的案件線索運用邏輯思維的方式進行評估,通過對零碎材料的整合、填補,經(jīng)嚴密的邏輯推理,進行合理化發(fā)散性思維,對案件進行大膽地預測和判斷,由已知材料推導出未知的可能事實,從已然行為推斷出必然結果,不僅僅局限于對舉報所涉及具體事實的分析,而是注重分析該線索反映的現(xiàn)象是偶發(fā)性的、還是帶有普遍性的,從中推斷出是否屬貪污賄賂罪案的易發(fā)環(huán)節(jié),是否能類推出其他單位、部門同種性質工作存在犯罪的可能等。為了集思廣益、充分合理地利用偵查部門的人才資源,建立線索評估機制,成立以反貪局長、主辦檢察官為主體、業(yè)務骨干參與的線索評估小組,發(fā)揮多人社會閱歷、偵查經(jīng)驗、見識能力、認識問題角度和思維方式之長,仔細對線索進行嚴格篩選,并視線索的“含金量”把線索分等,將大案要案及可能發(fā)展成“窩案”“串案”的舉報線索列為一等,從初查起就從各方面做好打“會戰(zhàn)”、“攻堅戰(zhàn)”和“持久戰(zhàn)”的心理準備。

二、從無到有擴大初查接觸范圍

初查過程不能只針對一件事、一個人,還應看同樣的事在其他單位、人員身上是否同樣存在,從而由此及彼、由表及里全方位初查,是針對一個部門、一個單位、一個系統(tǒng)乃至多個系統(tǒng)的初查。一是行業(yè)領域“大初查”。即轉變以往就線索內容查線索的傳統(tǒng)做法,有意識通過一些基礎調研為今后偵查有的放矢而開展全范圍初查。即檢察院反貪局等結合區(qū)域內重點領域、重點部門確定了相應的調研課題,分配給各個主辦組,由主辦檢察官領銜對各專題進行深入的調查研究,逐步熟悉一些行業(yè)內部規(guī)定甚至行業(yè)的潛規(guī)則,從中查找該行業(yè)極易誘發(fā)職務犯罪的部位,從而進一步拓寬了偵查案件的思路和視野,在相關個案突破上也逐漸胸有成竹,使專題調研變?yōu)椤按蟪醪椤?提高成案率。二是就線索內容初查。初查過程中,詳細了解被舉報人所在單位的內部情況,包括業(yè)務量、業(yè)務種類、利潤數(shù)、工作審批流程等,把對被舉報人的單一性調查拓展為對被舉報人業(yè)務活動涉及的數(shù)個部門、數(shù)個人員的多點多頭調查,突破一個而全盤皆贏。如:檢察機關在初查某國有公司經(jīng)理彭某涉嫌貪污線索時,不是局限于舉報內容,而是以其涉嫌貪污公款為抓手,對該公司歷年來的業(yè)務量、重要工程逐一排查,發(fā)現(xiàn)某機關事務管理局多年來有數(shù)項工程由該公司總承包,遂加大對彭某的審訊力度,使其交代了向該機關事務管理局基建處處長褚某行賄20萬余元等重要情況,乘勝追擊又從該局連挖5件大要案。

三、舉一反三根據(jù)職務特點類推

檢察機關反貪等部門通過辦案可以動態(tài)地掌握到職務犯罪發(fā)生的趨勢或者發(fā)案機率,如果承辦人員有意識的了解一些行業(yè)、部門重要職位、崗位權力運作的特點和規(guī)律,然后把線索輻射到其他地域,往往能挖出不同單位、不同部門、相類似的職務、崗位人員的犯罪案件,這類線索對反貪部門開拓辦案領域,加大查案力度具有重要意義。如:檢察機關在辦案中發(fā)現(xiàn)有些重點中學收取了學生的入學捐資款后不給收據(jù),遂派員進行專題調查并掌握了“行情”,有針對性地展開初查,偵破了某區(qū)一所重點中學原副校長潘某貪污案后,偵查人員舉一反三,又接連偵破了其他學校的職務犯罪大要案4件。

四、查微析疑審訊要求環(huán)環(huán)相扣

市場經(jīng)營活動中資金的每一次流動,都可能產(chǎn)生貪污賄賂犯罪。因此,必須高度重視審訊,決不能就案問案,就事問事。承辦人員審訊任何對象都要善于隨時捕捉可能的犯罪痕跡,不放過任何蛛絲馬跡,做到觸類旁通,使串案環(huán)環(huán)相扣。訊問中主要采用以下訊問方法深入挖掘窩串案線索:一是滾動審訊法。對首先掌握的行、受賄線索,圍繞其中涉及行賄人及其業(yè)務往來情況,深入挖掘,盡量拉開口子,積極擴大審訊范圍,步步為營,循序漸進,深挖其他行賄事實或其他受賄人。二是連環(huán)審訊法。在突破一案后,圍繞該案發(fā)案環(huán)節(jié),審訊時環(huán)環(huán)相扣,并對所有涉及業(yè)務往來的人員進行梯次摸排,以進一步發(fā)現(xiàn)其他行賄人及受賄人,達到查一案、辦一串、端一窩的效果。三是重點試探審訊法。在一單位突破案件后,偵查人員將該單位職務犯罪易發(fā)部門列為重點排查對象,對與該部門業(yè)務往來頻繁、有可能實施犯罪的重點人員,在審訊中有針對性地進行試探,以求不斷擴大戰(zhàn)果,深挖窩串案。如:某檢察機關在辦理某醫(yī)藥學校校長朱某涉嫌受賄案時,朱某交待有一個姓戴的小老板在承建學校庫房時,曾送過他一些禮券;隨后又了解到戴某長期在某藥業(yè)有限公司做設備安裝工程。由此類推,戴某做了醫(yī)藥學校一個小小的工程都要送禮券,他在藥業(yè)公司做了大工程,也應該有向相關人員行賄的可能。據(jù)此推理,經(jīng)過進一步偵查,又一舉破獲了該藥業(yè)公司3件4人受賄的窩案。

五、知彼用間擊破攻守聯(lián)盟

在初查窩案、串案時,由于涉嫌人員經(jīng)歷不同,心理素質存在差異,個人罪行不一,發(fā)案后存在根本的利益沖突,這就決定了彼此間必然存在著錯綜復雜的矛盾,導致他們不可能始終抱成一團。在查處此類案件時,往往運用“分化瓦解”的策略,選取攻守同盟中“重量級”人物或“源頭人物”,找準突破口,先攻破其一點,往往能起到事半功倍效果,挖出窩串案。如:某檢察機關曾接到公安機關轉來的某人才服務中心財務部經(jīng)理蔣某挪用公款30萬元案件線索,了解到這30萬元是蔣與該中心主任吳某將1000萬元公款私自存入銀行所得的利息。審訊時,蔣對此事實供認不諱,態(tài)度極好,卻否認吳某參與此事;但聯(lián)想到案件發(fā)生在2002年至2004年間,當時銀行為了拉存款支付“暗息”的現(xiàn)象十分普遍,而介紹蔣某向該銀行存款的中間人的證言與蔣的供述極其一致,檢察機關再次將中間人作為目標,以是否串供作為突破口,最終偵破了吳某貪污40萬余元大案。

六、厚賞用間促其檢舉揭發(fā)

犯罪嫌疑人在到案后,在要求其坦白自己問題的同時,敦促其揭發(fā)檢舉他人的犯罪問題或提供新的線索;此時,犯罪嫌疑人為了爭取減輕處罰而揭發(fā)檢舉的事實往往比較真實,可靠性強,有利于檢察機關反貪部門步步深挖,也能節(jié)省反貪部門查案精力。如:檢察機關在偵破某海關業(yè)務科長張某受賄大案后,干警充分利用張某急欲減輕罪責并對本單位實施犯罪卻安然無恙的其他同事極其不平衡的心理,在對張的犯罪事實進行調查的同時,加強政策攻勢,要求張某抓住為數(shù)不多的立功自救機會,主動檢舉揭發(fā)他人的犯罪行為。張某再三思索,檢舉揭發(fā)了另一副科長吳某等人可能受賄的犯罪嫌疑,反貪局一鼓作氣又順利突破吳某受賄大案,然后又用如法炮制,根據(jù)吳某的交代揭發(fā),查獲了關長梅某受賄大案。

充分利用有些犯罪嫌疑人急欲立功贖罪心理,將其作為“線人”,通過他了解我們最需要的信息和線索,也可以達到事半功倍的效果,這也是一個相當可行的方法。如:某檢察機關在查辦某造紙公司串案時,對一名參與挪用公款但犯罪情節(jié)較輕的中層干部,經(jīng)偵查員與其秘密接觸教育后將其作為“內線”,與偵查人員保持單線聯(lián)系,向檢察機關提供所關注的數(shù)名犯罪嫌疑人的日常動向,為進一步擴大戰(zhàn)果發(fā)揮了至關重要的作用。

七、斷其退路迫使行賄人徹底交代

賄賂案件的行賄人往往存在著向多人行賄或因多事行賄的情況,但出于對自己利益的考慮,一般不到萬不得已不肯交代,即使交代,也總是避重就輕,或采取擠一點兒說一點的辦法進行對抗。對此,我們采取以下一些方法:一是大膽地“關”,即:果斷適用拘、捕措施,從精神上震懾犯罪,消除其僥幸心理,尤其是對一些態(tài)度惡劣的行賄人,必須打消其氣焰,挫敗其銳氣。二是果斷地“放”,一種情況是對前期偵查中尚未掌握其關鍵證據(jù),采取“欲擒故縱”策略;釋放后,由辦案人員在暗中布控進行監(jiān)視,給行受賄雙方以接觸、串供的機會,從中獲取再生證據(jù);另一種情況是利用行賄人多為趨利避害之徒的特點,對不需要繼續(xù)關押的予以改變強制措施,通過收取高額保證金,迫使其對已作出的供述不敢翻供、也不敢改變證言。三是靈活地“用”,即:利用行受賄雙方既有利益勾結、又有矛盾沖突,尤其是案發(fā)后矛盾更加突出的規(guī)律;而且行賄人大多社會層次不高、心理素質相對薄弱,充分利用掌握的矛盾因素,甚至可以根據(jù)辦案需要設計“矛盾”,對其進行分化瓦解,使其為我所用。

八、分化瓦解加大法制宣傳力度

在案發(fā)單位偵破案件后,迅速開展法制宣傳,是敦促其他犯罪分子投案自首,爭取寬大處理,深挖窩案串案的絕佳時機。一方面檢察機關能擴大查案影響,另一方面此時的法制宣傳,會使那些與被立案偵查的嫌疑人關系不大但有“劣跡”的人也如坐針氈,心情忐忑,是敦促其及時自首的最佳時機。

法制宣傳將檢察機關的查案情況予以公開,為外界所了解后,對于一些知曉重要線索,但對舉報有顧慮的單位、群眾起到巨大的鼓舞作用,給他們與犯罪行為作斗爭的勇氣,以不斷擴大案件線索。

九、內外協(xié)調形成辦案合力

貪污受賄窩、串案涉及多人,查處工作需要不間斷的進行,只有與社會各界力量緊密配合起來,才能保證辦案工作進展順利。檢察機關要與各個層面、各個單位逐步形成了內外結合的查案工作機制,形成辦案合力。應主要從以下幾個方面入手:

一是加強與各單位、職能部門的黨政領導聯(lián)系溝通。二是加強與公安機關,特別是經(jīng)偵部門的配合、協(xié)作。要善于從經(jīng)偵部門偵破的案件中發(fā)現(xiàn)涉及國家工作人員犯罪的線索,及時介入、受理這類線索并突破案件。三是加強檢察機關內部反貪、反瀆、偵監(jiān)、監(jiān)所檢察部門密切配合。

十、共同協(xié)作形成查案態(tài)勢

充分發(fā)揮上級反貪部門對重特大案件組織協(xié)調和指揮功能,組織各相關基層院根據(jù)上級院要求同時并進,上下級反貪部門形成合力,開展辦理窩串案件專項斗爭,社會上震動大,破案率高,也較有利于區(qū)院抗干擾。如:我省某市檢察機關在查辦某信息技術有限公司總經(jīng)理姜某行賄某汽車制造有限公司信息部經(jīng)理羅某70萬余元案件中,發(fā)現(xiàn)IT業(yè)的規(guī)劃、建設、維護等方面賺取的利潤極其豐厚。而該信息技術公司涉及外市、區(qū)、縣一些大單位,業(yè)務中也存在同樣的行賄疑點。在向省院、市院報告后,省院立即組織相關市、區(qū)、縣院反貪局領導共同研究,組織多個區(qū)、縣院共同采用“拉網(wǎng)式”突破,把該信息公司涉及的多家業(yè)務單位主管領導同時“請入”各個檢察機關,相繼偵破某報業(yè)集團技術處副處長潘某受賄10萬余元、某汽車(集團)有限責任公司計算機技術研究所所長王某貪污受賄27萬元、某上市股份有限公司董事、總經(jīng)理王某貪污受賄22萬元等一串大要案。對窩案、串案大規(guī)模作戰(zhàn)有利于多方位重點突破,但在組織協(xié)調過程中,也有可能產(chǎn)生溝通不順,容易泄密等弊端。因此,在實際運用中一定要計劃周密,妥善安排。

查處窩案、串案關鍵在于提高發(fā)現(xiàn)犯罪線索的能力,作為偵查人員無法保證舉報人會不斷提供有價值的線索和信息,但可以通過提高綜合素質擴大偵查視野和思路,把握犯罪規(guī)律,使案件橫向與縱向全方位拓展,橫向發(fā)展能辦一案帶一串,縱向發(fā)展能挖一個端一窩。這既是解決當前有價值的舉報線索少、查案工作難度大、司法成本高的有效途徑,也是加大查案力度,實現(xiàn)法律效果、社會效果、政治效果和經(jīng)濟效果統(tǒng)一的有效方法。