劉長鋒

從無意中“撿”到價值幾百萬的珠寶,到突然被拘,可能將被以盜竊罪起訴,甚至可能面臨無期的結(jié)局。這樣的大喜大悲,把一名普通的機(jī)場清潔女工一下子推到了輿論的風(fēng)口浪尖上,使得梁麗這個默默無為,生活在社會底層的女人,成了全社會關(guān)注的一個焦點(diǎn)。對于一個人或者一個家庭來說,短時間內(nèi)冰火兩重天的遭遇和變故,無疑是可悲的。但對于處于社會轉(zhuǎn)型期的中國社會,尤其是在法治建設(shè)發(fā)展掣肘重重、舉步維艱的這樣一個特殊時期,梁麗案卻更具標(biāo)本意義。

假如珠寶沒有追回

我們不妨可以做一個假設(shè):如果清潔工梁麗真的拒不交出或者當(dāng)天就揮霍、轉(zhuǎn)移了這批價值300萬的珠寶,那么,當(dāng)?shù)厮痉ú块T將會做出何種司法認(rèn)定?根據(jù)梁麗本人表示愿意主動上交,以及后來配合警方,主動拿出“贓物”的表現(xiàn),和未經(jīng)任何司法審判事實(shí),當(dāng)?shù)厮痉ú块T和有關(guān)專家就強(qiáng)硬表態(tài),表示將以盜竊罪起訴她,她將面臨無期徒刑的懲處。如果這批價值超過300萬的珠寶真的無法追回的話,是不是就該以死刑立即執(zhí)行來判處或者比之更甚的懲罰?這種假設(shè)不是沒有可能。

讓我們來看一組真實(shí)的數(shù)據(jù):原廣東中銀開平支行行長余振東貪污挪用4億,獲刑12年;廣東中山市實(shí)業(yè)發(fā)展公司負(fù)責(zé)人陳滿雄挪用公款4.2億,獲刑14年;重慶市委原常委、宣傳部長張宗海受賄2億,獲刑15年;紅塔集團(tuán)原董事長褚時健貪污、巨額財產(chǎn)來源不明罪判處無期徒刑,而此君已在去年高調(diào)出獄重新開辦實(shí)業(yè)。如此等等,無論是從犯罪的性質(zhì)、涉案金額,還是犯罪行為的社會影響力看,清潔工梁麗連小巫見大巫都算不上。盡管本案尚未進(jìn)入正式的審理程序,但何以在法律的倉促認(rèn)定上,懸殊卻是如此之大?

其唯一可以讓人想到的就是,對于名人、要員的審理,當(dāng)中有著盤根錯節(jié)的利益關(guān)系,使得一些人在司法審判中,盡可能地選擇從輕處理。而面對不管是許霆還是梁麗這樣毫無任何社會背景,甚至對法律一無所知的普通社會公眾來說,司法怎樣認(rèn)定也絕無翻盤的希望和可能,一些執(zhí)法者為此而必須承擔(dān)的風(fēng)險幾乎為零。

盡管許霆案已經(jīng)告訴我們,以網(wǎng)絡(luò)為主陣地的公民表達(dá),已經(jīng)在某種程度上開始掣肘性地促進(jìn)司法的盡可能公正。但畢竟這只是一種民間的呼聲,其可能會影響到審理的結(jié)果,但就目前而言,卻絕不會對執(zhí)法者本身造成深層次的影響,不會對其利益造成一點(diǎn)損失。所以,一些執(zhí)法者在潛意識里的“強(qiáng)”與“弱”的對比,就不可避免地滲透到對案件的認(rèn)識與判斷中,從而影響到案件的定性與審理結(jié)果。

民意為何一邊倒

對于民意的一邊倒,一些專業(yè)人士其實(shí)頗有非議。他們認(rèn)為,現(xiàn)在討論梁麗到底有罪或者無罪,毫無意義。然而,社會公眾,包括專家的參與,顯然是大眾對司法本身的爭議問題和對司法的不信任所致,其目的不外乎是基于個案來推動司法建設(shè)本身的進(jìn)程。司法程序是一個動態(tài)的過程,如果坐等司法做出裁決,如果司法不公或者司法失誤,把一個無辜的人判處死刑,那么一個生命已經(jīng)離開了這個世界,再來討論死刑判處合理不合理,到底該不該,會有多大的現(xiàn)實(shí)意義?毫無疑問,其結(jié)果只能是造成司法體系的高高在上與一意孤行,司法完全失去輿論監(jiān)督,公眾質(zhì)疑也難免淪為馬后炮。

司法體系如此感性,失去了基本的誠信基礎(chǔ),社會公眾與輿論,怎樣對司法投不信任票都不足為奇,而傾向性地與司法部門“唱反調(diào)”的潛意識也自然難以避免。不管是許霆案,還是梁麗案,網(wǎng)上幾乎一邊倒的輿論,當(dāng)然并非毫無道理,其中更深層次的原因一目了然。

有人提到“輿論暴力”的問題,這一點(diǎn)并不是沒有先例,國內(nèi)國外都有。但無論如何,所謂的“輿論暴力”都是可控的。而可控的前提就是司法必須秉持公正客觀姿態(tài),保持陽光、透明的程序正義,并且在不觸及法律原則和底線的前提下,在司法裁決與量刑裁處中,盡可能地聽取社會公眾普遍地道德、情感訴求。司法不公的積弊,必定導(dǎo)致“輿論暴力”,而要消除輿論對司法的要挾,還必須從司法本身上找病因。

輿論的感性特點(diǎn)不可否認(rèn),如果司法本身能夠給出足以讓人信服的證據(jù),如果司法能夠褪去神秘主義色彩和針對社會公眾完全強(qiáng)勢的印象,以司法的理性引導(dǎo)輿論的感性,那么所謂的“輿論暴力”,就必定在一個可控的范圍,而不是愈演愈烈。

小人物能否推動大變革

后媒體時代的典型特征就是在媒體力量形成立體空間后,一切都將被置于陽光之下,包括公權(quán)和司法程序。而后媒體時代的好處就在于,通過越來越透明的信息實(shí)時化,使得公眾監(jiān)督不再是一句空話。社會輿論必將越來越多,越來越強(qiáng)烈地要求參與到行政事務(wù)與司法建設(shè)的具體細(xì)節(jié)中去。面對強(qiáng)大的輿論力量,行政事務(wù),尤其是司法程序,必須有勇氣去展示更多的誠意,盡可能地避免、杜絕司法不公、不透明的現(xiàn)象。對有法理爭議的問題,既要堅持原則辦事,更要注意聽取普遍的民意,戒除罔顧民意、我行我素的高傲姿態(tài),以合理、合法的司法行為,盡可能地消弭民意與法律之間的罅隙。不矯枉過讓法律失去尊嚴(yán),但也不能完全被權(quán)勢或者某些理性不足的民意所左右,讓法律失去可貴的獨(dú)立品質(zhì)。

周正龍、楊佳、高鶯鶯、許霆、梁麗、鄧玉嬌,一個個生活在社會底層的普通人,就是司法進(jìn)程中一個又一個的活標(biāo)本。如果歷史倒退回三十年,那么類似的事件,顯然無法進(jìn)入公眾的普遍視野,甚至成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。要么就如暗夜里劃過的流星,一瞬而過,激不起哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)的水花。在缺乏輿論參與的現(xiàn)實(shí)里,當(dāng)事人往往是“孤軍作戰(zhàn)”,對錯是非,一旦定性,則幾無翻盤的可能,而當(dāng)事人也往往因缺乏有力的社會力量支持,導(dǎo)致了司法的“單邊主義”行為。后媒體時代,公眾力量的普遍參與,強(qiáng)大的輿論監(jiān)督,使得傳統(tǒng)上的司法體制難以再保有絕對的強(qiáng)勢地位。當(dāng)事人不再是“一個人作戰(zhàn)”,強(qiáng)大的輿論支持,往往可以與具體的案例結(jié)合起來,形成一個可以與司法體制叫板的、勢均力敵的對壘陣勢。

司法建設(shè)是一個長期的動態(tài)過程,出現(xiàn)這樣那樣的問題并不為怪。但可以預(yù)見的是,隨著媒體越來越多越來越強(qiáng)勢的參與,執(zhí)法者們不得不學(xué)會小心翼翼行事,不得不學(xué)會認(rèn)真對待法律本身。而無論是具體法律條文的修訂,還是龐大復(fù)雜的司法建設(shè)進(jìn)程,都不得不向公正、理性、客觀的本身靠攏,不得不學(xué)會讓自身成熟。因?yàn)橐粋€毫不起眼的普通人,就完全可以掀起一場強(qiáng)震與風(fēng)暴,這一點(diǎn)毫無疑問。

(本文來源于http://opinion.voc.com.cn/article/200906/200906181042052032_6.html,在編校時有所刪節(jié))