鄭新民

摘要：通過對比中外應(yīng)用語言學博士學位論文，我們發(fā)現(xiàn)中外博士學位論文結(jié)構(gòu)上的最大區(qū)別在于方法論、結(jié)果和討論上的差異，其中方法論的明顯缺失直接影響了我國博士學位論文的學術(shù)規(guī)范和原創(chuàng)性，因為沒有科學方法支撐的博士學位論文其研究結(jié)論的科學性必然要受到質(zhì)疑，其所建構(gòu)的“理論”以及提出的種種所謂的解決問題的“建議”與“策略”只能是空中樓閣。我們對如何在博士學位論文的研究中形成制度性，講究科學的方法論和方法的氛圍提出幾點建議。

關(guān)鍵詞：博士學位論文；方法論

中圖分類號：H319.3文獻標識碼：A文章編號：1001-5795(2009)03-0072-0006

博士學位論文是培養(yǎng)博士生質(zhì)量的主要標志，是檢驗博士生治學水平和學術(shù)創(chuàng)新能力的重要尺度，而學術(shù)規(guī)范和原創(chuàng)性則是博士學位論文的生命線。研究生撰寫博士學位論文的過程實際上是接受一個比較嚴謹、完整的學術(shù)訓練的過程(謝天振，2005)。

為了能夠真實地了解我國應(yīng)用語言學博士學位論文撰寫的現(xiàn)狀和水平，筆者最近通過中國期刊網(wǎng)優(yōu)秀博碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫隨機檢索到30份國內(nèi)博士論文，同時還通過Pm·Quest Digital Dissenation(UMI)數(shù)據(jù)庫隨機檢索到30份國外博士論文，目的在于通過對比它們之間的結(jié)構(gòu)(表1)和內(nèi)容，找出目前國內(nèi)應(yīng)用語言學博士學位論文寫作中存在的問題與差距，以便尋求解決問題的對策。

表1的數(shù)據(jù)表明，國外博士學位論文的主干結(jié)構(gòu)大體相似，除了含有導言、文獻綜述、結(jié)論和參考文獻等之外，都毫無例外地含有方法論、結(jié)果、討論等章節(jié)，而我國博士學位論文僅有9篇含有方法論，12篇含有結(jié)果，19篇含有討論等章節(jié)。我們認為，中外博士學位論文結(jié)構(gòu)之間的最大差異就在于此。下面我們將通過分析這些差異，尤其是我們在方法論方面存在不足的差異，來探討我們應(yīng)如何加強對博士生進行比較嚴謹、完整的學術(shù)訓練，尤其是推理和論證方面的訓練，以期提高博士學位論文的質(zhì)量。

1導言中的問題

通常地說，博士學位論文在導言章節(jié)中的核心是回顧與評價前人在某一個問題上所作的研究，只有這樣，作者才有依據(jù)提出自己的中心論點(Cooley＆Lewlowicz，2003)，所以學界有根據(jù)導言來判斷該論文是否具有學術(shù)價值之說，其重要性可見一斑。

通過表2的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們可以看出中外博士學位論文“導言”結(jié)構(gòu)之間所存在的差異：

相對而言，國外博士論文在導言中將要寫的內(nèi)容和目的講得較為明確，即交代自己的選題、論文的主攻方向、文獻檢索過程和情況(即前人在這方面已經(jīng)做了些什么)、自己的論文在哪些方面有所創(chuàng)新(或有所整理)、使用的研究方法、論文大致的結(jié)構(gòu)，以及其他需要說明的問題等，使人看了一目了然。盡管在我國博士學位論文中不乏也有一些寫得不錯的“導言”，其層次較為分明，形式也符合規(guī)范，語言比較簡潔，重點也比較突出；但就整體而言，我國博士論文所撰寫的導言可以用“雜亂無章”來形容，大部分的導言缺乏系統(tǒng)性、條理性和目的性，如有的導言是在發(fā)表感想，有的甚至還包括表示感謝之言語。這種導言難以讓人清楚地了解到作者的研究興趣、論文的研究目的、研究手段、研究意義以及研究的總體框架。

2文獻綜述中的問題

進行文獻綜述的意義在于能夠從龐大的文獻體系中理出頭緒，提出觀點，搭好研究的理論框架，為自己的研究定好坐標。不同的研究具有不同的特點，我們不應(yīng)該，也不可能給“文獻綜述”這一章節(jié)預(yù)設(shè)好一個固定的框架讓人依樣畫葫蘆，但這不等于說文獻綜述的撰寫就無章可循，國外30篇博士學位論文中的“文獻綜述”，就有以下幾個共同特點(表3)：

相比之下，國內(nèi)博士生所撰寫的“文獻綜述”則顯得較為蒼白乏力，研究者缺乏應(yīng)有的敏銳力、觀察力、洞察力和批判力。我們看到的國內(nèi)博士論文在撰寫文獻綜述的過程中，更多的只是把一些復(fù)雜生僻的概念、定義、描述、分析等拼湊在一起，簡單地引述“誰”“說”了些“什么”，而缺乏著力闡述所引用的文獻具有什么樣的價值，文獻中不同的觀點對自己的研究具有什么樣的啟發(fā)，誰的觀點跟自己的研究更為相關(guān)，自己的研究理論框架是如何建立在批判和繼承前人的研究基礎(chǔ)之上搭建起來的，以及由此而確定的研究問題或假設(shè)是什么等一系列有關(guān)問題。

如果博士論文無法在文獻綜述中交代清楚自己想說明一個什么問題，或者要論證一個什么主張，又怎么可能在通篇論文中圍繞某一命題展開科學的論證呢?有必要指出，我們還發(fā)現(xiàn)國內(nèi)的博士學位論文在命題方面普遍存在著范圍偏大的通病，范圍一大，就不容易抓住“中心”。我們認為，博士生要在找準自己的基本論點上下功夫，只有這樣才知道如何去組織素材，安排結(jié)構(gòu)，并圍繞基本觀點展開層次分明的論證。其實，博士學位論文只是研究生嘗試學術(shù)探索的開始，能將一個基本觀點或命題講清楚就已經(jīng)算是了不起了。

3方法論中的問題

正如本文引言部分表1所示，國外博士學位論文中幾乎每一篇都含有“方法論”這一章節(jié)(表4)，而在國內(nèi)的博士學位論文中，除了少數(shù)幾篇之外，大多數(shù)的論文都不單設(shè)“方法論”這一章節(jié)。以下我們將就這一問題談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

在博士論文中之所以要寫“方法論”這一個章節(jié)，是因為方法論是一種規(guī)范和厘清研究中探詢程序的思維方式，是對在實踐中得到的檢驗手段的一種反思(Evers，1999)。這種思維方式與反思是基于研究者對所使用的具體研究方法進行哲學層次上的深層思考，其中包括對理論以及對研究如何或必須怎么進行的分析(cohen，Manion＆Morrison，2000；creswell，1998)。理論在這里的含義不但指一般方法和策略的邏輯或原理，而且還是關(guān)于存在、知識與實質(zhì)理論的原理論，后者指研究者所持的特定學科的基礎(chǔ)理論視角，如哲學、心理學，語言學理論等，而前者通常指決定研究類型以及研究實踐中研究者所采用的“基本信念系統(tǒng)或范式”(Guba，1990)。

所謂范式方法論(paradigm methodology)是指一些西方學者借用范式(paradigm)這一范疇對科學研究的理論基礎(chǔ)進行探討時提出的一種方法論。自從Kuhn(1968)提出范式這一范疇以來，不少學者運用這一范疇對科學研究方法進行了廣泛深入的探討。迄今為止，至少已形成三種具有代表性的范式方法論：Guba(1990)提出的一般范式方法論，Rothwell(1998)提出的元范式方法論，以及臺灣學者陳伯璋(2000)提出的方法范式方法論(如圖1，圖2，圖3所示)。

盡管Guba，Rothwell和陳伯璋在范式之間的關(guān)系，范式、哲僅分析范式共同的哲學本體論、認識論的價值基礎(chǔ)，還要具體分析每一種范式所具有的本體論、認識論和價值論基礎(chǔ)；范式應(yīng)該是方法范式而不是哲學范式，它包括現(xiàn)象學范式、解釋學

范式、批判理論范式、建構(gòu)主義范式和符號互動范式；研究方法不是具體的研究方法，而是處在研究方法邏輯結(jié)構(gòu)種的那些層次比較高的研究方法。孫綿濤的“新方法范式論”之所以區(qū)別于傳統(tǒng)的范式方法論，在于他的分析建構(gòu)理論基礎(chǔ)的不同，范疇體系的不同，以及范疇之間的關(guān)系上的不同。需要特別指出的是，西方的范式方法論是用非馬克思主義哲學作為分析和建構(gòu)范式方法論的理論基礎(chǔ)，而“新方法范式論”則是運用馬克思主義哲學作為分析和建構(gòu)范式方法論的理論基礎(chǔ)，因而更具科學，更加全面。“新方法范式論”包含了三個層次：哲學范疇論、范式范疇論和方法范疇論(如圖4所示)。

學基礎(chǔ)和研究方法三者之間的關(guān)系，范式的哲學基礎(chǔ)問題，以及范式所對應(yīng)的研究方法等問題上存在著不同的看法，但我們可以理出他們之間的共同點，其一是：三位學者都從范式這一范疇出發(fā)對科學研究的哲學基礎(chǔ)和研究方法來加以探討，足見他們對范式這一范疇的重視程度。這種對范式在科學研究方法論中的重要地位的認識有其合理性，因為從實際情況來看，范式對科學研究活動確實有很大的影響。人們所選擇的范式不同，其哲學取向和研究方法的選擇就會有很大的差別；其二是：三位學者雖然對范式、范式所包含和所賴以建立的哲學基礎(chǔ)及范式對研究方法影響的看法不盡相同，且各自的具體分析方法也有所差別，但有一點是一致的，即他們都在用不同的方式并在不同的程度上試圖去闡釋范式、哲學基礎(chǔ)和研究方法之間的關(guān)系。這種分析科學研究方法論的思路也是可取的。因為范式如果沒有一定的哲學觀作支撐，沒有具體的研究方法的操作，范式對科學研究的作用也就無從談起。孫綿濤(2003)通過對上述三個具有代表性的范式方法論的批判、反恩和吸收，重新構(gòu)建了他的“新方法范式論”。孫綿濤以探討這種范式方法論的哲學基礎(chǔ)為出發(fā)點來探討范式本身和研究方法。孫綿濤認為，范式方法論的哲學基礎(chǔ)應(yīng)包括哲學本體論，認識論和價值論，探討這種范式方法論的哲學基礎(chǔ)不僅

圖4表明哲學范疇、范式范疇和方法范疇這三者之間在科學研究中存在著密切的聯(lián)系，并各自發(fā)揮著不同的作用。哲學范疇是范式范疇和方法范疇的理論基礎(chǔ)，回答“知識的本質(zhì)是什么”或“現(xiàn)實的本質(zhì)是什么”的問題；范式范疇則體現(xiàn)一定的哲學范疇，是哲學范疇和方法范疇的中介，處理“認識者(研究者)與被認識(研究)的對象之間關(guān)系的本質(zhì)”的問題；方法范疇是范式范疇具體運用的體現(xiàn)，解決“認識者(研究者)應(yīng)如何發(fā)現(xiàn)知識(解決問題)”的問題。

我國對博士學位論文的首條要求就是“應(yīng)當表明作者具有獨立從事科學研究工作的能力”，顯然這里的“科學研究”主要是指應(yīng)用科學的方法做研究。要有效地從事科學研究，我們不但要掌握研究方法，更要懂得這些方法背后的研究范式，還要明確這些方法和范式所賴以依托的哲學理論，以及注意方法、范式、哲學基礎(chǔ)以及各種方法、范式及哲學觀之間的互動關(guān)系。因此，博士生很有必要在博士學位論文中撰寫“方法論”這一章節(jié)，對自己在整個研究過程中的思維方式作哲學層次上的思考，厘清探詢程序過程中可能出現(xiàn)的紛亂，對如何發(fā)現(xiàn)問題、確定問題、使用什么樣的方法來收集資料和分析資料，以及最終要達到解決什么樣問題的目的等作一個縝密的設(shè)計。

目前我國應(yīng)用語言學博士學位論文中方法論的明顯缺失不能不令人對其學術(shù)規(guī)范和原創(chuàng)性產(chǎn)生擔憂，因為沒有科學方法支撐的博士學位論文其研究結(jié)論的科學性必然要受到質(zhì)疑，其所建構(gòu)的“理論”以及提出的種種所謂的解決問題的“建議”與“策略”只能是空中樓閣，是沒有意義的，有時甚至是有害的。

4結(jié)果、討論與結(jié)論中的問題

“結(jié)果”“討論”和“結(jié)論”等章節(jié)是博士學位論文的核心部分。“結(jié)果”部分既是作者對自己原先所提出的問題的直接回答，也是作者在“討論”章節(jié)進行理論思維和理性認識的重要依據(jù)，“結(jié)論”部分則是建立在理性認識的基礎(chǔ)上，經(jīng)過科學的抽象與概括，對事物本質(zhì)及其規(guī)律的一種揭示，也是作者在整篇博士學位論文中下的最后論斷。通常地說，這幾個章節(jié)能夠反映出一篇博士學位論文水平的高低，和學術(shù)價值的大小。

經(jīng)過梳理和歸納，筆者發(fā)現(xiàn)國外博士學位論文在呈現(xiàn)“結(jié)果”部分時具有以下四大特點(表5)：

國內(nèi)博士學位論文在呈現(xiàn)“結(jié)果”部分時，則相對顯得缺乏系統(tǒng)性和條理性，重點不夠突出，圖表使用率也較低。除3篇論文中含有“結(jié)果”這一章節(jié)之外，其他的論文則將“結(jié)果”部分與類似文獻綜述的內(nèi)容(定義和該領(lǐng)域的研究與發(fā)展狀況等)拼湊在一起，分幾個章節(jié)作所謂的綜述、呈現(xiàn)、分析和討論。我們姑且不論作者這樣做是否能夠完整地將自己的重要結(jié)果呈現(xiàn)出來，分析深度如何，單就這種零亂無序，缺乏邏輯編排的呈現(xiàn)方式而言，就是欠符合學術(shù)規(guī)范的，也容易造成混亂，甚至引發(fā)統(tǒng)計上的差錯。

撰寫“討論”章節(jié)是作者對整個研究進行邏輯推理和細致分析的反思過程，是作者將“文獻綜述”、“方法論”和“結(jié)果”等章節(jié)統(tǒng)籌起來，通盤加以互動、補充、修改和完善的過程，也是作者提出自己的見解和觀點，并使之條理化、系統(tǒng)化和理論化的過程。國外博士學位論文在“討論”這一章節(jié)有以下幾個特點(表6)：

而國內(nèi)博士學位論文命題范圍偏大的弊端在討論章節(jié)中暴露無遺。大多數(shù)的論文都涉及到好幾個議題，涉獵的范圍過廣，研究的內(nèi)容過泛，作者顯得雄心壯志，似乎想要證明所有的東西，殊不知到頭來卻什么也說不清楚。之所以如此，除了跟個體認知上存在著差異，時間和精力方面有限之外，其實跟前面提到的方法論的缺失也存在著一定的關(guān)聯(lián)。顯然，當作者處在這種混沌的處境下是難以提出什么具有一定學術(shù)價值和原創(chuàng)性的見解與看法的。

在談“結(jié)論”部分之前，先看一組統(tǒng)計數(shù)據(jù)(表7)：

上述統(tǒng)計數(shù)字表明，國外博士論文中“討論”一章的結(jié)構(gòu)比較整齊劃一。從內(nèi)容上來看，這些論文所使用的字眼也都比較精煉、完整、準確，很少使用模棱兩可的詞匯，結(jié)論中還呈現(xiàn)一些必要的數(shù)據(jù)，明確陳述自己的主要發(fā)現(xiàn)和理論貢獻，同時也比較客觀地提出自己所存在的不足與局限性，為后續(xù)研究指明方向。雖然國內(nèi)博士學位論文中也有幾篇能較好地完成上述任務(wù)，但大部分論文仍停留在發(fā)表議論上，較少地著力在這一章節(jié)中簡要地總結(jié)自己的研究的目、研究成果、理論貢獻，客觀地檢討因受到某些條件限制所造成研究中存在的不足，也很少能見到為后續(xù)研究提出一些較好的建議。

5其他問題

一篇完整的博士學位論文除了包括上述內(nèi)容之外，還需要附加一些東西，如摘要、申明、致謝、目錄、參考文獻、注釋和附錄等。筆者特別想就其中申明和參考文獻這兩項談一談自己的看法。

其一，關(guān)于申明。幾乎所有的國外博士學位論文都在正文之前附上這樣一個簡短的申明，然后簽上自己的名字：

I declare that this thesis represents my own work．except where

due acknowledgement is made，and that it has not been previouslyincluded in a thesis．dissertation or report submitted to this Unive-sity or to any other institution for a degree，diploma or other qualifi-cation．

Signed——

上述申明雖短，但字字鏗鏘有力，表明了作者愿意對自己的論文負一切文責的嚴肅和誠實的態(tài)度，同時也為杜絕抄襲舞弊起到訓誡的作用。從表1統(tǒng)計的情況來看，大多數(shù)國內(nèi)博士學位論文中沒有附上這一項。在國內(nèi)學界世風日下，博士學位論文抄襲現(xiàn)象屢有發(fā)生的今天，為了捍衛(wèi)學術(shù)的純潔性，保持一名學者所應(yīng)該具備的最起碼的誠實品行，我們可以借鑒使用“申明”這一做法。

其二，關(guān)于參考文獻。博士論文中可用references，也可用bibliography表示參考文獻，但它們之間還是略有區(qū)別。通常地說，使用references時，凡在正文部分被引用到的參考資料應(yīng)該一個不漏地羅列出來；使用bibliography時，則表示所羅列的參考資料可能是作者讀過的，可以是被引用過的，也可以是沒有被引用過的。筆者注意到被檢索的國內(nèi)博士學位論文都用references來表示“參考文獻”，可是當筆者試著按正文中某一引用注釋到references去找書目，居然有不少是找不到的，接著筆者又試著從references中所羅列的書目回到正文處去查尋引用的情況，竟然也有找不到的。參考文獻不是論文中形式主義的部分，而是論文的有機組成部分，它不但可以考察作者在寫博士論文時看了哪些著作，這些著作是否是本學科的代表作，作者是否查閱了最新出版的專著，也可以從側(cè)面反映出作者的治學態(tài)度是否嚴謹，諸如每篇參考文獻排列順序是否按規(guī)范要求來編排，細到甚至包括每一個標點符號的正確使用，以及哪些字體是否需要使用斜體等。

6幾點建議

通過中外應(yīng)用語言學博士學位論文的對比和分析，我們可以看出，目前我國應(yīng)用語言學博士論文在學術(shù)規(guī)范中還存在著不少的問題，原創(chuàng)性的論文不多見。難怪有學者引發(fā)這樣的感慨：我國博士學位論文有多少已經(jīng)被送到國外，被國外的大學、圖書館收藏?有多少博士學位論文里的觀點被國外學術(shù)界引用了?有多少博士論文已經(jīng)在國外出版或發(fā)表了?(謝天振，2005)。之所以如此，原因固然是復(fù)雜的，多方面的，但其中有一點應(yīng)該令我們進行深刻的反思和檢討，即我們在培養(yǎng)博士生如何正確使用科學的方法論與方法的自覺意識還沒有形成制度性的氛圍，這才是真正關(guān)系到我國博士學位論文是否具有原創(chuàng)性和學術(shù)價值的關(guān)鍵之所在。

針對這一現(xiàn)狀，筆者提出以下幾點建議：

(1)要建設(shè)一支政治和專業(yè)理論素養(yǎng)比較高的“方法論”教師隊伍，可以采取送出國專門進修方法論的方式，也可以采取請有關(guān)知名學者來華舉辦方法論高級研修班的方式。

(2)應(yīng)該考慮專門為博士研究生開設(shè)“方法論”這一課程，培養(yǎng)他們自覺運用科學的方法論和方法從事科學研究的意識，全面提高他們的綜合思辨能力，同時也應(yīng)開設(shè)博士學位論文寫作課，對他們進行規(guī)范的、綜合的寫作訓練。

(3)應(yīng)該考慮不斷擴充教學資源，尤其是應(yīng)該添置一批通俗易懂的方法論專著，同時也可以考慮與國外有關(guān)大學簽訂網(wǎng)絡(luò)資源數(shù)據(jù)庫共享的協(xié)議，以便充分利用網(wǎng)絡(luò)中有關(guān)方法論的豐富資源。

(4)雖然應(yīng)用語言學中不同的研究方向各自有各自的特點，但是方法論這一塊是相通的，各兄弟院校和學術(shù)機構(gòu)應(yīng)該加強學術(shù)往來，相互交流，促進發(fā)展。

(5)針對我國目前“方法論”專著比較匱乏的實際情況，各有關(guān)出版社可以考慮組織一批專家學者參與編寫有關(guān)教材，或引進一些國外原版教材，以滿足教學與科研之需。