王　瑀

摘要本文通過比較國際成熟的CISG與我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定,從品質(zhì)異議情形、相對(duì)異議期限與絕對(duì)異議期限、法定異議期限與約定異議期限、救濟(jì)措施等方面進(jìn)行比較,以得出對(duì)我國《合同法》和CISG的完善建議。

關(guān)鍵詞異議期限 貨物瑕疵 比較分析

中圖分類號(hào):DF525文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、異議期限制度的概述

貨物異議,又稱標(biāo)的物瑕疵追奪擔(dān)保通知,是指買受人認(rèn)為出賣人交付的標(biāo)的物存在質(zhì)量瑕疵時(shí),必須在一定期限內(nèi)向出賣人發(fā)出通知,否則視為標(biāo)的物質(zhì)量合格。該通知即為質(zhì)量異議,該一定期限即為質(zhì)量異議期限。貨物異議通知是買方的權(quán)利。在買賣合同中,只有買方對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行檢驗(yàn)之后,才能確定賣方交付的標(biāo)的物是否符合要求,以決定賣方是否違反了品質(zhì)瑕疵擔(dān)保義務(wù)。

二、CISG與我國《合同法》中對(duì)于異議期限的比較

(一)CISG與我國《合同法》中對(duì)于異議期限的規(guī)定。

CISG中關(guān)于異議期限的規(guī)定主要集中在第35、38、39、40、44條。我國《合同法》則集中在第157、158條規(guī)定了貨物品質(zhì)瑕疵的異議期限。本文將從品質(zhì)異議情形、相對(duì)異議期限與絕對(duì)異議期限、法定異議期限與約定異議期限、救濟(jì)措施等方面對(duì)CISG與我國合同法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行比較。①

(二)CISG與我國《合同法》關(guān)于異議期限的比較。

1、相對(duì)異議期限與絕對(duì)異議期限。

CISG第39條第1款的規(guī)定,買方必須在“一段合理時(shí)間”內(nèi)提出異議。如果超過合理時(shí)間,應(yīng)視為所交付的標(biāo)的物品質(zhì)與合同相符。這個(gè)“合理時(shí)間”就是相對(duì)異議期限。所謂合理期間,是指買方對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行正常檢驗(yàn)以及通知出賣人所必需的時(shí)間。如賣方數(shù)次催要貨款,買方未通知標(biāo)的物質(zhì)量有瑕疵,直至賣方向法院起訴才通知的,視為買方怠于通知、標(biāo)的物沒有質(zhì)量瑕疵。根據(jù)秘書處注解的說明,39條1款規(guī)定的通知目的在于保護(hù)賣方,防止買方毫無理由的依賴于聲稱貨物不符而使賣方無法自我保護(hù)。②而在某些學(xué)者看來,這種要求買方也樂于接受,因?yàn)樗峁┝艘环N及時(shí)的補(bǔ)救方式。③

CISG第39條第二款“無論如何,如果買方不在實(shí)際收到貨物之日起兩年內(nèi)將貨物不符合同情形通知對(duì)方,他就喪失聲稱貨物不符合同的權(quán)利,除非這一時(shí)限與合同規(guī)定的保證期限不符?！贝颂幩浮皟赡辍痹撈谙奘且粋€(gè)絕對(duì)的沒有彈性的時(shí)限,即絕對(duì)異議期限。

2、法定異議期限與約定異議期限。

之前所陳述的“合理時(shí)間”和“2年”的規(guī)定實(shí)際上是法定的異議期限,CISG第39條第2款但書中規(guī)定“除非這一時(shí)限與合同規(guī)定的保證期限不符”表明當(dāng)事人可以約定貨物品質(zhì)瑕疵檢驗(yàn)期間;在我國《合同法》158條第1款中也明確了當(dāng)事人對(duì)貨物檢驗(yàn)期間的約定:當(dāng)事人在合同中“約定有標(biāo)的物的檢驗(yàn)期的,買受人應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人”。就是說,依照合同自由原則,當(dāng)事人對(duì)檢驗(yàn)期間有約定的,應(yīng)適用當(dāng)事人的約定。并且當(dāng)事人約定的效力要高于法定異議期限的效力。對(duì)于絕對(duì)異議期限,CISG和我國合同法實(shí)際上設(shè)定了一個(gè)最低保護(hù)期間。若當(dāng)事人約定的保證期長(zhǎng)于法定的“2年”的時(shí)候就應(yīng)該適用當(dāng)事人的約定,反之則應(yīng)該適用法定的“2年”期間。這更好的保護(hù)了買方的利益,保證交易安全。

3、救濟(jì)措施。

相較公約,我國《合同法》的規(guī)定對(duì)賣方的要求更為嚴(yán)苛,表明了我國從發(fā)展中國家的立法基調(diào)出發(fā),對(duì)買方的保護(hù)力度更大,但是在如今我國對(duì)外貿(mào)易不斷增多,作為賣方的機(jī)會(huì)也大大增加,一味地保護(hù)買方的利益是否符合我國的利益還有待商榷。

三、對(duì)異議期限立法完善的建議

(一)我國《合同法》需要完善之處。

1、異議情形方面。

我國《合同法》158條的規(guī)定,買方只有在貨物數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的時(shí)候才可以提出異議,而對(duì)于貨物的規(guī)格、裝箱、包裝等不符合約定的時(shí)候沒有規(guī)定,筆者認(rèn)為,應(yīng)該增加這些對(duì)貨物品質(zhì)適約性的規(guī)定,以符合國際立法潮流。

2、救濟(jì)措施方面。

如前所述,我國《合同法》第158條第3款的規(guī)定對(duì)于賣方的限定過于嚴(yán)苛,結(jié)合CISG第40、44條之規(guī)定,筆者認(rèn)為,《合同法》該款應(yīng)該修改為“如果買方有合理的理由,沒有在合理時(shí)間內(nèi)發(fā)出貨物不符合同的通知,買受人仍然享有要求減少價(jià)款,或要求利潤損失以外的損害賠償。出賣人知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的標(biāo)的物不符合約定的,且沒有通知買受人的,買受人不受前兩款規(guī)定的通知時(shí)間的限制。”

(二)CISG需要完善之處。

我國《合同法》158條第1款明確了約定異議期限優(yōu)先于法定異議期限,強(qiáng)調(diào)了合同領(lǐng)域的意思自治原則,明確了“合理期間”的界定,相反,CISG對(duì)“合理期間”的界定就顯得不明確。當(dāng)事人的約定對(duì)于“合理期間”的起算及認(rèn)定有何影響?CISG應(yīng)該認(rèn)定當(dāng)事人對(duì)于貨物質(zhì)量保證期的約定效力優(yōu)先于“合理期間”。

四、結(jié)語

異議期限制度是平衡貨物買賣雙方當(dāng)事人在貨物不適約的情況下的產(chǎn)物,保證了貨物買賣的順利進(jìn)行,我國《合同法》和CISG在異議期限的規(guī)定上均有先進(jìn)和不足的地方,二者應(yīng)該互相吸收優(yōu)點(diǎn),對(duì)不足進(jìn)行補(bǔ)充,以達(dá)到對(duì)買賣雙方當(dāng)事人利益保護(hù)的最大化。

(作者單位:西北政法大學(xué))

注釋:

①在《民法通則》、《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》中均有瑕疵擔(dān)保相關(guān)規(guī)定,本文僅就《合同法》相關(guān)法條進(jìn)行比較.

②“通知的目的在于告知賣方因?yàn)樗撛趺磸浹a(bǔ)貨物不符的缺陷,給他對(duì)自己的貨物進(jìn)行檢查的基礎(chǔ),收集證據(jù)用于買方聲稱貨物不符雙方發(fā)生的爭(zhēng)議?！薄胺ㄔ郝暦Q該條的目的不僅在于工業(yè)社會(huì)希望快速解決法律問題的欲望.而且最先和首要的是給賣方檢查質(zhì)量的機(jī)會(huì)以防止買方聲稱受損害?！?See LG Kassel of 15 February 1996[11 O 41185/95](Germany)(UNILEX),.

③See FRITZ ENDERLEIN & DIETRICH MASKOW, INTERNATIONAL SALES LAW CONVENTION 159- 160(1992).