杭蕭鋼構事件反思

諸葛曉嵐

牛市A股市場第一大案——杭蕭鋼構(股票代碼:600477)虛假陳述民事賠償案,在經(jīng)歷了“暫停受理”、“中止訴訟”等波折后,終于有了結果。2009年5月13日,經(jīng)法院調解,118位投資者將獲得杭蕭鋼構一次性現(xiàn)金賠付400余萬元。兩年來一波三折的杭蕭鋼構案終于塵埃落定。而早在兩年前,杭蕭鋼構已經(jīng)被處以超過8000萬的罰金。

中國的資本市場向來是個制造“神話”的地方。1997年的瓊民源如此,2001年的銀廣夏如此。而在2007年,則非杭蕭鋼構莫屬。

導致頻繁出軌的直接原因,毫無疑問是利益驅動,但為何我們找不到一套合理的體制或者信仰來規(guī)范上市公司的行為?企業(yè)從哪里找到的可乘之機?成為一家堅守規(guī)矩的企業(yè),對中國企業(yè)難道真的如此困難嗎?

案件回放:棋錯哪招?

杭蕭鋼構案,被稱為全流通市場時代的第一要案。

事情的起因是杭蕭鋼構2007年年初與中國國際基金有限公司簽訂了300多億元的安哥拉安居房工程。但杭蕭鋼構并未按規(guī)定及時披露合同信息,并做出了誤導性陳述,被不法分子找到了可乘之機——杭蕭鋼構管理層的一名離職高管開始大肆坐莊,獲利超過8000萬元!

縱觀整個事件,杭蕭鋼構董事會從開始時就棋差一著:2月12日,杭蕭鋼構董事長單銀木在企業(yè)年度總結表彰大會上透露300多億元的安哥拉項目,但緊接著2月中旬的股東大會上,杭蕭鋼構對外表示:“擔心合同尚未有實質性的履行……公司存在不繼續(xù)執(zhí)行合同的可能”,因此沒有將300億合同的消息發(fā)布。也許董事會本著的是對股東負責的心態(tài),希望一切板上釘釘之后再對外發(fā)布,但這卻給了消息靈通的前高管可乘之機。殊不知,任何一個國家的資本市場,對于“消息”的觸覺神經(jīng),都是異常敏銳的!

單就案件本身而言,杭蕭鋼構可能是最無辜的:自己沒有從12個漲停板中得到一分錢的利益——更何況,在大合同的刺激下,企業(yè)在二級市場可能還會做得更好。而此時反而還要向投資者支付一大筆的賠償金。同時因為“信息披露”問題而造成的負面影響,可能幾年之內都無法根除。

證監(jiān)會在對杭蕭鋼構調查后認定,杭蕭鋼構在信息披露中主要存在兩類違法違規(guī)行為:一是未按照規(guī)定披露信息,二是披露的信息有誤導性陳述。首先,對于重大事件,董事長單銀木僅在公司內部的總結表彰大會上發(fā)布,而不是在證監(jiān)會指定媒體上同時向所有投資者公開披露該重大信息。其次,在初次面對上海證券交易所詢問時,公司稱沒有異常情況,隱瞞事實。

對于上市公司而言,公開、透明是基本的信息披露原則。讓所有股東了解企業(yè)動態(tài)以及運營狀況,是管理層應該盡到的義務。但如果僅僅是一句“沒有向投資者公開”,就要付出如此慘痛的代價,冤不冤?

案件余音:中小企業(yè)痼疾?

其實,即便出現(xiàn)企業(yè)公眾形象危機,如果杭蕭鋼構能夠及時出臺應急方案,最終也不會導致企業(yè)被刑事、民事,以及行政處罰的大滿貫。不成熟的杭蕭鋼構為自己的行為付出了代價,也為后來者敲響了警鐘。

同時我們需要反思的是,虛假陳述,或者誤導性陳述這樣的情況,為何很少出現(xiàn)在大型的上市公司之中?中小企業(yè)在上市之后,難道都無法逾越這道關卡嗎?必須承認,企業(yè)在從實體經(jīng)營向資本經(jīng)營轉型的過程中,將面臨諸多政策法規(guī)的變化,尤其是公司高管的一舉一動、一言一行,應該從以往的粗放型變成精細型,這種轉變應該如何實現(xiàn)?創(chuàng)業(yè)板面世在即,越來越多中小企業(yè)即將試水資本市場,杭蕭鋼構案的信息披露事件,絕對不會是最后一個未解決的問題。管理

責任編輯:化?石