地方人大常委會的人事監(jiān)督

劉　珍

一、人事監(jiān)督的必要性

地方人大及其常委會的監(jiān)督工作涉及的內(nèi)容可分為法律監(jiān)督、工作監(jiān)督和人事監(jiān)督。人事監(jiān)督是指對政府、法院、檢察院違反法律規(guī)定任免國家機關(guān)工作人員的情況，對人大及其常委會選舉或任命的國家機關(guān)工作人員的違憲、違法或瀆職行為予以糾正或處置。本文主要是圍繞后種情況展開論述。

人事任免權(quán)是憲法和法律賦予地方人大及其常委會的一項重要職權(quán)。人事任免權(quán)行使的表現(xiàn)是選拔和任用國家機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人員，這一項職權(quán)行使的重要意義就在于它決定國家機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部隊伍的組成。而領(lǐng)導(dǎo)干部隊伍的成員素質(zhì)的優(yōu)劣直接就影響到國家機關(guān)的權(quán)威、工作效率，更是影響到國家、社會的秩序與穩(wěn)定。我國目前所實行的任前監(jiān)督手段與方式并不健全，即使被任命的領(lǐng)導(dǎo)人員現(xiàn)在是符合任職條件的，但無法保證其任命后就一直是一位好領(lǐng)導(dǎo)。絕對權(quán)力，絕對導(dǎo)致腐敗。正如經(jīng)濟人理論中所講，每個人都是追求經(jīng)濟利益的主體，我們不可能要求國家機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部絕對無私，這是非常不現(xiàn)實的。所以說對于一個領(lǐng)導(dǎo)人員只做任前的考核是遠遠不夠的，因為在面對利益和權(quán)力的誘惑時，任何人都有產(chǎn)生質(zhì)變的可能。因而對任命的領(lǐng)導(dǎo)人員必須進行任后監(jiān)督，使其在制度的保證下減少質(zhì)變的可能，并且在發(fā)現(xiàn)不稱職、不合格的情形時給予其應(yīng)有的處置。

二、人事監(jiān)督的原則

首先，堅持依法辦事原則。這是地方人大常委會對任命干部進行人事監(jiān)督的必然要求，也是地方人大常委會人事監(jiān)督?jīng)Q定合法有效的根本保證。人事監(jiān)督所針對的對象、應(yīng)用的方式及所適用的程序都必須嚴格遵照法律規(guī)定辦事，使人事監(jiān)督工作程序化、規(guī)范化，以減少盲目性和隨意性。

其次，堅持集體行使職權(quán)原則，這是做好人事監(jiān)督工作的重要條件。地方人大及其常委會實行的是集體領(lǐng)導(dǎo)制度，而不是首長負責制。特別是在審議罷免案或撤職案時，要安排充足的時間進行認真審議，并在常委會會議前將罷免案或撤職案的相關(guān)情況通報給常委會組成人員，允許和鼓勵委員們在大會上暢所欲言，保證人事監(jiān)督?jīng)Q定的公正、合理、合法。

最后，公開、公平、公正的原則。堅持公開原則，是保證人事監(jiān)督?jīng)Q定公平、公正的前提條件。地方人大常委會行使人事監(jiān)督權(quán)的活動要遵循公開原則，不僅地方人大常委會關(guān)于人事監(jiān)督權(quán)的范圍和內(nèi)容要公開，且其討論過程、決策程序、決策效果也要公開。地方人大常委會的調(diào)查、考察途徑畢竟是有限的，通過將人事監(jiān)督工作向人民群眾公開，一則使人事監(jiān)督工作接受社會監(jiān)督；二則可以在一定程度上讓民眾參與到人事監(jiān)督工作中來，這樣不僅體現(xiàn)國家權(quán)力屬于人民原則，而且也可以從群眾處獲得任命干部的相關(guān)信息，減少工作成本。

三、人事監(jiān)督的方式

地方人大常委會的人事監(jiān)督權(quán)是一種綜合性的權(quán)力，其行使可通過多種方式來實現(xiàn)，它也是對人的監(jiān)督和對事的監(jiān)督的統(tǒng)一。主要有如下幾種方式：

（一）述職評議。述職評議是指“一府兩院”中的人大任命干部進行自我述職并由人大常委會對其進行評議的一種制度。述職的干部要將擔任現(xiàn)職期間依法執(zhí)政的情況、廉政勤政情況以及思想方面的情況向人大常委會作報告。人大常委會則在深入調(diào)研及聽取相關(guān)方面意見的基礎(chǔ)上，對述職報告進行評議并做出客觀公正的評議意見，同時還應(yīng)指出述職報告中存在的問題，并督促其改正。

述職評議是地方人大常委會逐步探索出來的監(jiān)督形式。通過這種方式不僅有利于樹立人大常委會監(jiān)督的權(quán)威性。同時有利于加強權(quán)力制約和控制、防止和克服任命與監(jiān)督相分離的現(xiàn)象。還有利于任命干部樹立依法行政、執(zhí)政為民意識，對任命干部起警示教育作用。

（二）質(zhì)詢。質(zhì)詢是指地方人大常委會組成人員，就某一問題依法向本級行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)及其所屬部門提出質(zhì)詢和詢問，受質(zhì)詢機關(guān)有責任予以答復(fù)的活動。通過詢問，人大代表可以比較充分地獲取有關(guān)國家機關(guān)的工作情況，從而有力地督促質(zhì)詢對象依法行使國家權(quán)力，增強質(zhì)詢對象的責任感。質(zhì)詢也實現(xiàn)了權(quán)力對權(quán)力的監(jiān)督與制約。

（三）特定問題調(diào)查。特定問題調(diào)查，是我國各級人大及其常委會依法組織特定問題調(diào)查委員會對特定事項進行調(diào)查的一種法定監(jiān)督方式，其往往成為人大行使其他實體處置權(quán)的“前奏”。對特定問題的調(diào)查往往會牽涉到相關(guān)任命干部，充分行使人大常委會的特定問題調(diào)查權(quán)，不僅能迅速、有效地查清和解決那些關(guān)系改革發(fā)展穩(wěn)定大局的重大問題和一些久拖不決的疑難問題，強化人大監(jiān)督職能，樹立國家權(quán)力機關(guān)的權(quán)威；另一方面也能強化對任命干部的監(jiān)督，以防止其腐化。

（四）個案監(jiān)督。個案監(jiān)督是指地方各級人大及其常委會根據(jù)法律賦予的權(quán)力，為了維護司法公正，保證憲法和法律的正確實施，接受人民群眾、社會團體、當事人及媒體的申訴啟動監(jiān)督程序，并由此啟動司法機關(guān)內(nèi)部的審判監(jiān)督程序，由司法機關(guān)自身對可能存在錯誤判決的案件進行審查、糾正的一種法定程序。在進行個案監(jiān)督時，一般都遵循事后監(jiān)督原則，不直接處理案件，不干預(yù)司法程序。

參考文獻：

[1]簡敏，劉洪波.特定問題調(diào)查權(quán)的立法與完善[J].甘肅社會科學，2006（4）.

[2]翟麗云.論地方人大個案監(jiān)督機制的完善[J].湖南行政學院學報，2005（4）.

（作者簡介：劉珍（1985.1—）女，湖南省常德市人，中南民族大學法學院碩士研究生，研究方向：憲法與行政法學。）