律詩拗救淺議

石家玉

王力先生在二十世紀七十年代寫了一本《詩詞格律》，問世不久，正逢格律詩詞被打入冷宮百年迎得第二個春天之際。這本書如雪中送炭，人們都視作不可多得的教材，進行學習，對傳統(tǒng)詩詞的繼承和發(fā)展，起了重要作用。但有個別欠妥之處，也引起了一些不同的反響：

1、《詩詞格律》第28頁中寫道：“在五言——||—這個句型中，第一字必須用平聲字，如果用了仄聲字，就是犯了孤平。因為除了韻腳之外，只剩一個平聲字了。在七言(||——||—)第三字，如果用了仄聲字，也叫犯孤平?！爆F(xiàn)分三點說明如下：

①“除了韻腳之外，只剩下一個平聲字?！边@句話用意不清。為何要除掉韻腳那個平聲字呢?假設是|||——這樣的句型，除掉一個韻腳的平聲字，不也是孤平了嗎?如果是為了說明需要有兩個平聲字聯(lián)在一起才算不孤，就說韻腳雖有一個平聲字，但沒有聯(lián)在一起，就顯得明白一些。

②“五言第一字必須用平聲”，這句話說的很明確，正因為很明確，導致很多人硬說是五言平起式的句型，第一字必須用平聲，絕不能變動。這個“必須”二字幾乎影響深遠。其實在第三字處用個平聲字補救，也就可以了。

③第一字必須用平聲字這句話，還容易把人引到另一誤區(qū)。即誤為是兩個平聲字不僅要聯(lián)在一起，而且要都在一個音節(jié)上，即所謂不能跨音節(jié)。可見其負面效應就如此之大。

2、書中還說：“犯孤平指的是平腳句子，仄聲落腳的句子，即使只有一個平聲字，也不算犯孤平。”

①古人制定詩詞律譜，(即——||—…)其目的就是為了吟詠。避孤、三平，談拗救，也是為了這個共同的目的。一首詩的律譜，(也叫詩譜)，是一個有機聯(lián)系不可分割的整體，怎能說只管偶句不管奇句呢?顯然是說不通的。

②顧名思義，一個平聲不算孤，與“孤平”二字的字義也是相違背的。

③好在王力先生在書中又說：“在——||的句型中可以使用——|—|，七言||———||的句型中，可以使用||——|—|，都叫特定句式(笫三四字互換，五六字互換)，但互換以后，五言第一字，七言第三字必須用平聲字，不再是可平可仄了。”這段話的意思是說，如果再將五言的——|—|的第一字改成仄聲，就變成—|—|的句型了，將七言的||——|—|的第三字改成仄聲，就變成|||—|—|的句型了，就都成了孤平句了。王力先生之所以要特別強調最后一句，足以證明仄聲落腳的句子，還是應當避孤平的。

3、王力先生在談拗救時，舉唐詩為例有點欠妥。因唐代是格律詩由萌芽狀態(tài)，到逐步完善需要經過一個漫長的進化過程。唐人在那段歷史過程中，寫了一些后人認為不合律的詩，是完全正常的現(xiàn)象，有的甚至是在無律詩可循的歷史階段寫成的，焉能作為范例呢?

以上三點看來無關緊要，因為拗救畢竟是格律中一點小的靈活松動而己。不料卻派生出很多新的更加復雜的拗救模式。可以說是眾說紛紜，各執(zhí)一詞，使教者學者莫衷一是?，F(xiàn)僅在眾多例子中列舉一二：

上述拗救模式，將那首不合律的詩，套的如此吻合，可謂不易。但格律詩起源于唐代，在當時的交通條件、通信條件和文字傳播等等條件的限制下，在唐朝僅二百多年的時間里，就由萌發(fā)、探索、完善，直到格律詩譜的定型，完成了這一大業(yè)，其速度就夠快了。至于一三五不論、二四六分明和拗救之說，是具有較高學術性的，它既保留了格律句型(詩譜)的基本特徵，又不影響吟詠，而且大大的方便了作者。不經過漫長的歲月，深刻的體會和深入的探討，是提不出來的。也就是說這個詞不可能產生于唐代，等于說在人類剛有語言的遠古時代，不可能出現(xiàn)五線譜。但既然都沿用以唐詩為例的作法，在此就必須明確一個問題，即拗救模式產生的時間，一定要先于例詩產生的時間。所以一定要明確指出拗救模式的出處和時間，沒有原始資料作證，就難免有依詩拓出模型板，再以其模型板還套其詩之嫌。如果是這樣，唐人所有的詩都可以作例詩。而且拗救模型板將會越來越多，也就不足為奇了。

從這個例題來看，這首詩在格律句型上(即詩譜)雖有所變動，但并無孤平和三平腳出現(xiàn)，可以屬拗而不救之列?？墒乾F(xiàn)在提出像這樣的拗救還不少。有的例子還列舉了對句救、隔句救、隔多句救；不僅可以救平仄失替，還可以救平仄失粘，平仄失對等等，把拗救的應用面擴大到漫無邊際了。形成唐人怎樣寫(拗)，今人就怎樣救，這么一來，唐詩也就沒有不合律之詩了，這樣作顯然是不明確拗救是為了便于吟詠這個重要目的。因此人們就不得不考慮是否因誤入歧途，才導致如此復雜的局面出現(xiàn)。有待認真探討。

從詩、詞、曲的發(fā)展過程來看，格律詩產生于唐代，千篇一律，比較單調，宋詞是一詞一律(譜)，改單調為多樣；元曲不僅一曲一律，而且可以加字加句和多曲組合，花樣更多，更加寬松。從它們的發(fā)展脈絡來看，律詩的一三五不論，二四六分明，和拗救的構思，產生于明清時代的可能性較大。因這種構思水平相當高，很快被廣泛采用，而風行全國，成為繼詞曲以后的時尚。

談到這里，也許有人會問，你這樣提出問題，其根據(jù)何在?為了國粹的傳承，不得不在此講幾句過時的話。早在二十世紀四十年代初，有一位清末秀才(孝感史志有記載)設帳于桑梓，在講授格律詩時，就提倡一三五不論，二四六分明。并提出按照一三五不論的方法成詩后，如發(fā)現(xiàn)句中有孤平或三平腳出現(xiàn)，就在一三五這三個地方選定一處，將仄聲改平聲以救之，使句中保持有一處是兩個平聲字連在一起。名曰有拗有救。如句中無孤平或三平腳出現(xiàn)，不為病句，名曰拗而不救。當時覺得言簡意明，并一直沿用?，F(xiàn)在看來也覺得不玄乎，不煩瑣，又無自相矛盾之處，也不影響吟詠，又便于操作。大家熟知《佩文韻府》出自清代；并以御齋命名，其重視程度，不言而喻，那種環(huán)境下的秀才，對格律詩詞的基礎知識，應當是精通的。在教學中更不會有誤導之虞。

最后要說明一下，我學識淺薄，不應奢談詩律，但卻是一個格律詩詞的忠實信奉者，純是為了傳統(tǒng)詩詞這一國粹能圓滿繼承，健康發(fā)展，而提出個人管見，也可能有錯誤，希望讀者批評指正。