[收稿日期]20080408

[作者簡介](19262007)，男，生前系美國加州大學(xué)伯克利分校高等教育研究中心榮譽(yù)退休教授，主要從事高等教育研究。

徐丹連進(jìn)軍譯謝作栩校

(1.美國加州大學(xué)伯克利分校，高等教育研究中心；2.湖南大學(xué) 教育科學(xué)研究院，湖南 長沙410082；3.廈門大學(xué)教育研究院，福建 廈門61005)

[譯者按]30多年前，馬丁·特羅撰文首次提出關(guān)于高等教育轉(zhuǎn)型的一系列概念(Trow，1973 )，闡述了高等教育的三種形態(tài)：精英的、大眾的、普及的。由于現(xiàn)代高等教育體系比30多 年前龐大得多，也更加多樣化和復(fù)雜，因而，馬丁?特羅在本文中再次思考這些概念和模

式中的某些部分，探索它們是否對理解現(xiàn)代高等教育體系繼續(xù)有用。文章突出以近期歐洲的發(fā)展為背景，考察了那些概念在用以闡述當(dāng)前情形時是否需要以及在哪些地方需要修正——甚至修正是否可能。本文譯者受馬丁·特羅生前授權(quán)，將本文加以翻譯發(fā)表，以饗讀者。

[關(guān)鍵詞]高等教育；形態(tài);階段

[中圖分類號]G640[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]Ａ

[文章編號]16720717(2009)03000520

一、導(dǎo)言

這篇文章的目的是反思和修正30多年前首次提出的關(guān)于高等教育轉(zhuǎn)型的一系列概念(Trow,1973)。最初這篇論文的主要思想——最近一位英國作者約翰?布里南(2004)做了很好的總結(jié)——是闡述高等教育的三種形態(tài)：(1)精英的——塑造統(tǒng)治階級的頭腦和性格；為精英角色作準(zhǔn)備；(2)大眾的——傳播技術(shù)，為范圍更廣闊的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)精英角色作準(zhǔn)備；(3)普及的——讓“全體成員”適應(yīng)快速發(fā)展的社會和技術(shù)變革。表1為高等教育發(fā)展的三個階段提供了一個有用的摘要。布里南認(rèn)為：“盡管這些不能含括當(dāng)前不同高等教育系統(tǒng)之間的細(xì)微差別，然而它們清楚地預(yù)測了英國高等教育在轉(zhuǎn)型中面臨的一些關(guān)鍵性問題。特羅稱這一轉(zhuǎn)型為從大眾到普及高等教育。另外應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，特羅并不認(rèn)為這三個階段的區(qū)分是現(xiàn)實中高等教育系統(tǒng)的經(jīng)驗性描述，它更多是有助于我們理解此類系統(tǒng)而提出的模式或‘理想類型。另一需要銘記的更深入的觀點是，盡管他將這些形態(tài)視為連續(xù)的階段，但他并不認(rèn)為后面的階段會不可避免地取代前面的階段。他尤其認(rèn)為在大眾和普及階段完全有存在精英形態(tài)的可能性。”

三十年后，本文再一次思考這些概念和模式中的某些部分，探索它們是否對理解現(xiàn)代高等教育體系繼續(xù)有用。這個體系比早期論文中所論及的體系龐大得多，也更加多樣化和復(fù)雜。這篇文章提出一個問題，即那些概念在用以闡述當(dāng)前情形時是否需要修正以及在哪些地方需要修正——甚至修正是否可能——并且突出以近期歐洲的發(fā)展為背景考察這一主題。

二、增長的側(cè)面

二戰(zhàn)是現(xiàn)代民主社會高等教育發(fā)展的分水嶺。戰(zhàn)前幾十年適齡青年毛入學(xué)率大致持續(xù)在3～5％的那些國家，在戰(zhàn)后由于成功的反法西斯主義的戰(zhàn)爭帶來社會和政治的巨大變革，導(dǎo)致歐美經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要越來越多的接受過中學(xué)后教育的人才。在這些國家中，不斷增長的接受高 等教育的需求擴(kuò)展到戰(zhàn)前沒有考慮要進(jìn)入大學(xué)的團(tuán)體和階層。這些需求導(dǎo)致高等教育系統(tǒng)的快速擴(kuò)張，這一擴(kuò)張始于20世紀(jì)60年代，在20世紀(jì)70和80年代盡管發(fā)展不均衡，但總體上仍然非常迅速。

高等教育的增長通過至少三個不同方面表現(xiàn)出來，這些方面依次產(chǎn)生了不同的問題。首先是增長率：在西歐許多國家，接受高等教育的學(xué)生數(shù)在20世紀(jì)60年代每五年就增長了一倍，到70年代中期，在七年、八年或十年內(nèi)再次翻倍。第二，增長明顯影響系統(tǒng)和單個高校的絕對規(guī)模。第三，增長反映在適齡青年高等教育毛入學(xué)率的變化上。

每一種增長的表現(xiàn)都隨之帶來相應(yīng)問題。例如高增長率給現(xiàn)存的管理結(jié)構(gòu)、行政，最重要的是給社會化造成巨大的緊張。當(dāng)高等教育機(jī)構(gòu)中大部分成員都是新分子，他們可能會顛覆一個增長更加緩慢的系統(tǒng)中新成員吸收系統(tǒng)的價值體系和學(xué)習(xí)規(guī)范的過程。比方說，當(dāng)院系的教師數(shù)在三、四年內(nèi)從5名增長到20名，并且新聘職員主要是剛剛畢業(yè)的研究生，那么這時的院系很大程度上就是由他們確定學(xué)術(shù)生活的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)。如果研究生數(shù)量迅速增長，并且教師與學(xué)生之間缺乏一種緊密的師徒聯(lián)系，那么對新研究生而言，學(xué)生文化就成為塑造他們的主要的社會化力量，同時高等學(xué)校的智力和學(xué)術(shù)生活也會受到影響——在美國、法國、意大利、西德和日本都出現(xiàn)了類似情況。高增長率增加了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的機(jī)會，但也削弱了穩(wěn)定或緩慢增長期間老師和學(xué)生被納入學(xué)術(shù)團(tuán)體的形式與過程。在20世紀(jì)60、70年代,歐洲的大學(xué)在管理上歷經(jīng)顯著變化，給年輕教師，并且一定程度上也給學(xué)生授予了權(quán)力；同時遭遇了學(xué)生的強(qiáng)烈不滿，學(xué)生的不滿反映了學(xué)術(shù)共同體的傳統(tǒng)形式正在弱化。

高等教育的增長還體現(xiàn)在適齡青年高等教育毛入學(xué)率的不斷增長上。在歐洲很多國家,這個比率在二戰(zhàn)結(jié)束時約為4%或5%，僅僅25年后，就增長到10%到20%。到2000年，在大多數(shù)歐洲國家，這一數(shù)字更是高達(dá)30%，而且還在繼續(xù)攀升。二戰(zhàn)后,歐洲高等教育得以快速大幅度擴(kuò)張。例如：瑞典1947年高校在學(xué)學(xué)生數(shù)為14000人，到1960年就增加了一倍多，增加到35 000人。到1965年，這一數(shù)字再翻了一番，到了70000人。到1971年，又增加了一倍，這時大學(xué)生占適齡青年的24%。法國的大學(xué)生人數(shù)也有急劇增長，從1960年的200 000人到1965年超過400 000人，在70年代中期又翻了一番(占適齡青年的17%)。丹麥的大學(xué)生人數(shù)從1960年到1966年也翻了一番，從19 000人到34 000人。70年代中期，又增長了一倍，達(dá)到了70 000人，占適齡青年的13%。在英國，羅賓斯報告預(yù)測大學(xué)注冊人數(shù)從1962年的130 000人增長到1973年的220 000人，再到1980年的近350 000人。事實上，到1973年約有400 000人(約占適齡人口的13%)被各種形式的全日制高等學(xué)校錄取，1981年有800 000到1 000 000的人接受全日制高等教育(近一半在大學(xué))。到2000年，隨著多科技術(shù)學(xué)院和大學(xué)的合并，英國各級各類高校錄取學(xué)生數(shù)已經(jīng)超過了21 000 000。

高等教育入學(xué)率的增長，引發(fā)了關(guān)于高等教育性質(zhì)和職能的一系列問題。例如，每一個國家高等教育入學(xué)率在不同地區(qū)、不同宗教種族和不同社會經(jīng)濟(jì)階層間有很大差異。盡管各國政府為縮小差距做出了很大努力，但任何一個地方中高階層的入學(xué)率仍明顯高于工薪或農(nóng)民階層。當(dāng)適齡青年入學(xué)率非常低，教育機(jī)會均等的政治問題將更集中在初等教育的較高階段和中等教育階段。但是適齡青年入學(xué)率越高，關(guān)于教育機(jī)會均等的民主與平等主義意識也就越集中于重要性日增的第三級教育部門了。在高等教育擴(kuò)張初期沒有縮小反而加劇的入學(xué)機(jī)會的差異，在民主與平等主義的價值觀日趨盛行的西歐國家中成了一個嚴(yán)峻的政治問題。這些價值觀增加了不同群體入學(xué)機(jī)會差異縮小的壓力。很多國家為了加大低收入階層學(xué)生的入學(xué)率，政府提出了“肯定性行動”的政策。接受高等教育越是成為大多數(shù)學(xué)生的重要人生機(jī)遇，這些壓力也就越大。智力精英機(jī)構(gòu)如大學(xué)具有某種持續(xù)穩(wěn)固的傾向，即作為社會和經(jīng)濟(jì)精英的避難所和主要來源，這一傾向是造成那些原則上仍是精英主義的高等教育機(jī)構(gòu)和西方社會不斷強(qiáng)化的平等主義價值觀之間緊張的主要原因。這一過程具有諷刺意味的地方在于，當(dāng)20世紀(jì)，特別是二戰(zhàn)后，西方民主國家的大學(xué)變得越來越精英主義的時候，他們所處的社會卻變得越來越平等主義。

適齡青年入學(xué)率的升高還有另一個并不直接具有政治意義的重要影響。隨著每年同輩群體中越來越多的人進(jìn)入學(xué)院或大學(xué)，入學(xué)的意義也就有了變化——從開始的特權(quán)到權(quán)利, 然后到對于一些階層和種族的學(xué)生來說近似于一種義務(wù)，首先是美國，然后在現(xiàn)在的歐盟就是這樣。這種接受高等教育的意義的變化對學(xué)生學(xué)習(xí)動機(jī)、大學(xué)課程及學(xué)術(shù)氛圍都有很大影響。

三、高等教育的發(fā)展階段

上述數(shù)據(jù)(反映了二戰(zhàn)后所有工業(yè)發(fā)達(dá)國家高等教育的快速發(fā)展)的背后是兩個完全不同的過程。其一是精英大學(xué)的擴(kuò)張——在傳統(tǒng)的、可能稍有改良大學(xué)中大學(xué)傳統(tǒng)職能的擴(kuò)張。另一個是精英的大學(xué)系統(tǒng)向大眾化高等教育體系的轉(zhuǎn)變，對很大一部分大學(xué)適齡人口發(fā)揮了一系列新的職能(這些職能至少對大學(xué)來說是新的)。

隨著戰(zhàn)后每一個富裕的民主國家高等教育入學(xué)率的快速增長，從二戰(zhàn)前后的占適齡人口的5%到世紀(jì)之交的30～50%，它們經(jīng)歷了幾個階段。我們可以把它們稱為精英階段和大眾階段,后一階段目前正在進(jìn)一步開放以致形成一個普及化的高等教育系統(tǒng)。自從這種高等教育階段及階段轉(zhuǎn)換模式在20世紀(jì)70年代早期被首次提出之后，高等教育的入學(xué)率變得越來越難以精確界定。原因有很多。首先,高等教育的多樣化——學(xué)生、學(xué)習(xí)、機(jī)構(gòu)的多樣化——使得確定高等教育機(jī)構(gòu)是主要集中在精英還是大眾或普及高等教育的形態(tài)變得更加困難；一些高校同時提供這三種形態(tài)。而且，終身都能夠在高等教育機(jī)構(gòu)注冊學(xué)習(xí)這一可能性使得決定一個年齡群體中多少比例的人已進(jìn)入某個類型的中學(xué)后教育或獲得了一個學(xué)位在原則上變得不可能，在實踐中也變得更加困難，除非等到所有這個年齡群的人口都消逝。

不同的國家制度在結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)上存在差異，因此跨國的概括結(jié)論是否可信值得懷疑。比如,英國和瑞典的大學(xué)看起來很相似，他們都重視教學(xué)與研究，關(guān)心校內(nèi)學(xué)生的福利。然而,英國大學(xué)的傳統(tǒng)(少數(shù)除外)在于鼓勵學(xué)生在三年內(nèi)為獲得學(xué)位而完成學(xué)習(xí)。未獲得學(xué)位就離開學(xué)校的學(xué)生，將與從未進(jìn)入大學(xué)的人一樣被視為 “廢物”。相反,在瑞典，大學(xué)的學(xué)習(xí)主要是圍繞職業(yè)“計劃”而開展，職業(yè)“計劃”并不一定基于某個學(xué)術(shù)性學(xué)科，它的目的與其說是獲得學(xué)位，不如說是為了獲得特定專業(yè)或職業(yè)的資格。因此，學(xué)生在完成學(xué)習(xí)計劃中專業(yè)課程的學(xué)習(xí)后就離開大學(xué)去工作，沒有獲得這個學(xué)校授予的學(xué)位，在瑞典很正常，也不會招致詆毀。

然而, 目前討論能夠適用于不同的國家體制的高等教育在過去半個世紀(jì)的擴(kuò)張模式——連同高等教育三種不同形態(tài)的來源和結(jié)果——仍然是有益的，特別是用于對這一時期的回顧。但是，這個模式在預(yù)測接下來半個世紀(jì)的發(fā)展時是否和預(yù)測過去半個世紀(jì)時一樣有用，我們有 理由提出質(zhì)疑。

像歐洲大陸一樣，英國高等教育的早期擴(kuò)張主要是通過精英大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部的擴(kuò)張而達(dá)成的。但是，原有的高等教育機(jī)構(gòu)不能無限制地擴(kuò)張下去；它們受自身傳統(tǒng)、組織、職能及財力的局限。在歐洲國家，入學(xué)人數(shù)不斷增長，高等教育毛入學(xué)率超過了15%，不僅要求精英大學(xué)系統(tǒng)進(jìn)一步擴(kuò)張，還要求通過普通的非精英機(jī)構(gòu)的增長實現(xiàn)大眾高等教育的快速發(fā)展。大眾高等教育系統(tǒng)不僅在量上，也在質(zhì)上不同于主要由精英高等教育組成的系統(tǒng)。它們不僅在適齡青年入學(xué)率上，而且在學(xué)生和教師對接受大學(xué)和學(xué)院教育的觀念、吸收學(xué)生入學(xué)的職能、系統(tǒng)對社會的職能、大學(xué)課程方面，在典型的學(xué)生經(jīng)歷、學(xué)生同質(zhì)的程度、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的特點上，在學(xué)院的規(guī)模、教學(xué)的形式、師生關(guān)系上，在學(xué)院邊界的性質(zhì)、學(xué)院行政和管理的模式，以及在錄取學(xué)生和聘用教職員工的原則和程序上都與精英系統(tǒng)存在顯著差別。也就是說，這些階段之間的差異是根本性的，涉及高等教育的各個方面。接下來讓我們更加詳細(xì)地考察一下高等教育在幾個階段中各個方面的情況。

四、精英高等教育不斷改變的性質(zhì)

思考20世紀(jì)六七十年代大擴(kuò)張之前傳統(tǒng)大學(xué)精英高等教育的性質(zhì)，對于反思過去半個世紀(jì)高等教育的變化是有益的。美國和英國的大學(xué)在很多重要方面不同于歐陸大學(xué)。他們在某些方面相似，比如在培養(yǎng)和教育少量的社會未來領(lǐng)導(dǎo)者的職能上——在歐陸，主要是培養(yǎng)公務(wù)員、政治領(lǐng)導(dǎo)以及學(xué)術(shù)專業(yè)人員，而在英國，則是為大學(xué)及高級中學(xué)培養(yǎng)有學(xué)術(shù)能力的教師，為教堂培養(yǎng)神職人員，而基本上不培養(yǎng)學(xué)術(shù)性專業(yè)人才。學(xué)術(shù)專業(yè)人才一般是通過師徒制養(yǎng)成。

盡管如此，不管英國還是歐陸，大學(xué)中的精英教育都由它的文化內(nèi)容及傳授這些內(nèi)容所借助 的關(guān)系的特征確定。在很多傳統(tǒng)的精英教育中，如在牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)，這兩個方面緊密相關(guān)：學(xué)者社團(tuán)中教師與學(xué)生的特定關(guān)系被設(shè)計用來培養(yǎng)紳士，傳授給他們一種特定的生活方式；它不訓(xùn)練年輕人去適應(yīng)某些特定的職業(yè)。事實上，它鄙視那樣的做法。

精英教育作為培養(yǎng)某個人去養(yǎng)成與一定社會地位相符合的生活方式的紳士教育，與適應(yīng)某一 特定職業(yè)的專家的培養(yǎng)截然不同。紳士教育(英國)亦或全人教育(broadly cultivated man)(歐陸)目的都在為各種領(lǐng)導(dǎo)角色作準(zhǔn)備，這些領(lǐng)導(dǎo)角色所需要的技術(shù)方面的知識則能在工作中獲得。馬克思?韋伯認(rèn)為有教養(yǎng)的人和專家的教育之間的差別是一戰(zhàn)后歐洲高等教育中出現(xiàn)的主要矛盾的來源。相對自由教育和普通教育而言，二戰(zhàn)后大眾高等教育的興起被廣泛視為技術(shù)和專業(yè)教育占優(yōu)勢。

大學(xué)里科學(xué)的興起向精英高等教育觀念提出了挑戰(zhàn)，但沒有辦法排斥它，因為它與國家的經(jīng)濟(jì)和軍事力量密切關(guān)聯(lián)，即便這種聯(lián)系是間接的。科學(xué)最終可能會被當(dāng)作學(xué)術(shù)共同體次要的成員而被接受，只要它追求“純粹的”、“基礎(chǔ)的”，而不是“應(yīng)用的”知識。中世紀(jì)大學(xué)以來的經(jīng)典大學(xué)課程中長期確立的數(shù)學(xué)所占據(jù)的地位，對科學(xué)具有借鑒意義。

二戰(zhàn)之后大眾高等教育的發(fā)展不僅帶來了專業(yè)教育的擴(kuò)張，而且引發(fā)了自由教育與專業(yè)教育特征的改變。它們之間最明顯的差別——即精英高等教育一直被視為一種自由教育的形式，大眾高等教育則被視為等同于專業(yè)教育形式——不復(fù)存在了。有許多專為政府部門或工業(yè)中一定職業(yè)而進(jìn)行特殊訓(xùn)練的本科和研究生的教育和項目，也在一種與牛津或劍橋的學(xué)院組織差異不大的師生關(guān)系模式中得以進(jìn)行。傳統(tǒng)精英高等教育模式的典型特征是強(qiáng)調(diào)普通文化與某種生活方式的傳遞。然而，這有可能對我們今天尋求其演變形式產(chǎn)生誤導(dǎo)。我認(rèn)為我們在大學(xué)校中，在德國大學(xué)的高級研討班上，在美國大學(xué)的研究生院和很多專業(yè)學(xué)院內(nèi)，在麻省理工的本科課程學(xué)習(xí)中，與在哈佛和芝加哥大學(xué)的本科學(xué)院中，在美國一流的文理學(xué)院，以及英國大學(xué)的一些本科生的學(xué)習(xí)中一樣，可發(fā)現(xiàn)精英高等教育的形態(tài)。在這些學(xué)院和研究生院里，師生關(guān)系是廣泛而非狹窄的；教師關(guān)心學(xué)生的價值及品格，師生在正式教學(xué)過程之外也經(jīng)常會面，見面時探討的內(nèi)容不局限于教學(xué)大綱和講座。這些地方是塑造學(xué)生心靈與品質(zhì)的社會化場所，而不僅僅傳遞信息、技能與知識。當(dāng)今的精英高等教育更多地與教學(xué)形式、教學(xué)實施的場所，以及師生關(guān)系而非課程內(nèi)容有關(guān)。

那么，這眾多不同種類的精英高等教育現(xiàn)今有什么共同之處呢？當(dāng)然并不是信奉標(biāo)志哈佛和劍橋傳統(tǒng)學(xué)院的理念，即培養(yǎng)對特定心智和忍受力的理念。從1850～1950年一百年來的精英高等教育在什么知識最有價值、受過教育的人應(yīng)具備怎樣的心理特質(zhì)及品質(zhì)問題上，已經(jīng)達(dá)成了廣泛共識。二戰(zhàn)前，歐美地區(qū)關(guān)于有教養(yǎng)的人的特征看法隨時代和社會而不同，甚至在同一社會內(nèi)部的不同群體間也存在差別，然而對這個問題還是存在一些共識。當(dāng)今，在什么是培養(yǎng)精英的高等教育中不能再削減的、基本的內(nèi)容這一點上沒有達(dá)成一致，而且在描述它時我們需要更多地參考其形式，而非內(nèi)容。

在當(dāng)前情境下，高等教育的精英形態(tài)的標(biāo)志不再是試圖灌輸一種普遍道德與文化觀念，努力塑造心智與情感、態(tài)度與品質(zhì)。精英高等教育也可能試圖傳授技能與知識，但其涵義與我們過去使用這一術(shù)語作為一種教育和教養(yǎng)的特征時相比已經(jīng)有所改變。這種教育仍然通過相對親近及延伸的師生關(guān)系得以進(jìn)行，而且它依靠創(chuàng)新和保持這種師生關(guān)系得以存續(xù)的環(huán)境。不管學(xué)習(xí)課程及教學(xué)大綱的具體內(nèi)容是什么——這方面各種精英高等教育差異巨大——這種形態(tài)的高等教育向?qū)W生傳遞(試圖傳遞)的觀念是：他們可以完成世界上的重大事情，可以有重大發(fā)現(xiàn)，可以領(lǐng)導(dǎo)大型機(jī)構(gòu)，可以對他們國家的法律及政府施加影響，以及對知識的增長有所作為。在這個意義上，精英高等教育機(jī)構(gòu)的使命是激勵抱負(fù)及為實現(xiàn)抱負(fù)提供社會支持及智力資源。相反，大眾高等教育主要在更為簡潔和人格無涉的師生關(guān)系中傳授技能與知識，使學(xué)生為相對合適的社會角色，甚至包括為學(xué)術(shù)性職業(yè)、公務(wù)員和商業(yè)管理這樣有較高社會地位的職業(yè)做準(zhǔn)備(當(dāng)然，這兩種高等教育形態(tài)常有交叉或細(xì)微融合)。

精英高等教育對學(xué)生要求廣泛，這種要求毫無疑問在于試圖浸染一種道德與文化的觀點，不同于提供訓(xùn)練，它與社會上對年輕人有廣泛要求的其他同樣形式與機(jī)構(gòu)——例如家庭、職業(yè) 、團(tuán)體和激進(jìn)的政治運(yùn)動展開激烈競爭。精英高等教育把學(xué)生置于與其他各種義務(wù)的沖突中，導(dǎo)致了大眾高等教育不會產(chǎn)生的各種緊張局面。它還試圖為面臨標(biāo)準(zhǔn)化要求與情感壓力的 學(xué)生提供更多的社會與心理支持。因此，為完成這些任務(wù)，精英高等教育比起大眾高等教育來說更可能采用寄宿制，或者至少建構(gòu)一個成員之間聯(lián)系緊密的支持性學(xué)術(shù)團(tuán)體。基于同樣的原因，它曾期望學(xué)生付出其所有時間，至少是在學(xué)期間的全部時間投入其中。 (然而)大學(xué)生活的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)以及大量的大學(xué)生來自中等家庭，使得大學(xué)學(xué)習(xí)期間的有償工作變得越來越必要及被接受。同樣，由于精英高等教育被認(rèn)為與有償工作矛盾，因而也被認(rèn)為與學(xué)生婚姻不相容(19世紀(jì)對英國大學(xué)教師的婚姻也被視為與精英高等教育格格不入)。工作與家庭的承諾與義務(wù)表現(xiàn)出矛盾，同時它們與幾乎所有社會機(jī)構(gòu)中有效完成的社會化也有沖突。

在當(dāng)代精英機(jī)構(gòu)中，我們可以看到傳統(tǒng)大學(xué)形式與結(jié)構(gòu)的幸存，盡管這種形式與結(jié)構(gòu)現(xiàn)在模糊得多，在學(xué)生生活中也越來越?jīng)]有權(quán)威。具有諷刺意義的是，美國、英國和歐陸大學(xué)中的研究生院和高級研討班非常相似，不僅是構(gòu)成現(xiàn)代學(xué)術(shù)性博士學(xué)位的各種專業(yè)訓(xùn)練的高度專業(yè)化技術(shù)的集中社會化中心，而且也是養(yǎng)成學(xué)術(shù)及科學(xué)的生活方式的場所。同時，除了一些例外，本科教育(甚至在大學(xué)里)越來越與大眾高等教育機(jī)構(gòu)中平行的院系及學(xué)科所提供的教育相似。跨校和跨國之間順利轉(zhuǎn)換的需求的增加，提升了標(biāo)準(zhǔn)化的學(xué)科訓(xùn)練的意義與價值，這種訓(xùn)練給學(xué)生提供在其他任何地方類似院校中能被認(rèn)同的學(xué)科基礎(chǔ)知識與技能。

然而，即便精英高等教育的傳統(tǒng)形態(tài)及功能正不斷弱化，它的一些專有特征仍然會伴隨著各個國家地位最顯著的那些院校而存在，其中之一是激勵學(xué)生的抱負(fù)，及幫助學(xué)生建立離校后追求抱負(fù)所需的關(guān)系。

對抱負(fù)的激勵是精英高等教育的首要顯著性特征。提供此類教育的機(jī)構(gòu)招收有志向的學(xué)生，然后它們?nèi)σ愿芭嘤@種志向，它們的畢業(yè)生也部分地在社會領(lǐng)導(dǎo)職位的競爭中脫穎而出。在美國，這是精英高等教育形態(tài)區(qū)別于大量小規(guī)模、而且經(jīng)常是宗教性質(zhì)的文理學(xué)院的特征，后者也試圖通過人性化的師生關(guān)系塑造學(xué)生品格。在英國，新大學(xué)(前多科技術(shù)學(xué)院)是現(xiàn)行高等教育系統(tǒng)中多功能大學(xué)的模范。許多新大學(xué)設(shè)立的本科和研究生學(xué)習(xí)課程與計劃，已經(jīng)很難與牛津劍橋的相區(qū)分，然而，最近也出現(xiàn)了在某些新的半專業(yè)中針對成人學(xué)生的項目。從這方面來看，這些前多科技術(shù)學(xué)院與美國很多公立學(xué)院和大學(xué)極其相似，它們通常在教學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)而真正的科研不足的環(huán)境下給成人學(xué)生提供學(xué)士學(xué)位和各種與職業(yè)相關(guān)的碩士學(xué)位。而且與以往一些及新的英國大學(xué)有一點不同的是，它們還與兩年制社區(qū)學(xué)院(美國主要的普及教育機(jī)構(gòu))相似，承擔(dān)以前繼續(xù)教育學(xué)院被授予特權(quán)的那些計劃，對幾乎所有高中畢業(yè)生開放，盡管這些非研究性大學(xué)(在1974年，它本身是不可思議的理念)有許多強(qiáng)勢和優(yōu)點，客觀地說，它們并不激勵遠(yuǎn)大抱負(fù)，也沒有讓學(xué)生感覺到他們已經(jīng)為在社會的各種機(jī)構(gòu)中謀取最高領(lǐng)導(dǎo)職位做好了準(zhǔn)備。

抱負(fù)及對抱負(fù)的激勵僅僅是將精英高等教育與社會中精英的身份和作用相關(guān)聯(lián)的一系列特征之一。在這里我們可以看到，如同其他地方一樣，在學(xué)術(shù)生活中，優(yōu)勢如何再生產(chǎn)優(yōu)勢，精英高等教育是通過何種途徑力圖成為優(yōu)秀學(xué)術(shù)中心的。在美國，人數(shù)相對較少的、后來為其學(xué)科做出突出貢獻(xiàn)的學(xué)者和科學(xué)家都不是均衡地來自精英大學(xué)中的個別系和研究生院。這其中涉及到的因素非常多,而且不能忽略。一般來說，那些有能力、有雄心的學(xué)生總是了解而且青睞一流大學(xué)的某些院系，這些院系在它們的招生政策方面具有高度選擇性。這些系科，部分由于它們可以吸引著名的學(xué)者和科學(xué)家，因此可以為它們的學(xué)生在各自的學(xué)科中提供一種優(yōu)越的教育。這樣，它們就可以將其優(yōu)秀的畢業(yè)生吸納為本系或者本學(xué)科其他水平領(lǐng)先的系的教師，反過來，這也給了它們的畢業(yè)生更多機(jī)會去接觸更優(yōu)秀的學(xué)生、更有競爭力的同事、更優(yōu)厚的資源(如圖書館和實驗室)，并獲得更多令人愉快的學(xué)習(xí)機(jī)會。獲得一流系科的學(xué)位并在另一高水平的系科從事教學(xué)工作，其聲譽(yù)足以使一個科學(xué)家或者學(xué)者獲得科研的機(jī)會，而這樣的科研機(jī)會又會反過來幫助他或她在本學(xué)科作出更重要的成就。一個年輕人通過與本領(lǐng)域有影響的人物相處(和獲得認(rèn)可)而產(chǎn)生高度自信心，這種自信對形成個人的學(xué)術(shù)上的期望值與提高他的能力都很重要。

盡管精英高等教育、才智上的卓越，以及獲得社會機(jī)構(gòu)中領(lǐng)導(dǎo)職位的成就這些因素之間確實有所關(guān)聯(lián)，然而，必須強(qiáng)調(diào)的是，它們并不能完全等同。為培養(yǎng)精英而設(shè)的高等教育并不一定(總是)在學(xué)術(shù)上很杰出，它的畢業(yè)生也并不都非常成功，而且，優(yōu)秀的學(xué)術(shù)也不一定只有在提供上述類型教育的院校中才能產(chǎn)生。

五、高等教育發(fā)展的階段:轉(zhuǎn)型的側(cè)面

現(xiàn)代高等教育系統(tǒng)發(fā)展各階段間的轉(zhuǎn)型需要系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、功能各方面的改變。正如布里南(2004)的分析(見表1，這章節(jié)的前部分)，這些改變中重要的方面包括系統(tǒng)的規(guī)模、院校的多樣性、入學(xué)和選拔的政策、管理和行政、課程和教學(xué)形式，以及學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

1畢低徹婺

發(fā)展現(xiàn)代精英高等教育系統(tǒng)的國家，似乎可以通過不從根本上改變它的特點來擴(kuò)展這一系統(tǒng)，直至為大約15%的適齡青年提供入學(xué)機(jī)會。屆時(或者大約在那個點的時候)系統(tǒng)便開始改變特性。如果這個過渡成功，系統(tǒng)就可以產(chǎn)生出一些無須轉(zhuǎn)型即可發(fā)展的院校，直到它們開始允許超過30%的適齡青年進(jìn)入其中。超出這個界限的話——在這方面，依舊由美國主導(dǎo)——大部分人都在使他們的大部分子女接受各種形式的高等教育，當(dāng)高等教育系統(tǒng)開始快速向普及入學(xué)發(fā)展時，它必須再次創(chuàng)造新的高等教育形態(tài)。在我們這個日益崇尚英才的社會，個人才智與創(chuàng)造力對于成年后成就的獲得較以前有更重要的作用。這個可能受歡迎的發(fā)展，是現(xiàn)代社會中精英教育重要性下降的深刻原因(或許是最意義深遠(yuǎn)的原因)。

2比胙態(tài)度

進(jìn)入高等教育機(jī)會的擴(kuò)大與人們——學(xué)生和他們的父母、越來越多的學(xué)院和大學(xué)教師及行政人員——對接受高等教育的觀念有密切關(guān)系。當(dāng)教育機(jī)會極為有限時，接受高等教育被普遍認(rèn)為是出身好或天賦高或兩者兼?zhèn)涞娜说奶貦?quán)。而在入學(xué)率超過適齡青年的15%時，人們開始逐漸把接受高等教育視為具有一定資格者的一種權(quán)利；當(dāng)一個國家人口中有50％接受某種形式的中學(xué)后教育(在某些社會階層這一比例甚至更高)的時候，接受高等教育逐漸被看作是一種義務(wù)：對于那些社會中、上階層的學(xué)生來講——在歐洲和美國——沒有從中學(xué)進(jìn)入大學(xué)越來越成了需要解釋、辯解或道歉的心智障礙的標(biāo)志，而且，隨著更多的人接受高等教育，最好的工作和機(jī)會(一般而言也意味著經(jīng)濟(jì)報酬)將以獲得大學(xué)學(xué)位為前提。這在很大程度上促使人們把接受高等教育當(dāng)作一項義務(wù)。

3備叩冉逃的功能

對于學(xué)生及整個社會而言，高等教育在不同階段其功能也不同。精英高等教育主要關(guān)注塑造統(tǒng)治階級的心靈與性格，教育學(xué)生為在政府和有學(xué)問的職業(yè)中發(fā)揮更廣泛的精英角色做準(zhǔn)備。在大眾高等教育中，高等教育仍然培養(yǎng)精英，只是這時精英涵蓋的范圍更廣，包括社會所有技術(shù)與經(jīng)濟(jì)組織的領(lǐng)導(dǎo)層。其重點從塑造性格轉(zhuǎn)移到傳遞更專業(yè)的技術(shù)精英角色所需要的技術(shù)。在普及入學(xué)的高等教育機(jī)構(gòu)，它關(guān)注的是大部分人如何為在先進(jìn)的工業(yè)社會生活做好準(zhǔn)備；它們主要不是培養(yǎng)精英(無論寬泛或狹窄的意義上的)，而是面向所有的人，它們主要關(guān)注的是如何最大限度地提高這些人對社會發(fā)展與技術(shù)變革迅猛的適應(yīng)能力。

4笨緯逃虢萄形式

課程和教學(xué)形式本質(zhì)上反映了學(xué)生的定義，以及高等教育對學(xué)生進(jìn)而對整個社會的職能的變化。精英機(jī)構(gòu)傾向于高度結(jié)構(gòu)化的課程，反映的是學(xué)位課程的學(xué)術(shù)性概念或?qū)I(yè)要求的專業(yè)性概念。期末考試的特征決定了課程總的來說是高度專業(yè)化的，課程內(nèi)容取決于教授們關(guān)于一個有教養(yǎng)的人或一個稱職的專家所應(yīng)具有的素質(zhì)的看法。在大眾高等教育機(jī)構(gòu)中，課程更趨模塊化，以一系列半結(jié)構(gòu)化課程為特征，強(qiáng)調(diào)獲得學(xué)分(模塊課程中可以交換的單位)，允許更加靈活的課程組合、從更容易的課程開始，及跨主修領(lǐng)域甚至跨校選課。學(xué)分制、模塊化課程在高級技術(shù)學(xué)院比在歐洲大學(xué)中更為常見、更為普遍。數(shù)十年的爭論對大學(xué)課程的模塊化幾乎沒什么影響；波隆尼亞宣言首先直接提出了大學(xué)課程模塊化的問題，其成功之處現(xiàn)在仍能看到。

在普及高等教育(這種形態(tài)的教育正在出現(xiàn))中，模塊化課程得以保留，但教學(xué)的結(jié)構(gòu)逐漸解體。課程之間的界限開始逐步瓦解，必修課程逐漸消失。當(dāng)學(xué)習(xí)和生活的區(qū)別日益模糊，不存在單一的高等教育的概念，對學(xué)業(yè)形式、結(jié)構(gòu)及標(biāo)準(zhǔn)的抵制擴(kuò)展至考試和評價時，整個教學(xué)過程中很難再有確定的課程要求。越來越多的學(xué)生經(jīng)常通過網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)，他們的學(xué)習(xí)與工作直接或間接相關(guān)。進(jìn)入目前正涌現(xiàn)出來的普及高等教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)與現(xiàn)代社會幫助人解決當(dāng)前生活的問題的任何其他經(jīng)歷沒有質(zhì)的區(qū)別，僅僅是另一種經(jīng)歷而已。在普及教育中，因為課程并不旨在為特定工作做準(zhǔn)備，因此，成績評估的必要性反而不那么確定了。

典型的教學(xué)方式的改變相應(yīng)帶來師生關(guān)系的改變。在精英系統(tǒng)中，典型的教學(xué)方式是個人指導(dǎo)或習(xí)明納，(總體上)以人性化的師生關(guān)系為特征。高級教授和普通本科生可能比較疏遠(yuǎn)，但是他的研究生可能與他保持密切的師徒關(guān)系。這與塑造個性和為培養(yǎng)廣泛或一般意義的精英作準(zhǔn)備的核心功能相一致。這些精英人才未來的作用和活動差異巨大，因此幾乎不可能通過大學(xué)課程予以訓(xùn)練。法國大學(xué)校在迅速擴(kuò)張期間，依然維護(hù)這種教學(xué)方式，大學(xué)演講廳人滿為患，清楚地表明了法國精英教育的功能試圖在此種情境存活下去的決心。在大眾高等教育的條件下，強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)和知識的傳遞，通過助教及越來越多的，與學(xué)校機(jī)構(gòu)并無長期或穩(wěn)定聯(lián)系的兼職導(dǎo)師來履行正規(guī)的教學(xué)工作。在普及教育中，師生之間直接的個人關(guān)系居于次要地位了，學(xué)生多方面地面臨新的或更為復(fù)雜的遠(yuǎn)景。教學(xué)更多依賴于遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)和其他技術(shù)手段。隨著大眾高等教育越來越注重為工作和職業(yè)作準(zhǔn)備，它開始與普及教育機(jī)構(gòu)類似了。普及教育機(jī)構(gòu)及教學(xué)反過來也會逐漸與大眾高等教育相類似，教師是流動的，通常采用遠(yuǎn)程教學(xué)，更加注重對成人或半工半讀學(xué)生的職業(yè)訓(xùn)練。

5毖生生涯

高等教育的不同形態(tài)中學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)歷也不一樣。在精英教育機(jī)構(gòu)中，學(xué)生一般在中學(xué)畢業(yè)后直接進(jìn)入高等教育；學(xué)生住校并且不間斷地(假期除外)學(xué)習(xí)直到獲得學(xué)位。他們需要資助，而且其競爭主要是針對學(xué)術(shù)上的榮譽(yù)而展開。在大眾教育機(jī)構(gòu)中，一些學(xué)生在中學(xué)畢業(yè)后進(jìn)入高校學(xué)習(xí)，越來越多的學(xué)生在工作或旅行一段時間后才入學(xué)，更多人返校的時候已經(jīng)是成人了。入學(xué)相對容易、學(xué)生學(xué)習(xí)水平參差不齊，導(dǎo)致較高的“浪費率”。隨著職業(yè)訓(xùn)練在高等教育中的比重增大，學(xué)生寄宿和走讀相結(jié)合。在普及教育機(jī)構(gòu)中，延遲入學(xué)的現(xiàn)象更為普遍，輟學(xué)現(xiàn)象增多，大多數(shù)學(xué)生都有就業(yè)經(jīng)驗。與強(qiáng)調(diào)“終身教育”一致的是，正規(guī)教育及其他形式生活經(jīng)歷之間的界限逐漸淡化。

此外，在所有形態(tài)的高等教育，特別是大眾和普及高等教育中，當(dāng)貧困學(xué)生越來越多時，越來越多的學(xué)生也通過從事非學(xué)術(shù)性的工作獲得報酬——首先是在假期，然后也在學(xué)期當(dāng)中。這種趨勢影響了學(xué)生的含義、課程(能夠分配和采用的課外閱讀及學(xué)習(xí)時間更少了)、學(xué)習(xí)動機(jī)以及師生關(guān)系。要想阻止這種實踐活動是很難的，特別是當(dāng)這些活動出自貧窮學(xué)生的必需時。如果僅僅只是少數(shù)“貧窮卻有能力”的學(xué)生不得不為學(xué)費和生活費而工作，這種情況可以被忽略。但是，當(dāng)兼職打工的學(xué)生的比例占30%、40%、50%或更高的時候，就會改變高等學(xué)校的┬災(zāi)省

6被構(gòu)、特性與邊界

處于不同發(fā)展階段的系統(tǒng)，多樣性的程度有所不同。精英系統(tǒng)傾向于高度同質(zhì)，一國的高等學(xué)校彼此相似。它們都希望成為達(dá)到特定高水平的大學(xué)，盡管這其中也包括一些通過特殊途徑通向公共服務(wù)部門的高度專業(yè)化的“技術(shù)學(xué)院”。大眾教育系統(tǒng)開始更具 “綜合性”，系統(tǒng)各組成部分彼此有一定銜接，允許師生流動，但是各自的標(biāo)準(zhǔn)不同。在普及教育系統(tǒng)中，組成機(jī)構(gòu)的特性具有很大差異，沒有共同的標(biāo)準(zhǔn)，實際上，標(biāo)準(zhǔn)這一概念本身也受到了挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。

隨著精英向大眾系統(tǒng)轉(zhuǎn)化的過程中高校數(shù)量的增長，它們變得更加多樣化。盡管許多國家為保留古老的大學(xué)精英系統(tǒng)作出了卓絕的努力(例如英國)，歐洲系統(tǒng)宣稱和盡力維持的共同的高標(biāo)準(zhǔn)已被打破。盡管如此，安東尼?克羅斯蘭德(Anthony Crosland)試圖通過指示性計劃(雙軌制)實現(xiàn)高校收費與功能多樣化的努力卻與平等的政治力量、追求標(biāo)準(zhǔn)化的官僚傾向、高校模仿一流大學(xué)的學(xué)術(shù)傾向背道而馳。正是在后者的壓力下，英國的“雙軌制”在1992年瓦解，同時出現(xiàn)了大學(xué)與工藝學(xué)校的合并。

將為大眾教育功能而創(chuàng)立、設(shè)計的高等學(xué)校并入大學(xué)系統(tǒng)(正如英國大學(xué)與多科技術(shù)學(xué)院的合并一樣)，使得原來關(guān)于共同高標(biāo)準(zhǔn)的申明，即便在同一學(xué)科內(nèi)，也不可信了。而當(dāng)學(xué)科本身不斷分化，用不同的標(biāo)準(zhǔn)招收各類學(xué)生并采用不同的課程時，努力在一個大眾系統(tǒng)內(nèi)宣稱優(yōu)秀或質(zhì)量的共同標(biāo)準(zhǔn)就變得可笑了。

三類高等教育系統(tǒng)的典型院校在規(guī)模與特性方面都有所不同。精英機(jī)構(gòu)一般是二至三千寄宿學(xué)生組成的小社團(tuán)。當(dāng)他們規(guī)模擴(kuò)大時，他們很可能分化以保證其組成單位仍然保持相對較小的規(guī)模，就像牛津和劍橋大學(xué)那樣。美國大型研究型大學(xué)的“學(xué)院”便是這種趨勢的例 證。由于再分化成了較小的教學(xué)、學(xué)習(xí)單位，那些高校每個單位的實際大小與名義上并不一致；這些教學(xué)和學(xué)習(xí)單位中許多是非正式的機(jī)構(gòu)，由教師與學(xué)生自發(fā)創(chuàng)建。在歐陸的大學(xué)，由一個系或項目、實驗室，或由一個特定的教授領(lǐng)導(dǎo)的高級習(xí)明納里的成員構(gòu)成這些小的社團(tuán)。構(gòu)成大眾高等教育標(biāo)志的綜合性高校不再是“社團(tuán)”，而是由三、四萬(甚至更多)學(xué)生和教師所組成的寄宿和走讀相結(jié)合的“大學(xué)城”。普及入學(xué)的高校規(guī)模不受限制，人們聚集在一起只是為了“教學(xué)”，其中大多數(shù)學(xué)生除了參加特定課程以外，很少或從來不去中心“校園”；他們幾乎沒有共同之處，在任何意義上都不足以造就成員聯(lián)系密切的具有共同標(biāo)準(zhǔn)、價值觀和身份感的小社會。今天，我們在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)現(xiàn)了為某一門課程或者某個學(xué)位計劃而聯(lián)系在一起的“虛擬社區(qū)”。我們目前還沒有發(fā)現(xiàn)提供遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)的院校的規(guī)模限制。

我們能從這些趨勢中猜測到，精英機(jī)構(gòu)過去(并仍傾向于)與周圍環(huán)境之間存在清楚、相對封閉的界限，最極端的情況就是通過有形的圍墻與社會隔開。在大眾教育機(jī)構(gòu)里，界線依然存在但更模糊，更具開放性；盡管對抱有一系列學(xué)術(shù)或非學(xué)術(shù)目的的成員仍有正式定義，但是，進(jìn)出這些大眾教育機(jī)構(gòu)相對容易，對“成員”的概念也不那么清晰。在普及教育機(jī)構(gòu)中，界線很模糊甚至逐漸消失。一個人可能登陸了網(wǎng)上課程，或者打開電視廣播(正如大多數(shù)開放大學(xué)所實行的那樣)聽取講座，在那個時刻，他們被認(rèn)為是“拓展大學(xué)”(extended university)的一份子，至于他是否定期提交作業(yè)或是否有入學(xué)許可，這樣的問題已經(jīng)不太重要了，除非他是沖著文憑去的。

7比力和決策中心

三類系統(tǒng)的權(quán)力中心、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)及招生和錄取原則都不相同。就最終權(quán)威及有效決策而言，精英高等學(xué)校由相對少數(shù)的精英群體管理：他們是重要的政治、經(jīng)濟(jì)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，他們相互了解，并擁有共同的價值觀和設(shè)想，往往是通過非正式的面談決策。其中一個例子是：在英國，少數(shù)重要的公務(wù)員、政府官員、大學(xué)副校長及大學(xué)撥款委員會的成員(university grants commission)，通過在小的委員會議室或圍繞雅典娜(Athenaeum)俱樂部的圓桌召開的會議，統(tǒng)治了大學(xué)系統(tǒng)多年。另一個例子是美國精英大學(xué)和學(xué)院的理事會。在歐洲，構(gòu)成權(quán)力主體的是資深教授、高級官員和公務(wù)員，有時是對大學(xué)有特別興趣的議員，也可能是教授自己(正如在意大利)。民主化趨勢使更下層的行政人員和學(xué)生進(jìn)入管理委員會，這一點歐洲比美國更明顯，不過其影響主要是象征意義而非事實上的。

大眾高等教育雖然繼續(xù)受到這些精英集團(tuán)的影響，但越來越由“民主”的政治程序所控制，并受“關(guān)注群體”(attentive audience)的影響。他們是有專業(yè)興趣和資格的部分大眾，對高等教育的一般或某些特殊方面，例如技術(shù)教育的形式和內(nèi)容，擁有共同的看法。針對技術(shù)教育機(jī)構(gòu)所制定的高等教育政策開始越來越受到利益集團(tuán)及政黨計劃的一般政治進(jìn)程的影響，這反映在國家與政府立法時的商討中。有一類“關(guān)注群體”是大眾高等教育系統(tǒng)畢業(yè)生的雇主。他們對畢業(yè)生的技能特點及資格感興趣。另一類“關(guān)注群體”是已經(jīng)畢業(yè)但是對曾就讀的學(xué)院或大學(xué)的聲譽(yù)和前途仍有興趣的校友。這些“關(guān)注群體”經(jīng)常動用自己的政治手段例如與某個當(dāng)選的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，并與政府、立法機(jī)關(guān)以及大學(xué)本身的日常及長期決策的實際掌權(quán)者搭上關(guān)系。

當(dāng)這個系統(tǒng)向普及階段轉(zhuǎn)化時，越來越多的公眾受到高等教育系統(tǒng)的影響，要么是他們自己過去或當(dāng)前在高校學(xué)習(xí)，要么是朋友、親戚參與了高校活動。另外，大學(xué)和學(xué)院——其教學(xué)內(nèi)容、師生活動——慢慢成為大家普遍感興趣的問題，并不只是出現(xiàn)在嚴(yán)肅的新聞及報刊雜志的內(nèi)容中，而且也見諸于暢銷雜志及電視上。他們就這樣吸引了大眾的興趣，大眾逐漸認(rèn)為他們有合法的興趣關(guān)注高等教育機(jī)構(gòu)的運(yùn)行情況，最起碼的原因在于，這些高等教育機(jī)構(gòu)消耗了大量公共資金，而且對社會有明顯影響。大眾開始通過給官員寫信，或在特殊、普通的選舉中投票而公開表達(dá)自己對高等教育的觀點。

對高等教育有興趣并對高等教育政策施加影響的大眾在規(guī)模及特性方面都發(fā)生了變化，這種變化極大地影響了針對高等教育所展開的討論的性質(zhì)和內(nèi)容；尤其是參與討論的人，以及討論所形成的決策。學(xué)者宣稱對專業(yè)享有權(quán)威，高校要求擁有某些特權(quán)及豁免權(quán)，這些都越來越受到質(zhì)疑；學(xué)者們通過學(xué)術(shù)自由所探索的內(nèi)容，以及保障其對真理的追求不受政治利益及大眾情感的影響這一學(xué)術(shù)保有權(quán)的安全性之意義，這些原本屬于精英的領(lǐng)域，現(xiàn)在都受到了不斷增長的大眾情感的干預(yù)的挑戰(zhàn)。開放入學(xué)的教育機(jī)構(gòu)中教職員工的終身職位或工作保障的減弱正是這些機(jī)構(gòu)自治權(quán)削弱的反映，這些事情逐漸被看作社會其它機(jī)構(gòu)的職責(zé)。

8毖術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

這些轉(zhuǎn)型對學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的影響同樣明顯：在精英系統(tǒng)及高等學(xué)校中，至少在其精英階段，一般設(shè)有高度一致的較高的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。目前，隨著一些學(xué)術(shù)領(lǐng)域和學(xué)科逐漸政治化，高校和學(xué)科之間學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)差異巨大。在大眾高等教育系統(tǒng)和高校中，學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)趨向多樣化，系統(tǒng)或高校的不同部分其學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格程度和特點各不相同，自從系統(tǒng)和高校成為各種學(xué)術(shù)企業(yè)的合作伙伴時就大致如此了。這再一次說明了現(xiàn)代社會中高等教育精英和大眾形態(tài)的混合。普及教育機(jī)構(gòu)趨向于存在不同的成就標(biāo)準(zhǔn)：不太在乎達(dá)到某種學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的成就，而是教育經(jīng)驗是否給人帶來“價值增值”。這就是普及高等教育的證明，與非學(xué)術(shù)形態(tài)的初等和中等教育并無二致；很明顯，這從根本上改變了判斷個人或院?；顒拥幕A(chǔ)。例如，如果成功的標(biāo)準(zhǔn)是“價值增值”，那么，學(xué)校最好是招收學(xué)術(shù)水平較低的學(xué)生而不是成績好的學(xué)生，因為要提高那些低起點學(xué)生的水平比高起點學(xué)生的水平更加容易，這個觀點實際上契合了開放招生的原則。不管這個原則的實質(zhì)是什么，它確實暗示著向“普及入學(xué)”的轉(zhuǎn)型是根本性的。

9比胙Ш脫“

學(xué)生選拔的原則在不同階段是不一樣的。在大部分西方社會的精英系統(tǒng)里，在入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)上，世襲地位(在過去一個半世紀(jì)里多多少少比較快地)讓位于以中等學(xué)校的表現(xiàn)或在特定考試中的成績?yōu)橐罁?jù)的英才成就。現(xiàn)在，精英主義的標(biāo)準(zhǔn)得以改變，特別的便利被給予那些看似處于不利地位的人：少數(shù)民族、新移民、或者貧窮的白人。盡管如此，精英大學(xué)的地位和成就主要取決于他們招收到的社會中最有能力的學(xué)生，這種有限的與普遍標(biāo)準(zhǔn)背道而馳的做法沒有對那些高校的教學(xué)特征造成多少影響，除非是特殊和特別易受影響的學(xué)科。

如果入學(xué)受到限制，大眾高等教育機(jī)構(gòu)一般也認(rèn)可精英主義的標(biāo)準(zhǔn)。雖然這個標(biāo)準(zhǔn)通常沒有精英學(xué)院和大學(xué)那么嚴(yán)格。不過，這種標(biāo)準(zhǔn)由教育機(jī)會均等的觀念沖淡了，人們通過補(bǔ)償性計劃和引進(jìn)其它非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來減少未能接受良好教育的社會群體和階層入學(xué)機(jī)會的“不平等”。這里，我們又看到了精英和大眾機(jī)構(gòu)之間的區(qū)別正在縮小。

在普及高等教育階段，高等教育機(jī)構(gòu)對所有希望入學(xué)或具備最起碼的入學(xué)資格的人開放，其標(biāo)準(zhǔn)是個人是否自愿選擇入校。普及高等教育的目的是實現(xiàn)群體成就的平等而不是個體機(jī)會的平等，努力達(dá)成某個社會階層、種族和民族在受高等教育人口中的比例與其在整個人口中的分布相稱。當(dāng)然，這個系統(tǒng)越是接近招收一個年齡的全體人群，它越能更好地反映全部人口中亞群體的分布。就像義務(wù)的初等和中等教育，不同地區(qū)和學(xué)校必然提供不同特點和質(zhì)量的教育，高等教育中的這種民主當(dāng)然也是有限的。即使在目前歐洲國家由大眾向普及高等教育過渡的階段，我們也已經(jīng)能看到這種錄取和入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的思想苗頭。繼續(xù)教育就是為了達(dá)到社會公平的教育。在社區(qū)學(xué)院普及入學(xué)方面，美國再次走在了前面。

10毖術(shù)管理形式

三類系統(tǒng)中的典型高校在院校管理形式上也存在差異。典型的精英大學(xué)由作為管理外行的學(xué)者來控制。這些學(xué)者在委員會、董事會或立法機(jī)關(guān)任職。在有些國家，他們或許會有專職公務(wù)員或注冊主管人以及財務(wù)專家組幫忙，但在精英高校中，行政首腦一般是學(xué)者，他們通過選拔或任命產(chǎn)生，任期不長。在向大眾高等教育的轉(zhuǎn)型階段，隨著高校規(guī)模的擴(kuò)張和功能的多樣化，其行政人員也在逐步龐大；現(xiàn)在一個越來越普遍的現(xiàn)象是，過去是學(xué)者的高校行政首腦，現(xiàn)在卻明顯成為專職的大學(xué)管理人員，并且他們下面擁有一個龐大而且不斷膨脹的非學(xué)術(shù)官僚層。隨著這個系統(tǒng)進(jìn)一步向普及教育發(fā)展，龐大的教育開支要求大學(xué)承擔(dān)更大的財務(wù)責(zé)任，采用更為復(fù)雜的項目管理形式。大學(xué)開始雇傭大批專職的專業(yè)人士，如系統(tǒng)分析師、懂得項目預(yù)算的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、金融資本增長方面專家，等等。在這一階段，大學(xué)管理的集中化和理性化會產(chǎn)生許多問題。高等學(xué)校本身的功能越來越多樣化，它的“產(chǎn)品”越來越難以量化，當(dāng)隨著高校管理程序開始更多地依賴量化的數(shù)據(jù)來評估開支和收益，而評估數(shù)據(jù)必須由正被評估的對象來提供時，這樣就帶來了任何指令性(中央管制)經(jīng)濟(jì)都會面臨的問題，即來自基層的信息是否可靠。

大學(xué)行政管理的理性化——以系統(tǒng)地收集和分析(高等教育這一)抽象活動開支的定量數(shù)據(jù)，以及衡量這些活動“產(chǎn)出”或“收益”為基礎(chǔ)——是高等教育規(guī)模和成本增長的結(jié)果，也是對講求“效率”的公共責(zé)任不斷增長的反應(yīng)。然而，由于這些管理技術(shù)過分信賴定量數(shù)據(jù)，它們成為扼殺精英高等教育的一種強(qiáng)大的獨立力量，摧毀那些不能簡單地靠考察所謂“成本”或者“收益”這些定量方法來判定的職能和活動。有一種觀點顯然是十分危險的，即倘若高等教育規(guī)模和成本增長，這類管理技術(shù)的發(fā)展和控制的日益集中化將“不可避免”。強(qiáng)調(diào)這些趨勢和力量的“必然性”妨礙我們批判思考：怎樣運(yùn)用這些新的管理技術(shù)?它們會產(chǎn)生什么樣的后果?牽涉到大學(xué)自治的話集中化的局限何在？我們至少應(yīng)該意識到這些技術(shù)是如何可能損害那些無法靠看得見的、容易測量的“產(chǎn)品”來判定的高等教育的活動和功能的。

但是，大眾高等教育的發(fā)展并不必然損害精英高等教育機(jī)構(gòu)，或其中的一部分，或這些高校向大眾高等教育機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)變過程。事實上，精英形態(tài)的高等教育正繼續(xù)發(fā)揮著大眾高等教育不可勝任的職能——包括為那些未來將從事最高水平的創(chuàng)造性活動的才智超群的學(xué)生提供教育、培訓(xùn)，以及促使其社會化。當(dāng)我們觀察美國大眾高等教育系統(tǒng)以及其它地方那些趨向大眾高等教育的發(fā)展模式時，我們會發(fā)現(xiàn)，這些系統(tǒng)的功能、活動及高校數(shù)量雖有所創(chuàng)新和拓展，但是原有的功能、活動以及高校都沒有消失。

然而，當(dāng)精英高等教育機(jī)構(gòu)和精英高等教育中心面臨系統(tǒng)的擴(kuò)張和轉(zhuǎn)型而試圖保留和保護(hù)它們的特色時，它們并不總是成功的。它們的特色和完整性正受到那些把所有的差別都定義為不平等的平等主義價值觀的威脅；受到政府統(tǒng)一控制的標(biāo)準(zhǔn)化力量的威脅；同時還受到理性的新行政管理模式試圖使之同化的影響。學(xué)術(shù)管理的理性主義是高等教育大眾化運(yùn)動的一個反映和產(chǎn)物；但它對高等教育其他形態(tài)也不是沒有影響。在這方面，它反對系統(tǒng)的多樣性，而多樣性也是大眾高等教育的一個特色，事實上是一個重要而鮮明的特色。這就給決策者制造了一個兩難的境地。

11蹦誆抗芾

不同國家和不同高校之間院校內(nèi)部管理的形式和過程存在明顯區(qū)別。從總體上講，大多數(shù)國家(美國、英國除外)的精英高等學(xué)校以前都由它們的高級教授控制，這些教授選出一個沒有什么實權(quán)的兼職院長主持教授會議；若無法在教授會議中占有一席之地，則通常在院校的主要決策中沒什么影響。隨著機(jī)構(gòu)的擴(kuò)大，沒有獲得席位的學(xué)者和非專業(yè)人員越來越對被視為“專業(yè)寡頭統(tǒng)治”的壟斷權(quán)力提出挑戰(zhàn)。并且，就像在大眾高等教育機(jī)構(gòu)中看到的那樣，一些國家和大學(xué)的內(nèi)部權(quán)力不同程度地被初級人員分享。另外，學(xué)生運(yùn)動期間，學(xué)生領(lǐng)袖一度要求獲得參與機(jī)構(gòu)決策的權(quán)力，學(xué)生參與的方式和范圍成為一些地方從精英到大眾高等教育過渡時的重大問題。但是大眾高等教育——開放入學(xué)的高校也一樣——將重點放在對專業(yè)訓(xùn)練和資格證書的獲得上，忽視了激進(jìn)學(xué)生參與決策團(tuán)體的要求。學(xué)生通常來說在同一所高校呆的時間也不夠長，來不及表達(dá)其想法。而長時間呆在一所學(xué)校的學(xué)生又可能專注于自己的研究和論文去了。所以大眾高等教育的院校管理中學(xué)術(shù)社團(tuán)不斷弱化的作用更多地是由政府機(jī)構(gòu)而不是學(xué)生或初級人員取而代之了。

在學(xué)者仍有一定權(quán)力的精英大學(xué)，情況稍有不同。但即使在那些院校，由擴(kuò)張和精英向大眾高等教育的轉(zhuǎn)型而帶來的學(xué)術(shù)共識的崩潰，也使院校內(nèi)部管理的問題較之從前尖銳得多。精英大學(xué)中，由于學(xué)校功能狹窄，師生群體同質(zhì)，在學(xué)校的基本性質(zhì)和價值取向上很容易達(dá)成廣泛共識。但是，對于精英高校而言，向帶有較寬泛功能的大眾高等教育的過渡意味著吸收來自不同背景的各種新型的師生，這些人對高等教育和他們所在的院?！皯?yīng)該怎樣”擁有不同的觀點和概念。與此同時，那些利益和態(tài)度完全不同于高級教授的初級人員可能會獲得權(quán)力和影響。來自更多不同背景及受激進(jìn)政治事件影響的學(xué)生領(lǐng)袖有時會挑戰(zhàn)大學(xué)的許多傳統(tǒng)價值和當(dāng)然設(shè)想。在許多院校，作為精英大學(xué)之根基的那些古老的共識無論在教師還是學(xué)生當(dāng)中都已經(jīng)破碎，同事關(guān)系及師生關(guān)系不再建立在廣泛的共識基礎(chǔ)上，而是越來越不確定，并成為持續(xù)沖突和緊張的根源。大學(xué)的參與式管理運(yùn)動通常假定大學(xué)中依然存在著這些古老的共識，或者可能再形成這些共識。但是更常見的情形是，民主參與方式可能把在社會政治機(jī)構(gòu)中更常見(且能更有效運(yùn)作)的利益和意識形態(tài)的沖突帶入大眾高等教育機(jī)構(gòu)。有關(guān)學(xué)生參與的情況證明了從這項分析中得來的一條普遍原則：相同的現(xiàn)象在高等教育的不同階段可能產(chǎn)生完全不同的意義和后果。所以，以價值觀高度一致為標(biāo)志的小型精英院校管理中的“學(xué)生參與”，實際上可能只是一個由學(xué)術(shù)生活的共同價值觀維系在一起的真正的學(xué)術(shù)團(tuán)體中最初級成員的參與而已。相反，價值觀不一致的大眾教育機(jī)構(gòu)中的學(xué)生參與，或許會增加利益和意識形態(tài)的沖突。無論這些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)規(guī)模多大，特性如何，他們都很難包容和解決上述沖突。這一點常常被忽視。從小型精英文理學(xué)院的經(jīng)驗中得來的關(guān)于學(xué)生參與的論據(jù)通常會不加鑒別地被運(yùn)用到大眾院校中去(管理的其他方面及行政方式也是如此)。

基本上，入學(xué)人數(shù)的增長開始改變學(xué)生的入學(xué)觀念。當(dāng)入學(xué)率為適齡青年的4%或5%時，學(xué)生自然地視自己為擁有高度特權(quán)的少數(shù)。盡管這并不意味著他們必然是消極或順從的，但這確實使他們感覺到——教授和講師們也有同感——他們是明顯擁有一些共同利益的一個小的特權(quán)機(jī)構(gòu)中的成員，這些共同利益表現(xiàn)為他們擁有共同價值觀、特征、禮儀、演講風(fēng)格和生活方式。所有這些都證明了學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)不同于社會其他機(jī)構(gòu)的社會身份。

高等教育擴(kuò)張而達(dá)到或超過適齡青年的15%時——在一些較大的歐洲國家，學(xué)生數(shù)達(dá)到100萬甚至更多而不是5萬——情況不可避免地會發(fā)生改變。學(xué)生們已經(jīng)開始把讀大學(xué)看成是一旦達(dá)到某些特別要求就可獲得的一種權(quán)利。由于入學(xué)率逐漸增長，讀大學(xué)一定程度上成了一種義務(wù)：在所有國家，大多數(shù)人讀大學(xué)至少有一部分原因是，那些與其父輩社會地位相當(dāng)者理所當(dāng)然地把他們的孩子送進(jìn)了大學(xué)。這些學(xué)生感覺自己不象被選擇的精英，而且他們進(jìn)入大學(xué)時，大學(xué)比30年前他們先輩所在的大學(xué)要大(有時要大得多)。不容置疑的是，由于大學(xué)已經(jīng)擴(kuò)張而又沒能或者也不愿在其內(nèi)部創(chuàng)設(shè)更小的單位，其“社團(tuán)”性與師生視自己為特殊“階級”成員的感覺一起衰退了。

與學(xué)生數(shù)量的增長以及入學(xué)觀念從特權(quán)到權(quán)利的轉(zhuǎn)變相伴而生的，是選拔原則和過程的變化。隨著高等教育門戶的逐步開放，許多精英預(yù)備學(xué)校、公學(xué)、公立中學(xué)、體育學(xué)校(無論是私立的還是國立的)和精英大學(xué)的原有的密切聯(lián)系開始弱化，新的高等教育入學(xué)途徑開始開放。從邏輯上講，如果高等教育大眾化是國家政策和周密計劃的結(jié)果，一個廣闊的“綜合性”中等教育系統(tǒng)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)先于大眾高等教育的發(fā)展，這個中等教育系統(tǒng)把越來越多的來自各社會階層的人帶到大學(xué)的入口。然而，事實上，高等教育過去二十年的大幅度擴(kuò)招，幾乎處處先于旨在培養(yǎng)更多高等教育入學(xué)者的綜合性中等教育的發(fā)展。

六、限制條件

在這一章討論的高等教育三個階段的轉(zhuǎn)化——精英、大眾及普及或開放入學(xué)教育，在馬克思?韋伯看來是理想類型。它們從經(jīng)驗性事實抽象而來，強(qiáng)調(diào)一個高等教育系統(tǒng)多個成員之間的職能關(guān)系，這適用于所有高度工業(yè)化的社會，而不是針對其中任何一個社會的專門特征。

因此，并不能把對任何階段的描述看成是對單個國家體系的全面或充分的描述。

這些理想類型是為了定義和闡明許多國家高等教育面臨的共同問題而設(shè)定的。這些問題主要有三大類：

1) 既定系統(tǒng)中各部分和方面之間的職能關(guān)系。例如，既定的學(xué)生入學(xué)方式和大學(xué)的主要課程模式之間相容或沖突的程度。在許多歐洲國家，大學(xué)教育是以假設(shè)預(yù)備中學(xué)發(fā)展了廣闊的自由教育為前提，這些預(yù)備中學(xué)包括：體育學(xué)校、法國公立中學(xué)，及英國中學(xué)的第六方式。

由于大眾化，那些學(xué)校的選擇性和嚴(yán)格性急劇下降，越來越多的學(xué)生沒有像以前那樣打下廣博的文化基礎(chǔ)就進(jìn)了大學(xué)。

2) 當(dāng)高等教育系統(tǒng)從一個階段向另一個階段轉(zhuǎn)化，現(xiàn)存(或多或少正在發(fā)生作用)的關(guān)系被系統(tǒng)的模式和特征中無規(guī)律或不合時宜的變化持續(xù)打亂時，也會出現(xiàn)問題。一個例子是，由于初級人員的數(shù)量和職能增長增強(qiáng)了教授的責(zé)任心、重要性及自信心，教授壟斷統(tǒng)治反而作為高等學(xué)校、學(xué)院或系的管理模式存活下來。

3) 當(dāng)高等教育從一個階段向另一個階段轉(zhuǎn)化時，問題還出現(xiàn)在高等教育機(jī)構(gòu)與社會及其經(jīng)濟(jì)與政治機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系上。例如，因為高等教育成本增加，而且高等教育系統(tǒng)對社會、政治、經(jīng)濟(jì)活動意義更加廣泛和深遠(yuǎn)，因此，社會可能更強(qiáng)調(diào)高等教育加強(qiáng)公共“責(zé)任”，而且逐漸侵犯高等教育機(jī)構(gòu)在資金分配和使用方面的自主權(quán)。

必須強(qiáng)調(diào)，系統(tǒng)從精英到大眾教育或從大眾高等教育向普及高等教育的發(fā)展并不意味著前一類型一定會消失或轉(zhuǎn)型。相反，有證據(jù)表明，在系統(tǒng)總體朝著容納更多學(xué)生和承擔(dān)更加廣闊和多樣化的功能的下一個類型演化時，一些高等學(xué)校中每種類型都存在，或者每種類型都存在于其他類型中。系統(tǒng)中最新的——重要性日增的——高校具備了下一類型的特征。所以，在大眾系統(tǒng)中，精英機(jī)構(gòu)可能不僅得以存活而且更加繁榮；精英職能繼續(xù)在大眾院校中起作用。

同樣，隨著國家朝普及高等教育發(fā)展時——這一過程首先始于美國——精英和大眾院校也會繼續(xù)保留。但是這項觀察指出了所有混合類型的系統(tǒng)的一個典型問題：高等教育的各種形態(tài)繼續(xù)存在，他們基于完全不同的原則并指向迥異的職能，這樣帶來的壓力必然導(dǎo)致一些問題。接下來的問題包括：當(dāng)一個系統(tǒng)的重點已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊姼叩冉逃男螒B(tài)和職能時，這個系統(tǒng)該怎樣成功地、通過什么樣的機(jī)構(gòu)和機(jī)制來繼續(xù)履行精英職能？特別是當(dāng)官僚主義的規(guī)則和民粹主義政治強(qiáng)迫集中管理的機(jī)構(gòu)一視同仁地用標(biāo)準(zhǔn)化方式對待院校和個人時，一個系統(tǒng)怎樣成功地去履行需要有不同結(jié)構(gòu)、價值和關(guān)系作為支持的諸多職能？

對高等教育發(fā)展階段的分析并不意味著一個高等教育系統(tǒng)中各元素和部分會同步變化，以及一個系統(tǒng)會有規(guī)律地朝下一階段的特點變化。事實上，發(fā)展非常不均衡：在課程多樣化之前，學(xué)生數(shù)量的擴(kuò)張可能使學(xué)生群體更加多樣化；課程可能已經(jīng)更加多樣化了，但是教職工的招聘和培訓(xùn)還不能適應(yīng)已經(jīng)變化的課程的新要求；教職工已經(jīng)多樣化了，但是機(jī)構(gòu)管理模式還停留在原地，不能反映教師特點變化，也沒有緊密依據(jù)學(xué)術(shù)責(zé)任下放院校權(quán)力。對任何既存系統(tǒng)發(fā)展的分析必須考慮到：(a)它的不同部分和類型變化的次序；(b)因此產(chǎn)生的壓力和問題；(c)不同國家的變革與系統(tǒng)各部分和要素的發(fā)展體現(xiàn)出的類型轉(zhuǎn)化的一般順序這兩者契合的程度如何。

這個模式的目的并非為不同時代和地點的現(xiàn)代高等教育系統(tǒng)作一個簡單概述。重點在于分析轉(zhuǎn)型時產(chǎn)生的緊張狀態(tài)。這個模式認(rèn)為這些類型的轉(zhuǎn)化，對于正在發(fā)生改變的高等學(xué)校，對于它們所在的系統(tǒng)，特別對于那些根據(jù)高等教育系統(tǒng)的大小和狀況制定基本政策的歐洲國家政府部門，都會帶來壓力和問題。富裕社會里高等教育過去半個世紀(jì)的歷史發(fā)展，很大程度上是由院校和系統(tǒng)適應(yīng)從精英高等教育向更加開放的入學(xué)以及更龐大的系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型所推動的。這一轉(zhuǎn)型從20世紀(jì)下半葉就開始出現(xiàn)了。

分析工業(yè)化程度較高的社會的高等教育類型、這些類型中系統(tǒng)各部分的發(fā)展、轉(zhuǎn)型時期及同一類型內(nèi)部不同元素發(fā)展不同步時所導(dǎo)致的問題，目的是為了闡明不同社會和系統(tǒng)都適用的問題和類型。

七、 平等、質(zhì)量、擴(kuò)張及由此引發(fā)的困境

上述被考察國家的高等教育通過三條途徑與它們的國家社會相聯(lián)系：國家的政策、支持和管理；人才市場；社會對機(jī)構(gòu)完整性和能力的信任評估。這三種聯(lián)系在不同時代不同國家，針對不同類型的機(jī)構(gòu)，力度有所差異。這篇論文所討論的模式是一種嘗試，嘗試考察隨著高等教育系統(tǒng)和高等學(xué)校在二戰(zhàn)后現(xiàn)代民主社會中的發(fā)展，這些形式的聯(lián)系中不斷產(chǎn)生的壓力，以及政府和社會對這些壓力做出回應(yīng)的方式。

這個模式假設(shè)，在高等教育和周圍環(huán)境之間的三類主要聯(lián)系之中存在一系列影響力。一個假設(shè)是：高等教育的擴(kuò)張，特別是在歐洲，將會給社會帶來嚴(yán)重的問題。在這些歐洲社會，就在作者寫作本文的時候，最著名的小型精英機(jī)構(gòu)幾乎由政府機(jī)構(gòu)包攬全部資助。這些壓力有多種表現(xiàn)形式，最主要的表現(xiàn)形式是高等教育質(zhì)量與擴(kuò)張的條件下對高等教育公平的要求之間的壓力。這些壓力也表現(xiàn)出這篇論文里提到的很多形式，不僅僅是質(zhì)量、資金及政府之間的緊張。

在這個快速發(fā)展的時代之初，一些觀察者認(rèn)為，高等教育的穩(wěn)步擴(kuò)張，特別是在英國，對學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了一個嚴(yán)重的威脅?！皹?biāo)準(zhǔn)”問題主要是一個學(xué)術(shù)項目的質(zhì)量問題，標(biāo)準(zhǔn)一方面要嚴(yán)格和高要求，另一方面要多樣化和鼓舞人心。在一個極端，我們設(shè)想一群有學(xué)識、富有想象力的學(xué)者和科學(xué)家在一個擁有巨大的文化、科學(xué)、學(xué)術(shù)的智力資源的環(huán)境下教育著經(jīng)過嚴(yán)格選拔、學(xué)習(xí)動機(jī)強(qiáng)烈的學(xué)生。另一個極端則是這樣一些機(jī)構(gòu)，由沒有受過那么好教育的、沒有多少成就的教師，在較低工資、較差的師生比、小規(guī)模的圖書館、實驗基地缺乏等不利的條件下，在一個缺乏動力、活力的智力環(huán)境中，教育著能力和動機(jī)都不甚如意的學(xué)生。一些國家正處于高等教育擴(kuò)張階段的早期，作為對二戰(zhàn)后出現(xiàn)的民主精神的回應(yīng)，它們至少在原則上承諾以不降低現(xiàn)有高等教育質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)的方式擴(kuò)張他們的高等教育系統(tǒng)。這將意味著不論何種類型高校的何種功能，整個系統(tǒng)都要維持一個較高和一般質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的教育成就。高等教育系統(tǒng)持續(xù)擴(kuò)張和系統(tǒng)各部分都維持高質(zhì)量這一雙重義務(wù)就引發(fā)了一個困境。

這個困境過去和現(xiàn)在都包括三個方面：第一，存在一種強(qiáng)烈的平等主義情緒，認(rèn)為高等教育提供的所有教育應(yīng)該在質(zhì)量上大體相當(dāng)(費用也應(yīng)該基本一樣)。在缺乏好的或可信的手段來測量高等教育對畢業(yè)生成人生涯影響的情況下，人們往往依據(jù)教育的內(nèi)部過程來評估教育“質(zhì)量”，這導(dǎo)致把質(zhì)量等同于費用。最近幾十年來，政府對高等教育的項目和院系所進(jìn)行的評估，試圖努力打破把質(zhì)量和費用等同的認(rèn)識，但沒有成功；第二，評估大眾高等教育新形式時所采用的一般都是古老而昂貴的精英高等教育的典型評價標(biāo)準(zhǔn)；第三，高等教育以從前小規(guī)模精英體系的人均費用水準(zhǔn)而進(jìn)行的快速、幾乎無限制的擴(kuò)張將對國家預(yù)算造成無法承受的壓力，這些預(yù)算還必須同時用來滿足處理來自其它公共部門不斷增長的要求，如社會福利、學(xué)前教育、小孩保護(hù)、初等和中等學(xué)校體系、住房、交通及防御。

平等主義的立場——不同于階級路線和政黨優(yōu)先權(quán)——運(yùn)用到高等教育領(lǐng)域時，過去和現(xiàn)在都反對任何使高等教育一個部分與另一部分之間的區(qū)別制度化的趨勢。許多國家的平等主義者承諾縮小他們高等教育系統(tǒng)各部分之間的鴻溝，減少它們不同部門和院校在地位、質(zhì)量、費用和環(huán)境之間的區(qū)別。有那些情緒的人承諾建立由通用的教育標(biāo)準(zhǔn)管理的單一的高等教育系統(tǒng)，在這個意義上他們是“一元論者”。他們也經(jīng)常承諾改革大學(xué)，使它們更多地服務(wù)于非精英形態(tài)的高等教育職能，同時將非精英形態(tài)高等教育(特別是高等技術(shù)教育)的質(zhì)量提升到大學(xué)水平。這種自由、仁愛、寬容的立場認(rèn)為，高等教育不同形態(tài)和部分之間的外在分化總是導(dǎo)致在他們中間不公平地作出區(qū)分，最終導(dǎo)致它們在教職員工、學(xué)生質(zhì)量和其他方面的顯著區(qū)別。持這種觀點的人也觀察到：高等教育系統(tǒng)中較弱或地位較低的部分明顯地與來自工人階級或底層中產(chǎn)階級的學(xué)生有聯(lián)系。所以，總的來說，高等教育中的地位分化與作為總體的階級結(jié)構(gòu)的差別密切相關(guān)。他們認(rèn)為，大學(xué)系統(tǒng)之外的任何教育部門都必定由為二等公民(通常主要指工人階級)而設(shè)的二流院校組成，歷史上它們就是如此。他們的口號基本上就是“如果不是最好就什么也不是”，特別是對于這樣一群青年，他們所在的社會階層所獲不多，或者只能獲得次好的東西。

然而，盡管這種立場在對工人階層教育機(jī)會均等的關(guān)注上是人道的、寬容的，但是它堅持成本和質(zhì)量的“平均上升”，不可避免地與高等教育入學(xué)的持續(xù)、快速擴(kuò)張相沖突。一個社會不管多富裕也無法負(fù)擔(dān)為20%或30%或40%的適齡人口提供與僅為5%的人口提供教育機(jī)會的精英高等教育相同的成本。由于平等主義者堅持認(rèn)為：高等教育系統(tǒng)不同類型高校之間在生均成本上沒有太大差別，同時他們也堅持高等教育的擴(kuò)張，因此他們導(dǎo)致了成本、也許還有質(zhì)量水平的平均下降。這種觀點最好的例子就是英國高等教育的撥款。在英國，伴隨著強(qiáng)烈的平等主義情緒的高等教育擴(kuò)張，已經(jīng)導(dǎo)致了1979年到2004年間政府對學(xué)院學(xué)生生均經(jīng)費(被稱為資源單位)的下降，下降至大約三分之二到四分之三。由于政府承諾給系統(tǒng)內(nèi)所有大學(xué)大力支持，它們面臨著限制擴(kuò)張或是降低對機(jī)構(gòu)的支持水平的問題。這種“一元論者”的立場的關(guān)鍵問題在于它是僅僅承諾在系統(tǒng)中采用一套共同標(biāo)準(zhǔn)呢，還是同時還承諾采用一套高標(biāo)準(zhǔn)。

“一元論者”或“平等主義”的立場基本上不允許高校在師生比、研究活動、對員工、圖書 館、實驗室的需求、以及費用和質(zhì)量的其它方面存在明顯區(qū)別。因為原則上說，一些機(jī)構(gòu)因為承擔(dān)了更大的科研責(zé)任從而花費更大，所以，在實踐中，就很難堅持一個真正的一元主義的系統(tǒng)，而禁止這個系統(tǒng)某些部分或高等學(xué)校從事研究。研究本來就很花錢，而且，處處都有把研究等同于高等教育最高標(biāo)準(zhǔn)的趨勢，這種認(rèn)識具有很大的現(xiàn)實成分。正是研究吸引了最有能力和創(chuàng)造力的學(xué)術(shù)頭腦，正是那些擁有這些人才的高等學(xué)校在任何高等教育系統(tǒng)中都獲得了更高的地位，因此，一個真正平等主義的政策必須允許每一所高校吸引學(xué)識上創(chuàng)新的人，那也意味著支持他們的研究，給予他們創(chuàng)造新知識、研究新領(lǐng)域及創(chuàng)造新的學(xué)科組合所需要的高度自治。盡管到處都引入了新的學(xué)術(shù)管理形式，但是要做到理智和嚴(yán)密地規(guī)劃這些活動非常困難?；谏鲜黾捌渌?，想把所有高校的水平提高到一流大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的一元論者的觀點往往會限制這個系統(tǒng)的擴(kuò)張。如果每一個新地方、新高校都可能和最昂貴的老大學(xué)一樣花費巨大，那么高等教育的擴(kuò)張就必須經(jīng)過仔細(xì)的計劃和嚴(yán)格的限制，或者，要允許大幅度降低國家對每個學(xué)生的資助(資源單位)。然而，在平等主義的風(fēng)氣超出對機(jī)構(gòu)和部門高質(zhì)量的承諾的地方(美國許多地方都是如此)，口號不是“如果不是最好就等于一無是處”，而是擴(kuò)張主義者的口號“有甚于無”。在那樣的情況下，高等教育的發(fā)展趨勢是伴隨擴(kuò)張出現(xiàn)整體水平下降，而不是本能地對擴(kuò)張加以限制而整體水平上升。這條規(guī)則的一個主要例外是那些高等教育機(jī)構(gòu)除了擁有國家支持，還有其他資金來源的高等教育系統(tǒng)。到目前為止，這種情況幾乎無一例外地都發(fā)生在美國，而且只是針對少數(shù)公私立精英高等學(xué)校。

這個困境的關(guān)鍵問題在于高等教育的新形態(tài)對職能的履行能否既是高質(zhì)量的又令平等主義者滿意，同時降低生均費用的方式還必須與大眾高等教育的擴(kuò)張不相沖突。英國開放大學(xué)的創(chuàng)建就是朝這個方向所做的一個努力。但是英國的開放大學(xué)，姑且不管其名稱，實際上并不是一個開放入學(xué)的典型機(jī)構(gòu)。相反，它是擴(kuò)大精英高等教育機(jī)構(gòu)入學(xué)的一種特別富于創(chuàng)造力的方式，它通過用動機(jī)代替正式資格，并允許人們把大學(xué)學(xué)業(yè)和全職工作結(jié)合起來，從而達(dá)到上述目標(biāo)。開放大學(xué)拋棄了精英大學(xué)的一些典型特征，但是仍然保留著英國精英大學(xué)的高水平和非常清楚的界線。開放大學(xué)是英國高等教育在精英和大眾階段之間一個非常有趣的過渡機(jī)構(gòu)。

或許，一個社會也可以抗拒一元論者和平等主義者的觀點，按照美國的模式發(fā)展出一個無論形式和職能還是費用與質(zhì)量都保持著內(nèi)部多樣性的體系(在本章節(jié)的后面有提到，這種方法在由集權(quán)政府資助并實施最終控制的系統(tǒng)中難以實施得多)。但不管是哪種情形，新建高校越有野心和能量，它們對圖書館、研究設(shè)備、工資及老大學(xué)的其他設(shè)施的要求就越高，也就越可能推動生均成本的上升。這個困境在不同社會的形態(tài)差異是值得探究的。

高等教育的擴(kuò)張對“水平”和“質(zhì)量”的影響是復(fù)雜而不確定的。當(dāng)前所處的這一增長階段始于20世紀(jì)50年代，在其早期，學(xué)術(shù)界及其他人士之中就已經(jīng)廣泛存在著“越多意味著越差”的認(rèn)識，即認(rèn)為能夠從高等教育中獲益的才智青年的“池子”是很小、有限度的。超出這個池子體積的擴(kuò)張必將意味著學(xué)生質(zhì)量的下降。但是，在擴(kuò)張早期，那些以前沒有進(jìn)入大學(xué)的學(xué)生的能力平息了人們的擔(dān)心。盡管如此，一些觀察者認(rèn)為，那些新增加的學(xué)生對于嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)工作，不是能力不足，就是動機(jī)不夠，或是他們中學(xué)的學(xué)習(xí)沒有使他們?yōu)榇俗龊贸浞值臏?zhǔn)備。這種感覺是很普遍的，即使沒有確鑿證據(jù)支持這個假設(shè)，即使有理由懷疑，當(dāng)前真實的學(xué)生正在被拿來與黃金時代理想化的學(xué)生相比，這些黃金時代處于不同歷史時期的神化之中，具體所指涉的時期則因說話者的年齡而異。

對學(xué)術(shù)質(zhì)量的關(guān)注或大學(xué)“新”生的希望因為高等教育的非大學(xué)形式——多科技術(shù)學(xué)院和繼續(xù)教育學(xué)院的出現(xiàn)而減弱了，這些學(xué)院對學(xué)生有相對于傳統(tǒng)大學(xué)較低的(或至少是不同的)入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

很多人一直持有一種看似合理的觀點，即高等教育的快速擴(kuò)張會降低學(xué)院和大學(xué)教師的平均質(zhì)量或準(zhǔn)備的充分程度。還有一些人擔(dān)心擴(kuò)張會對師生關(guān)系產(chǎn)生不利的影響，使他們更加疏遠(yuǎn)和冷漠。另外一些人則提出：大眾高等教育必定會影響學(xué)院和大學(xué)的益智風(fēng)氣，將市場、專業(yè)訓(xùn)練、大眾政治和通俗文化的庸俗引入其中。

無論那些擔(dān)心合不合理——它們不是完全沒有根據(jù)——沒有哪一個社會能為了維持教育費用的均等以及全面提供高水平的教育而做出政治和財政決策，來徹底限制高等教育的擴(kuò)張，那將阻止大眾高等教育的出現(xiàn)。而由于一系列社會、政治、經(jīng)濟(jì)的原因，大眾高等教育的出現(xiàn)是不可阻擋的。通用的解決辦法就是創(chuàng)建相對精英大學(xué)而言相對便宜的代替物，降低中央政府對各種類型高等教育機(jī)構(gòu)的生均經(jīng)費支持。但是，在所有歐洲國家，由于政府(不同程度地)承諾抵制私立高校的創(chuàng)建和禁止按成本收取學(xué)生學(xué)費，再加上他們?yōu)樨毨W(xué)生提供充足的學(xué)生貸款和獎學(xué)金的計劃雙雙失敗，使這一問題變得更加尖銳。僅有少數(shù)歐洲高校通過為私人企業(yè)提供服務(wù)(和它們簽訂合作計劃)獲得大量資金支持，或者獲得了一些可與美國學(xué)院和大學(xué)相媲美的校友資助。

八、作為模式的美國高等教育

盡管存在上述困難，并且存在著一些主要是由于不情愿屈從于最終的政府控制和資助而導(dǎo)致的保守現(xiàn)象，歐洲高等教育體系依然在朝美國模式發(fā)展。波隆尼亞協(xié)議明確宣稱：承諾確定期限的第一級學(xué)位、學(xué)分的轉(zhuǎn)換、入學(xué)共同標(biāo)準(zhǔn)，這些僅僅是趨向美國模式的趨勢中最顯而易見的。歐洲體系朝這個方向發(fā)展并不是因為美國很富有，是一個超級大國，或是因為美國通俗文化的力量——這是其它很多國家高等學(xué)校美國化的核心要素，而是因為美國高等教育系統(tǒng)在規(guī)范和結(jié)構(gòu)上都能更好地適應(yīng)一個“后工業(yè)”時代的需要。這個時代高度重視創(chuàng)新及知識和技術(shù)的廣泛傳播，并且其社會和科技的變化如此快速，以致于所有國家的決策制訂者都開始注意到(至少是相信)廣泛接受中學(xué)后教育的必要性。

但是，當(dāng)歐洲大學(xué)還在試圖努力使它們的組織、管理和資金的安排適應(yīng)對它們而言相對新的大眾時，美國則與之相反，在真正擁有大眾高等教育之前很久，它就已經(jīng)存在適應(yīng)大眾高等教育的結(jié)構(gòu)了，這些機(jī)構(gòu)于二戰(zhàn)后，伴隨GI法案的頒布而產(chǎn)生。而普及教育的結(jié)構(gòu)，以開放入學(xué)的社區(qū)學(xué)院的形式，在20世紀(jì)早期，甚至在達(dá)到標(biāo)志著大眾教育的入學(xué)人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)之前也已經(jīng)形成了。

那么，為什么美國比其它國家早得多地發(fā)展了大眾高等教育系統(tǒng)呢？現(xiàn)在精英的歐洲系統(tǒng)過渡到大眾高等教育系統(tǒng)的障礙是什么？美國和其它國家如何向普及教育、終身學(xué)習(xí)、“學(xué)習(xí)型社會”轉(zhuǎn)型?高等教育的這些發(fā)展階段都指向同一個方向，即旨在打破中學(xué)后教育機(jī)構(gòu)中的正規(guī)學(xué)習(xí)與生活其它方面之間的界限，把中等后教育融入到社會日常生活中去。

現(xiàn)代美國高等教育系統(tǒng)在一個世紀(jì)以前就已經(jīng)成型了。相比之下，現(xiàn)代歐洲高等教育系統(tǒng)仍在形成之中。1900年，僅有4%的美國適齡青年進(jìn)入大學(xué)時，美國高等教育幾乎所有主要的結(jié)構(gòu)特征就已經(jīng)很明顯：研究型大學(xué)與文理學(xué)院及各種形式的專業(yè)學(xué)院并存，分別由各自的理事會管理，由一個有能力的校長及其行政人員領(lǐng)導(dǎo)，教師層次結(jié)構(gòu)分明；在選擇性高校中，教師憑借學(xué)術(shù)聲望而獲得的晉升取決于其出版物及其是否愿意為追求一項事業(yè)而在院校間流動。就課程而言，可選擇的課程體系、合適的進(jìn)程、學(xué)分積累以及基于學(xué)分轉(zhuǎn)換的轉(zhuǎn)學(xué)，所有這些，與那些既涵括了知名學(xué)科也包括一些不怎么知名的學(xué)科的學(xué)院一樣，早在1900年就已經(jīng)確定了。

的確，如果說二戰(zhàn)是現(xiàn)代歐洲高等教育轉(zhuǎn)向大眾階段的分水嶺，那么美國內(nèi)戰(zhàn)就是美國高等教育的分水嶺。因為正是在戰(zhàn)爭期間，國會通過了《莫雷爾法案》，它為新大學(xué)的創(chuàng)建，或既有大學(xué)的拓展提供聯(lián)邦資金?！百浀貙W(xué)院”(贈地指分配給新學(xué)院的資金來源)的創(chuàng)建極大地提升了美國高等教育機(jī)構(gòu)的多樣性，(在一所學(xué)院內(nèi))將技術(shù)和高級專業(yè)的學(xué)科與人文藝術(shù)學(xué)科結(jié)合起來。贈地學(xué)院同時也帶來了公共服務(wù)的精神及大學(xué)責(zé)任的變化，即大學(xué)應(yīng)該為更廣闊的社會，而不只是為政府、教會和需要學(xué)問的職業(yè)服務(wù)。隨著時間的推移，當(dāng)高等教育的費用超出了國家或聯(lián)邦政府支助它們的能力時，服務(wù)的承諾很好地服務(wù)了美國大學(xué)；它賦予了大學(xué)反過來向它們所服務(wù)的社會群體和機(jī)構(gòu)尋求幫助和支持的合法性。今天，歐洲高等教育正面臨的問題是中央政府根本沒有能力充分滿足它們不斷增長的需求。在對國家資金進(jìn)行比較時，很少注意到的是：在美國，私人對公私立大學(xué)的捐贈與政府的巨大資助不相上下。

除了政治和組織的創(chuàng)新使美國在適應(yīng)二戰(zhàn)后入學(xué)的增長上擁有優(yōu)勢之外，還有支持這一切的競爭的精神、院校的多樣性、對市場(尤其對學(xué)生市場)的迅速反應(yīng)、以強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)為特征的院校自治及資金來源的多樣性。美國在其高等教育入學(xué)率尚未達(dá)到大眾入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)很久以前就形成了大眾高等教育系統(tǒng)的組織和結(jié)構(gòu)框架。而且在系統(tǒng)的入學(xué)率還遠(yuǎn)未達(dá)到普及標(biāo)準(zhǔn)時就已經(jīng)形成了普及高等教育的框架。之后，只要增長就是了。入學(xué)大量增長，對已經(jīng)為增長和變革做好準(zhǔn)備的系統(tǒng)幾乎沒有構(gòu)成什么壓力。實際上，美國高等教育在上個世紀(jì)發(fā)生的唯一主要的結(jié)構(gòu)變化在于社區(qū)學(xué)院的發(fā)明與擴(kuò)展，它們通過學(xué)分互換很容易且隨意地與四年制學(xué)院聯(lián)系起來。在某些地方，則是國家和地方政府大力鼓勵加強(qiáng)兩類院校的聯(lián)系。目前，主要由盈利機(jī)構(gòu)提供的遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)的擴(kuò)張，是美國教育多樣性的另一主要補(bǔ)充，對普及教育的實現(xiàn)也具有特別重大的意義。

當(dāng)然，美國高等教育比起1865年或1900年，很多方面都發(fā)生了變化，但是擴(kuò)張和發(fā)展并沒有要求系統(tǒng)基本結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。正是那些結(jié)構(gòu)的變化，現(xiàn)在正舉步維艱地在歐洲和英國發(fā)生。

九、 當(dāng)前(2005)歐洲高等教育的問題

所有歐洲高等教育系統(tǒng)目前都在努力使它們非常陳舊的組織和課程安排與大眾高等教育的需求相適應(yīng)。歐盟對這些要求的主要反應(yīng)體現(xiàn)在“波隆尼亞進(jìn)程”的協(xié)議中。它們于1999年6月在波隆尼亞發(fā)表，波隆尼亞進(jìn)程是更廣泛的歐盟政策的一部分，旨在構(gòu)建一個歐洲高等教育區(qū)。協(xié)議中包括的改革重心是朝英/美的三年制本科學(xué)位模式轉(zhuǎn)變，這一學(xué)位的名稱各國可能有所不同(在英國和美國，它指學(xué)士學(xué)位)，然后經(jīng)過兩年的學(xué)習(xí)取得碩士學(xué)位，即現(xiàn)在我們熟悉的3+2計劃。協(xié)議中也包括另外一些改革，但是它的目標(biāo)基本上是為了追求不同國家的不同課程和學(xué)術(shù)時間安排達(dá)到一定程度的合理化——或正如議程所指的——不同國家不同課程和學(xué)術(shù)時間安排的“一致化”，以便一方面允許它們的學(xué)生在其間更大程度地流動，另一方面則可以縮短一些國家學(xué)生獲得學(xué)位前所經(jīng)歷的漫長的學(xué)習(xí)(至少正式學(xué)習(xí))階段。這個政策目前缺乏的是歐洲學(xué)術(shù)團(tuán)體的充分參與，其成員可能準(zhǔn)備執(zhí)行新的安排。到目前為止，波隆尼亞進(jìn)程主要是一個自上而下的由政治驅(qū)動的過程，在著名學(xué)者蓋?尼弗(Guy Neave)看來，

它在很多很多國家可能會受到來自高等學(xué)校層面的抵制。尼弗(2004)指出了波隆尼亞協(xié)議的制定者與那些被要求在他們自己的學(xué)校中執(zhí)行協(xié)議的學(xué)者之間的區(qū)別：“政策執(zhí)行是一個不斷反復(fù)的過程。政策被反復(fù)商議，隨著來自“上天”的旨意通過一系列決策中的連續(xù)階段被執(zhí)行，政策常常很遺憾地被撕毀。高校及其下屬的院系，都根據(jù)自己思想及門戶之見對“神諭”進(jìn)行詮釋。每一方都以對自己有利的方式解釋指示或政策，強(qiáng)調(diào)其重要性，將自己的弱點隱藏起來。

“在掌權(quán)者——無論是教區(qū)長還是部長們——看來，‘對政策的反應(yīng)與權(quán)威們最初頭腦里的想法相去甚遠(yuǎn)。這很令人沮喪。自然地，這種沮喪也有自己的學(xué)術(shù)專有名詞—‘對變化的抵制，‘象牙塔主義，或者我時常見到的‘洪堡式態(tài)度。改革者認(rèn)為是頑固的東西反映了高等教育學(xué)的學(xué)生長期關(guān)注和研究的高等教育的基本特征，即高等教育的發(fā)展可能是自上而下的，依國家的行政文化而定。同時，高等教育還是‘底部沉重(bottom heavy)的。因此將《Pays politique》中的觀點運(yùn)用到反映學(xué)術(shù)界立場的院校行為，認(rèn)為波隆尼亞進(jìn)程會得到線性的推行，這個假設(shè)確實值得懷疑。波隆尼亞進(jìn)程選擇拋棄的恰恰是高等教育的‘底部重心?；蛘?，至少這一特性要大打折扣。我認(rèn)為這是一個令人痛心的錯誤。”

無論波隆尼亞進(jìn)程的情形或命運(yùn)如何，據(jù)歐洲大學(xué)系統(tǒng)(不排除少數(shù)例外)的實際情形看，要快速地或者成功地進(jìn)行改革似乎希望不大。也許最主要的興趣集中在英國高等教育的發(fā)展上，部分原因在于正是英國(而不是美國)為波隆尼亞進(jìn)程中心的學(xué)術(shù)時間表提供了模板——3+2模式，其它國家都要沿著這一方向被“一致化”。

英國高等教育的大量問題比歐陸高等教育在過去20多年出現(xiàn)的問題更為明顯，因為英國人傳統(tǒng)上總把他們的大學(xué)教育質(zhì)量與“單位資源”聯(lián)系在一起，“單位資源”用生均支出衡量國家對大學(xué)的資助。它還決定師生比，其穩(wěn)步下降已成為英國關(guān)注的一個問題，在歐陸大學(xué)則沒有受到如此充分的關(guān)注。“單位資源”以一種顯而易見的方式，把擴(kuò)張與對質(zhì)量的投入聯(lián)系起來。雖然，在過去幾十年里，英國對它們學(xué)院和大學(xué)資助并沒有因為資金不足而急劇下降，是最終卻促使英國政府允許大學(xué)對收取的生均學(xué)費高至3000磅。大學(xué)索價高低的能力取決于他們的學(xué)生是否花得起這個錢。因而，選擇大學(xué)與到大學(xué)注冊必定不是一回事。

即使在收取這樣的費用可能合適的地方，僅僅靠學(xué)費也不夠，大部分觀察者都認(rèn)為它可能不得不繼續(xù)上漲。相比之下，歐陸國家在高等教育快速擴(kuò)張時期只是增加了高校數(shù)量，允許入學(xué)增長，而沒有很關(guān)注下降的師生比。

以德國為例，國際大學(xué)負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)事務(wù)的副校長布萊曼從一個將不得不執(zhí)行波隆尼亞改革的行政人員的視角解釋尼弗的觀點：“在德國設(shè)置學(xué)士學(xué)位一個主要的尚未表達(dá)出來的目的在于緩解大學(xué)里的擁擠，進(jìn)而節(jié)約聯(lián)邦高等教育基金。第二個目的在于遵守新的歐洲區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)位結(jié)構(gòu)，以便促進(jìn)學(xué)生的國際流動。然而，它沒有推動其展開教育學(xué)或?qū)W術(shù)的基礎(chǔ)。從歐洲關(guān)于學(xué)士學(xué)位的引入的討論開始，我至今沒有聽到關(guān)于它如何改善學(xué)生的學(xué)習(xí)內(nèi)容和方法、如何加強(qiáng)學(xué)生適應(yīng)迅速發(fā)展的知識和信息市場中的能力，以及如何為學(xué)生在工作或研究中的繼續(xù)教育提供更堅實基礎(chǔ)的討論。所有的討論都是圍繞節(jié)約資金、使學(xué)生畢業(yè)，以及按計劃所希望的進(jìn)入勞動力隊伍這些問題展開。

但是，在波隆尼亞進(jìn)程表露的問題背后，“底部沉重”以及除此之外，還存在著幾乎所有歐洲高等教育系統(tǒng)都面臨的長期資金不足的問題，這問題部分根源于它們極不情愿或拒絕向?qū)W生收取現(xiàn)實的學(xué)費?！暗聡瞬磺樵笧樯洗髮W(xué)支付學(xué)費是因為除了極少數(shù)之外，絕大部分大學(xué)都是公共機(jī)構(gòu)，這些高校幾乎全部由稅收支撐——這反映了德國人對國家負(fù)有責(zé)任教育公民這一觀念的極度信仰。與美國標(biāo)準(zhǔn)相比，德國人的稅率是相當(dāng)高的。反過來，他們希望公共領(lǐng)域的事物——包括大學(xué)教育——免費，或者至少是非常廉價的。”而且這不僅只是一個強(qiáng)烈的信仰，還被寫進(jìn)了國家的《聯(lián)邦憲法》。

歐洲承諾“免費”的大學(xué)教育，而同時大學(xué)也幾乎沒獲得什么捐贈?！岸愂辗ǖ囊?guī)定使得捐贈的傳統(tǒng)不可能在歐洲扎根?！苯?jīng)費不足對于大多數(shù)歐洲國家都是將繼續(xù)嚴(yán)峻下去的問題，這一問題不僅僅是對于剛加入歐盟的新的(不那么富裕的)成員國來說的。

高等教育系統(tǒng)和院校對抗大部分改革的保衛(wèi)戰(zhàn)花樣百出，有些部分彼此類似。例如，德國為了阻止教師在大學(xué)獲得席位而制造的麻煩使它臭名昭著。據(jù)一名觀察家所言：“在德國成為一名教授的過程傳統(tǒng)上包括在獲得博士學(xué)位之后還要完成與之相當(dāng)?shù)牡诙獙W(xué)位論文。所謂的任職資格——這是所有教授職位的申請人必須取得的——需要博士后候選人在已獲資格的教授的監(jiān)督下進(jìn)行多年的研究，寫出另外一篇論文。結(jié)果，大部分德國學(xué)者成為正教授時都是40出頭了(如果他們這樣做的話)。一部新法律規(guī)定，在2010年之前把任職資格分為幾個階段，并且設(shè)置副教授職務(wù)——用于獲得博士學(xué)位之后6年內(nèi)的申請人——這是成為正教授的惟一途徑。但是聯(lián)邦議會法院一個8人裁決團(tuán)在上個月以5比3的投票反對政府，使在德國大學(xué)設(shè)立新的副教授職位這一2002年的條文失效。

德國系統(tǒng)的保守主義幾乎登峰造極，典型的特點包括國家內(nèi)部安排具有的多樣性，要求在很多問題上達(dá)到一致意見，擁有保守、強(qiáng)大的教育行政體系和法庭，及同樣強(qiáng)有力的、在實質(zhì)上統(tǒng)治大學(xué)的講座教授。

這種保守是相當(dāng)極端的。不過，雖然其它歐洲國家更加靈活，它們也沒有形成大眾高等教育條件下創(chuàng)建和維持高質(zhì)量大學(xué)所需要的資助基礎(chǔ)、機(jī)構(gòu)自治水平以及延長任期的、強(qiáng)有力的院校領(lǐng)導(dǎo)。

關(guān)于院校多樣性及產(chǎn)生一批可以對美國著名研究型大學(xué)構(gòu)成挑戰(zhàn)的精英大學(xué)的議題出現(xiàn)在英國經(jīng)過周密討論的政治決議中，該決議提出允許向?qū)W生收取不同學(xué)費。這個政策直接對抗了在某個國家各個高校中堅持平等這一強(qiáng)有力的國家和意識形態(tài)的承諾。

即使歐盟大學(xué)在統(tǒng)一改革學(xué)位結(jié)構(gòu)上沒有遇到很多問題，新安排在獲得美國大學(xué)的認(rèn)可上也陷入了困境?！皻W洲為了統(tǒng)一彼此各異的高等教育系統(tǒng)而制訂的宏大規(guī)劃正遭遇到一個未曾預(yù)料的阻礙：一些美國的研究生院宣稱它們將不承認(rèn)歐洲新的三年制本科學(xué)位。”盡管美國大學(xué)對英國的三年制學(xué)位網(wǎng)開一面，這是基于他們了解這一學(xué)位的質(zhì)量以及長期以來保持著與其持有者交往的經(jīng)歷，但是，美國的精英型研究大學(xué)還是并不打算接受歐陸大學(xué)新的三年制學(xué)位。而學(xué)位結(jié)構(gòu)改革的一個主要目的正在于鼓勵和促成大學(xué)生在歐盟內(nèi)以及在歐盟國和美國大學(xué)之間的流動。

當(dāng)然，歐盟成員國之間在高等教育改革的實際進(jìn)展上有很大差別。不管歐洲學(xué)者和大學(xué)系統(tǒng)如何極為保守，越來越多的人還是認(rèn)為，應(yīng)該引入一個改革系統(tǒng)及其組成機(jī)構(gòu)的模式，這一模式能夠在保護(hù)(或創(chuàng)建)一批一流大學(xué)的同時，推動系統(tǒng)從精英向大眾高等教育成功轉(zhuǎn)型。

必要的改革包括：高等教育機(jī)構(gòu)的類型在形式和功能上要進(jìn)一步多樣化，要反映出隨著系統(tǒng)的擴(kuò)張學(xué)生在來源和目的上不斷增加的多樣性?，F(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了一些大眾教育系統(tǒng)，它們在不同社會有不同的名稱和安排，包括：a)一些研究型大學(xué)，授予博士以上學(xué)位；b)一部分學(xué)院，主要從事教學(xué)和授予初步的專業(yè)學(xué)位；c)開放教育系統(tǒng)，為在職和成人學(xué)生提供教育、頒發(fā)證書，為其中少數(shù)人轉(zhuǎn)入學(xué)院和大學(xué)提供教育；d)開放大學(xué)，允許各種資格條件不同的學(xué)生通過遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)來獲得各種回報。

向大眾高等教育轉(zhuǎn)型所需要的配套改革要求大學(xué)從政府管制中獲得更多自由。包括：幫助或者允許機(jī)構(gòu)不僅僅局限于通過科研和私人捐贈這些傳統(tǒng)的途徑獲取資金，同時還通過收取學(xué)費和為私立企業(yè)提供服務(wù)來積累資金。

其它一些必須的改革包括：加強(qiáng)大學(xué)校長的作用，不同院校對其行政首腦可能有不同的名稱；在機(jī)構(gòu)內(nèi)建立控制質(zhì)量的強(qiáng)有力的、定期的、反復(fù)的程序；為測定每所高校以及院系內(nèi)部質(zhì)量控制程序是否符合要求而設(shè)立一套外部管理程序。

任何高等教育系統(tǒng)不斷擴(kuò)張的社會都會表現(xiàn)出這些變化中某些部分，很少會表現(xiàn)出全部。在一些國家，只進(jìn)行了一些變革，或者大部分變革沒有發(fā)生，這就給教育系統(tǒng)正向大眾高等教育轉(zhuǎn)型或是趨向普及教育的社會帶來了嚴(yán)重的問題。

本文沒有討論兩個最大的重要的高等教育系統(tǒng)，這兩個系統(tǒng)一個在快速擴(kuò)張，另一個正在收縮。日本社會正在經(jīng)歷從這代大學(xué)適齡青年中就可以明顯感覺到的人口急劇下降的現(xiàn)實，在二戰(zhàn)后的發(fā)展階段，日本教育家表示出了對本章所闡述的思想觀念的強(qiáng)烈興趣。這個興趣的一個反映是，我關(guān)于高等教育轉(zhuǎn)型的文章之前都被翻譯成日文了(Trow,1976,2000)。在日本，目前更多顯著的問題主要集中在大學(xué)和教育部長的關(guān)系上，而不是如何管理系統(tǒng)的擴(kuò)張。日本很多私立高校，特別是聲望不高的私立大學(xué)，都感受到了人口下降的影響，其中一部分已經(jīng)倒閉。

在中國，情況可能也不會有太大差別。它的高等教育系統(tǒng)正在一個很小的基數(shù)上快速擴(kuò)大，試圖跟上經(jīng)濟(jì)的快速增長。擴(kuò)張獲得政府的全力支持，其政府可以在任何地方集中資源而不必周詳?shù)乜紤]公眾情緒或?qū)W術(shù)團(tuán)體的觀點。中國學(xué)者也已經(jīng)對這篇論文中描述的思想表現(xiàn)出極大興趣，他們翻譯了本論文中引用的一些關(guān)于高等教育系統(tǒng)的擴(kuò)張以及系統(tǒng)向大眾高等教育的發(fā)展方面的論文。

十、前瞻

西方大學(xué)以可辨別的形式存在了800年，現(xiàn)代研究型大學(xué)也存在了150年，這一事實并不能保證：在接下來的25年里它會以同樣的形式存活下去。我們有信心對高等教育的一些趨勢進(jìn)行預(yù)測，這信心深深扎根于西方社會的一些在短期內(nèi)不太可能被扭轉(zhuǎn)的力量。其中最主要的是馬克思?韋伯在80多年前就看到的我們這個時代主要的、世俗的趨勢——民主化和理性化，這兩大進(jìn)程在高等教育上表現(xiàn)為大眾和普及教育這些特別的形式。這意味著什么？這些趨勢在接下來的25年中會如何逐漸過時？一些人根據(jù)前面對現(xiàn)代社會高等教育系統(tǒng)趨勢的分析，作出如下猜測：到2030年的高等教育，每一樣事物都會更豐富：高校數(shù)量更多，類型更豐富，學(xué)生和教師更多，不論院校還是其成員都更多樣化。

在先進(jìn)社會中經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將使得對接受中學(xué)后教育的勞動力的需求繼續(xù)增加，降低那些學(xué)歷要求更低的職位的規(guī)模和數(shù)量。但是對高等教育的需求將增加職業(yè)結(jié)構(gòu)所“要求”的內(nèi)容。高等教育的主要特征是賦予其接受者適應(yīng)變化的能力；在一個快速變化的世界里，高等教育將繼續(xù)成為父母能給予子女的少數(shù)優(yōu)勢之一，越來越多的人將意識到這一點。

工作的技術(shù)升級，商業(yè)的成功與其勞動力的培訓(xùn)和技術(shù)之間的關(guān)聯(lián)，這些都將增加企業(yè)在支持員工教育和對員工持續(xù)培訓(xùn)上的興趣。在私營企業(yè)，很多高層次的教育已經(jīng)出現(xiàn)而且將快速發(fā)展。企業(yè)內(nèi)外的學(xué)習(xí)中心也將創(chuàng)立和發(fā)展起來，以滿足勞動力接受繼續(xù)教育的不斷增長的需求。

私營企業(yè)和工廠與個人一樣，都將通過繼續(xù)教育、成人教育的方式為它們的所想所需付出成本。各級政府在高等教育的總體成本中將貢獻(xiàn)更小的份額；對各種教育的需求都在不斷增長，公共資金需要滿足的其他要求太多。結(jié)果是，學(xué)院和大學(xué)在出售它們的服務(wù)和研究成果，在滿足個人和商業(yè)利益方面將更加成功。但是政府在支持某類特別的高等教育，特別是那些大學(xué)里與市場力量隔絕的高等教育上，將繼續(xù)發(fā)揮重要作用。

我們正向所謂 “學(xué)習(xí)型社會”邁進(jìn)，其中人口的絕大部分連續(xù)或者不那么連續(xù)地接受某種正規(guī)教育。在那樣的情況下，教育變得高度分散，在不同的地方采取各種不同的形式，提供各式各樣的證書和學(xué)位。繼續(xù)教育和遠(yuǎn)程教育不斷發(fā)展，越來越模糊教育和社會其它部分的區(qū)別。我們今天在“高級”、“繼續(xù)”、“成人”、“補(bǔ)償”、“進(jìn)修”教育之間所做的區(qū)分，將由于這些活動會成為沒有明顯特性的日常經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、休閑機(jī)構(gòu)的活動的一部分，因而難以區(qū)分彼此。而且，檢測這些教育是否“成功”的標(biāo)準(zhǔn)將不是測驗和證書，而是個人在工作中的表現(xiàn)或單位執(zhí)行新功能或服務(wù)的表現(xiàn)。這將導(dǎo)致越來越多政府發(fā)起的與高等教育本身不甚相關(guān)的外部評估，而且這種評估將越來越針對與勞動力市場關(guān)系不密切的學(xué)科。

一般來說，高等教育由精英向開放系統(tǒng)的廣泛過渡，與各種邊界滲透性不斷增強(qiáng)有關(guān)，且部分由其決定。這些邊界存在于：院校和周圍的社會之間；跨學(xué)科教學(xué)和研究越來越普遍的系和學(xué)科之間；大學(xué)和私營企業(yè)和公司之間；及正規(guī)教育和在新知識不斷累積的學(xué)習(xí)社會繼續(xù)存在的非正規(guī)學(xué)習(xí)之間。

在這個場景中，不確定的因素是科學(xué)技術(shù)，特別是通信技術(shù)。最近幾十年，在教育界，許多技術(shù)革命半途而廢，受到新的技術(shù)革命的挑戰(zhàn)。然而，似乎在不久的將來，集中在某個物理位置的人群，今天所做的大部分事情將有可能通過網(wǎng)絡(luò)在遠(yuǎn)距離人群之間達(dá)成。這將是一場教育革命。

但是，在或長或短的時期內(nèi)，教師和學(xué)生仍將繼續(xù)留在被稱為學(xué)院和大學(xué)的地方一起研究和學(xué)習(xí)，即使同樣的學(xué)習(xí)在遠(yuǎn)距離情況下也能開展。人們希望彼此在場，渴望人與人的相互作用和彼此聯(lián)系，這些都不能通過科技被復(fù)制，至少在未來20～30年，這種新技術(shù)不太可能出現(xiàn)。

一些類型的教育，或者最重要類型的教育，要涉及思想和性格的塑造，不僅包括我們思考這個世界的方式，而且包括我們感覺和觀察這個世界的方式。我們都知道，這種教育需要人們彼此關(guān)心，不僅僅考慮他人作為信息和技術(shù)載體的持有者或受眾的有用性。不能確定這種聯(lián)系能否通過網(wǎng)絡(luò)得到適當(dāng)?shù)陌l(fā)展。

況且，一些最重要的知識是緘默的，并不是完全清晰或理性化，它們通過學(xué)徒制，通過與直接擁有它的人相聯(lián)系而獲得。果真如此的話，那么我們熟悉的學(xué)院和大學(xué)這樣的機(jī)構(gòu)將能夠在教育網(wǎng)絡(luò)的中心存活下去，這一教育網(wǎng)絡(luò)的外圍則是構(gòu)成未來學(xué)習(xí)社會特征的所有其他類型的高級學(xué)習(xí)和教育。

構(gòu)成一個學(xué)習(xí)社會的機(jī)構(gòu)、結(jié)構(gòu)條件，以及態(tài)度在美國都已存在，正如一個世紀(jì)以前美國大眾高等教育機(jī)構(gòu)已經(jīng)存在，等待著入學(xué)率的大幅增長一樣。但是歐洲的政府和高校將很難接受這樣一個滿足社會和經(jīng)濟(jì)需求、自發(fā)發(fā)展起來的學(xué)習(xí)社會。在所有歐洲國家中，高等教育一直由政府(絕大多數(shù)是由中央政府)供給，要它們把操縱這些系統(tǒng)的權(quán)力交給市場，目前來說(而且以后也將)很難。

政府對高等教育實施直接控制的廣泛影響在于，它導(dǎo)致了高等教育系統(tǒng)的進(jìn)一步民主化。這在事實上意味著他們在院校要求資源的呼聲中要努力使之平均發(fā)展。加上歐洲國家強(qiáng)烈抵制學(xué)費或私立院校的加入，所有這些狀況將導(dǎo)致歐洲精英院校和精英項目長期資金不足。我們已經(jīng)看到，高等教育正在缺乏精英高等教育所需智力資源的條件下被要求為每個人提供高級和持續(xù)的教育。無論在政治上還是經(jīng)濟(jì)上，精英大學(xué)和它們的職能都岌岌可危；如果壓力太大，它們的研究活動可能轉(zhuǎn)移到企業(yè)和研究實驗室，人文的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)移到思想庫、博物館和基地。將出現(xiàn)的一個現(xiàn)象是，歐洲那些偉大的研究型大學(xué)將存活下來，但是將面臨更低的師生比，更多的外部責(zé)任和管理，越來越變成其它公私立高校的仆人，而且越來越不能決定自己的作用和使命。他們將越來越像大眾高等教育的其它機(jī)構(gòu)，與承擔(dān)大眾高等教育職能的機(jī)構(gòu)的區(qū)別僅在歷史和文化的資本不同。此外，歐洲的大學(xué)還需要募集更多資金、實踐更多的自治。

在平等概念所蘊(yùn)涵的激情和力量的支持下，文化和制度的推進(jìn)作為民主化的一個主要特征產(chǎn)生了。這在公共領(lǐng)域比在私人領(lǐng)域明顯。因而，在歐洲比在美國更加明顯，在美國公立大學(xué)比私立大學(xué)明顯。如果這種文化和制度設(shè)計的過程在高等教育領(lǐng)域快速推進(jìn)的話，它將在大眾高等教育試圖更加多樣化，并越來越向全體人群開放的同時，努力縮小精英和大眾高等教育之間的區(qū)別。高級文化的研究——人文學(xué)術(shù)，文史哲學(xué)科——在某種程度上與市場隔離，將對這些發(fā)展最為抵抗。但是，除了個別學(xué)科和地方，總體而言，隨著時間推移，高等教育可能會逐漸表現(xiàn)出全球市場中通行的標(biāo)準(zhǔn)化和商品的邊際差異。所有這些可能會很緩慢地發(fā)生，一方面被大學(xué)生活的傳統(tǒng)形式、主題和儀式所掩蓋，另一方面也被通信革命所遮蔽。所以，我們的子孫甚至難以察覺到。

(※此文收錄于菲利普?阿特巴赫主編的《國際高等教育手冊》(2005)一書中。)

(責(zé)任編輯李震聲)