孫偉偉 李云翠

摘要《唐律疏議》是中國(guó)封建時(shí)代最為完備的法典,其內(nèi)容博大精深,其中對(duì)于貪污受賄犯罪的規(guī)定密而不漏,對(duì)于整頓吏治起到了關(guān)鍵的作用。本文通過(guò)對(duì)于唐律關(guān)于貪賄罪的規(guī)定的分析,以期能夠?qū)τ诋?dāng)前我國(guó)的反腐倡廉提供有益借鑒。

關(guān)鍵詞唐律 受財(cái)枉法 坐贓

中圖分類號(hào):D929 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-193-01

近期,中國(guó)高層有很多高官紛紛落馬成為司法系統(tǒng)的一大污點(diǎn),黨政者都在致力于懲治貪污賄賂以嚴(yán)肅黨紀(jì)國(guó)法。學(xué)習(xí)中國(guó)古代刑法后發(fā)現(xiàn)古代懲治貪污賄賂卻有其獨(dú)特的一套,尤其是以唐律為代表的法規(guī),筆者就從研讀唐朝的法律開始,以資借古鑒今,探尋遏制日趨嚴(yán)重的貪污賄賂犯罪的方法。

中國(guó)有句俗話叫“當(dāng)官不為民做主,不如回家賣紅薯”,從古代到今天,清官諸如傳說(shuō)中的包青天,海瑞等,都受到人民的愛戴,但是諸如大貪官和珅之流最終也為自己的罪行付出應(yīng)有的代價(jià)遺臭萬(wàn)年。正如美國(guó)著名法學(xué)家博登海默所說(shuō):“在法律統(tǒng)治的地方,權(quán)力的自由行使受到了規(guī)則的阻礙,這些規(guī)則使掌權(quán)者受到一定行為方式的約束。腐敗現(xiàn)象既有歷史文化的因素、新舊體制交替特殊時(shí)期的因素、體制和法制建設(shè)的因素,又有社會(huì)成員本身各方面素質(zhì)的因素,是歷史、政治、經(jīng)濟(jì)文化、法制等綜合因素作用的結(jié)果。因此,不僅要注重治標(biāo),從制度層面上去遏制腐敗現(xiàn)象,更要從道德文化建設(shè)、弘揚(yáng)社會(huì)成員的民主法治意識(shí)等方面去清除腐敗得以滋生的土壤,徹底根除腐敗之本,做到“標(biāo)本兼治”。

一、唐律關(guān)于懲治貪贓罪的規(guī)定

《唐律疏議》首先以國(guó)家大法的形式把有關(guān)懲治貪贓犯罪的規(guī)定作為法律固定了下來(lái)。首先在總則性質(zhì)的《名例律》中規(guī)定了“六贓”,即6種非法謀取公私財(cái)物的行為,然后又將其中牽涉官吏的犯罪專門規(guī)定于《職制律》中,主要包括:

第一,受財(cái)枉法,“受財(cái)”指官吏利用職務(wù)便利收受賄賂?！短坡伞凡粌H嚴(yán)禁官吏受財(cái),而且視官吏收受當(dāng)事人錢財(cái)后的行為進(jìn)行區(qū)分。一是官吏“受有事人財(cái),而曲法處斷者,為枉法贓”。

第二,受財(cái)不枉法,即官吏雖收受當(dāng)事人賄賂但沒有枉法裁判,即“雖受有事人財(cái),處斷不為曲法者,為不枉法贓”。

第三,收所監(jiān)臨,指主管官員收受其管轄范圍內(nèi)的錢財(cái)貨物的行為。

第四,坐贓,即官吏利用不正當(dāng)手段獲取本不該屬于自己的利益?！爸T有事以財(cái)行求,得枉法者,坐贓論;不枉法者,減二等;同事共與者,首則并贓論,從者各依已分法?！?/p>

這里的“得枉法者”與“不枉法者”都屬官吏貪贓罪,但因?yàn)榍罢弋a(chǎn)生了“枉法”的危害結(jié)果,而受到重懲,嚴(yán)重的還要判處死刑,后者的處理則相應(yīng)較輕,最重的也只是判處遣送到邊遠(yuǎn)地區(qū)服勞役?！短坡伞穼?duì)官吏受財(cái)枉法與受財(cái)不枉法的處罰規(guī)定,考慮到了刑罰的輕重與犯罪危害結(jié)果大小之間的聯(lián)系,相當(dāng)于符合現(xiàn)行刑法規(guī)定的罪刑相適應(yīng)原則。

二、唐律對(duì)現(xiàn)行刑法反貪罪的可借鑒之處

作為封建法律之集大成者,唐律十二篇中專門規(guī)定了六臟罪來(lái)懲治官吏的貪污賄賂,從上述法律規(guī)定看來(lái),唐代的官吏在享有特權(quán)的,同時(shí),在法律上是被置于從嚴(yán)受監(jiān)督的地位,并且也由于其特殊身份使其處于加重處罰的地位,體現(xiàn)了從嚴(yán)治吏的實(shí)質(zhì)精神?！短坡伞芬試?yán)格細(xì)密的法律規(guī)定,杜絕了官吏們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中以各種可能的方式貪污受賄;使官吏們抵制住物質(zhì)利益的誘惑,做到了廉潔行政,同時(shí),也保證了國(guó)家機(jī)制的正常運(yùn)行,即所謂流水不腐,戶樞不蠹,對(duì)唐初經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了很好的保護(hù)和促進(jìn)作用,一度出現(xiàn)國(guó)泰民安,太平盛世的局面。

現(xiàn)行刑法規(guī)定較之《唐律》在懲治貪污賄賂犯罪上是較為寬疏的,首先,受賄罪是把受賄罪成立的條件限制為“為行賄人謀利益”,對(duì)那些只收受他人財(cái)物而沒有為他人謀取利益的,則不能構(gòu)成犯罪。并且根據(jù)數(shù)額大小區(qū)分受賄罪與受賄行為、貪污罪與貪污行為,也不利于從根本上懲治官吏們貪贓枉法?！短坡伞穭t區(qū)別規(guī)定有事先受財(cái)和事后受財(cái),其處理原則為:原事枉斷,按枉法科罪,原事沒有枉斷,按官吏接受管轄地區(qū)內(nèi)財(cái)物論處。事后受財(cái)較之事先受財(cái)處罰還輕一些。此外,在唐代,官吏利用自己的地位為自己或他人說(shuō)情也構(gòu)成犯罪,以及通過(guò)家屬、親屬接受非法利益即間接受賄構(gòu)成受賄罪等等,充分說(shuō)明了《唐律》在規(guī)定貪污賄賂罪上,基本上做到了“法網(wǎng)恢恢、疏而不漏”,既注重懲治已經(jīng)產(chǎn)生了危害結(jié)果的貪贓枉法行為,又注重懲治剛剛冒出貪污受賄苗頭。

漢密爾頓曾經(jīng)直白地指出,“野心必須用野心來(lái)對(duì)抗”;霍布斯也強(qiáng)調(diào),“不帶劍的契約不過(guò)是一紙空文?！狈杀O(jiān)督的目標(biāo),是將權(quán)力置于法律規(guī)則的控制之下,一旦被監(jiān)督者有違法擅權(quán)行為,能有被察覺、防范、制止、懲戒的可能,反之,如果監(jiān)控機(jī)制不健全,“得手”的容易會(huì)使違法者有恃無(wú)恐。因此,國(guó)家應(yīng)當(dāng)加大對(duì)于國(guó)家公職人員貪污、賄賂、挪用、豪賭等腐敗行為的懲治力度,并使法律責(zé)任成為腐敗行為所支付的最大成本。這種控制和懲罰,主要來(lái)自于外部的力量,它猶如一種動(dòng)力,能夠推動(dòng)政府及其官員的行為合法正當(dāng)。

唐律關(guān)于官吏收受賄賂、請(qǐng)托行求的途徑,顯比現(xiàn)行刑法還為詳盡。從賄賂罪之適用原則來(lái)看,計(jì)贓定罪原則,為計(jì)贓定罪提供了標(biāo)準(zhǔn),增強(qiáng)了賄賂罪律文的操作性;三罰并施原則,使犯罪官吏除接受刑事處罰外,更須接受行政處罰及民事處罰;罰當(dāng)其罪原則,則在一定程度上體現(xiàn)了現(xiàn)代刑法之罪刑相適應(yīng)的刑罰理念。從唐律對(duì)賄賂罪的規(guī)范中,可以看出唐律的制定邏輯相當(dāng)嚴(yán)密,其規(guī)定的賄賂罪罪名廣泛、量刑科學(xué),且處罰頗為嚴(yán)厲。征引諸賄賂罪實(shí)例,可以發(fā)現(xiàn)斷罪時(shí)并非完全按照律的正文來(lái)科刑,但唐律律文撇開其歷史局限性來(lái)說(shuō),已是良好執(zhí)行了,對(duì)官吏也做到了嚴(yán)予懲罰。

注釋:

[美]博登海默.法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法.華夏出版社.1987年版.第344頁(yè).

參考文獻(xiàn):

[1]劉萬(wàn)云.中國(guó)古代的治貪反腐的經(jīng)驗(yàn)及其啟示.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào) (人文社會(huì)科學(xué)版).2003(11).

[2]張晉藩.中國(guó)法制通史.法律出版社.1999年版.

[3]梁鳳榮.論中國(guó)古代防治官吏贓罪的對(duì)策.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).1999(5).

[4]畢連芳.論唐代的反貪立法.法學(xué)雜志.2002(1).