王德勝　潘黎勇

內(nèi)容提要“借思想文化以解決問題”是中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)在創(chuàng)生之初就具有的一種思維范式，它的隱含邏輯是通過審美，經(jīng)由感性層面對(duì)人性進(jìn)行改造來重建中國(guó)人的價(jià)值觀和信仰體系，最終完成對(duì)社會(huì)、政治問題的解決。這種功利主義的美學(xué)范式雖然與審美無利害性這一原則存在巨大矛盾，但在中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)文化語(yǔ)境中卻被整合進(jìn)統(tǒng)一的現(xiàn)代性設(shè)計(jì)之中。與此同時(shí)，這一思想范式也使中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)不可挽回地走向異化的悲劇性宿命。

中西文化碰撞下產(chǎn)生的中國(guó)現(xiàn)代人文學(xué)術(shù)，從發(fā)軔之初就被賦予了一種強(qiáng)烈的社會(huì)使命和政治訴求。面對(duì)國(guó)運(yùn)衰敗、民族存亡，學(xué)術(shù)作為“天下之公器”秉有這樣的使命和訴求已然具有了一種不正自明的先天合法性。毫無疑問，中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)在知識(shí)體系的建構(gòu)和研究方法的運(yùn)用上大量借鑒了西方的理論資源，但其內(nèi)在的學(xué)理氣質(zhì)和思想品格卻更多地繼承了儒家“為天地立心，為生民請(qǐng)命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開太平。的道德—政治理想以及“學(xué)以致用”的實(shí)用主義精神。從宏觀上來講，中西思想文化作為創(chuàng)生中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的兩個(gè)母胎，主要從兩個(gè)方面鍛造了它的精神面貌：一方面是學(xué)術(shù)獨(dú)立這一現(xiàn)代性品格的確立，即“獨(dú)立之思想，自由之精神”的現(xiàn)代學(xué)術(shù)追求，它是現(xiàn)代世界賦予學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一種自洽性與合法性根據(jù)；另一方面，中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)又天然地受納了包容在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想內(nèi)核中的儒家理想主義的道德精神和政治抱負(fù)。延伸至現(xiàn)實(shí)層面就是一種“學(xué)術(shù)救國(guó)”的理念，這成為中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)無可逃脫的一種政治文化宿命。然而，問題的關(guān)鍵在于，以國(guó)民性改造為主要內(nèi)容的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)如何與政治、社會(huì)層面的救亡興國(guó)聯(lián)系起來，它們之間的邏輯關(guān)聯(lián)點(diǎn)在哪里?

一、“借思想文化以解決問題”：作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)的邏輯范式

林毓生在考察“五四”時(shí)期激烈的反傳統(tǒng)主義(或全盤性反傳統(tǒng)主義)思想根源的過程中，提出了“借思想文化以解決問題”這樣一種概述反傳統(tǒng)主義思維路徑的邏輯范式。在反傳統(tǒng)主義者看來，“必須把過去的社會(huì)一文化一政治秩序視為一個(gè)整體”，而以道德倫理為核心的思想文化又是這一“有機(jī)式整體”的中心場(chǎng)域，是社會(huì)一政治秩序據(jù)以憑附的價(jià)值前提。既然我們認(rèn)同社會(huì)一政治秩序和文化一道德秩序作為互相糾結(jié)的文明整體而存在，那么，對(duì)社會(huì)一政治秩序的否定，在邏輯上勢(shì)必指向?qū)ξ幕坏赖轮刃虻呐?，亦即?duì)整個(gè)傳統(tǒng)思想文化的批判和否定，進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行改造和重建。雖然社會(huì)一政治秩序可以通過外在暴力被摧毀，但其所依附的文化道德價(jià)值觀念卻具有超常的生命力，它作為一種根深蒂固的文化意識(shí)形態(tài)積淀為凡常的民族心理，并有可能再次成為新的社會(huì)一政治秩序的價(jià)值依據(jù)和心理安全閥。辛亥革命雖從表面上摧毀了封建的社會(huì)一政治結(jié)構(gòu)，但袁世凱稱帝、張勛復(fù)辟這些事件卻使一批知識(shí)分子相信，如果不從根基上摧毀傳統(tǒng)思想文化的結(jié)構(gòu)方式和價(jià)值模式，建構(gòu)新的社會(huì)一政治秩序便注定是徒勞的。所以，反傳統(tǒng)主義者得出的結(jié)論是：“以全盤否定中國(guó)過去為基礎(chǔ)的思想革命和文化革命，是現(xiàn)代社會(huì)改革和政治改革的根本前提”，而“思想和文化的改革應(yīng)優(yōu)先于政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的改革”。此即“借思想文化以解決問題的途徑。”進(jìn)一步來講，思想文化的改革最終將落實(shí)到人的精神層面，也就是對(duì)人的價(jià)值觀念和信仰體系的改造和重建。這種思想文化優(yōu)先變革的信念。在中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)語(yǔ)境中泛化為知識(shí)分子的普遍信仰，成為整個(gè)中國(guó)現(xiàn)代人文學(xué)術(shù)的思想范式和精神旨?xì)w?，F(xiàn)代知識(shí)分子堅(jiān)持認(rèn)為，“要振興腐敗沒落的中國(guó)，只能從徹底轉(zhuǎn)變中國(guó)人的世界觀和完全重建中國(guó)人的思想意識(shí)著手”，即后來學(xué)界所概括的“啟蒙”與“救亡”的時(shí)代主題，也就是通過思想文化場(chǎng)域的“啟蒙”(在中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)文化語(yǔ)境中則集中表述為改造“國(guó)民性”)工程實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家的“救亡”意圖。這正是“學(xué)術(shù)救國(guó)”理念所隱含的邏輯程式。

林毓生將這種“借思想文化以解決問題”的思想范式視為儒家一元論和唯智論思想傳統(tǒng)在現(xiàn)代社會(huì)政治環(huán)境中的一種新的變異和發(fā)展，其核心觀念是將人的道德心智力量看作解釋問題、解決問題的最后或終極的分析點(diǎn)和著力點(diǎn)，以致我們?cè)谄毡榈奈幕瘜哟紊厦媾R某種道德和政治問題時(shí)，便強(qiáng)調(diào)基本思想的力量和思想領(lǐng)先的地位成為解決問題的基本途徑一具體而言，就是將人心的根本思想改變當(dāng)作其它一切變革的基礎(chǔ)。在林毓生那里，形成“借思想文化以解決問題”的原因在于：“第一代和第二代知識(shí)分子所處的實(shí)際社會(huì)政治形勢(shì)的要求與他們所繼承的中國(guó)傳統(tǒng)文化在心靈深處的愛好這兩者是相互作用的”。其中，現(xiàn)代知識(shí)分子“對(duì)中國(guó)文化強(qiáng)烈而持久的偏愛”，是形成這種一元論和唯智論思想模式最為重要的因素，它決定了道德心智一元論作為一種分析范疇和思維范式必然在現(xiàn)代思想框架中被再次接受和運(yùn)用；而使我們過分關(guān)注和引起我們更大興趣的外部社會(huì)政治形勢(shì)卻只是輔助因素，它在某種意義上成為現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)上述思想范式的強(qiáng)效催化劑，卻并沒有從根本上改變其源自傳統(tǒng)文化的思維結(jié)構(gòu)。這也向我們證明，現(xiàn)代知識(shí)分子的傳統(tǒng)文化背景作為“前理解”視域而對(duì)現(xiàn)代美學(xué)的精神塑造產(chǎn)生重要影響一它決定了一些重要的西方美學(xué)范疇、命題甚至整個(gè)美學(xué)學(xué)科在中國(guó)語(yǔ)境中的性質(zhì)和面貌。

中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)是作為自覺設(shè)計(jì)的現(xiàn)代性整體工程的一部分而被建構(gòu)的，其現(xiàn)代性審美精神與中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化追求的總體目標(biāo)相一致。在此基礎(chǔ)上，我們要特別指出的是，中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)既從傳統(tǒng)中繼承了深厚博大的道德一政治理想，又在近代西方美學(xué)召喚下突顯了建立獨(dú)立、嚴(yán)格的現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)制與體系這一強(qiáng)烈的現(xiàn)代性愿望；而獨(dú)立的現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)制的創(chuàng)立，則又是為了更好地實(shí)踐道德—政治理想。

從學(xué)科知識(shí)形態(tài)上說，中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)顯然得自對(duì)西方美學(xué)的參照和移植。但由于其學(xué)科性質(zhì)所包含的對(duì)人的精神情感世界的天然關(guān)注及其影響，使它成為中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子自覺用來證明和擴(kuò)大心智一元論這種分析范疇和思維范式之有效性的合理資本。因此，中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)自誕生之日起，就沒有被作為一門純粹的學(xué)科來對(duì)待，而是“作為思想啟蒙運(yùn)動(dòng)的一部分而降生”。由于“改造國(guó)民性，喚起人民的個(gè)體自覺意識(shí)和民族自覺意識(shí)，從而建成國(guó)富民強(qiáng)的新中國(guó)”是中國(guó)現(xiàn)代啟蒙運(yùn)動(dòng)的最終目標(biāo)，而美學(xué)學(xué)科的內(nèi)在特征與這一目標(biāo)指向相一致，因而“美學(xué)被引進(jìn)之時(shí)，就決定了它作為啟蒙工具為改造國(guó)民性而服務(wù)的歷史使命和現(xiàn)實(shí)要求”。我們有理由相信，中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)在成為思想文化啟蒙生力軍的同時(shí)，也合法地分有了“借思想文化以解決問題”這樣一種分析范疇，并將之內(nèi)塑為美學(xué)本身的獨(dú)特思想范式。從另一個(gè)角度來說，中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)并沒有過多地對(duì)諸如“美是什么”一類本體性問題進(jìn)行過多追問，而是更多地探究“審美何為”、美學(xué)對(duì)人有何意義等審美價(jià)值學(xué)或?qū)徝郎鐣?huì)學(xué)的問題。由于這種邏輯范式導(dǎo)向一種外在的現(xiàn)實(shí)訴求，從而不可避免地限制了美學(xué)自身在學(xué)理層面的拓展與推進(jìn)，強(qiáng)烈地規(guī)約了美學(xué)的學(xué)術(shù)品格，并最終造成了中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)在發(fā)展過程中合規(guī)律性

與合目的性的強(qiáng)烈沖突。

二、“借思想文化以解決問題”：作為一種美學(xué)邏輯范式的可能性

我們現(xiàn)在要關(guān)注的是，美學(xué)如何以其自身學(xué)理的特殊性來表述和運(yùn)用“借思想文化以解決問題”這一邏輯范式?

西學(xué)東漸背景下，中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)在立足傳統(tǒng)美學(xué)資源的同時(shí)，合理吸收近代西方美學(xué)中最為基本的命題、原則作為構(gòu)建自身體系的邏輯框架和思想模式，其中包括對(duì)Disinterested一詞的翻譯和闡釋。王國(guó)維把它解說為“可愛玩而不可利用”；朱光潛將之解釋為頗具道家意味的“無所為而為的玩索”；宗白華則理解為“唯美的眼光”或“無所為而為”在范壽康那里它便成了“藝術(shù)觀照的態(tài)度”或“無我的境地”。這些對(duì)審美無利害性原則既具傳統(tǒng)文化韻味又體現(xiàn)鮮明現(xiàn)代性色彩的解讀，無不是力圖將審美從傳統(tǒng)的依附、服務(wù)于政治和道德功利性目的的存在方式中解放出來，將之構(gòu)筑為一個(gè)獨(dú)立自足的價(jià)值世界?！皩徝罒o利害性”原則成為中國(guó)美學(xué)由古典走向現(xiàn)代的分界嶺，也成為中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)得以成立的一個(gè)最大根基。

王國(guó)維是第一個(gè)將審美無利害性原則引進(jìn)中國(guó)美學(xué)并對(duì)之進(jìn)行集中闡釋的學(xué)者。他把美的性質(zhì)定義為“可愛玩而不可利用者”，從而將中國(guó)美學(xué)推入現(xiàn)代軌道。我們之所以將王國(guó)維奉為“中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)第一人”，很大程度上就是因?yàn)樗谥袊?guó)學(xué)界扯起了審美獨(dú)立的第一面大旗，并尖銳批判了古典美學(xué)的政治(道德)功利主義傳統(tǒng)，以此為中國(guó)美學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型奠定了必要的學(xué)理基礎(chǔ)。盡管王國(guó)維認(rèn)為美術(shù)(文藝)的真正價(jià)值在于其“無用”，但他卻進(jìn)一步揭示出這“無用”之中的“大用”意蘊(yùn)，即其“無用之用”的美學(xué)思想。在《孔子之美育主義》中，王國(guó)維說道：“我中國(guó)非美術(shù)之國(guó)也!一切學(xué)業(yè)，以利用之大宗旨貫注之。治一學(xué)，必質(zhì)其有用與否；為一事，必問其有益與否。美之為物，為世人所不顧久矣!……庸詎知無用之用，有勝于有用之用者乎?以我國(guó)人審美之趣味之缺乏如此，則其朝夕營(yíng)營(yíng)，逐一己之利害而不知返者，安足怪哉!安足怪哉!”在他看來，正因?yàn)橹袊?guó)人為人為事都是“利”字當(dāng)頭，所以文藝作為一項(xiàng)非關(guān)現(xiàn)實(shí)功利的“無用”之事業(yè)。為世人所不顧，但那是因?yàn)槭廊藳]有認(rèn)識(shí)到審美之無用的背后卻隱藏著大用之處。這個(gè)所謂“無用之用”的命題，包含了兩個(gè)層面的功用內(nèi)涵：第一個(gè)“用”是指世俗的政治、道德功用，第二個(gè)“用”是指對(duì)人的精神心靈層面的建設(shè)作用和啟蒙意義，亦即藝術(shù)的美育功能。在這里，王國(guó)維主要是否定了審美藝術(shù)的直接政治、道德效用，而強(qiáng)調(diào)了它在慰藉人的情感、改造人的精神世界方面的功用。而這種審美藝術(shù)對(duì)人心的效用又首先立足于審美獨(dú)立論之上，反過來說，“王國(guó)維主張審美和藝術(shù)的價(jià)值在于使人的情感得到滿足和升華，從而拯救人生，這才是他的審美和藝術(shù)獨(dú)立論的本意所在”；“王國(guó)維講審美無用，實(shí)際上還是著眼于‘用；他講藝術(shù)的形而上學(xué)意義，實(shí)際上還是著眼于現(xiàn)實(shí)人生的解救。”

不能否認(rèn)，王國(guó)維對(duì)人生和藝術(shù)問題的討論具有較強(qiáng)的形而上色彩。但是，由于這種形而上色彩建基于政治腐敗、民生凋敝、亡國(guó)無日這樣的形而下的現(xiàn)實(shí)土壤，因而就不能不把人生問題與政治、社會(huì)問題聯(lián)系起來考察。而審美通過與人生問題的緊密關(guān)聯(lián)，也就必然隱指政治、社會(huì)層面。正因?yàn)槿绱?，提倡學(xué)術(shù)、審美獨(dú)立而很少將學(xué)術(shù)討論直接關(guān)聯(lián)到現(xiàn)實(shí)問題上的王國(guó)維，才會(huì)在《去毒篇》中將吸食鴉片這樣的社會(huì)問題診斷為“國(guó)民之精神上之疾病”，認(rèn)為根源在于“國(guó)民之無希望，無慰藉…”其原因存于感情上”。所以，他提出要用美術(shù)慰藉國(guó)“民情感、興國(guó)民希望，以此讓國(guó)民精神不再空虛，進(jìn)而達(dá)到戒除鴉片煙的目的。在這里，王國(guó)維將審美藝術(shù)最直接地運(yùn)用于解決社會(huì)問題之上，也就是將美育的功能直接契入當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)以求得問題的解決。這可以說是“借思想文化以解決問題”這一邏輯范式在中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)中最具體鮮明的體現(xiàn)。

蔡元培則突出強(qiáng)調(diào)了美的兩種基本特性即普遍性與超脫性，這顯然是基于康德對(duì)審美判斷的分析。但是，他又創(chuàng)造性地將審美判斷的這種內(nèi)在特性做了功利性的發(fā)揮，即與現(xiàn)實(shí)人生關(guān)聯(lián)起來，強(qiáng)調(diào)“美感是普遍性，可以破人我彼此的偏見”，“美感是超越性，可以破生死利害的估計(jì)”，而“既有普遍性以打破人我之見，又有超脫性以透出利害的關(guān)系”。這樣，審美的最終目的就能使我們“不顧禍福，不計(jì)生死”，“與人同樂，合已為群”，從而養(yǎng)成“寧?kù)o而強(qiáng)毅的精神”。這也正是蔡元培所不斷闡發(fā)的美育陶冶情感的功能。質(zhì)言之，蔡元培強(qiáng)調(diào)美感的普遍性和超越性，并不僅僅局限于對(duì)美感特性的單一言說，而是始終圍繞陶冶情感、完善人格這一美育目標(biāo)來加以闡發(fā)的。如果我們進(jìn)一步理解蔡元培所闡發(fā)的審美之于國(guó)民性改造的意義，很容易發(fā)現(xiàn)，他并沒有將美育所陶冶之情感視為一種生命本體來對(duì)待，而是以情感陶冶服務(wù)于道德提升，把美育當(dāng)作促進(jìn)道德進(jìn)步和完善的推動(dòng)力。比起王國(guó)維，蔡元培的美學(xué)具有更激進(jìn)的功利主義色彩和現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，如主張“以美育代宗教”，并身體力行地將之貫徹到教育實(shí)踐之中，還非常具體地反復(fù)說明實(shí)行美育的步驟和方法等。“蔡元培的美學(xué)思想的突出特點(diǎn)，是與現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)實(shí)踐和美育實(shí)踐緊密聯(lián)系在一起的。他不遺余力地傳播美學(xué)思想，實(shí)施美育，完全服從于革命救國(guó)的需要，是他推行‘教育救國(guó)路線和進(jìn)行新文化運(yùn)動(dòng)的重要內(nèi)容的一個(gè)組成部分”。這其實(shí)也是“借思想文化以解決問題”這一現(xiàn)代美學(xué)范式的一個(gè)比較激進(jìn)和典型的范例。

王國(guó)維、蔡元培兩位的思想路徑，向我們具體昭示了“借思想文化以解決問題”作為一種美學(xué)范式的邏輯自治性，即：他們?cè)诹⒆阌凇皩徝罒o利害性”原則的同時(shí)，都將之作了功利主義的闡釋和發(fā)揮。那么，這種功利主義的操作在何種程度上被認(rèn)為是合理的呢?將“審美無利害性”作為學(xué)理基礎(chǔ)的中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)，如何能夠?qū)ⅰ敖杷枷胛幕越鉀Q問題”這一具有巨大功利性指向、與自身學(xué)理基礎(chǔ)決然違背的思想范式接納為體系內(nèi)在的邏輯范式?“借思想文化以解決問題”這一思想范式在面對(duì)“審美無利害性”原則時(shí)，又是如何建立自己有效的言說策略的?這些都需要我們進(jìn)一步剖析其內(nèi)在機(jī)制。

三、“借思想文化以解決問題”：對(duì)一個(gè)“美學(xué)共同體”的范式分析

康德最早在《判斷力批判》中將審美(鑒賞判斷)規(guī)定為“是憑借完全無利害觀念的快感和不快感對(duì)某一對(duì)象或表現(xiàn)方法的一種判斷力”，它所給予人的是“唯一無利害關(guān)系的和自由的愉快”?！皩徝罒o利害性”經(jīng)過康德的論證而成為西方現(xiàn)代美學(xué)的一塊最大基石；“無利害性”被認(rèn)定為審美知覺的最根本特征，成為鑒別審美判斷的試金石?？档轮?，任何關(guān)于審美活動(dòng)的討論都必須置于“無利害性”這一自明性原則之上，否則便失去了在現(xiàn)代美學(xué)學(xué)理框架內(nèi)探討審美問題的合法性依據(jù)?！皩徝罒o利害性”原則不僅架構(gòu)了美學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的邏輯體系，而且體現(xiàn)了現(xiàn)代美學(xué)對(duì)審美和藝術(shù)自律的現(xiàn)代性訴求?？梢哉f，“審美無利害性”原則打造了一個(gè)超絕自足的、純?nèi)坏膶徝?/p>

世界，它將人類文化中任何功利性企圖或?qū)嵺`排除在這個(gè)世界之外，也決不讓審美活動(dòng)越界染指任何功利性領(lǐng)域。

而在“借思想文化以解決問題”的思維模式中，“思想文化”是一個(gè)具有龐大所指的總體性概念。根據(jù)林毓生的看法，它應(yīng)該涉及符號(hào)、價(jià)值和信仰體系以及世界觀。這種思維的邏輯路徑是：要“解決問題”就必須在“思想文化”的兩個(gè)層面上進(jìn)行改變，“第一個(gè)層次是改變世界觀，而世界觀的改變將產(chǎn)生第二個(gè)層次，即符號(hào)、價(jià)值和信仰體系的改變——這種文化上的改變將會(huì)促使政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的變革”，而這一切的落腳點(diǎn)都在人身上，即“改變?nèi)说乃枷?，改變?nèi)藢?duì)宇宙和人生現(xiàn)實(shí)所持的整個(gè)觀點(diǎn)，以及改變對(duì)宇宙和人生現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系所持的全部概念”。這里，“借思想文化以解決問題”乃是一個(gè)極其鮮明的功利性命題表述，思想文化的改造只是一種手段和途徑，它最終指向?qū)φ?、社?huì)問題的解決。

可以認(rèn)為，在現(xiàn)代中國(guó)思想文化語(yǔ)境中探討“借思想文化以解決問題”作為一種現(xiàn)代美學(xué)范式的合法性問題，一定程度上取決于它如何巧妙地處理與“審美無利害性”這一現(xiàn)代美學(xué)根本原則的平衡關(guān)系。無論我們?cè)诿缹W(xué)的學(xué)術(shù)陣營(yíng)上如何區(qū)分王國(guó)維、蔡元培、梁?jiǎn)⒊?、魯迅、朱光潛、宗白華等一批中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)重要思想家，他們都具有基本相同的思維路徑，即：中國(guó)所有問題的根源在于人自身，政治改革或社會(huì)革命必須以更新人的思想世界作為前提。正如梁?jiǎn)⒊f：“茍有新民，何患無新制度?無新政府?無新國(guó)家?”而朱光潛以為“中國(guó)社會(huì)鬧得如此之糟，不完全是制度的問題，是大半由于人心太壞”。因而“思想革命成功，制度革命才能實(shí)現(xiàn)，辛亥革命還未成功，是思想革命未成功”。顯然，他們幾乎都在一種特殊的社會(huì)歷史語(yǔ)境中強(qiáng)調(diào)了審美之于人性、人生的重要意義，高揚(yáng)文藝之于個(gè)體生命、國(guó)家民族的巨大價(jià)值。中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)也因此可以在整體學(xué)術(shù)形態(tài)上被闡釋為一種“美育”之學(xué)，力圖通過美育潛藏的實(shí)踐性功能和機(jī)制，觸及世界觀改造、國(guó)民性批判這一思想啟蒙層面，貫徹“立人新民”主張，以此達(dá)到改造傳統(tǒng)思想文化和現(xiàn)實(shí)社會(huì)即救亡圖存的目的——這也就是“借思想文化以解決問題”命題之所謂“問題”的最后解決。如果忽略他們?cè)诰唧w理論框架和邏輯概念上的差異，而從整體的學(xué)術(shù)精神和思想范式上進(jìn)行觀察，我們完全有理由將他們的美學(xué)思想概括為“問題式美學(xué)”——內(nèi)含于理論體系中的現(xiàn)實(shí)主義精神所關(guān)注的外指性人生、社會(huì)、政治和文化問題，而這種理論體系中的問題意識(shí)又被非常圓融地整合進(jìn)了各自理論的邏輯建構(gòu)之中。鑒于這種對(duì)同類問題的關(guān)注，以及解決這些問題所采取的相同的思維路徑、分析模式和借用的思想資源，這些美學(xué)家群體在某種程度上已然構(gòu)成了一個(gè)統(tǒng)一的“美學(xué)共同體”，“借思想文化以解決問題”正是這一共同體所秉有的思想范式和學(xué)術(shù)信仰。

毫無疑問，盡管“美學(xué)共同體”成員把“審美無利害性”作為現(xiàn)代美學(xué)始基對(duì)待，但他們更多以為，擺脫了政治、道德功利束縛的審美活動(dòng)能夠更加緊密地與人的情感形式、生命狀態(tài)相聯(lián)系，從而可以對(duì)人的世界觀、價(jià)值觀及整個(gè)思想世界產(chǎn)生巨大的塑形作用。由此，在理論形態(tài)上作為審美活動(dòng)規(guī)律總結(jié)、本質(zhì)闡釋的美學(xué)，就完全可以合法地參與思想文化的改造，即作為一種啟蒙工具參與人的世界觀、價(jià)值觀乃至整個(gè)國(guó)民性的改造，并以此使美學(xué)順理成章地與解決政治、社會(huì)問題的功利性目的關(guān)聯(lián)起來。在這里，我們顯然看到“審美無利害性”與“借思想文化以解決問題”這種思維范式互相結(jié)合的內(nèi)在機(jī)制。

自“民主”、“科學(xué)”的現(xiàn)代價(jià)值理念被引入新文化運(yùn)動(dòng)，中國(guó)現(xiàn)代思想啟蒙就開始從國(guó)家民族的整體生存狀況出發(fā)，尋求民族獨(dú)立和國(guó)家富強(qiáng)的道路；其它一切則必須圍繞這一總體目標(biāo)進(jìn)行，并據(jù)之為自己尋找存在的合法性。這是一種基于社會(huì)群體價(jià)值層面展開的思想啟蒙。這種群體啟蒙模式勢(shì)必在一定程度上忽略個(gè)性、個(gè)體的價(jià)值，而將國(guó)家、民族和個(gè)體、個(gè)性置于啟蒙規(guī)劃的不平等的等差序列之中。這也是造成個(gè)體本位在中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型后依然缺失的原因之一。本來，藝術(shù)、審美這種最能體現(xiàn)個(gè)性和自由風(fēng)格的意識(shí)形式是能夠?qū)θ后w啟蒙的缺憾進(jìn)行補(bǔ)救的，但在強(qiáng)大的民族危機(jī)陰影籠罩下，中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)深深地受制于“借思想文化以解決問題”的思想范式，使審美獨(dú)立、審美無利害性、藝術(shù)主體性、個(gè)人風(fēng)格等現(xiàn)代美學(xué)范疇?zhēng)狭藵庵氐墓髁x色彩。就連王國(guó)維、朱光潛這些所謂審美主義者，他們的目標(biāo)同樣是要通過審美改造人心、拯救社會(huì)。在這種境況下，審美對(duì)于人的個(gè)體生命的終極關(guān)懷意義成為邊緣價(jià)值而被拋離，代之以對(duì)國(guó)家利益的思考、國(guó)民人格的改造，從而也使審美從對(duì)人的形上“救贖”價(jià)值淪為形下的民族“救亡”工具。審美、人性這些具有本體意義的概念，被中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)解讀為一種工具性、對(duì)象性的存在?！叭诵浴弊鳛槊裰髡蔚男枰唤逃?，而不是作為目的本身被關(guān)懷著；審美作為教育國(guó)民的工具被利用著，而不是作為人性的完滿狀態(tài)被企慕和享受著。當(dāng)然，我們不能不承認(rèn)，在中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)文化語(yǔ)境中，“借思想文化以解決問題”仍然具有極大的邏輯必然性和歷史合理性，它被有效地整合在中國(guó)社會(huì)文化的現(xiàn)代性設(shè)計(jì)中，并為中國(guó)美學(xué)現(xiàn)代性構(gòu)筑了一套具有鮮明本土特征的話語(yǔ)邏輯。不過，就在這樣的美學(xué)現(xiàn)代性建構(gòu)中，作為關(guān)懷情感世界、心靈家園的美學(xué)卻被當(dāng)成了解決民族政治苊機(jī)的工具，從而使中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)走向了理論異化的悲劇性宿命。

[作者單位：首都師范大學(xué)文學(xué)院]

責(zé)任編輯：王秀臣