鄭　喆

摘要:文章認(rèn)定股東資格應(yīng)綜合考慮實(shí)質(zhì)要件和形式要件兩個(gè)因素:實(shí)質(zhì)要件,即向公司投資的事實(shí);形式要件,即股東姓名或名稱被記載在公司章程或股東名冊(cè)上。

關(guān)鍵詞:冒名股東;法律責(zé)任:形式;實(shí)質(zhì)

中圖分類號(hào):D922.291文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-8937(2009)10-0181-01

司法實(shí)踐中,冒名股東現(xiàn)象層出不窮。所謂冒名股東,是指冒名者以虛擬人(如死人或者虛構(gòu)者)的名義,或者盜用真實(shí)人的名義向公司出資并注冊(cè)登記。冒名股東作為一種特殊形式的股東,有別于普通股東、隱名股東、掛名股東、干股股東、空股股東,但與它們又存在相似之處,易引起混淆。冒名股東的主要法律特征如下:

客觀上,冒名者實(shí)際向公司履行出資義務(wù),并實(shí)際參與公司的經(jīng)營(yíng)管理、享有權(quán)利并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但被冒名者既無(wú)出資之意,也無(wú)經(jīng)營(yíng)之實(shí),而股東名冊(cè)、公司章程及工商登記文件等卻將其列明為股東。主觀上,被冒名者沒(méi)有出資設(shè)立公司、參與經(jīng)營(yíng)管理、分享利潤(rùn)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意思表示,也無(wú)與公司其他股東設(shè)立公司的合意,且根本不知情。這是冒名股東與隱名、掛名股東存在的重大區(qū)別,即被冒名者與冒名者之間根本沒(méi)有合作或者借名之合意。

冒名股東的存在基礎(chǔ)是多重的,既有社會(huì)的、市場(chǎng)的因素,也有主觀趨利性的促使,更有立法和制度上的弊端。正是基于以上各種原因,投資人往往不愿意以自己的真實(shí)身份設(shè)立公司和參與經(jīng)營(yíng),而工商部門也只對(duì)授權(quán)委托書、投資協(xié)議、公司章程、驗(yàn)資報(bào)告等注冊(cè)登記文件進(jìn)行形式審查,不進(jìn)行真實(shí)性審查,從而在實(shí)踐中出現(xiàn)了冒名股東現(xiàn)象。

現(xiàn)象雖然存在,但我國(guó)的《公司法》和《公司登記管理?xiàng)l例》均未對(duì)冒名股東的法律定義及法律責(zé)任作出明確界定,相關(guān)司法解釋也未對(duì)此作出規(guī)定。這種滯后的立法現(xiàn)狀,對(duì)解決實(shí)踐中的冒名股東案件極為不利,以至于不同的法院依據(jù)不同的理論觀點(diǎn)做出了完全不同的判決,這不僅破壞了法律的統(tǒng)一性和權(quán)威性,而且導(dǎo)致“相同案件,不同判決”的司法被動(dòng)局面出現(xiàn)。在此就有一例,一家中外合資公司,實(shí)為中方股東假借一外國(guó)公司的名義,偽造相關(guān)材料而設(shè),外國(guó)公司實(shí)際并不知情,后該外國(guó)公司因經(jīng)營(yíng)不善而瀕臨破產(chǎn),外國(guó)公司在中國(guó)境內(nèi)的債權(quán)人向中國(guó)法院起訴,要求外國(guó)公司償還債務(wù),并且稱外國(guó)公司為合資公司的股東,合資公司應(yīng)對(duì)外國(guó)公司的債務(wù)在外方股權(quán)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。那么是否認(rèn)定外國(guó)公司是合資公司的股東呢?

法院存在兩種不同的觀點(diǎn):一是形式說(shuō),認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)將名義上的股東視為股東。二是實(shí)質(zhì)說(shuō),認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以實(shí)際的出資為準(zhǔn),如果沒(méi)有實(shí)際出資又不知情則不能認(rèn)定具有股東資格。本案中,外國(guó)公司既無(wú)實(shí)際出資的行為,又無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)的事實(shí),實(shí)際上是被中方股東盜用了名義,自始至終外國(guó)公司并不知情,認(rèn)定其具有股東資格實(shí)為“名不符實(shí)”。依據(jù)公司法理論,被盜用名義的人不具有股東資格,不能實(shí)際承擔(dān)股東權(quán)利和股東義務(wù)。

筆者認(rèn)同第二種觀點(diǎn)。認(rèn)定股東資格應(yīng)綜合考慮實(shí)質(zhì)要件和形式要件兩個(gè)因素:實(shí)質(zhì)要件,即向公司投資的事實(shí);形式要件,即股東姓名或名稱被記載在公司章程或股東名冊(cè)上。在一般情況下,判斷股東身份只要符合上述兩個(gè)要素即可,但在特殊情況下,即出現(xiàn)“名不符實(shí)”的情況時(shí)(如冒名股東),如何處理,相關(guān)的法律法規(guī)未作明確規(guī)定,理論上普遍認(rèn)為,應(yīng)優(yōu)先考慮實(shí)質(zhì)要件,即以實(shí)際出資人為股東,以避免“名不符實(shí)”時(shí)法律適用的困境。原因在于:

首先,主觀上,被冒名者對(duì)設(shè)立公司的事實(shí)并不知情,也無(wú)和其他股東設(shè)立公司的合意。其次,法律后果上,如果認(rèn)定被冒名者為股東,則會(huì)因股東的實(shí)際缺位而導(dǎo)致股東權(quán)利義務(wù)無(wú)人承受,這不利于維護(hù)公司團(tuán)體法律關(guān)系的穩(wěn)定和維護(hù)交易安全,而且還將導(dǎo)致不當(dāng)?shù)美姆珊蠊?。最?就立法本意上看,冒名者無(wú)非是為了規(guī)避法律的禁止性規(guī)定或者獲得某種特殊的利益,如果認(rèn)定被冒名者為股東不僅有違公平原則,而且會(huì)讓不法分子(即冒名者)規(guī)避法律的目的得以實(shí)現(xiàn),不利于保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益。

結(jié)合本案,合資公司的中方股東為享受國(guó)家對(duì)中外合資公司的優(yōu)惠政策,而通過(guò)盜用外國(guó)公司的名義設(shè)立中外合資公司。外國(guó)公司沒(méi)有實(shí)際向合資公司投資,更沒(méi)有任何經(jīng)營(yíng)行為,其對(duì)于中方股東以其名義設(shè)立合資公司的事實(shí)并不知曉,主觀上也沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò),中方股東實(shí)際上是合資公司的唯一股東。

目前,在司法實(shí)務(wù)中,對(duì)于冒名股東案件糾紛的處理,部分地方高院已結(jié)合司法實(shí)踐的特點(diǎn)和需要作出了前瞻性的規(guī)定。完善工商部門關(guān)于公司登記方面的制度規(guī)定,以保證注冊(cè)文件的真實(shí)有效性,真正從實(shí)質(zhì)上維護(hù)其權(quán)威性和公信力。彌補(bǔ)冒名股東立法的缺失,以解決其股東資格問(wèn)題,進(jìn)而使與之相聯(lián)系的股東之間、股東與公司之間、股東與公司債權(quán)人的復(fù)雜法律關(guān)系和法律糾紛有法可依,對(duì)于公司法律實(shí)務(wù)同樣具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn):

[1] 王欣新.公司法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008.