孫明亮

NO.1

媒體倒逼權(quán)力實(shí)現(xiàn)公正是法治的悲哀

《燕趙都市報(bào)》。7月27日，作者：楊濤

[原文摘編]今年2月初，山東曹縣28歲青年段磊在網(wǎng)上發(fā)帖舉報(bào)莊寨鎮(zhèn)書記郭峰貪污受賄。7月6日，曹縣人民檢察院對段磊涉嫌誹謗罪一案提起公訴。7月24日上午，曹縣公檢法主要負(fù)責(zé)人向段磊家人公開賠禮道歉。

此前，段磊涉嫌的誹謗案基本達(dá)不到構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，但公安機(jī)關(guān)仍然堅(jiān)持立案偵查，檢察機(jī)關(guān)仍然堅(jiān)持提起公訴，而法院照舊開庭不誤。仍然是非常老套的模式：輿論監(jiān)督引發(fā)地方黨委政府的高度重視，由權(quán)力強(qiáng)力介入司法，從而引發(fā)司法自我糾正。最終實(shí)現(xiàn)公正。而權(quán)力干擾司法，這在法治社會(huì)是不允許的。在我們這個(gè)法治的轉(zhuǎn)型社會(huì)，權(quán)力干擾司法有時(shí)候又是民眾尋求正義不得已的渠道。某種程度上講，這不啻于是法治的一種悲哀。

[關(guān)鍵詞]輿論監(jiān)督權(quán)力司法公正

[視角]

1、媒體的勝利與司法的落寞。輿論監(jiān)督風(fēng)起云涌的時(shí)代，司法的落后顯得愈加突出。

2、法治任重道遠(yuǎn)。司法獨(dú)立、公正是法治社會(huì)的基本要求，從思想意識到社會(huì)建制，我們還有很長的路要走。

NO.2

以封殺奧數(shù)之效為治本贏得時(shí)間

《瀟湘晨報(bào)》，7月8日，作者：周東飛

[原文摘編]針對目前奧數(shù)培訓(xùn)的瘋狂現(xiàn)狀，成都市教育局將出臺(tái)相關(guān)政策，徹底封殺“瘋狂奧數(shù)”。主要措施包括，禁止教師參與奧數(shù)培訓(xùn)和辦班，禁止升學(xué)和選拔學(xué)生與奧數(shù)成績掛鉤，禁止考試題目中出現(xiàn)奧數(shù)內(nèi)容。奧數(shù)本身沒有什么不足。而是外界的工具化和功利化使得奧數(shù)發(fā)生了異化。

[關(guān)鍵詞]封殺奧數(shù)異化標(biāo)本兼治

[視角]

1、教育改革。一個(gè)奧數(shù)，反映出來的是升學(xué)制度、教育理念乃至教育公平等由來已久的教育問題。

2、變味與異化。從最初的趣味愛好到備受詬病的應(yīng)試訓(xùn)練，瘋狂奧數(shù)是社會(huì)功利化的典型犧牲品。

NO.3

如何杜絕“開胸驗(yàn)肺”悲劇重演

《廣州日報(bào)》，7月29日，作者：椿樺

[原文摘編]在隨便一個(gè)磚頭都能砸中一個(gè)專家的中國，一個(gè)普通工人的職業(yè)病鑒定竟然耍鬧到開胸驗(yàn)肺、衛(wèi)生部督導(dǎo)、專家組調(diào)查的地步，這真是黑色幽默。如果張海超沒有選擇開胸，這個(gè)事兒終究成不了新聞；如果不是媒體持續(xù)關(guān)注，政府與專家想必也不會(huì)為一個(gè)農(nóng)民工特事特辦。根據(jù)相關(guān)法律與規(guī)章。職業(yè)病防治與鑒定須由專門的機(jī)構(gòu)承擔(dān)。由此，許多權(quán)威醫(yī)院的職業(yè)病鑒定結(jié)果就變得沒有法律效力，即使“開胸驗(yàn)肺”也不被認(rèn)可。這當(dāng)然難免產(chǎn)生絕對的壟斷與絕對的腐敗，職業(yè)病防治機(jī)構(gòu)被懷疑收受企業(yè)賄賂，也就不足為奇了?，F(xiàn)實(shí)已經(jīng)證明并將進(jìn)一步證明，修改法律與衛(wèi)生部規(guī)章中的不合理部分，是讓更多張海超伸張權(quán)利的前提，否則，即使勞駕專家組介入鑒定，也是有可能被有關(guān)機(jī)構(gòu)指稱“沒有資質(zhì)”的。

[關(guān)鍵詞]開胸驗(yàn)肺職業(yè)病鑒定體制

[視角]

1、不僅僅是個(gè)案。開胸驗(yàn)肺的是張海超個(gè)人，但反映出的體制弊端更值得人們深思。

2、悲劇的誕生。個(gè)人面對不合理體制如同面對一個(gè)黑洞，每個(gè)人都有可能被置于這一悲劇誕生的境地。

NO.4

冷漠“看客”該不該以法規(guī)范

《法制日報(bào)》，7月29日，作者：李光明等

[原文摘編]6月23日凌晨在合肥，肖某上網(wǎng)返回時(shí)竄至楊某租房處，發(fā)現(xiàn)房門并未鎖死，便推門悄悄潛入。當(dāng)他正準(zhǔn)備盜竊枕頭邊的手機(jī)時(shí)，楊某被驚醒并呼救。肖某用衣物捂住楊某的臉部，致楊某窒息而死。4個(gè)月前發(fā)生的安徽某大學(xué)學(xué)生郭某被殺案。與此案極為相似。警方在調(diào)查被害案時(shí)，很多住戶反映，他們聽到有女子呼救聲，聲音很大。但他們無一例外地選擇了沉默，選擇了冷漠，沒有任何人采取任何行動(dòng)。有人提出，對于“集體冷漠癥”，光是道德譴責(zé)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)對“見危不救和見死不救”行為追責(zé)。應(yīng)對見死不救作出合理區(qū)分，理清法律責(zé)任和道德責(zé)任。

[關(guān)鍵詞]集體冷漠癥道德與法律

[視角]

1、法律與道德之辨。對冷漠旁觀者是否應(yīng)追究法律責(zé)任，事關(guān)每個(gè)人的利益乃至性命，令人深思。

2、善惡之辨。沒有人對惡的行為有天生的免疫力，面對惡行是否挺身而出，善惡就在一念之間。