從魯北化工事件看我國(guó)上市公司管理層舞弊行為

周　宇　房　莉

摘要：近日，山東魯北化工深陷造假門(mén)事件引起人們的廣泛關(guān)注，本文以此次事件為實(shí)例，總結(jié)了我國(guó)上市公司管理層舞弊現(xiàn)狀，并結(jié)合舞弊三角理論對(duì)舞弊行為產(chǎn)生的原因進(jìn)行了深入分析。

關(guān)鍵詞：化工事件；上市公司；舞弊

曾經(jīng)號(hào)稱(chēng)在“鹽堿灘上創(chuàng)造奇跡，要走循環(huán)經(jīng)濟(jì)之路”的山東省上市公司魯北化工，于今年6月12日發(fā)布公告稱(chēng)，因涉嫌信息披露違反證券法律法規(guī)，被證監(jiān)會(huì)濟(jì)南稽查局立案。此消息一公布，立刻引起了人們的關(guān)注，據(jù)悉，*ST魯北存在多方面信息披露的漏洞。今年4月29日，該公司發(fā)布巨虧年報(bào)，表示凈利潤(rùn)為虧損6.7億元，較去年虧損額擴(kuò)大60余倍。但數(shù)據(jù)顯示，2008年前三季度，*ST魯北還實(shí)現(xiàn)了盈利1299萬(wàn)元，也就是說(shuō)，公司在去年第四季度就虧損了6.9億元。按《上市公司信息披露管理辦法》的規(guī)定，上市公司預(yù)計(jì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)發(fā)生虧損或者發(fā)生大幅變動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行業(yè)績(jī)預(yù)告。但*ST魯北對(duì)于上述大額虧損的業(yè)績(jī)預(yù)告僅是在年報(bào)發(fā)布的前8天，且對(duì)虧損幅度只字未提。此外，*ST魯北對(duì)于2008年末1.4億元墊款、關(guān)停小電廠及相應(yīng)的補(bǔ)償措施等信息，均未向投資者發(fā)布。一起涉及“大股東占資、財(cái)務(wù)造假”的舞弊事件即將浮出水面。

其實(shí)縱觀十幾年，我國(guó)證券市場(chǎng)的管理層舞弊和審計(jì)失敗案例可謂是頻頻曝光。從當(dāng)初的“銀廣夏”、“鄭百文”、“瓊民源”事件到煙臺(tái)“東方電子”虛構(gòu)收入案再到去年的“九發(fā)股份”造價(jià)案，管理層舞弊已成為我國(guó)上市公司面臨的重大難題。

一、管理層舞弊的理論內(nèi)涵

《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)準(zhǔn)則指南(2006)》對(duì)管理層舞弊的含義作了較為清晰的界定：舞弊是指被審計(jì)單位的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手法獲取不當(dāng)或非法利益的故意行為。其中涉及管理層或治理層一個(gè)或多個(gè)成員的舞弊通常被稱(chēng)為管理層舞弊。通過(guò)分析現(xiàn)實(shí)的舞弊案例，不難發(fā)現(xiàn)，管理層舞弊實(shí)質(zhì)上就是指上市公司的管理層通過(guò)精心策劃和蓄意實(shí)施的重大誤導(dǎo)性財(cái)務(wù)報(bào)告來(lái)傷害投資者和債權(quán)人等公司利益相關(guān)者的一種欺詐行為。

二、我國(guó)上市公司管理層舞弊的現(xiàn)狀特征

綜合分析我國(guó)上市公司的數(shù)例舞弊案例，不難發(fā)現(xiàn)，高估資產(chǎn)、不恰當(dāng)確認(rèn)收入、虛減費(fèi)用和損失及虛假陳述和隱瞞信息是我國(guó)上市公司最常用的財(cái)務(wù)舞弊手段。這與我國(guó)特殊的證券市場(chǎng)制度環(huán)境是密不可分的。在我國(guó)非流通股比例較高、國(guó)有股一股獨(dú)大的獨(dú)特股權(quán)結(jié)構(gòu)以及“詢價(jià)發(fā)行、上市配股、虧損處理”的制度背景下，上市公司為了保持業(yè)績(jī)平穩(wěn)、避免被ST或者獲得上市和增發(fā)股票資格，紛紛實(shí)施了不同的舞弊手段以達(dá)到不同的目的。

根據(jù)重大誤導(dǎo)性財(cái)務(wù)報(bào)告最終結(jié)果的表現(xiàn)形式，我國(guó)上市公司管理層舞弊可分虛假利潤(rùn)表、虛假資產(chǎn)負(fù)債表、虛假披露(朱錦余，2007)等三類(lèi)情形。據(jù)統(tǒng)計(jì)，因發(fā)布重大誤導(dǎo)性財(cái)務(wù)報(bào)告而在2002－2006年被證監(jiān)會(huì)處罰的上市公司中，分別有46.9％、29.7％、85.9％的上市公司發(fā)布了虛假利潤(rùn)表、虛假資產(chǎn)負(fù)債表、虛假披露，表外舞弊為其最主要類(lèi)型。其中42.2％的公司只存在一種類(lèi)型(虛假披露類(lèi)、虛假利潤(rùn)表類(lèi)和虛假資產(chǎn)負(fù)債表類(lèi)分別占34.4％、4.4％和3.1％)，42.2％的公司同時(shí)存在兩種類(lèi)型，15.6％的公司同時(shí)存在這三種舞弊行為，且主要表現(xiàn)為虛假披露類(lèi)和虛假利潤(rùn)表類(lèi)。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與科技的進(jìn)步，我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊也以空前的規(guī)模在蔓延，成為嚴(yán)重影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要問(wèn)題，而其中最主要、危害最大則是管理層舞弊。與西方國(guó)家不同，在我國(guó)財(cái)務(wù)舞弊的主要參與者是董事會(huì)成員，而并非經(jīng)理層。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：在選取的66家樣本公司的處罰公告中，涉及董事長(zhǎng)、外部關(guān)聯(lián)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理和獨(dú)立董事的比例分別高達(dá)95.45％、52.46％、33.3％和10.6％。這主要源于我國(guó)上市公司內(nèi)部法人機(jī)制失效，董事會(huì)與經(jīng)理層利益價(jià)值趨于一致的現(xiàn)實(shí)狀況。

三、管理層舞弊的因素分析

美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)舞弊審核協(xié)會(huì)的創(chuàng)始人Albercht提出的舞弊三角理論認(rèn)為，誘導(dǎo)舞弊的因素主要有三種：壓力、機(jī)會(huì)和借口，壓力是舞弊者的行為動(dòng)機(jī)，機(jī)會(huì)是有能夠?qū)嵤┪璞仔袨槎槐话l(fā)現(xiàn)的可能性，而借口是舞弊行為實(shí)施的合理化理由，這三種因素相互作用，形成舞弊三角形。

1壓力因素分析

舞弊者具有舞弊的壓力或者動(dòng)機(jī)是舞弊發(fā)生的首要條件。在一般情況下，管理當(dāng)局會(huì)遵循合理及合乎道德的管理方式。但在經(jīng)濟(jì)蕭條環(huán)境下，企業(yè)面對(duì)來(lái)自內(nèi)外部各種“經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)”壓力時(shí)，管理當(dāng)局就會(huì)開(kāi)始一些短期行為，“追求績(jī)效的壓力越大”，管理層進(jìn)行盈余操縱越理性。

企業(yè)面臨的壓力主要有經(jīng)營(yíng)績(jī)效壓力、融資壓力、政府干預(yù)壓力等。在我國(guó)，前兩項(xiàng)占主要部分。具體分析來(lái)說(shuō)：

(1)為了滿足IPO資格、籌集更多資金、獲得再融資資格，管理層就有動(dòng)機(jī)通過(guò)各種舞弊手段來(lái)提高各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)(如利潤(rùn)、凈現(xiàn)金流量、凈資產(chǎn)收益率等)；

(2)當(dāng)企業(yè)設(shè)定了過(guò)高的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)或利潤(rùn)指標(biāo)或者政府部門(mén)、股東、重要債權(quán)人、投資分析師或其他利益相關(guān)者對(duì)盈利能力或增長(zhǎng)趨勢(shì)有著不切實(shí)際的預(yù)期，為了迎合內(nèi)外部預(yù)期或要求，實(shí)現(xiàn)特定激勵(lì)指標(biāo)要求，以提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的舞弊行為就會(huì)隨之發(fā)生；

(3)當(dāng)企業(yè)面對(duì)財(cái)務(wù)穩(wěn)定性或盈利能力受到不利經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)狀況或單位運(yùn)營(yíng)狀況的威脅時(shí)，為了避免虧損、經(jīng)營(yíng)指標(biāo)下滑可能導(dǎo)致的退市、特別處理、破產(chǎn)清算等后果(即為避免公司被ST、PT)，企業(yè)就需要制造虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告以賬面“良好”的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，來(lái)掩飾其大額虧損。

2機(jī)會(huì)因素分析

機(jī)會(huì)因素是指舞弊者進(jìn)行公司舞弊而不被發(fā)現(xiàn)，或者能夠逃避懲罰的條件，機(jī)會(huì)因素的存在，才使得舞弊動(dòng)機(jī)的實(shí)現(xiàn)成為可能。

一般來(lái)講，機(jī)會(huì)因素主要包括信息不對(duì)稱(chēng)、管理層凌駕于控制之上、審計(jì)制度不健全、內(nèi)部控制存在缺陷、懲罰措施力度不夠等方面。具體來(lái)說(shuō)：

(1)信息不對(duì)稱(chēng)是指在委托—代理制度下，管理層與所有者利益不一致，從而導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。所有者缺位現(xiàn)象嚴(yán)重，更是加劇了這一現(xiàn)象。很多管理層為滿足自己的欲望，就會(huì)采取披露對(duì)自己有利的信息，選擇有利于自己福利的投資，實(shí)施舞弊。

(2)在我國(guó)國(guó)有股份占主導(dǎo)地位的情況下，所有者缺位、董事經(jīng)理合一，管理層由一人或少數(shù)人掌控，使得公司的內(nèi)部控制形同虛設(shè)，因此在既缺乏激勵(lì)機(jī)制又缺乏約束機(jī)制的情況下，公司董事和經(jīng)理人在利益一致，就會(huì)為了提高他們自身價(jià)值而實(shí)施舞弊，同時(shí)自行委托或主導(dǎo)委托選定的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告作合理性鑒證，況且我國(guó)目前審計(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展、行業(yè)制度的規(guī)范、職業(yè)人員的素質(zhì)本身就屬于低水平，更使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)業(yè)務(wù)如同一次“走過(guò)場(chǎng)的作秀”。

(3)據(jù)我國(guó)《會(huì)計(jì)法》的規(guī)定，編制虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告不構(gòu)成犯罪的以通報(bào)和罰款為主，針對(duì)負(fù)責(zé)人的罰款在3000元到50000元之間。中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)舞弊上市公司的處罰也主要集中在30－60萬(wàn)元之間，且很少有刑事處罰和民事賠償。從“東方電子”、“九發(fā)股份”以及最近被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查的“魯北化工”這些涉嫌重大財(cái)務(wù)舞弊造價(jià)案件的結(jié)果來(lái)看，對(duì)于舞弊管理層當(dāng)局，輕微的懲罰措施和力度與巨大的非法利益相比而言，其警示和震懾作用可以說(shuō)是微不足道。

3舞弊借口因素分析

借口是指存在某種態(tài)度、性格或價(jià)值觀，使得管理層或雇員能夠做出不誠(chéng)實(shí)行為，或者管理層或雇員所處環(huán)境促使其能夠?qū)⑽璞仔袨楹侠砘?。舞弊者只有找到了一個(gè)合理的借口，才可能做出舞弊行為，做出舞弊行為后才可能心安理得。在我國(guó)特殊的市場(chǎng)制度背景下，為了“國(guó)家利益或?yàn)榱寺毠さ睦妗背蔀榱硕鄶?shù)管理層實(shí)施舞弊的高尚的合理化借口。

歷史教訓(xùn)和現(xiàn)實(shí)案例告訴我們，舞弊案件帶來(lái)的危害不言而喻，曝光的后果不堪一擊，盡管如此，但我國(guó)上市公司每年管理層舞弊丑聞依然不斷曝光。結(jié)合三角理論的風(fēng)險(xiǎn)因素分析，這與我國(guó)特殊的證券市場(chǎng)結(jié)構(gòu)環(huán)境、不完善的多方檢查控制制度以及不正確的個(gè)體價(jià)值觀是密不可分的。在目標(biāo)利益的誘導(dǎo)和驅(qū)動(dòng)下，有不完善的制度為機(jī)會(huì)，加上市場(chǎng)本身賦予的各種壓力和動(dòng)機(jī)，管理層舞弊行為也成為必然的結(jié)果。因此，筆者認(rèn)為，從證券市場(chǎng)結(jié)構(gòu)環(huán)境、上市公司控制制度和從業(yè)人員的個(gè)體價(jià)值觀入手，才是治理治理管理層舞弊行為最根本的途徑。