再論“體質(zhì)論”與“技能論”

張　磊

摘要:關(guān)于學(xué)校體育教學(xué)目的一直存在著“技能論”與“體質(zhì)論”之爭(zhēng),張洪潭教授在剖析兩者的基礎(chǔ)上援引“互補(bǔ)原理”形成了獨(dú)特的“技術(shù)健身論”思想?！绑w質(zhì)論”屬于目的層面,“技能論”是手段層面,兩者不是同一層次上的相互對(duì)立的兩個(gè)問題,“技術(shù)健身論”將“強(qiáng)化體能”與“傳授技能”同時(shí)作為學(xué)校體育教學(xué)的目的是不恰當(dāng)?shù)?這也使得“互補(bǔ)原理”的引入值得商榷。但“技術(shù)健身論”仍不失為現(xiàn)階段學(xué)校體育教學(xué)理論的主要觀點(diǎn),其通過運(yùn)動(dòng)技術(shù)的學(xué)習(xí)達(dá)到健身強(qiáng)體之目的的思想可以說(shuō)具有重要的啟發(fā)意義與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

關(guān)鍵詞:學(xué)校體育;強(qiáng)化體能;傳授技能;技術(shù)健身論

中圖分類號(hào):G807 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-7116(2009)10-0011-03

A further discussion about the “view of constitution” and the “view of skills”

——Also a review of the “view of fitness made from technology” of Dr. ZHANG Hong-tan

ZHANG Lei

(School of Physical Education and Health,Hangzhou Normal University,Hangzhou 310036,China)

Abstract: Over a long period of time, there were debates about the purpose of the teaching of school physical education between the “view of skills” and the “view of constitution”. On the basis of profoundly dissecting the two views, Dr. ZHANG Hong-tan had formed such a unique ideology as the “view of fitness made from technology” by referring to the “complementary principle”. The “view of constitution” focuses on the purpose, while the “view of skills” focuses on the mean; these two views are not two mutually opposite issues at the same level; therefore, it is not appropriate for the “view of fitness made from technology” to set both “strengthening physical stamina” and “teaching skills” as the purpose of the teaching of school physical education, which also raises the issue about the appropriateness of the introduction of the “complementary principle”. However, at the present stage the “view of fitness made from technology” can still be considered as the primary view of theories on the teaching of school physical education; its ideology of achieving the goal of fitness enhancement via the learning of sports technology can be considered as having important enlightening significance and realistic value.

Key words: school physical education;strengthening physical stamina;teaching skills;view of fitness made from technology

學(xué)校體育教學(xué)是以身體鍛煉為主還是以技能教學(xué)為主,這一問題的爭(zhēng)論隨著學(xué)校體育在我國(guó)的發(fā)展逐漸形成兩大派別,即“體質(zhì)論”與“技能論”。持“體質(zhì)論”者認(rèn)為學(xué)校體育教學(xué)當(dāng)以增強(qiáng)學(xué)生體質(zhì)為主要目的;持“技能論”者認(rèn)為學(xué)校體育教學(xué)目的在于傳授技能。有側(cè)重一方者,也有尋求左右逢源者?！敖Y(jié)合論”試圖解決兩者爭(zhēng)執(zhí)不下的局面,給出了“增強(qiáng)體質(zhì)和三基教學(xué)任務(wù)不應(yīng)有主次之分”[1]197的兩全其美之策,但正如張洪潭教授[1]198所認(rèn)為的,“結(jié)合論并不高明,甚至很蹩腳?！蹦敲?如何解決呢?張洪潭教授之“技術(shù)健身論”思想是最佳解決方式嗎?筆者認(rèn)為,“技術(shù)健身論”思想雖然援引了“互補(bǔ)原理”作為其立論的基礎(chǔ),但該理論的使用有其前提,張洪潭教授顯然沒有意識(shí)到這一點(diǎn),從而造成了“技術(shù)健身論”思想所存在的硬傷,此點(diǎn)將在后面加以闡述。此外,筆者認(rèn)為,“體質(zhì)論”與“技能論”不能成為對(duì)立的兩派,因?yàn)閮烧邔?shí)質(zhì)上是在就不同問題進(jìn)行論說(shuō)?！绑w質(zhì)論”屬于目的層面,即學(xué)校體育教學(xué)的目的是強(qiáng)化體能(在此,我們是認(rèn)同張洪潭教授以“強(qiáng)化體能”取代“增強(qiáng)體質(zhì)”觀點(diǎn)),這一目的可以說(shuō)與馬克思主義哲學(xué)的“人是目的”這一論斷以及體育的本質(zhì)規(guī)定所要求的學(xué)校體育目的相一致的;“技能論”應(yīng)該是手段層面,即以傳授技能為手段達(dá)到“強(qiáng)化體能”之目的。

1關(guān)于技術(shù)健身思想

張洪潭教授[2]25-26在《技術(shù)健身教學(xué)論》一書中指出,“體育教學(xué),包含強(qiáng)化體質(zhì)與傳習(xí)知識(shí)兩個(gè)相互獨(dú)立的局部圖景,此二者相對(duì)于各自所歸屬的上位系統(tǒng)來(lái)說(shuō),是不完整的但又是自恰的”,“當(dāng)體育教學(xué)作為學(xué)校體育的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立或自洽的系統(tǒng)時(shí),它的主導(dǎo)傾向必須在強(qiáng)化體質(zhì)與傳習(xí)知識(shí)二者之間擇一而從,否則就必然違反邏輯法則?！痹诖嘶A(chǔ)上,張洪潭教授援引“互補(bǔ)原理”將兩個(gè)相對(duì)的局部圖景整合為新一個(gè)完整圖景,形成了其技術(shù)健身思想,其給技術(shù)健身論的定義是,“技術(shù)健身論,是強(qiáng)調(diào)體育課以雖具有卻不追求而雖不追求卻必有強(qiáng)化體質(zhì)之功效的運(yùn)動(dòng)技術(shù)傳習(xí)為主旨的體育教學(xué)思想”[2]27。這里,張洪潭教授實(shí)際上認(rèn)同了這樣兩點(diǎn):第一,強(qiáng)化體能與傳授技能是相互對(duì)立矛盾的,當(dāng)然,其認(rèn)為兩者都是可以作為學(xué)校體育教學(xué)目的的;也正是在這一前提下,才有這第二點(diǎn),即互補(bǔ)原理的引入是確切的。

對(duì)比,筆者有這樣的疑問:第一,強(qiáng)化體能與傳授技能都可以作為學(xué)校體育教學(xué)的目的嗎?它們相互矛盾嗎?第二,如果不矛盾,那么互補(bǔ)原理的引入是否合適呢?

2強(qiáng)化體能與傳授技能的關(guān)系

此二者實(shí)際上關(guān)涉的是學(xué)校體育教學(xué)目的問題,我們并沒有事先給定學(xué)校體育教學(xué)目的之意,只因這兩點(diǎn)一直被作為學(xué)校體育教學(xué)目的被論說(shuō)。那么,學(xué)校體育的目的到底是什么呢?是強(qiáng)化體能還是傳授技能?目的又由何而來(lái),以何為據(jù)呢?大凡以往論說(shuō),多是從“目的”概念入手,這本無(wú)可厚非,并且極具邏輯思辨之路,但當(dāng)談及學(xué)校體育教學(xué)目的直至學(xué)校體育教學(xué)目的依據(jù)時(shí),筆峰一轉(zhuǎn),便求助于某些綱領(lǐng)性的政府文件。是的,這是不會(huì)犯方向性錯(cuò)誤的,但路子已偏。

2.1學(xué)校體育教學(xué)的目的是“強(qiáng)化體能”

回到哲學(xué)上來(lái),我們給問題以另一種思考,而且也是更本真、更適切的思路。從蘇格拉底到康德再到馬克思,從“人是什么”到“人是目的”再到“人本主義”,我們逐漸意識(shí)到,“人是目的,人的存在,就是目的性存在,是價(jià)值的存在,生活過程就是人實(shí)現(xiàn)自身目的的過程,即實(shí)現(xiàn)需要、實(shí)現(xiàn)潛能、實(shí)現(xiàn)理想、實(shí)現(xiàn)價(jià)值的過程”[3]。這一論斷給我們以思考問題的啟示。“人的目的性存在”可以理解為人的一切實(shí)踐活動(dòng)都是以人的發(fā)展為目的的,從這一點(diǎn)展開來(lái),學(xué)校體育教學(xué)當(dāng)然也要以“人的發(fā)展”為目的。傳統(tǒng)思維模式下,人們以人的發(fā)展來(lái)衡量學(xué)校教育的優(yōu)劣,這實(shí)際上是把人的發(fā)展作為外在手段了,而“以人為本”的教育理念可以說(shuō)是“人是目的”哲學(xué)論斷向教育領(lǐng)域的回歸,也是教育本性的復(fù)歸。

人的發(fā)展包括智能、體能、思想道德等方面的發(fā)展,即傳統(tǒng)意義上的“德智體”全面發(fā)展。一般文化課教學(xué)所追求的是人的思維能力的提升,即智能的發(fā)展;體育教學(xué)所追求的應(yīng)該是身體活動(dòng)能力的發(fā)展,除此之外,我們?cè)僖膊荒軓?qiáng)加給體育教學(xué)過多的目的。一方面,像所謂的體育教學(xué)具有發(fā)展學(xué)生智力、非智力、意志力等功能,并不是學(xué)校體育本身所應(yīng)該追求的,僅僅是體育教學(xué)衍生出來(lái)的功能;另一方面,如果硬要以之作為學(xué)校體育的教學(xué)目的,那么如何發(fā)展這些能力呢?還不是要在體育教學(xué)過程中通過技能的傳習(xí)達(dá)到強(qiáng)化體能的同時(shí)進(jìn)而發(fā)展其他能力,或者說(shuō)其他能力是在強(qiáng)化體能的過程中得以發(fā)展的,即學(xué)校體育教學(xué)雖具有卻不追求雖不追求卻必具有發(fā)展其他能力之功效,強(qiáng)化體能作為目的足矣!

再?gòu)捏w育的本質(zhì)來(lái)看,無(wú)論是認(rèn)為“體育是人類為適應(yīng)自然和社會(huì),以身體練習(xí)為基本手段而自覺地改善自我身心和開發(fā)自身潛能的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)”[4],還是認(rèn)為“體育是旨在強(qiáng)化體能的非生產(chǎn)性人體活動(dòng)”[5]等,都把“目的追求(如為了、旨在等表示目的追求之類詞的使用)”作為種差。那么,經(jīng)過分類后的下一層次定義也必具有該目的性定義所規(guī)定之目的,即種概念必定反映屬概念的屬性,否則,種差變了,事物也就不是原事物了。這里,我們所秉持的體育本質(zhì)是后者,這樣一來(lái),各種體育現(xiàn)象、形態(tài)——學(xué)校體育、職團(tuán)體育、社區(qū)體育——其各自的目的是不能脫離體育的本質(zhì)要求的,拋開強(qiáng)化體能,體育的形態(tài)便不能稱為體育活動(dòng)了。平常人們騎自行車,其目的在于以自行車代替走路,節(jié)省時(shí)間,這時(shí)騎自行車只是人們的一種身體活動(dòng)方式而已;但是,當(dāng)把騎自行車作為一種體育活動(dòng)時(shí),其目的便自然而然地轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)化體能——增強(qiáng)騎自行車的操作能力以及身體的活動(dòng)能力。可見,學(xué)校體育的教學(xué)目的理應(yīng)回到“強(qiáng)化體能”上來(lái),這是體育的本質(zhì)規(guī)定所要求的。

2.2“強(qiáng)化體能”與“傳授技能”是目的與手段的關(guān)系

正本清源以后,再來(lái)看“強(qiáng)化體能”與“傳授技能”兩者的關(guān)系,既然我們已經(jīng)認(rèn)定了“強(qiáng)化體能”是學(xué)校體育教學(xué)的目的,那么,“傳授技能”又充當(dāng)著怎樣的角色呢?

一般文化課教學(xué)發(fā)展學(xué)生“智能”目的的實(shí)現(xiàn)是以認(rèn)知性知識(shí)的教學(xué)為手段的,體育課教學(xué)其“強(qiáng)化體能”目的的實(shí)現(xiàn)又是以什么手段呢?我們認(rèn)為,操作性知識(shí)的傳授是體育教學(xué)目的得以實(shí)現(xiàn)的手段,這里,我們實(shí)際上已經(jīng)認(rèn)同了張洪潭教授對(duì)知識(shí)的分類,體育課傳授的運(yùn)動(dòng)技能屬于操作性知識(shí)。關(guān)于操作性知識(shí)——技能的學(xué)習(xí)能否強(qiáng)化體能這一問題,張洪潭教授在《體育基本理論研究:修訂與拓展》一書“成效與預(yù)期”一節(jié)中已經(jīng)給出了肯定的回答,在此不再贅述。

至此,學(xué)校體育教學(xué)目的得以確認(rèn),“強(qiáng)化體能”與“傳授技能”兩者的關(guān)系也得以厘清?？梢哉f(shuō),傳統(tǒng)意義上的“體質(zhì)論”與“技能論”之爭(zhēng)實(shí)質(zhì)是沒有認(rèn)識(shí)到兩者的關(guān)系,或者說(shuō)沒有真正認(rèn)識(shí)學(xué)校體育教學(xué)的目的,過多的注意力被放在了孰為目的上,無(wú)意間自己給自己限定了思考問題的角度。認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)導(dǎo)致實(shí)踐中操作層次的錯(cuò)亂,而由此產(chǎn)生的體育教學(xué)思想的“鐘擺”現(xiàn)象是得以糾偏時(shí)候了。那么,“技術(shù)健身教學(xué)”思想是解決這一論爭(zhēng)的最佳途徑嗎?

3質(zhì)疑“互補(bǔ)原理”的引入

3.1“強(qiáng)化體能”與“傳授技能”互相對(duì)立嗎

互補(bǔ)原理實(shí)際上有這樣的前提條件或適用范圍,即兩個(gè)圖景是同一層次上的兩個(gè)對(duì)立、矛盾的圖景。當(dāng)我們把“強(qiáng)化體能”與“傳授技能”的關(guān)系界定為目的與手段的關(guān)系時(shí),互補(bǔ)原理的引入便遇到第一層壁壘。一方面,目的與手段不屬于同一層次,目的決定、制約著手段的選擇;另一方面,目的與手段也不是相互對(duì)立、矛盾的兩個(gè)圖景,強(qiáng)化體能目的的實(shí)現(xiàn)需要傳授技能這一手段的有力助推。

3.2“強(qiáng)化體能”與“傳授技能”互補(bǔ)嗎

互補(bǔ)原理的另一個(gè)重要前提便是兩個(gè)相互對(duì)立的事物相對(duì)于一個(gè)新的上位系統(tǒng)以互補(bǔ)的方式組成一個(gè)新的完整圖景。那么,“強(qiáng)化體能”與“傳授技能”相對(duì)于學(xué)校體育教學(xué)而言互補(bǔ)嗎?可以說(shuō),這是互補(bǔ)原理的引入遇到的第二層壁壘。一方面,互補(bǔ)便意味著兩者是同一性質(zhì)、同一層次上的兩個(gè)事物,而“目的”與“手段”顯然不能互補(bǔ);另一方面,互補(bǔ)原理強(qiáng)調(diào)一事物在某特定場(chǎng)所適用,但是在另一場(chǎng)所不適用,需要以另一相對(duì)的事物加以解釋、補(bǔ)充。如果說(shuō)強(qiáng)化體能可以不涉及傳授技能,那么技能的獲得則必有強(qiáng)化體能之功效,兩者沒有互補(bǔ)的必要。

因此,“強(qiáng)化體能”與“傳授技能”并不能以“互補(bǔ)原理”為哲學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行整合,“技術(shù)健身”思想對(duì)其的援引有待商榷。

4小結(jié)

在缺乏理論思辨的今天,“技術(shù)健身論”猶如一朵艷麗的奇葩,愈發(fā)珍貴。雖然該理論以“互補(bǔ)原理”作為其哲學(xué)基礎(chǔ)值得商榷,但是該理論相對(duì)于“體質(zhì)論”、“技能論”、“結(jié)合論”而言顯然向前跨出了一大步。我們?nèi)匀徽J(rèn)同“技術(shù)健身論”這一思想,其既有別于“技能論”,又不同于技能與體質(zhì)相結(jié)合的理論,其“通過運(yùn)動(dòng)技術(shù)的學(xué)習(xí)達(dá)到健身強(qiáng)體之目的”的思想可以說(shuō)具有重要的啟發(fā)意義與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。反思是為走向成熟、完善,我們反思的結(jié)果便是:強(qiáng)化體能作為學(xué)校體育教學(xué)的目的既符合馬克思主義哲學(xué)“人是目的”的哲理,又是體育本質(zhì)在具體形態(tài)下的本真反映。傳授技能使得學(xué)校體育亦有其知識(shí)性傳習(xí)可言,是實(shí)現(xiàn)學(xué)校體育目的的手段,“強(qiáng)化體能”與“傳授技能”是目的與手段的關(guān)系。從這一角度出發(fā),“體質(zhì)論”與“技能論”之爭(zhēng)實(shí)則走向了認(rèn)識(shí)上的誤區(qū),走出誤區(qū)便意味著重新認(rèn)識(shí),這是何等的重要。

參考文獻(xiàn):

[1] 張洪潭. 體育基本理論研究:修訂與拓展[M]. 桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2007.

[2] 張洪潭. 技術(shù)健身教學(xué)論[M]. 上海:華東師范大學(xué)出版社,2000:25-27.

[3] 武高壽. “人是目的”與“以人為本”[J]. 理論探索,2004(4):19-20.

[4] 周西寬. 體育基本理論教程[M]. 北京:人民體育出版社,2004:25.

[5] 張洪潭. 體育基本理論研究[M]. 桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2004:217.

[編輯:李壽榮]