羅翠梅 李紅林

[摘要]教學(xué)和科研是高校健康運(yùn)行的兩項(xiàng)基本職能,理論上兩者是辯證統(tǒng)一、相輔相成、互相促進(jìn)的關(guān)系,但實(shí)踐中教學(xué)和科研的關(guān)系卻常處于失衡的狀態(tài)。文章探討了教學(xué)和科研沖突的現(xiàn)實(shí)因素,并提出了消解沖突的策略思考。

[關(guān)鍵詞]高校 教學(xué) 科研

[作者簡介]羅翠梅(1967- ),女,河北北方學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系,副教授,碩士,研究方向?yàn)橹袊糯膶W(xué);李紅林(1967- ),女,河北北方學(xué)院社科部,副教授,碩士,研究方向?yàn)榻逃睦韺W(xué)。(河北張家口075000)

[中圖分類號]G710[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1004-3985(2009)33-0148-02

一、高校教學(xué)與科研關(guān)系的理想狀態(tài)

19世紀(jì)初,德國教育家洪堡提出了“教學(xué)與科研統(tǒng)一”的原則,明確指出大學(xué)應(yīng)當(dāng)肩負(fù)兩種職責(zé),即傳播科學(xué)(教學(xué))和發(fā)展科學(xué)(科研)。中國科學(xué)家錢偉長曾說過:“你不教課,就不是教師;你不搞科研,就不是好教師?！睂?shí)際也是談到了高等教育中教學(xué)與科研的關(guān)系問題。大學(xué)為什么要搞科研?因?yàn)樾枰茖W(xué)研究作為育人平臺,在實(shí)踐、研究中鍛煉人才,教學(xué)與科研相結(jié)合是高教實(shí)踐成功的育人之道。大學(xué)不搞科學(xué)研究肯定不行,科研是創(chuàng)新實(shí)踐。沒有科研實(shí)踐,創(chuàng)新人才是培養(yǎng)不了的。已有的知識可以向書本學(xué),創(chuàng)新知識只能靠實(shí)踐,要重視大學(xué)的科研,尤其是重視大學(xué)科研的育人作用。這絕不是增加學(xué)校的科研收入問題,而是通過科研培養(yǎng)創(chuàng)新人才的問題。具體說來,將高水平的科研、國家重大項(xiàng)目放到大學(xué)里,才能使大學(xué)生在這個過程中理解什么是國家需求,什么是學(xué)科前沿,什么是協(xié)作攻關(guān),這些都不是從書本上能學(xué)到,必須通過實(shí)踐去體驗(yàn)。另一方面不能因?yàn)榭蒲械闹匾远鲆暯虒W(xué)。把教學(xué)放在大學(xué)的優(yōu)先位置是不言而喻的。首先因?yàn)榕囵B(yǎng)人才是它的根本任務(wù),是大學(xué)的社會分工屬性;其次因?yàn)榇髮W(xué)處在人才成長整個階段的特殊位置,要系統(tǒng)地通過教學(xué)活動傳授知識和訓(xùn)練技能。任何一所好的大學(xué),無論它是怎樣優(yōu)秀的研究型大學(xué),在對它的教職員工,在對它的使命描述上,都會把培養(yǎng)人才放在核心位置上。國內(nèi)外最好的研究型大學(xué)都不能放棄課堂教學(xué)這一手段,這是規(guī)律使然。二者的關(guān)系應(yīng)該是相輔相成、互相促進(jìn)、辯證統(tǒng)一的有機(jī)整體。

二、高校教學(xué)與科研在實(shí)踐中的沖突及現(xiàn)實(shí)影響因素

理論上,教學(xué)與科研相結(jié)合是高等教育的一種理想狀態(tài)。然而在實(shí)踐中,出于種種原因,人們?nèi)菀讓⒔虒W(xué)與科研這對統(tǒng)一體割裂開來,理解成矛盾的對立面,教學(xué)中心地位得不到保證,科研成本高而效率低下,沖突的現(xiàn)實(shí)影響因素表現(xiàn)為:

1.政府投資的政策導(dǎo)向因素。由于政府對高校的投入打破了平均分配的原則,非均衡投入成為高等教育發(fā)展的指導(dǎo)思想?！?11工程”“985工程”、重點(diǎn)學(xué)科、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、工程研究中心等建設(shè)項(xiàng)目對高校有極大的誘惑力,高校爭取到任何一個項(xiàng)目就意味著獲得經(jīng)費(fèi)。如何才能得到這樣的項(xiàng)目呢?最重要的條件就是科研規(guī)模和實(shí)力。各高校為了在科研上有良好的表現(xiàn),可以不惜任何代價,動員教師把科研搞上去?？蒲猩先チ?學(xué)校就能得到充足的經(jīng)費(fèi),社會聲譽(yù)隨之提高,良好的社會聲譽(yù)又能吸引優(yōu)秀的生源和師資,學(xué)校進(jìn)入良性循環(huán)。同時也迎合了政府和社會的期待和需求。

2.各種版本的大學(xué)排行榜的出現(xiàn)和大學(xué)擴(kuò)招造成的師生比失衡,導(dǎo)致教學(xué)和科研關(guān)系失衡。近年來隨著社會上各種版本大學(xué)排行榜的不斷升溫及其在大眾中的影響,越來越多的人把大學(xué)的科研水平看成是大學(xué)地位和實(shí)力的象征,造成了忽視教學(xué)基礎(chǔ)地位重視科研論文的現(xiàn)象。相對教學(xué)來說,科研成果是顯性的,是容易衡量比較的,因此大學(xué)在資金投入、人才引進(jìn)、職稱評定、定編定崗等政策上向科研傾斜,從而削弱了對教學(xué)的投入與管理。同時由于高校擴(kuò)招帶來的師生比的失調(diào),教師教學(xué)任務(wù)繁重,壓力增大,學(xué)校為了提升排名,將科研項(xiàng)目、學(xué)術(shù)論文、教學(xué)工作量層層分解下放到每個教師頭上,教師成了教學(xué)“計時工”、科研“計件工”,因?yàn)閷虒W(xué)投入的精力和時間不足,導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量不能保證。

3.教學(xué)與科研固有的特點(diǎn)因素。教學(xué)與科研固有的特點(diǎn)以及其對社會、學(xué)校、教師的多方面影響使高校在管理策略的制定及教師在工作中對時間和精力的分配向科研傾斜。

教學(xué)和科研的數(shù)量和質(zhì)量是目前評價高校教師業(yè)績的兩大指標(biāo),然而兩者在價值的評價上卻很難達(dá)到平衡。李嘉瑤《教學(xué)與科研關(guān)系的困惑與思考》中教學(xué)與科研對比分析表很好地說明了這一點(diǎn)(見149頁表)。

從表中的對比我們不難發(fā)現(xiàn),由于二者的差別對人們心態(tài)和注意力的影響,在大多數(shù)情況下,就大多數(shù)人來說是“自然地”,甚至是“規(guī)律性地”導(dǎo)向失衡而不是平衡,使人們的注意力失衡成為主流傾向,在行為上就會出現(xiàn)兩極分化,即使兩個密切相關(guān)互補(bǔ)的工作方面中的一個得到持續(xù)的關(guān)注與強(qiáng)化,而使另一個方面持續(xù)地得不到應(yīng)有的關(guān)注與強(qiáng)化。這種情況對領(lǐng)導(dǎo)層而言,當(dāng)他們在作出利弊共存的決策及輕重緩急的工作排序時,很難保持注意力的協(xié)調(diào)平衡,因此在教學(xué)科研兩兩相較時,常使教學(xué)處于“保證教學(xué)正常秩序”“別出亂子”“別捅婁子”的60分及格的水準(zhǔn)。對大多數(shù)教師而言,這種背景下常常面臨教學(xué)與科研的雙重壓力,幾乎沒有多少“剩余勞動時間”,特別是當(dāng)科研工作面臨一些關(guān)鍵時刻時,精力和時間向科研傾斜,擠壓教學(xué)勞動時間,甚至?xí)簳r放棄教學(xué)工作幾乎成為定式,這可能就是教學(xué)運(yùn)行過程中,常會發(fā)生突然調(diào)課、缺課,難保正常教學(xué)秩序的原因之一。然而實(shí)際的科研產(chǎn)出卻不容樂觀,大多是重復(fù)性、低水平的科研成果:基礎(chǔ)性研究成果缺乏原創(chuàng)性,幾乎都是重復(fù)別人的勞動;應(yīng)用性研究成果成熟度差,成果難以轉(zhuǎn)化。這種現(xiàn)象從各高校獲得的專利和高級別的獎勵成果中可見一斑。

三、消解高校教學(xué)和科研沖突的策略思考

制度慣性與制度邏輯是促使高校教學(xué)與科研的關(guān)系發(fā)生扭曲的根源所在。因此,理順當(dāng)前高校教學(xué)與科研的關(guān)系,仍然依靠對理想與現(xiàn)實(shí)的中間環(huán)節(jié)——制度的改造來實(shí)現(xiàn)。政府和高校作為不同層級制度的制定主體,應(yīng)該在制度選擇和制度安排中樹立有利于教學(xué)和科研協(xié)調(diào)發(fā)展的思想理念,并努力貫徹到制度決策和實(shí)踐中。

1.高校應(yīng)結(jié)合自身的性質(zhì)和任務(wù)合理定位。教學(xué)與科研的關(guān)系從學(xué)校層面上來看主要表現(xiàn)為培養(yǎng)人才與發(fā)展科學(xué)兩種職能,據(jù)此高?？煞譃檠芯啃?、教學(xué)型、教學(xué)研究型三種類型。第一類高校以科研為主,研究生數(shù)量較大,并有相當(dāng)數(shù)量的專職研究人員。第二類高校教學(xué)與科研并重。第三類高校以教學(xué)為主,但也有一定的科研任務(wù)。各高校根據(jù)自身的性質(zhì)和任務(wù)合理定位,然后有針對性地提出不同的教學(xué)與科研任務(wù)和要求,使各高?！鞍讼蛇^海各顯其能”辦出自己的特色,以此消解教學(xué)與科研的沖突。

2.樹立教學(xué)和科研整合的管理思想。目前高校的教務(wù)部門和科研部門是各自為政、彼此分離的。這是造成教學(xué)管理與科研管理互相脫節(jié),是教學(xué)和科研方向產(chǎn)生偏差的主要原因之一。要改變這種現(xiàn)狀,首先要改變這種管理體制,建立教學(xué)管理與科研管理為一體的管理體系,從根本上打破科研和教學(xué)分立的局面。校領(lǐng)導(dǎo)要轉(zhuǎn)變觀念,把教學(xué)管理和科研管理納入一體,為教師和學(xué)生創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)環(huán)境和研究環(huán)境,在教與學(xué)中共同提高知識水平和研究能力。教師要轉(zhuǎn)變觀念,由傳授科學(xué)內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)閭魇诳茖W(xué)研究的方法,培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新精神,采用現(xiàn)代化的教學(xué)手段和方法,使學(xué)生從單純的文化知識的接受者變成探索者和創(chuàng)造者。

3.設(shè)立科學(xué)的教學(xué)和科研考核機(jī)制。從理論上講,大學(xué)教師的價值應(yīng)該通過教學(xué)成果和科研成果的綜合來體現(xiàn),但在現(xiàn)實(shí)中主要是靠職稱來體現(xiàn)的。我國現(xiàn)行的職稱評聘標(biāo)準(zhǔn)卻不盡合理,突出的特點(diǎn)是大多數(shù)高校把科研立項(xiàng)和科研成果作為評聘職稱的硬件指標(biāo),忽略了作為高校存在基礎(chǔ)的教學(xué)能力的作用。這導(dǎo)致了一部分教師盡管在學(xué)生中獲得極好的口碑,但卻不會在職稱評聘中獲得益處。這就需要從管理層面上構(gòu)建教學(xué)與科研協(xié)調(diào)發(fā)展的科學(xué)機(jī)制,要克服衡量指標(biāo)單一化、業(yè)績考核簡單化的傾向,堅持教學(xué)科研兩者并重,使教學(xué)除了系統(tǒng)傳授知識之外,具有更多的師生共同探究的成分,使科研在教師的組織和引領(lǐng)下,有更多的學(xué)生參與,讓教學(xué)與科研在更高的水平上實(shí)現(xiàn)有機(jī)的統(tǒng)一。首先,協(xié)調(diào)教學(xué)管理與科研管理中的矛盾,出臺一些有利于教學(xué)與科研共同發(fā)展的政策與措施,如設(shè)立各類優(yōu)秀教學(xué)成果獎、科研團(tuán)隊(duì)獎、專著及教材出版基金、人才培養(yǎng)基金等。其次,在教學(xué)管理上,要認(rèn)真研究和制定評價教師的教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)學(xué)術(shù)水平的指標(biāo)體系,優(yōu)化和完善量化指標(biāo)體系,提高教學(xué)考核標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、可行性,適當(dāng)提高教學(xué)業(yè)績在教師考核、職稱晉升中的權(quán)重。在科研管理上,一方面要加強(qiáng)對研究成果的“質(zhì)檢”,把考核的重點(diǎn)從對成果數(shù)量的統(tǒng)計排序轉(zhuǎn)移到對質(zhì)量的鑒定和把關(guān)上來;另一方面要對不同專業(yè)的教師提出不同的科研目標(biāo),放寬科研要求。從范圍的角度給科研分類,科研可分為自然科學(xué)研究和社會科學(xué)研究。普通高校在申請課題的過程中,兩者相較,自然科學(xué)要比社會科學(xué)的獲準(zhǔn)率高,這就需要高校在制定量化指標(biāo)時,對不同學(xué)科、不同類型的教師應(yīng)采用不同的標(biāo)準(zhǔn),不能一概而論。高?？蒲杏袃煞N目的,一是以發(fā)現(xiàn)、出成果為目的;二是以訓(xùn)練、提高教學(xué)為目的。前者適用于少數(shù)教師,而對多數(shù)教師而言,從事科研是為了改進(jìn)教學(xué)。因此,對一般教師的科研要求不能太高,大學(xué)教師必須從事科研,不等于迫使所有的教師不斷出成果,每年不停地考核的做法既背離了教師從事科研的本來宗旨,也違背了精神創(chuàng)造活動的內(nèi)在規(guī)律,這種無限制榨取的精神壓力只能破壞人的創(chuàng)造興趣,還容易滋生出學(xué)術(shù)腐敗和不端行為,炮制出大量的學(xué)術(shù)垃圾,不利于學(xué)術(shù)的健康發(fā)展。

因此,應(yīng)通過科學(xué)合理的考核評價體系和正確的政策導(dǎo)向,引導(dǎo)、督促教師端正教學(xué)科研態(tài)度,提高教學(xué)科研水平,從根本上解決科研和教學(xué)價值導(dǎo)向失衡的問題。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李嘉瑤.教學(xué)與科研關(guān)系的困惑與思考[J].中國大學(xué)教學(xué),2001(6).

[2]曹勇.高等教育中教學(xué)與科研關(guān)系探討[J].廣州市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報,2007(2).

[3]尚麗平.淺談教學(xué)與科研的關(guān)系[J].高教研究:西南科技大學(xué)學(xué)報,2007(1).

[4]許邁進(jìn),楊行昌.教學(xué)與科研并重:研究型大學(xué)和諧發(fā)展戰(zhàn)略的重要選擇[J].中國高教研究,2007(4).