羅建國(guó)

[摘要]在“大一統(tǒng)”文化傳統(tǒng)影響下，我國(guó)習(xí)慣于用集權(quán)管理手段管理公共事務(wù)，加之新中國(guó)成立之初奉行“以俄為師”治國(guó)方略，用“全能理性”制度設(shè)計(jì)規(guī)約各種社會(huì)生活，高等教育被納入到政府一元化規(guī)制之中，成為政府部門的附屬機(jī)構(gòu)和下屬單位。另外，就現(xiàn)代大學(xué)的成立而言，我國(guó)的大學(xué)是民族國(guó)家本著富國(guó)強(qiáng)民的理念而建立的，不像西方大學(xué)是知識(shí)人自發(fā)自為的產(chǎn)物，大學(xué)的“外生性”也決定了我國(guó)大學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)一直缺乏自主辦學(xué)的品格，習(xí)慣聽(tīng)命于政府辦學(xué)。我國(guó)高等教育集權(quán)管理體制的生成是內(nèi)、外因素綜合作用的必然結(jié)果。

[關(guān)鍵詞]高等教育；集權(quán)管理；體制

[中圖分類號(hào)]G646[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1672-0717(2009)05-0039-05

制度(政策)是決定人類進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的重要因素，不同國(guó)家與地區(qū)發(fā)展水平的差異，最終可歸結(jié)為制度安排和制度選擇(政策)的不同。正如張維迎先生所言：制度是國(guó)際間競(jìng)爭(zhēng)的核心所在。然而，制度的設(shè)計(jì)不是隨心所欲的，它要受到相應(yīng)的制度環(huán)境的制約。制度環(huán)境是指一個(gè)國(guó)家最基本的制度規(guī)則，包括社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和法律等基礎(chǔ)規(guī)則，也包括千百年來(lái)所形成的社會(huì)文化心理和民族習(xí)俗等非正式規(guī)則。就制度環(huán)境與制度安排的關(guān)系而言，按照平喬維奇(Pejovich Svetozar)的理解，制度環(huán)境“與游戲規(guī)則有關(guān)”，制度安排則是“在制度結(jié)構(gòu)之內(nèi)進(jìn)行的社會(huì)相互作用”，是指游戲本身，也是有規(guī)則的，但它的性質(zhì)、范圍、進(jìn)程都為制度環(huán)境這一相對(duì)基本的“游戲規(guī)則”所決定。就我國(guó)的高等教育政策而言，具有權(quán)力高度壟斷的特點(diǎn)。我國(guó)集權(quán)制學(xué)位授權(quán)政策的形成，與所處政策環(huán)境相契合，有其生成的“合理性”。

一、“全能理性”制度設(shè)計(jì)奠定了高等教育集權(quán)管理的基調(diào)

根據(jù)新自由主義思想家哈耶克的社會(huì)秩序分類學(xué)理論，人類社會(huì)的秩序可以分為“建構(gòu)的唯理主義”與“進(jìn)化的理性主義”兩種。其中“建構(gòu)的唯理主義”者相信人的理性無(wú)限，能正確判斷事物的價(jià)值以及預(yù)測(cè)事物未來(lái)發(fā)展的方向，在建構(gòu)主義看來(lái)社會(huì)秩序只是人的理性設(shè)計(jì)的產(chǎn)物；而“進(jìn)化的理性主義”卻認(rèn)為“文明于偶然之中獲得的種種成就，實(shí)乃是人的行動(dòng)的非意圖的結(jié)果，而非一般人所想象的條理井然的智識(shí)或設(shè)計(jì)的產(chǎn)物”。哈耶克從人的知識(shí)有限觀出發(fā)，一方面尊崇“自生自發(fā)社會(huì)秩序”，認(rèn)為這種社會(huì)秩序才可能有效運(yùn)用分散于個(gè)體的知識(shí)，從而使得社會(huì)自發(fā)演進(jìn)所需要的智識(shí)源泉得以保證。另一方面，哈耶克對(duì)各種“建構(gòu)的唯理主義”進(jìn)行了批駁，并將“社群主義”歸于“建構(gòu)的唯理主義”予以否棄。他認(rèn)為“社群主義”乃是一種精英統(tǒng)治，其在理論層面將政治精英假想為完全理性的人，忽視了“精英人才”也只具備有限的認(rèn)識(shí)能力和有限知識(shí)的事實(shí)；其在實(shí)踐層面以理性的計(jì)劃替代人的自我設(shè)計(jì)與自我決定，從而限制了人的主體能動(dòng)性的發(fā)揮，阻隔了“自生自發(fā)秩序”所必須的分散知識(shí)的運(yùn)用，必將導(dǎo)致創(chuàng)新動(dòng)力不足并最終延緩社會(huì)的發(fā)展。在此，我們姑且不論哈耶克思想觀點(diǎn)的是非曲直，只借鑒其關(guān)于社會(huì)秩序分類的思路和方法。在筆者看來(lái)，現(xiàn)實(shí)世界中純粹的“建構(gòu)的唯理主義”或“進(jìn)化的理性主義”社會(huì)秩序都不多見(jiàn)，但在不同的意識(shí)形態(tài)和國(guó)家管理體制下，必然會(huì)在二者選擇上出現(xiàn)倚重倚輕現(xiàn)象，從而使社會(huì)秩序呈現(xiàn)出相應(yīng)模式與特征。哈耶克的理論無(wú)疑為我們分析社會(huì)秩序提供了思維的框架，使我們對(duì)各種社會(huì)秩序的形成機(jī)理與運(yùn)行方式有較為深刻的理解。

1949年新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨作為新的執(zhí)政黨全面掌握了國(guó)家政權(quán)，并按照新的施政綱領(lǐng)對(duì)社會(huì)進(jìn)行全面改造。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)在短期內(nèi)完成了從新民主主義革命向社會(huì)主義革命的轉(zhuǎn)變，在恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的同時(shí)著手有計(jì)劃的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)。隨著社會(huì)改造的深入，計(jì)劃體制成為控制整個(gè)社會(huì)運(yùn)行的核心制度，市場(chǎng)要素完全從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域淡出。由于政府全面控制全社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)和分配，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制帶有了相當(dāng)?shù)恼位剩灾劣诔蔀榱艘环N“政治主導(dǎo)性”經(jīng)濟(jì)體制。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，這種體制具有一種“彌散性”的功能，使得整個(gè)社會(huì)生活形態(tài)體現(xiàn)為層層依附關(guān)系：個(gè)人依附于工作單位，單位依附于政府，下級(jí)依附于上級(jí)，地方依附于中央。這種強(qiáng)依附關(guān)系，既是計(jì)劃體制的產(chǎn)物，又有利于計(jì)劃制度的實(shí)施，從而使整個(gè)社會(huì)形成了牢固的集權(quán)控制模式。高等學(xué)校改革作為社會(huì)主義制度改革的有機(jī)組成部分，自然被納入了政府集權(quán)管理框架之內(nèi)。1950年中央人民政府政務(wù)院通過(guò)頒發(fā)《各大行政區(qū)高等學(xué)校管理暫行辦法》、《關(guān)于高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的決定》等政策，明確了教育部對(duì)高等學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)，并具體指出“中央教育部得視條件，有計(jì)劃、有步驟地將各地區(qū)高等學(xué)校收歸中央教育部領(lǐng)導(dǎo)”。中央在完成了對(duì)高等學(xué)校宏觀管理體制的改革以后，緊接著又按照計(jì)劃體制的要求對(duì)大學(xué)的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行改革。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為比較典型的“理性建構(gòu)主義”的制度安排，其特點(diǎn)主要在于一切社會(huì)生活都是在嚴(yán)密計(jì)劃安排之下進(jìn)行的。中央政府不僅從宏觀層面如立法、規(guī)劃、評(píng)價(jià)等方面對(duì)大學(xué)進(jìn)行管理，而且將管理觸角延伸到大學(xué)組織內(nèi)部層面，對(duì)大學(xué)的辦學(xué)目標(biāo)、培養(yǎng)計(jì)劃、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人事安排、招生分配、學(xué)科專業(yè)的設(shè)置與調(diào)整等也進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定。在政府的嚴(yán)密控制之下，高校已經(jīng)成為了政府的一個(gè)附屬單位，一切辦學(xué)資源與指令來(lái)自于政府，背離社會(huì)面向政府辦學(xué)成為生成發(fā)展的唯一路徑。

我國(guó)集權(quán)高等教育管理體制的形成，還與全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。建國(guó)之初對(duì)高等教育的改革就深受蘇聯(lián)的影響，很多方面甚至于就是復(fù)制了蘇聯(lián)的辦學(xué)模式。早在建國(guó)之前的1949年6月，毛澤東在《論人民民主專政》一文中就提到“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是勝利了，在列寧和斯大林的領(lǐng)導(dǎo)之下，他們不但會(huì)革命，也會(huì)建設(shè)。他們已經(jīng)建立起來(lái)了一個(gè)偉大的光輝燦爛的社會(huì)主義國(guó)家。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨就是我們的最好先生，我們必須向他們學(xué)習(xí)”。同年10月，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人劉少奇也指出“我們要建國(guó)，同樣必須‘以俄為師，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)人民的建國(guó)經(jīng)驗(yàn)”Ⅲ。在“以俄為師”思路的指導(dǎo)下，我們開(kāi)始仿照蘇聯(lián)的辦學(xué)模式對(duì)我國(guó)大學(xué)進(jìn)行改造。這種模式的辦學(xué)目標(biāo)和特點(diǎn)是：大學(xué)是國(guó)家事業(yè)的一個(gè)組成部分，大學(xué)的任務(wù)是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政服務(wù)，為國(guó)家培養(yǎng)建設(shè)干部；大學(xué)直接服務(wù)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要，特別是工業(yè)(尤其是重工業(yè))的需要，注重培養(yǎng)技術(shù)專家和技術(shù)管理干部，強(qiáng)調(diào)通過(guò)各種專業(yè)的設(shè)置，培養(yǎng)實(shí)用人才；大學(xué)類型主要由單科大學(xué)與文理科綜合大學(xué)構(gòu)成；大學(xué)組織是“大學(xué)——系”的雙層結(jié)構(gòu)，系內(nèi)設(shè)專業(yè)、教學(xué)研究組；教學(xué)制度以專業(yè)為中心，按照統(tǒng)一的教學(xué)計(jì)劃開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)；高度重視政治課教學(xué)”。具體而言，這種“學(xué)習(xí)過(guò)程”主要通過(guò)以下具體做法將之落到了實(shí)處：(1)完全按照蘇聯(lián)的辦學(xué)模式建設(shè)新的高校，并作為榜樣在全國(guó)推廣。中國(guó)人民大學(xué)和哈爾濱工業(yè)大學(xué)就是完全按照蘇聯(lián)模

式新組建的高校，其中前者是一所社會(huì)科學(xué)為主的文科高校，主要為國(guó)家培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)所需要的干部人才；后者作為一所工科為主的大學(xué)，主要為國(guó)家培養(yǎng)理工科人才。同時(shí)，將北京師范大學(xué)作為學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的改革試點(diǎn)院校。1951年5月政務(wù)院批準(zhǔn)的《關(guān)于1950年全國(guó)教育工作總結(jié)和1951年全國(guó)教育工作的方針和任務(wù)的報(bào)告》提出：“大力加強(qiáng)中國(guó)人民大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)和北京師范大學(xué)的工作，并及時(shí)總結(jié)和推廣經(jīng)驗(yàn)?！蓖ㄟ^(guò)典型引路，在全國(guó)高校范圍內(nèi)掀起了向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的運(yùn)動(dòng)。(2)開(kāi)展院系調(diào)整和專業(yè)設(shè)置的調(diào)整工作。按照蘇聯(lián)模式“根據(jù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)部門對(duì)口培養(yǎng)人才”，重點(diǎn)發(fā)展單科性院校，減少綜合性大學(xué)的數(shù)量，將舊的綜合大學(xué)改造為文理科大學(xué)。從這一思路出發(fā)，調(diào)整出了工、農(nóng)、醫(yī)、師范、財(cái)經(jīng)、政法等學(xué)科，或新成立專門學(xué)院，或與同類院校合并?？傊?，這些新“成立起來(lái)的單科院校既保證了對(duì)口經(jīng)濟(jì)建設(shè)部門所需專業(yè)人才的培養(yǎng)，又利于政府對(duì)大學(xué)實(shí)行有計(jì)劃的管理和領(lǐng)導(dǎo)”。(3)對(duì)大學(xué)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，全面取消學(xué)院建制。我國(guó)原來(lái)的綜合大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)是“大學(xué)——學(xué)院——系”，但學(xué)習(xí)蘇聯(lián)后，取消了院級(jí)結(jié)構(gòu)層次，在系科下面設(shè)置了專業(yè)，每個(gè)專業(yè)以教研組的形式組織開(kāi)展教學(xué)科研活動(dòng)。這樣，大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)就由原來(lái)的“?！骸怠弊?yōu)椤靶！怠萄薪M”。大學(xué)組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整強(qiáng)化了按專業(yè)培養(yǎng)人才的模式。

通過(guò)向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，我國(guó)形成了高等教育的集權(quán)管理體制。楊東平同志在論述這段改革所帶來(lái)的結(jié)果和影響時(shí)指出：“中國(guó)高等教育從此納入了蘇聯(lián)式的高度集中計(jì)劃和專才教育的模式。其特點(diǎn)是教育計(jì)劃與國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃緊密相連，國(guó)家對(duì)教育實(shí)行高度集中統(tǒng)一的計(jì)劃管理：按產(chǎn)業(yè)部門、行業(yè)、甚至按產(chǎn)品設(shè)計(jì)學(xué)院、系科和專業(yè)，教育的重心放在與經(jīng)濟(jì)建設(shè)直接相關(guān)的工程和科學(xué)技術(shù)教育上。”從此大學(xué)組織成為了政府部門的一個(gè)附屬單位，其存在的價(jià)值體現(xiàn)為國(guó)家實(shí)現(xiàn)既定社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的工具。行政權(quán)力成為指揮高校運(yùn)轉(zhuǎn)的唯一權(quán)力，計(jì)劃指令成為高等學(xué)校辦學(xué)的唯一依據(jù)。大學(xué)失去了自主辦學(xué)的權(quán)力，“大學(xué)人”活動(dòng)空間被嚴(yán)重侵占，大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織的特性被極度消解和遮蔽，以至于曾經(jīng)作為神圣知識(shí)殿堂的大學(xué)與其他社會(huì)組織毫無(wú)二致。這種政府主導(dǎo)的背離學(xué)術(shù)組織特性的改革，給大學(xué)的發(fā)展帶來(lái)了深重的負(fù)面影響。政府對(duì)大學(xué)進(jìn)行改革的初衷是為了使大學(xué)為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)，從短期的時(shí)間范圍來(lái)看也的確收到了一定成效，在建國(guó)之初為國(guó)家培養(yǎng)了大量技術(shù)型人才，尤其是工科技術(shù)人才。但過(guò)于專注于短期的目標(biāo)，就易于忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)的使命。大學(xué)作為一個(gè)背負(fù)長(zhǎng)遠(yuǎn)使命的組織，它有其獨(dú)特的生命機(jī)制與運(yùn)行邏輯，政府自上而下的制度安排往往會(huì)窒息它的發(fā)展，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，最終也會(huì)影響其對(duì)社會(huì)發(fā)展所做的貢獻(xiàn)。建國(guó)之初集權(quán)體制的消極影響一直在阻礙我國(guó)大學(xué)的發(fā)展，上個(gè)世紀(jì)80年代以后的一系列改革，實(shí)際上可視為對(duì)上述集權(quán)管理體制的糾偏。

二、國(guó)家主導(dǎo)的大學(xué)生成傳統(tǒng)制約了自主辦學(xué)品格的形成

我國(guó)現(xiàn)代意義的大學(xué)是“移植”的產(chǎn)物，國(guó)家意志在其生成演進(jìn)中一直扮演著決定者的角色。清朝末年，滿清政府飽受西方列強(qiáng)的欺凌侮辱，在堅(jiān)船利炮摧毀了其泱泱大國(guó)唯我獨(dú)尊的優(yōu)勢(shì)心理之后，開(kāi)始尋求自我圖強(qiáng)的出路，并制定了“師夷長(zhǎng)技以制夷”的基本國(guó)策。建立現(xiàn)代大學(xué)，培養(yǎng)有技術(shù)、懂管理的高級(jí)專門人才，迅速發(fā)展近代科技、軍事與工業(yè)被提上了議事日程。1862年建立了京師同文館，此后，在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以及后來(lái)的維新運(yùn)動(dòng)期間，一批以培養(yǎng)精通“西學(xué)”人才的外語(yǔ)、武備、科技、技藝學(xué)堂紛紛面世。1898年，我國(guó)現(xiàn)代意義上的大學(xué)——京師大學(xué)堂建立，清政府頒布了《京師大學(xué)堂章程》，首次以制度化的形式對(duì)我國(guó)大學(xué)的性質(zhì)、任務(wù)、管理體制進(jìn)行了規(guī)定，它不僅是京師大學(xué)堂的章程，也是清政府關(guān)于整個(gè)大學(xué)制度的構(gòu)想，是此后“學(xué)制的雛形”?？梢?jiàn)，我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)形成之際，就面臨著政府的高度控制，乃至于本身就是政府“控制”的產(chǎn)物。這種政府控制下的大學(xué)生成與西方大學(xué)的生成邏輯相比，存在明顯的差別：我國(guó)的大學(xué)制度是“外植”的，而西方是“內(nèi)生”的。西方的大學(xué)制度經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的演進(jìn)過(guò)程，這其中不乏與世俗政權(quán)與教皇權(quán)力的爭(zhēng)斗與妥協(xié)，也不乏對(duì)自身發(fā)展實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與凝煉。具體來(lái)說(shuō)，歐洲現(xiàn)代大學(xué)是學(xué)者行會(huì)尋求自我保護(hù)的制度安排的產(chǎn)物，它是知識(shí)分子獨(dú)立自由探究學(xué)問(wèn)的場(chǎng)所，是滿足其追求知識(shí)的閑逸的好奇的理想家園。因此，他們十分珍視學(xué)術(shù)自由、自主辦學(xué)的大學(xué)精神，以至于被內(nèi)化為“大學(xué)人”的一種內(nèi)在品質(zhì)，對(duì)于有違上述精神的外界強(qiáng)力干預(yù)，他們不惜以遷校、罷教(課)等極端形式進(jìn)行抵制。盡管隨著社會(huì)的發(fā)展，大學(xué)在民族國(guó)家發(fā)展中的地位日顯突出，政府與大學(xué)二者關(guān)系也從疏離走向了合作，但國(guó)家政府對(duì)大學(xué)作用的邊界始終保持得較為完好，大學(xué)自主辦學(xué)的傳統(tǒng)也得以薪火相傳。反觀我國(guó)，大學(xué)的生成邏輯不是學(xué)者群體自發(fā)組織的結(jié)果，而是政府外力作用的產(chǎn)物。我國(guó)大學(xué)產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)凋敝、國(guó)力貧弱、列強(qiáng)侵略的內(nèi)憂外患之時(shí)，政府組建大學(xué)之初就懷有富民強(qiáng)國(guó)、立志圖新的期許。在政府主導(dǎo)的生成機(jī)制之下，諸如自主辦學(xué)、學(xué)術(shù)自由等大學(xué)精神對(duì)于大學(xué)發(fā)展的重要性認(rèn)識(shí)不夠，自主辦學(xué)的品格沒(méi)有形成，以至于政府可以隨意僭越大學(xué)自治的邊界對(duì)大學(xué)進(jìn)行干預(yù)。在這樣的背景下，“自由之思想、獨(dú)立之精神”只是成為我國(guó)大學(xué)的理想訴求，遠(yuǎn)未成為辦學(xué)實(shí)踐的指導(dǎo)。所以，我國(guó)大學(xué)表現(xiàn)出強(qiáng)政治依附性特征，受社會(huì)政治環(huán)境的影響較大。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)大學(xué)缺乏自主辦學(xué)的傳統(tǒng)。

三、“大一統(tǒng)”文化傳統(tǒng)為集權(quán)管理體制提供了適宜的土壤

“大一統(tǒng)”是我國(guó)文化的基本特征，這種文化取向?yàn)槲覈?guó)集權(quán)管理體制的形成提供了適宜的土壤。在我國(guó)社會(huì)發(fā)展歷史上，中央集權(quán)管理體制一直是社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的主要模式，而且在相應(yīng)文化機(jī)制的維護(hù)下，中央集權(quán)體制是如此根深蒂固，牢不可破。首先，這套文化機(jī)制的核心是“家國(guó)同構(gòu)”。在我國(guó)文化中，“國(guó)”和“家”是一體的，從漢語(yǔ)“國(guó)家”一詞中可以感覺(jué)到二者關(guān)系之緊密。在這種“家國(guó)”一體的文化同構(gòu)中，個(gè)人不具有嚴(yán)格意義上的主體地位，“人”的真實(shí)內(nèi)涵是社會(huì)的“群體”，而不是“個(gè)體”。因此，個(gè)人的權(quán)益是遮蔽的，必須讓位于國(guó)家民族大義，所謂“君子喻于義”或“先義而后利”。只是，這種“義利觀”是按照封建統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)確立的，在這種義利觀之下，個(gè)人只是統(tǒng)治階級(jí)達(dá)至自身目標(biāo)的工具?！捌仗熘拢峭跬?；率土之濱，莫非王臣”。封建皇帝將整個(gè)國(guó)家作為其私有財(cái)產(chǎn)對(duì)待，在封建君王“家天下”的觀念中，總是幻想創(chuàng)建萬(wàn)世基業(yè)，并用強(qiáng)權(quán)牢牢控制整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)，以期實(shí)現(xiàn)國(guó)家政權(quán)的族內(nèi)更替，一部中國(guó)史，就是一部家族統(tǒng)治史。其次，“后喻型”文化結(jié)構(gòu)鼓勵(lì)保守，扼制創(chuàng)新，便于既定社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定與維護(hù)。長(zhǎng)期以來(lái)，儒家

文化作為官方文化當(dāng)陽(yáng)稱尊。而儒家文化的一個(gè)典型特征就是要求人們“約之以禮”，各安其位。封建統(tǒng)治階級(jí)的禮制，不僅大的方面有“三綱五?！?，而且，各種社會(huì)生活都有繁文縟節(jié)，要求人們嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行，做到“思不出其位”，不僅“非禮勿言，非禮勿動(dòng)”，而且“非禮勿視，非禮勿聽(tīng)”。我國(guó)傳統(tǒng)文化中，這種“禮”已被內(nèi)化為人們的思維模式與行為準(zhǔn)則，以至于“禮”乃先定之物，既定之物，不可變更之物?！岸Y”成為了“毋庸置疑”的“真理”。另外，我國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)“秩序和等級(jí)”。傳統(tǒng)文化鼓吹君權(quán)神授，并且將現(xiàn)行社會(huì)不平等身份和政治秩序灌之以宿命論的色彩，從而取得了一種先天的合理性。用因果輪回說(shuō)教化人們隱忍退讓，等待來(lái)世的因果報(bào)應(yīng)。中國(guó)傳統(tǒng)政治文化強(qiáng)調(diào)權(quán)力距離，“天地君親師”——人從降生于世，就有“如山般沉重”的權(quán)力和身份位階壓得你抬不起頭來(lái)，讓人從心底里產(chǎn)生無(wú)助感和渺小感。受權(quán)力之欺凌越甚，對(duì)于權(quán)力的膜拜就會(huì)愈甚，依附于權(quán)力，對(duì)權(quán)力的渴求就成為國(guó)民普遍的價(jià)值選擇。在這種政治文化背景下，由于權(quán)力缺乏制約和監(jiān)控，官史往往紙醉金迷，奢侈無(wú)度?！耙怀瘷?quán)在手，便把令來(lái)行”。手中握有權(quán)力后，便會(huì)發(fā)揮到極致，不僅自己假公濟(jì)私撈取好處，而且“一人得道，雞犬升天”，親朋故友也可蒙受恩澤。

值得指出的是，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)傳統(tǒng)文化形成了一套自我演化和復(fù)制的機(jī)制，其中教育作為文化傳承的主要工具，起到了重要作用。在傳統(tǒng)文化中，教師被賦予了很高的地位，“天地者，生之本也；先祖者，類之本也；君師者，治之本也”。教師與“天、地、君、親”并稱，可見(jiàn)其地位之尊。我國(guó)傳統(tǒng)文化一直倡導(dǎo)“師道尊嚴(yán)”，學(xué)生必須恪守師道，嚴(yán)承師說(shuō)，以致于“言而不稱師，謂之畔(叛)；教而不稱師，謂之倍(背)。倍畔之人，明君不內(nèi)(納)，朝士大夫遇諸涂不與言”。結(jié)果，培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生多“繼承型”，少“創(chuàng)造型”，由于他們“唯唯于先師之教，諾諾于圣賢之道，只以守護(hù)文化財(cái)產(chǎn)為己任，而不以這些財(cái)產(chǎn)投資再生產(chǎn)為己任”?？梢?jiàn)，教師成為了封建文化的“衛(wèi)道士”，培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生也是封建文化的忠實(shí)擁躉。封建科舉選仕制度對(duì)封建文化的傳承也功莫大焉?？婆e以儒家文化典籍作為考試內(nèi)容，不僅以僵化的考試束縛著人們的思想，而且灌之以“萬(wàn)般皆下品，唯有讀書高”、“書中自有顏如玉，書中自有黃金屋”等從政價(jià)值理念激勵(lì)學(xué)子考取功名。廣大讀書人在科舉的旗幟下皓首窮經(jīng)，不僅成為了儒家文化的衣缽傳承者，一旦掌握政權(quán)，又成為了封建文化的忠實(shí)捍衛(wèi)者。我國(guó)傳統(tǒng)封建專制文化在教育機(jī)制的作用下，延綿不絕，生生不息。

在此，我們并不認(rèn)為上述三個(gè)要素對(duì)于我國(guó)高等教育集權(quán)管理體制的形成具有同等重要的作用，相比而言，集權(quán)的政治文化傳統(tǒng)對(duì)其他兩個(gè)因素具有決定性的影響作用。因?yàn)槲幕挠绊懯菨撛诙志玫?，在集?quán)文化的浸潤(rùn)下，各種社會(huì)制度被賦予了集權(quán)的特色與秉性。在后續(xù)的制度變遷中，由于受到“路徑依賴”效應(yīng)的影響，我們的制度改造思路始終難以脫離集權(quán)體制的束縛，所以政策變遷結(jié)果體現(xiàn)為“新瓶裝舊藥”，一直未能走出集權(quán)制度模式的老路。對(duì)此，陶東明先生有清晰的認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為“源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的集權(quán)傳統(tǒng)與深重的民族危機(jī)結(jié)合在一起，使得中國(guó)的政治發(fā)展并未走向西方的民主、法治道路，而是建立了單一的革命政黨，通過(guò)它來(lái)發(fā)動(dòng)規(guī)模宏大的社會(huì)、政治革命，最終建立起空前的全能主義政權(quán)，實(shí)現(xiàn)全面的社會(huì)整合”。

(責(zé)任編輯黃建新)