李曙光

[摘要]本文從國有企業(yè)的數(shù)量及比重出發(fā)指出在企業(yè)社會責任承擔方面國有企業(yè)對整個社會的輻射度、影響度最大。文章著重論述了國有企業(yè)的三大社會責任，認為國有企業(yè)應(yīng)該通過更多的上繳紅利、保證社會與市場交易信用的鏈條、通過保障就業(yè)和保護職工合法權(quán)益等方面承擔其應(yīng)盡的社會責任。

[關(guān)鍵詞]國有企業(yè)社會責任上繳紅利社會交易信用保障就業(yè)

[中圖分類號]F270[文獻標識碼]A[文章編號]1004-6623(2009)05-0073-02

在全球金融危機仍未緩解的形勢下，討論企業(yè)社會責任問題很有現(xiàn)實意義。我想著重談?wù)剣衅髽I(yè)的三大社會責任。

關(guān)于國有企業(yè)，有三個方面的數(shù)字，第一是由國家國資委管理的國企數(shù)量，現(xiàn)在是138家。它的數(shù)量雖然少，但對整個社會的影響是非常大的a無論是經(jīng)濟發(fā)展方面，還是社會責任方面。第二是現(xiàn)在有接近80家左右的部委和部級社會團體組織、事業(yè)單位，下面有6000余家央企。第三就是地方國資委管理的約11萬家國有企業(yè)。

把這三個數(shù)字加在一起，我們發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)社會責任的承擔和對整個社會的輻射度應(yīng)該是最大的，比跨國公司、民營企業(yè)的影響大得多。企業(yè)社會責任的討論，實際上很多指的是國有企業(yè)的社會責任。

關(guān)于國有企業(yè)的社會責任我談三個觀點：

第一，國有企業(yè)應(yīng)該更多地上繳紅利，承擔他們的社會責任。

1994年制定預(yù)算法及其實施細則時，立法者提出來建立公共財政預(yù)算、國有資本經(jīng)營預(yù)算與社會保障預(yù)算三大預(yù)算制度。后面這兩個預(yù)算制度這些年基本上沒有建立起來。2007年伴隨著國有資產(chǎn)法的立法進程，國務(wù)院提出來要加快建立國有資本經(jīng)營預(yù)算制度，并出臺了相關(guān)意見與辦法，開始要求國有企業(yè)上繳紅利。這個制度自2008年實行。實踐中是把國有企業(yè)分為三檔，第一檔只上繳利潤的10％，像資源類的企業(yè)，主要是石油、石化、煤炭、電力、電信等。第二類只上繳利潤的5％，指的是一般競爭性企業(yè)，主要是鋼鐵、貿(mào)易、出口、加工等。第三類是軍工和科研企業(yè)，暫時不上繳任何紅利。按照國務(wù)院的這個收取辦法和國有資本預(yù)算的意見，三類企業(yè)在2008年共上繳了547億元，而2008年全部國有企業(yè)的利潤估算是9000億元以上，547億在9000億中占的比例非常小。也就是說，國有企業(yè)作為全體國民出資建立的企業(yè)，回報是非常少的，遠遠達不到全體國民、全體股東對國有企業(yè)社會責任的預(yù)期。因此，應(yīng)該加快國有資本經(jīng)營預(yù)算制度的改革，促使國有企業(yè)更多地上繳紅利，真正履行社會責任。也就是說，除了一般企業(yè)應(yīng)該繳稅的社會責任之外，國有企業(yè)還有一個額外的社會責任，就是應(yīng)該是更多地上繳紅利。

有三方面的改革應(yīng)該加快推進：

一要擴大國有企業(yè)上繳紅利的范圍。目前上繳紅利主要集中在央企，又僅僅是工業(yè)交通類的企業(yè)，鐵路、煙草等行業(yè)暫時沒上繳紅利。工農(nóng)中建四大商業(yè)銀行，處理不良資產(chǎn)的四大資產(chǎn)管理公司，還有保險公司、證券公司，實際上都沒有納入國有資本金預(yù)算。下一步國有資本經(jīng)營預(yù)算制度的改革，新出臺的《企業(yè)國有資產(chǎn)法》已經(jīng)規(guī)定了專門一章，即國有資本經(jīng)營預(yù)算制度。我認為各類型的國家出資企業(yè)都要遵照執(zhí)行。

二要提高上繳紅利的比例?，F(xiàn)在最賺錢的企業(yè)如資源性的國有企業(yè)上繳10％的紅利太少，還有一般性的企業(yè)上繳紅利5％，甚至不上繳紅利。你連一分錢利潤都不交，又不承擔國家政治經(jīng)濟安全的責任，納稅人為什么要養(yǎng)這樣的國有企業(yè)。所以應(yīng)該提高國有企業(yè)上繳紅利的比例。我建議國有企業(yè)上繳紅利的比例應(yīng)該是60％，或應(yīng)該超過50％。余下的40％可以留給企業(yè)用于擴大再生產(chǎn)和再投資之備。

三要改變國有資本預(yù)算的支出結(jié)構(gòu)。2008年國企上繳紅利547億的支出使用是三個結(jié)構(gòu)，一是200億用于國有企業(yè)資本金的增減，也就是說有46％用于國有資本金的補充和增減。二是190億大概占36％用于支付特大自然災(zāi)害造成的損失，如去年的冰雪凍災(zāi)，支付160多億給五大電力企業(yè)。三是大概15％是支付給國有企業(yè)戰(zhàn)略布局和改革調(diào)整，用于破產(chǎn)及并購重組的支出。

這個支出分配結(jié)構(gòu)是非常不合理的。用于資本增減只是個暫時的任務(wù)，去年自然災(zāi)害比較多，年初的冰雪凍災(zāi)和汶川大地震，也不是長期的。應(yīng)該更多地把資金用于結(jié)構(gòu)調(diào)整，特別是減員增效、再就業(yè)工程與國有企業(yè)破產(chǎn)職工的安置和呆壞賬的沖減，這個比例應(yīng)該達到40％以上。增減國有資本金這一塊應(yīng)該少一點。

通過以上三種方式推進國有資本經(jīng)營預(yù)算制度的改革，以讓國有企業(yè)承擔更大的更合適的社會責任。

第二，在社會轉(zhuǎn)型與市場經(jīng)濟體制構(gòu)建中，國有企業(yè)承擔著另外一個更重要的社會責任，即如何保證社會與市場交易信用的鏈條能夠比較完整，不斷裂。

現(xiàn)在有兩個現(xiàn)象比較突出：

其一是“擔保圈”問題，即好企業(yè)與困境企業(yè)互相擔保，不負責任的擔保，導(dǎo)致企業(yè)連帶破產(chǎn)現(xiàn)象頻頻發(fā)生。這種“擔保圈”問題始終是這么多年國企改革的一個心結(jié)。解決不了。從早年的深圳擔保圈、上海擔保圈、福建擔保圈，到新近幾年出現(xiàn)的新疆擔保圈、河北擔保圈、內(nèi)蒙擔保圈，都給市場經(jīng)濟秩序與投資者權(quán)益帶來許多損害?！皳ＨΑ笔侵袊袌鼋?jīng)濟中的一個毒瘤，國有企業(yè)在其中承擔著非常大的責任。為什么這幾年有這么多的上市公司進入破產(chǎn)重組的程序，一多半是因為或有負債，是因為互相擔保、循環(huán)擔保、胡亂擔保造成的。比如說近年發(fā)生的河北滄州化工的破產(chǎn)，完全是因為寶碩公司破產(chǎn)而連帶的。早期像福建的九州公司，也是退市破產(chǎn)，因為15家公司連保。擔保會發(fā)生多米諾骨牌效應(yīng)。擔保圈的問題如果能夠解決得好，是國有企業(yè)承擔社會責任、維系信用體系的重要表現(xiàn)。

其二，還有一個法外特權(quán)的問題，近年來大量規(guī)制市場經(jīng)濟的新法律出臺，如《物權(quán)法》、《公司法》、《證券法》出臺，新的《反壟斷法》、《破產(chǎn)法》、《企業(yè)國有資產(chǎn)法》出臺，但在實施中都遇到很大的障礙，其中一個原因是國有企業(yè)沒有履行其社會責任。國有企業(yè)不依法行事，成為可以游離在法律之外的“超級”市場主體。如許多國有企業(yè)至今都沒有建立基本的公司法人治理結(jié)構(gòu)，這嚴重違背《公司法》精神；一些國有企業(yè)不按《企業(yè)國有資產(chǎn)法》、《合同法》、《反壟斷法》等法律法規(guī)經(jīng)營；一些國有企業(yè)應(yīng)該破產(chǎn)的不破產(chǎn)，或者現(xiàn)在仍然在進行政策性破產(chǎn)，國家已經(jīng)對國際上承諾我們的政策性破產(chǎn)在2008年結(jié)束，但實踐中一些地方政府還在搞損害債權(quán)人利益和社會交易信用的政策性破產(chǎn)。

所以，我們應(yīng)該重視解決上述兩個問題，國有企業(yè)對整個社會市場信用體系的影響非常大，應(yīng)該承擔起建構(gòu)社會交易信用的基本責任。

第三，國有企業(yè)還應(yīng)在保障就業(yè)保護職工合法權(quán)益方面承擔更大的社會責任。

國有企業(yè)是社會主義市場經(jīng)濟制度的物質(zhì)基礎(chǔ)，是政府用以調(diào)控經(jīng)濟、維護社會安全、實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的重要資源。它對于發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性、增強我國的經(jīng)濟實力和民族凝聚力具有十分重要的意義，理應(yīng)在保障就業(yè)方面發(fā)揮更大的作用?，F(xiàn)在國家4萬億新資金的投入主要還是投給國有企業(yè)，然而一些地方政府和國企拿到資金后，把資金都投到一些投資大、見效慢、用人少的所謂大項目中，甚至寧愿資金閑置也不愿“保民生”、“保就業(yè)”，有的地方簡單地把保障就業(yè)的職責推到非國有企業(yè)身上，這不是一個正確的選擇。4萬億投資中應(yīng)有很大一部分用于保障地方的就業(yè)。另外，一些國有企業(yè)在企業(yè)改制過程中嚴重侵害職工權(quán)益，不僅給國企改革增加了難度，也對社會穩(wěn)定帶來挑戰(zhàn)。國有企業(yè)應(yīng)該在“保就業(yè)”、“保增長”、“保權(quán)益”方面承擔中堅的社會責任。