摸底《侵權(quán)責(zé)任法》

王家敏

作為“民法典”構(gòu)架的重要部分,《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)民事主體的合法權(quán)利,明確民事權(quán)利受到侵害后的救濟(jì)規(guī)則,與《物權(quán)法》地位相當(dāng)

12月5日,歷時(shí)一個月的《侵權(quán)責(zé)任法草案(第三次審議稿)》(下稱草案)公開征求意見結(jié)束。中國人大網(wǎng)顯示,至12月4日下午5時(shí),全國人大法制工作委員會(下稱法工委)已征求到社會各界對該草案的意見2655件。

“草案將會根據(jù)意見酌情調(diào)整,”《侵權(quán)責(zé)任法》起草人之一、中國人民大學(xué)副校長王利明告訴《中國新聞周刊》記者,調(diào)整后的草案有望在2010年“兩會”中提交,“此次審議草案較前幾次草案已有很大的改善,再經(jīng)過一些細(xì)節(jié)性處理,就可以提交全國人大審議?！?/p>

案件催生的法律

作為“民法典”構(gòu)架的重要部分,《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)民事主體的合法權(quán)利,明確民事權(quán)利受到侵害后的救濟(jì)規(guī)則,與《物權(quán)法》地位相當(dāng)。但相較于《物權(quán)法草案》的七次審議,《侵權(quán)責(zé)任法草案》僅提交三次審議,難免顯得倉促。王利明認(rèn)為,“從實(shí)踐需要來看,在符合可操作性的前提下,盡早出臺《侵權(quán)責(zé)任法》,利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益,也有助于法官的公正審判。”

醫(yī)療事故、產(chǎn)品責(zé)任、交通事故等典型侵權(quán)事件幾乎每天都在發(fā)生。根據(jù)中國統(tǒng)計(jì)年鑒,2007年,全國法院受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一審案件98萬余件,2008年達(dá)到103萬余件。2009年,“三聚氰胺索賠”“上海倒樓事件”“張海超開胸驗(yàn)肺”等侵權(quán)糾紛也成為公民維權(quán)熱點(diǎn)。

“從近年熱點(diǎn)侵權(quán)案件中,每一個權(quán)利人都在通過不同的途徑,尋求不同的方法,積極維護(hù)自己的權(quán)利?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》起草人之一,中國人民大學(xué)教授楊立新認(rèn)為,“但與權(quán)利保護(hù)請求相對應(yīng)的,是維權(quán)結(jié)果的不盡人意。這與現(xiàn)有法律中有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定較為分散、司法機(jī)關(guān)在法律適用上不一致有所關(guān)聯(lián)?！?/p>

“同時(shí),起草《侵權(quán)責(zé)任法》的條件也已成熟。”王利明告訴《中國新聞周刊》記者,“自《民法通則》頒布后,司法部門已經(jīng)積累了20多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),民法學(xué)界關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》的理論研究也有所發(fā)展?！?/p>

按照第十屆、十一屆全國人大常委會的立法規(guī)劃,2007年《物權(quán)法》通過后,《侵權(quán)責(zé)任法草案》的修改審議被提上立法日程。2008年,法工委在《民法草案(征求意見稿)》第八編的基礎(chǔ)上,形成《侵權(quán)責(zé)任法草案(第二次審議稿)》,提交第十一屆全國人大常委會第六次會議(2008年12月22～27日)審議。

法工委在《侵權(quán)責(zé)任法草案(第二次審議稿)》基礎(chǔ)上,形成《侵權(quán)責(zé)任法草案(2009年10月19日稿)》,提交于2009年10月27日至31日召開的十一屆全國人大常委會第十一次會議進(jìn)行第三次審議,成為《侵權(quán)責(zé)任法草案(第三次審議稿)》。

大面積法律檢查

草案形成過程中進(jìn)行了一系列專家論證會,包括醫(yī)療、建筑等行業(yè)的專門討論會,討論方式則涵蓋常委會、民法學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界、政府部門提出修改意見等多種形式。王利明說,“這部保障私權(quán)利的重要法律涉及各界利益的平衡?！?/p>

侵權(quán)責(zé)任的利益相關(guān)者不同,其法律規(guī)范也分布在《民法通則》和一些特別法中,甚至不少司法解釋中也有大量規(guī)定,《侵權(quán)責(zé)任法》的重要功能之一是統(tǒng)一法律歸責(zé),但新舊法律之間難免出現(xiàn)沖突和矛盾。

“《物權(quán)法》是一個先例。目前拆遷實(shí)踐中出現(xiàn)的一些嚴(yán)重問題,很大程度上是因?yàn)椤段餀?quán)法》頒布以后,關(guān)于征收、拆遷的配套法律法規(guī)不健全,尤其是《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》中一些與《物權(quán)法》規(guī)定不一致的規(guī)范沒有來得及修改,強(qiáng)拆的程序和條件也不完善,導(dǎo)致了實(shí)踐中的一些問題。據(jù)我了解,國務(wù)院法制辦也正在積極著手修訂《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》?！蓖趵髡f,“而《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺應(yīng)該盡量避免《物權(quán)法》實(shí)施中的尷尬?！?/p>

10月28日,第十一屆全國人大常委會第十一次會議分組審議《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》,大量相關(guān)法律、法規(guī)與司法解釋之間的沖突問題列入討論。梁愛詩委員提出,“應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一項(xiàng)法律大檢查,把所有與侵權(quán)責(zé)任相關(guān)的法律,比如民法通則、產(chǎn)品質(zhì)量法、醫(yī)療事故、道路交通安全法、知識產(chǎn)權(quán)法、環(huán)境保護(hù)法等法律法規(guī)表列起來,考慮后法優(yōu)于前法,法大于條例和規(guī)定,專門法與原則性法律哪個為主等原則,再作最后的定稿?！?/p>

“關(guān)于廣受關(guān)注的產(chǎn)品責(zé)任,草案中已有難以實(shí)施的條款,”三鹿奶粉受害嬰幼兒代理律師彭劍律師告訴《中國新聞周刊》記者,“草案第47條規(guī)定‘明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售,造成他人生命、健康損害的,被侵權(quán)人有權(quán)依法請求懲罰性賠償,這是立法的進(jìn)步,但是,根據(jù)《破產(chǎn)法》,此類賠償屬于一般債權(quán),企業(yè)一旦破產(chǎn),賠償難以實(shí)現(xiàn)?！?/p>

“三鹿事件中,在企業(yè)侵權(quán)人破產(chǎn)后,被侵權(quán)人的損害賠償請求權(quán)是否應(yīng)當(dāng)優(yōu)先滿足,引起了廣泛討論?！蓖趵髡J(rèn)為,“從強(qiáng)調(diào)生命健康這些處于更高位階的權(quán)利角度來看,賦予人身損害賠償請求權(quán)以優(yōu)先效力,是一個比較合理的做法。關(guān)于破產(chǎn)后的清償還債的程序問題,則應(yīng)當(dāng)通過《破產(chǎn)法》在破產(chǎn)債權(quán)的順序制度中加以規(guī)定?！?/p>

“此外,醫(yī)療責(zé)任、死亡賠償‘同命同價(jià)等也是侵權(quán)責(zé)任法制定的重要議題,相關(guān)的特別法與司法解釋也應(yīng)當(dāng)依據(jù)頒布后的《侵權(quán)責(zé)任法》修改?！蓖趵髡f,但這并不意味著《侵權(quán)責(zé)任法》能替代所有特別法,“實(shí)踐中的侵權(quán)類型紛繁蕪雜,一部侵權(quán)法不可能對所有問題作出詳細(xì)規(guī)定。相反,在特別法規(guī)則不得違反侵權(quán)責(zé)任法確立的基本規(guī)則下,將部分特殊侵權(quán)類型納入特別法調(diào)整,還有利于提高法律規(guī)范的針對性和直接性?！?/p>

特殊侵權(quán)類型

事實(shí)上,草案并未涵蓋社會生活中的全部損害類型,只是列舉了11種侵權(quán)行為類型和準(zhǔn)侵權(quán)行為類型。王利明認(rèn)為,“但這并不影響侵權(quán)責(zé)任法在頒布后的強(qiáng)大規(guī)范調(diào)整功能?！?/p>

草案規(guī)定了機(jī)動車侵權(quán)責(zé)任、醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任、高度危險(xiǎn)責(zé)任等特別類型,一方面,這些案件是實(shí)踐中需要迫切解決的問題,在整個侵權(quán)爭議中占據(jù)了較大比例,并且有逐步上升的趨勢。

另一方面,草案采用過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任相結(jié)合的原則。實(shí)踐中發(fā)生的大量侵權(quán)糾紛都屬于過錯侵權(quán),關(guān)于過錯的一般條款足以為大量的過錯侵權(quán)提供法律依據(jù)。列舉類型的侵權(quán)在侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則、免責(zé)事由上比較特殊。例如,環(huán)境侵權(quán)不以污染物排放人有過錯為要件,也就是說,只要企業(yè)排放的污染物造成他人的損害,都應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

“還有一些應(yīng)該歸為無過錯責(zé)任的特殊情況值得關(guān)注,”中國社會科學(xué)院學(xué)部委員,全國人大代表梁慧星提出,“大小城鎮(zhèn)房地產(chǎn)開發(fā)如火如荼,而建筑物因不符合安全標(biāo)準(zhǔn)倒塌致人損害事件層出不窮,包括‘四川5?12地震‘上海倒樓事件等,迄今未聞有建筑承包商被法院判決承擔(dān)賠償責(zé)任。”

2009年6月27日,上?！吧徎ê优暇霸贰睒欠康顾鹿试斐梢幻と怂劳?以其家屬與死者生前所在的裝潢公司簽署賠償協(xié)議收場。梁慧星認(rèn)為,“如果《侵權(quán)責(zé)任法》沒有明確規(guī)定建筑物缺陷致人損害無過錯責(zé)任的條文,則被侵權(quán)人追究建筑承包商的賠償責(zé)任,就只能適用本法第六條規(guī)定的過錯責(zé)任原則,其要求被侵權(quán)人舉證證明建筑承包商存在過錯,或許這就是迄今未聞有建筑承包商被法院判決承擔(dān)賠償責(zé)任的原因?！?/p>

王利明也同樣認(rèn)為,“這的確是我國城市快速發(fā)展過程中的重要問題,在侵權(quán)法上,這個屬于物件致使人損害的特殊類型。通常來說,物件致人損害的,應(yīng)當(dāng)由物件的所有人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但在建筑物倒塌事件中,讓購房人承擔(dān)此種責(zé)任的確不合理。他向《中國新聞周刊》透露,“前幾次草案沒有特別規(guī)定這個問題,但在最近幾次討論會中,這個問題得到了深入的討論,基本上主張此種責(zé)任應(yīng)當(dāng)由開發(fā)商、建造商來承擔(dān)責(zé)任,最新的草案已經(jīng)考慮加入這一條?！薄?/p>