常興華 李 偉

目前,我國經濟發(fā)展中面臨很多突出問題,如國民收入不平衡,人力資本投入不足,土地開發(fā)沖動與調控目標相互矛盾,居民收入占GDP比重持續(xù)下降從而制約了居民消費需求的擴大等。此外,由于市場秩序不規(guī)范、競爭條件不平等等原因,使得不少生產性企業(yè)效率低下,轉而從事炒房、炒股等分配性努力,扭曲了資源配置格局和利益關系。這些問題的存在,已嚴重影響到我國經濟的健康發(fā)展。

未來一段時期,經濟轉型是我國經濟社會發(fā)展中的一條主線。而上述問題表明,只有理順利益關系,優(yōu)化利益結構,使增加社會真實財富的生產性努力成為經濟主體的普遍行為,才能為經濟轉型打下堅實的基礎。經濟轉型升級的關鍵在于利益結構的調整。

20世紀90年代以來,我國國民收入分配格局發(fā)生了巨大變化。我們對此進行的測算結果顯示:國民收入初次分配格局中,企業(yè)所得增長較快,居民所得增長較慢,政府所得波動不大;再分配格局中,由于各種制度外收入和土地出讓收入的快速增加使政府所得份額上升明顯,企業(yè)在再分配格局中居于弱勢地位,居民所得繼續(xù)呈下降趨勢。各主體內部分配結構的變化特點是:政府部門內中央政府和地方政府的收支結構不平衡,地方政府的非預算收入激增;企業(yè)部門內部壟斷行業(yè)利潤增加大于競爭性行業(yè),利潤向少數行業(yè)集中;居民勞動報酬份額不斷下降且會在較長時間內延續(xù),居民部門內收入差距持續(xù)擴大。

一、初次分配格局的比較

為了與世界其他國家進行同口徑對比,我們主要引用收入法(分配法)國內生產總值數據。我國的各主體收入分別是:生產稅凈額歸政府所有,固定資產折舊和營業(yè)盈余歸企業(yè)所有,勞動者報酬歸居民所有。世界其他國家各主體收入分別是:稅減產品補貼歸政府所有,營業(yè)盈余和混合收入歸企業(yè)所有,勞動者報酬歸居民所有。依此為基礎,表1列出了中國和世界部分國家和地區(qū)主體分配收入占該國GDP比重數據。通過對比可以發(fā)現,在初次分配格局中,從政府收入比重對比來看,我國不僅高于大部分的發(fā)達國家,而且也高于部分發(fā)展中國家。從居民收入比重對比來看,我國低于表1中的絕大部分國家。從企業(yè)收入比重對比看,我國低于發(fā)展中國家而高于發(fā)達國家。綜上對比可以得出結論,我國初次分配格局中存在明顯的“一高一低一適中”特點,即政府所得比較高,居民所得比較低,企業(yè)所得比重比較適中。

二、再分配格局的比較

以資金流量表中數據計算的2005年我國國民收入再分配格局中政府、企業(yè)和居民收入份額分別為20.55、20.04和59.41;考慮各種非預算收入后,政府、企業(yè)和居民所得份額分別為29.55、12.39和58.06(受再分配資料收集的限制,這里只對中美兩國再分配格局進行比較)。如表2所示,通過分析可以看出,1992年來美國再分配格局比較平穩(wěn),政府、企業(yè)和居民所得比重平均約為11.5、13.6和74.9。而我國再分配格局中存在“兩高一低”,即政府和企業(yè)所得比重高,居民所得比重低。我國居民所得比重(未調整),1992—2007年平均數(64.4)比美國低了10.5個百分點;2005年的數據(59.4)則比美國(73.5)低了14.1個百分點。如果將調整后的再分配格局與美國比較,則表現為“兩低一高”,即企業(yè)和居民所得比重低,政府所得比重高。尤其是政府比重我國比美國數據高出了18個百分點。在兩種口徑比較中,企業(yè)變化較大,而政府所得比重較高和居民所得比重較低的狀況沒有變化。

三、主要結論

通過以上我國初次分配和再分配格局與世界部分國家的對比,可以得出以下幾個結論:

(一)政府在初次分配和再分配格局中收入比重都較大

這反映了我國政府部門干預經濟的程度較高。相對于企業(yè)和居民而言,政府在市場上的地位不僅是市場秩序的維護者、公共產品的提供者,更表現為強勢的市場參與者和利益競爭者。從分配格局上看,政府部門對經濟的強勢干預對企業(yè)部門的影響要大于對居民部門影響。

(二)企業(yè)所得在初次分配中比較適中,而在再分配中居于弱勢地位

主要是由于來自政府部門(尤其是地方政府部門)的非規(guī)范的各種費用負擔較重,導致以制度外收入為代表的各種收入流入政府部門而提高了政府在再分配中的份額,并降低了企業(yè)所得份額。約束某些政府部門的非規(guī)范收入并使之透明、公開、公正,積極推進“費改稅”改革,對企業(yè)顯得尤為必要。

(三)居民所得在初次分配和再分配中份額都較低

居民初次分配份額較低,意味著勞動收入份額較低,相對應的資本收入份額會較高。由于資本所得的投資傾向要高于勞動所得,而消費傾向低于勞動所得,所以初次分配格局中居民份額較低就決定了我國今后幾年的發(fā)展模式將仍然以投資和出口帶動型為主,而非消費拉動型。居民再分配份額較低反映了政府收入調節(jié)職能的缺位和作用的不完善。2000—2006年,我國國家財政社會保障支出由526億元增至2121.5億元,在GDP中的比重由3.31%增加到5.28%,而2006年美國政府僅社會保險福利支出一項占GDP的比重就高達12%。我國政府收入調節(jié)職能尚需加強。

(四)國民收入分配向政府傾斜的失衡現象為我國經濟可持續(xù)發(fā)展埋下隱患

政府所得對企業(yè)所得的擠壓,使得企業(yè)持續(xù)擴大投資動力不足,使國內投資出現政府主導傾向,受政府部門政治周期的影響,經濟發(fā)展波動幅度會增大,最終會影響經濟增長效率。政府所得對居民所得擠壓,一方面政府財政收入快速增長擠壓了居民收入增長空間;另一方面政府的轉移支付和社會保障支出相對滯后,居民不得不更多地自己考慮醫(yī)療、養(yǎng)老和教育等支出,兩方面導致居民消費傾向下降,儲蓄傾向上升,從而影響了國內居民消費。國內消費需求不足使得我國經濟增長對國外需求依賴性增加,會在一定程度上影響到我國經濟的可持續(xù)發(fā)展。

(常興華,國家發(fā)展改革委社會發(fā)展研究所。李偉,首都經貿大學)