歌仙劉三姐確有其人

◎肖平

財(cái)主莫懷仁企圖禁歌,被劉三姐用山歌駁得理屈詞窮,又請(qǐng)來(lái)三個(gè)秀才與劉三姐對(duì)歌,卻被劉三姐弄得丑態(tài)百出,大敗而歸。對(duì)歌的故事家喻戶曉,但人們對(duì)劉三姐的了解只存在于一些影視、文學(xué)作品中。其實(shí),歷史上,歌仙劉三姐實(shí)有其人,不過(guò)在客家地區(qū)不叫劉三姐,而叫劉三妹。

屈大均《廣東新語(yǔ)》說(shuō):“新興女子有劉三妹者,相傳為始造(山歌)之人。生唐中宗年間,年十二,淹通經(jīng)史,善為歌。千里內(nèi)聞歌名而來(lái)者,或一日,或二三日,卒不能酬和而去。三妹解音律,游戲得道。嘗往來(lái)于兩粵溪峒間,諸蠻種類(lèi)最繁,所過(guò)之處,咸解其語(yǔ)言。遇某種人,即依某種聲音作歌,與之倡和,某種人即奉之為式”,“三妹等今稱(chēng)歌仙,凡作歌聲,毋論齊民與狼、瑤、壯人、山子等類(lèi),歌成,必先供一本祝者藏之,求歌者就而錄焉。不得攜出,漸積遂至數(shù)篋”。此外,在王士禎、李調(diào)元、黃遵憲等客家先賢的著作中也都有記載,劉三妹成為客家婦女在勞動(dòng)生活中練就的聰慧本領(lǐng)的代表。

宋慶齡不姓“宋”

◎李章

宋慶齡端莊秀美,被譽(yù)為20世紀(jì)中國(guó)最偉大的女性。然而,她原本卻不姓“宋”。

1987年4月,廣東省文昌縣出版的一本《文昌文史》中寫(xiě)道:“宋慶齡同志的父親實(shí)際上姓韓,原名韓教準(zhǔn),英譯韓喬蓀,又名宋嘉樹(shù),別名宋耀如”,“文昌縣的韓氏家族,先輩原是客家人,原住河南相州的安陽(yáng),早在南宋時(shí)期,由于中亞部族的侵入而南遷”,“宋慶齡的祖父叫韓錦彝,生兩男:長(zhǎng)子鴻翼,次男鵬翼。鴻翼生三男:長(zhǎng)男政準(zhǔn),次男教準(zhǔn),三男致準(zhǔn)。”可見(jiàn),宋慶齡本應(yīng)姓韓而不姓宋。

那么,韓教準(zhǔn)何以又改姓宋呢?宋慶齡的堂弟韓裕豐回憶說(shuō):“二伯(即韓教準(zhǔn))約在13歲那年,跟隨大伯到東印度群島,在一個(gè)親戚家當(dāng)學(xué)徒,有時(shí)年節(jié)也會(huì)回到文昌老家,深感郁郁不得志。這時(shí)候,恰逢二房祖嬸母的弟弟從美國(guó)回來(lái),探望姐姐,二伯他們也稱(chēng)舅父。舅父在美國(guó)馬薩諸塞州的波士頓,開(kāi)設(shè)一家茶絲商店,生意不錯(cuò),唯一遺憾的是膝下猶虛,祖嬸母建議將二伯過(guò)繼給舅父。舅父見(jiàn)二伯聰明伶俐,大為高興,當(dāng)即偕往美國(guó),由于舅父姓宋,韓教準(zhǔn)從此改名為宋嘉樹(shù)?！?/p>

“煮豆燃豆萁”并非《七步詩(shī)》原文

曹植的《七步詩(shī)》膾炙人口,而其首句“煮豆燃豆萁”卻并非《七步詩(shī)》原文。

《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》中記載:“文帝嘗令東阿王七步作詩(shī),不成者行大法。應(yīng)聲便為詩(shī)曰:‘煮豆持作羹,漉菽以為汁。萁在釜下燃,豆在釜中泣。本自同根生,相煎何太急。帝深有慚色?！薄妒勒f(shuō)新語(yǔ)》是一部高水平的名著,其中的材料往往被視為重要的史料。據(jù)此,《七步詩(shī)》自應(yīng)確認(rèn)為真。

此詩(shī)另有一種四句本,《文選》卷六十任彥昇(昉)《齊竟陵文宣王行狀》“陳思見(jiàn)稱(chēng)于七步”句下李善注引《世說(shuō)》云:“魏文帝令陳思王七步成詩(shī),詩(shī)曰:‘萁在灶下燃,豆在釜中泣。本是同根生,相煎何太急?！?/p>

與六句本原詩(shī)相比,四句本保留了它的主要內(nèi)容,而將詩(shī)的前兩句“煮豆持作羹,漉菽以為汁”刪掉了。但詩(shī)的妙喻仍在,主要意思也沒(méi)有變化。

此后更流行的文本則將李善注所引本的首句改為“煮豆燃豆萁”(《詩(shī)紀(jì)》卷十四引“一作”本)。這樣一來(lái),詩(shī)的開(kāi)頭就把豆和萁一道提出,更便于為下文張本,看上去要比一開(kāi)始就突如其來(lái)地說(shuō)“萁在灶下燃”更穩(wěn)妥自然一些。這一改動(dòng)不知出于何許人,其人實(shí)為高手。

“獨(dú)尊儒術(shù)”背后是權(quán)力斗爭(zhēng)

◎守望歷史

儒學(xué)獨(dú)尊發(fā)生在西漢武帝之時(shí),但“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”只是武帝爭(zhēng)奪和鞏固權(quán)力的一種手段,其背后是赤裸的權(quán)力斗爭(zhēng)。

武帝即位后,其祖母竇太后仍然監(jiān)視并控制著朝政。建元初年,武帝試圖親政的舉動(dòng)—在皇帝名義下進(jìn)行的“制禮改制”最后在他祖母的粗暴干預(yù)之下統(tǒng)統(tǒng)取消,使得這位胸有雄才抱負(fù)的皇帝無(wú)用武之地,并一度心灰意冷。六年后,竇太后駕崩,漢武帝立即對(duì)目無(wú)天子權(quán)威的祖母實(shí)行報(bào)復(fù),罷除所有祖母安排的丞相、御史大夫等大臣,換上一班自己的人馬。但是一兩次人事變動(dòng)并不怎么重要,在漢武帝看來(lái)徹底扭轉(zhuǎn)國(guó)家的統(tǒng)治思想才是最根本的。

竇太后在世時(shí),始終堅(jiān)持以黃老之術(shù)治國(guó),故而,原本敬鬼神的武帝在即位之后開(kāi)始“鄉(xiāng)儒術(shù)”,在心底里埋下了罷黜黃老術(shù)的種子。如果說(shuō)建元初的“制禮改制”只是一次不知深淺的嘗試,那么,武帝親政后的一切舉動(dòng)則是對(duì)黃老術(shù)(或者干脆說(shuō)是對(duì)祖母竇太后)的徹底反對(duì)或者報(bào)復(fù)。朱維錚教授說(shuō)罷黜百家其實(shí)是罷黜黃老,而黃老只不過(guò)是祖母的影子。這就是漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)的真實(shí)用意,說(shuō)白了,也就是爭(zhēng)奪權(quán)力。

最是雄才秦昭王

◎吳 鋒 杜春香

《史記·廉頗藺相如列傳》中,秦昭王在被解讀成一個(gè)恃強(qiáng)凌弱、色厲內(nèi)荏的反面角色。若換一個(gè)視角,則可發(fā)現(xiàn),秦昭王其實(shí)是一個(gè)心胸寬廣、目光長(zhǎng)遠(yuǎn)、忍辱負(fù)重的不世英才。

當(dāng)時(shí),以秦之強(qiáng)大、趙之弱小,秦昭王完全可以赤裸裸地向趙王掠奪和氏璧,而他卻希望用城池與趙王等價(jià)交換,這在弱肉強(qiáng)食的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是很少見(jiàn)的。可見(jiàn),秦昭王并非恃強(qiáng)凌弱、以大欺小之徒。

藺相如擔(dān)心“秦王無(wú)意償趙城”,要求昭王“亦宜齋戒五日,設(shè)九賓于廷,臣乃敢上璧”。秦昭王竟然毫不懷疑,忠實(shí)地踐行了約定,可見(jiàn)他講究誠(chéng)信、一諾千金。

當(dāng)秦昭王準(zhǔn)備在朝堂之上“易璧”時(shí),藺相如卻面對(duì)其群臣、左右和美人,痛斥秦國(guó)“秦自繆公以來(lái)二十余君,未嘗有堅(jiān)明約束者也”。藺相如一罵就是秦昭王祖先的“二十余君”,對(duì)昭王之侮辱可謂大矣!但秦昭王為了顧全大局,居然強(qiáng)忍下來(lái),非但不治相如之罪,而且“因而厚遇之”,這絕非等閑之人所能忍受之。

秦昭王遵守約定,藺相如卻“令人持璧歸,間至趙矣”,弱國(guó)的一介使者竟敢如此戲弄秦君,在一般人看來(lái),藺相如就刑已無(wú)可避免。然而,秦王非常冷靜地分析:“今殺相如,終不能得璧也,而絕秦趙之歡?！睔⑺捞A相如對(duì)于自己將來(lái)統(tǒng)一全國(guó)毫無(wú)裨益,反而會(huì)因此結(jié)下一個(gè)仇國(guó)。所以,秦昭王忍辱負(fù)重,最終還是放藺相如歸國(guó)。

岳母刺字是段偽歷史

◎王曾瑜

清初錢(qián)彩的《說(shuō)岳全傳》,講到岳母刺字的故事:(岳飛)就將衣服脫下半邊。安人取筆,先在岳飛背上正脊之中寫(xiě)了“精忠報(bào)國(guó)”四字,然后將繡花針拿在手中,咬著牙根而刺。刺完,將醋和墨涂上,便永遠(yuǎn)不褪色。

岳母刺字這個(gè)極富教育意義的故事,便流傳開(kāi)來(lái)。但是,這個(gè)故事所講的岳母刺字及所刺“精忠報(bào)國(guó)”卻并非真實(shí)歷史。

首先,在岳飛孫岳珂所著的《鄂王行實(shí)編年》中就根本沒(méi)有記述此事?！抖鯂?guó)金佗粹編》卷九《遺事》記載,岳母雖是位普通農(nóng)婦,卻是深明大義,但沒(méi)有關(guān)于刺字之說(shuō)。作為一個(gè)普通農(nóng)婦,一般只怕不認(rèn)字,而當(dāng)時(shí)的刺字是一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)的手藝。《水滸傳》第八回說(shuō)林沖被“刺配遠(yuǎn)惡軍州”,“喚個(gè)文筆匠,刺了面頰”,第十二回說(shuō)楊志被判刑,也“喚個(gè)文墨匠人,刺了兩行金印”,這表明宋時(shí)并非是任何人都有隨便給人刺字的手藝。關(guān)于岳飛背刺“盡忠報(bào)國(guó)”四大字的原始記錄,則在于《宋史·何鑄傳》:何鑄在審問(wèn)岳飛之際,“飛袒而示之背,背有舊涅‘盡忠報(bào)國(guó)四大字,深入膚理。”這表明岳飛背上的刺字已是年深月久。但這不能作為岳母刺字的證明。

元明時(shí)代,大致還沒(méi)有岳母刺字的故事流傳?！墩f(shuō)岳全傳》之后,岳母刺字的故事遂成定型,而岳飛背刺四字也訛為“精忠報(bào)國(guó)”,并且以訛傳訛,近乎弄假成真。