周 建,金媛媛,劉小元

(1.南開大學(xué)商學(xué)院,天津300071;2.南開大學(xué)公司治理研究中心,天津300071;3.中央財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院,北京100081)

一、引 言

近年來,有關(guān)董事會的研究日益增多(Daily等,2003),特別是有關(guān)董事會與公司價值創(chuàng)造之間關(guān)系的問題引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注?？傮w而言,現(xiàn)有研究主要關(guān)注董事會規(guī)模、董事會構(gòu)成、兩職分離、董事會成員持股比例、董事會獨立性等因素對公司價值創(chuàng)造的影響。

然而,有關(guān)董事會的研究并沒有回答董事會如何影響公司價值創(chuàng)造的問題?，F(xiàn)實中,兩家公司即使董事會規(guī)模和獨立董事比例相同,并且實施相似的激勵機(jī)制,也可能會因董事會技能和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不同而具有不同的價值表現(xiàn)。因此,國外有學(xué)者(如Westphal和Milton,2000;Westphal和 Fredrickson, 2001;Hillman,2005)開始關(guān)注以技能、經(jīng)驗、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及信息和知識獲取能力為主要內(nèi)容的董事會資本(board capital)問題。他們采用不同的理論視角和研究方法探討了董事會資本與公司價值創(chuàng)造之間的關(guān)系,而國內(nèi)學(xué)者對此卻鮮有涉及。鑒于此,本文對有關(guān)董事會資本的內(nèi)涵與理論基礎(chǔ)、董事會資本對公司價值創(chuàng)造過程及結(jié)果的影響的文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理和評述,以期揭示董事會資本與公司價值創(chuàng)造之間的關(guān)系,從而為在我國制度環(huán)境下開展董事會資本研究和實踐活動提供借鑒和參考。

二、董事會資本的內(nèi)涵及其理論基礎(chǔ)

(一)董事會資本的內(nèi)涵

2003年,Hillman和Dalziel首次將董事會資本概念引入戰(zhàn)略管理研究。他們認(rèn)為董事會資本包括人力資本和社會資本,可用來衡量董事會為公司提供資源的能力。其中,董事會人力資本是指全體董事給董事會帶來的知識、技能和能力的總稱[2];而董事會社會資本則指包括董事所擁有的公司內(nèi)、外部的人際關(guān)系以及由這些人際關(guān)系所帶來的潛在資源在內(nèi)的這樣一種資產(chǎn)。[3]

董事會社會資本根據(jù)存在邊界和功能可以劃分為內(nèi)部社會資本和外部社會資本。其中,內(nèi)部社會資本是指全體董事之間以及董事會與管理層之間通過相互了解所建立起來的社會資本(Fischer和Pollock,2004),而外部社會資本則指董事會成員通過在行業(yè)內(nèi)任職,與行業(yè)內(nèi)其他角色(包括供應(yīng)商、分銷商和主要客戶等)建立起來的良好關(guān)系所形成的社會資本(Mizruchi和Stearns,1994)。這兩種不同類型的社會資本具有不同的特點,能夠為董事會提供不同類型的資源(Kim和Cannella,2008)。但這兩類社會資本在一定程度上相互制約。研究表明,在董事會社會資本維持成本已定的情況下,董事會擁有較多的內(nèi)部社會資本,那么就可能擁有較少的外部社會資本;反之亦然。[4]

雖然我們很容易理解董事會資本由董事會的人力資本和社會資本所構(gòu)成,但有學(xué)者(如Coleman, 1988;Nahapiet和 Ghoshal,1998)認(rèn)為人力資本與社會資本相互依存,兩者密不可分?；诖?Haynes和Hillman(2010)提出了一個董事會資本模型,根據(jù)董事會資本提供的不同資源區(qū)分了董事會人力資本和社會資本不同構(gòu)成因素,然后從董事個體層面上升到董事會層面把這些因素整合成董事會人力資本和社會資本。他們倆認(rèn)為董事會資本有廣度和深度兩個維度:董事會資本廣度是指董事受教育程度、任職背景、職業(yè)背景、年齡和任期、通過連鎖董事身份和在其他行業(yè)任職建立的行業(yè)關(guān)系等方面的異質(zhì)性;而董事會資本深度則主要包括董事會通過其成員的連鎖董事身份和職業(yè)背景等嵌入公司所在行業(yè)的程度。[5]

(二)理論基礎(chǔ)

一般而言,董事會資本對外可以幫助公司減少對環(huán)境的依賴性,對內(nèi)可以幫助公司建立并保持競爭優(yōu)勢。綜觀已有相關(guān)研究,學(xué)者們主要運(yùn)用資源依賴?yán)碚摵唾Y源基礎(chǔ)觀來考察董事會資本問題。

1.資源依賴?yán)碚?。學(xué)者們大體把董事會的職能分為充當(dāng)股東受托人、提供咨詢和提供資源三種(Johnson等,1996),但大多運(yùn)用資源依賴?yán)碚搹亩聲峁┵Y源的角度來研究董事會資本問題。資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為,資源能夠降低企業(yè)對外部環(huán)境的依賴、面臨的不確定性和交易成本,從而有利于企業(yè)的存續(xù)和發(fā)展。[6]學(xué)者們研究表明,董事會提供的資源能夠為公司提供合法性保障、樹立良好的公共形象(Selznick,1949)、獲取匹配的專業(yè)知識(Baysinger和 Hoskisson,1990)、幫助公司管理層與重要股東和重要伙伴建立和保持良好的關(guān)系(Burt,1980;Hillman等,2001)、增加公司獲取有價值資源的機(jī)會(Mizruchi和Stearns,1988),有利于公司構(gòu)建外部聯(lián)系、推廣創(chuàng)新成果(Haunschild和Beckman,1998)和正確制定重大的戰(zhàn)略決策(Judge和Zeithaml,1992)等。董事會實施這些資源提供行為的前提是把自己看作資源的提供者,而不是管理層的監(jiān)督者,而董事會提供資源的前提在于擁有董事會資本。當(dāng)時,資源依賴論者并沒有提出董事會資本這個概念,而只是討論了董事的專長、經(jīng)驗、知識、聲譽(yù)和技能等問題,Becker(1964)和Coleman(1988)把這些因素統(tǒng)稱為人力資本,談及了董事會建立起來的各種內(nèi)、外部人際關(guān)系,White(1961和1963)和Jacobs(1965)把各種內(nèi)、外部人際關(guān)系統(tǒng)稱為社會資本。2003年,Hillman和Dalziel在總結(jié)上述學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上提出了董事會資本這個概念。

2.資源基礎(chǔ)觀。還有少數(shù)學(xué)者(如Offstein等,2005;Lin和Wei,2006)運(yùn)用資源基礎(chǔ)觀來研究董事會資本問題。資源基礎(chǔ)觀把企業(yè)看成是資源的集合體,聚焦于資源的特性和戰(zhàn)略要素市場,認(rèn)為特異的資源和能力是企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源。例如,人被認(rèn)為是企業(yè)最重要的資源,人所掌握的知識和經(jīng)驗,是有價值、難以模仿的特殊資源,有利于企業(yè)建立和保持競爭優(yōu)勢。[7]此外,人與人之間的社會關(guān)系有利于知識以及其他能夠促進(jìn)組織行動的資源的產(chǎn)生和利用(Leana和Van Buren,1999)。由于人與人之間的社會關(guān)系具有復(fù)雜性和不可模仿性,因此,也是有價值的。董事會通常由律師、債權(quán)人代表、其他企業(yè)高管、公共關(guān)系專家或市場專家、前政府官員或社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)以及其他擁有重要專業(yè)知識、經(jīng)驗和技能的個體構(gòu)成(Baysinger和Butler,1985;Gales和 Kesner,1994),董事的專業(yè)知識、技能、任職經(jīng)驗等往往勝人一籌,他們還擁有豐富的社會關(guān)系,董事會的人力資本和社會資本可視為一種特異的資源和能力。因此,從團(tuán)隊層面來講,董事會資本本身就是公司的重要資源,對于公司獲取和維持競爭優(yōu)勢至關(guān)重要。

特別需要指出的是,在研究董事會資本與公司價值創(chuàng)造之間的關(guān)系方面,資源依賴?yán)碚撆c資源基礎(chǔ)觀并不沖突,兩者都強(qiáng)調(diào)了董事會資本的重要性,只是前者更關(guān)注董事會與環(huán)境之間的互動關(guān)系,強(qiáng)調(diào)董事會依賴環(huán)境獲取資源控制權(quán)的能力,而后者更強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造與保持資源優(yōu)勢的能力,強(qiáng)化董事會治理機(jī)制在提高資源利用效率方面的作用,使得公司所積累及培養(yǎng)的資源優(yōu)勢無法被其他競爭對手直接或間接獲得,從而形成持續(xù)的競爭優(yōu)勢。

三、董事會資本對公司價值創(chuàng)造過程的影響

基于投入——過程——產(chǎn)出的視角,董事會資本可以被視為一種投入,會影響公司的戰(zhàn)略管理和運(yùn)營過程,進(jìn)而影響公司績效。董事會資本對公司戰(zhàn)略管理和運(yùn)營過程的影響,實質(zhì)上是董事會資本對公司價值創(chuàng)造過程的影響,目前的研究主要集中在董事會資本對公司的戰(zhàn)略變革、競爭行為和創(chuàng)新等方面的影響。

(一)董事會資本對公司戰(zhàn)略變革的影響

隨著外部競爭的加劇,董事會的戰(zhàn)略作用顯得越來越重要。董事會作為公司“指路人”,在公司應(yīng)對瞬息萬變的競爭環(huán)境方面發(fā)揮著重要的戰(zhàn)略決策作用。董事會通過其人力資本和社會資本來影響公司的戰(zhàn)略決策過程。當(dāng)然,作為公司戰(zhàn)略決策的一個重要方面,公司戰(zhàn)略變革也受到董事會資本的影響。顯而易見,董事會資本的廣度和深度對公司戰(zhàn)略變革的影響是不同的。[5]

1.董事會資本廣度對公司戰(zhàn)略變革的影響。如前所述,衡量董事會資本廣度的主要指標(biāo)是董事在任職和職業(yè)背景以及行業(yè)關(guān)系等方面的異質(zhì)性,因此,有關(guān)董事會資本廣度如何影響公司戰(zhàn)略變革的研究主要是基于異質(zhì)性理論展開的。根據(jù)異質(zhì)性理論,復(fù)雜的戰(zhàn)略制定工作需要認(rèn)知異質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊介入(Priem等,1999),原因在于異質(zhì)性的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊可以幫助企業(yè)在動蕩的環(huán)境中創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)方式,增強(qiáng)創(chuàng)造力,從而提升企業(yè)績效。

董事會是公司的最高領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊,異質(zhì)性的董事會不但能夠從外部獲取有價值的資源,而且掌握廣泛的知識,積累豐富的經(jīng)驗,具備很高的創(chuàng)造力。異質(zhì)性的董事會憑借其擁有的人力資本和社會資本不僅可以設(shè)計出豐富的公司戰(zhàn)略選擇方案,而且提升了方案得以落實的可能性,從而使得潛在的戰(zhàn)略選擇方案更加容易變成現(xiàn)實的戰(zhàn)略(Hillman和Dalziel,2003)。Golden和Zajac(2001)研究表明,董事會的異質(zhì)性往往表現(xiàn)為董事?lián)碛械慕?jīng)驗與專業(yè)技能的異質(zhì)性,這種經(jīng)驗與專業(yè)技能的異質(zhì)性有助于擴(kuò)大董事會的戰(zhàn)略選擇和決策范圍,從而有利于戰(zhàn)略變革的發(fā)生。相反,同質(zhì)化的董事會導(dǎo)致比較狹窄的戰(zhàn)略選擇和決策范圍,不利于公司的戰(zhàn)略變革。Miller等(1998)的研究也印證了這種觀點。他們認(rèn)為認(rèn)知異質(zhì)性能夠提升戰(zhàn)略選擇的綜合性和延伸性?？梢?董事會資本廣度越寬,公司戰(zhàn)略變革就越有可能發(fā)生。

2.董事會資本深度對公司戰(zhàn)略變革的影響。如果董事會資本深度由于行業(yè)知識、任期、經(jīng)驗等因素而提高,那么董事會所做出的戰(zhàn)略決策較能體現(xiàn)出行業(yè)主流戰(zhàn)略模式。Haynes和 Hillman(2010)研究表明,不管董事是在行業(yè)內(nèi)任職還是擔(dān)任連鎖董事,他們的任職經(jīng)驗有利于提高董事會對公司所在行業(yè)的了解,從而提高董事會的行業(yè)嵌入程度;董事會的行業(yè)嵌入程度越高,就越能督促公司采取與行業(yè)內(nèi)主流戰(zhàn)略相匹配的戰(zhàn)略行動?？梢?董事會資本深度越高,公司就越不容易產(chǎn)生戰(zhàn)略偏離(即企業(yè)戰(zhàn)略相對于行業(yè)內(nèi)主流戰(zhàn)略的偏離),但有關(guān)研究表明,董事會資本深度對戰(zhàn)略偏差(即企業(yè)現(xiàn)在采用的戰(zhàn)略相對于企業(yè)以往采用的戰(zhàn)略的變化)的影響并不顯著[1]。

值得一提的是,有學(xué)者還研究了其他因素對董事會資本和公司戰(zhàn)略變革之間關(guān)系的影響。例如, CEO對董事會的影響不言而喻:當(dāng)CEO相對于董事會權(quán)力較大的時候,一個擁有較大權(quán)力的CEO能夠威脅到董事會的獨立判斷(Dalton和 Kesner,1987)。基于此,Haynes和 Hillman(2010)以美國標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)成分股公司為樣本考察了CEO權(quán)力對董事會資本與公司戰(zhàn)略變革之間關(guān)系的影響。結(jié)果表明,相對于董事會權(quán)力更大的CEO,更傾向于維持現(xiàn)有的戰(zhàn)略,從而抑制了董事會資本廣度對公司戰(zhàn)略變革的積極影響,但是CEO權(quán)力對董事會資本深度與公司戰(zhàn)略變革之間關(guān)系的影響甚微。

(二)董事會資本對公司競爭行為的影響

競爭行為是指企業(yè)在其所在的行業(yè)通過發(fā)動具體的、可觀察的競爭行動來獲取和維持某種競爭優(yōu)勢的行為,具體包括競爭傾向、競爭重要性和競爭復(fù)雜性三個維度(Offstein等,2005)。其中,競爭傾向是指企業(yè)的競爭偏好(Ferrier等,1999),往往與擴(kuò)大市場份額和提高企業(yè)獲利能力相關(guān);競爭重要性是指競爭行動的重要程度,主要與競爭所需要的資金和其他資源的數(shù)量以及對企業(yè)運(yùn)營的影響程度相關(guān)(Hambric等,1996);而競爭復(fù)雜性通常以企業(yè)所采取的競爭行動類型的數(shù)量來衡量(Nayyar和Bantel,1994)。一般而言,董事會通過影響公司制定決策的意識、動機(jī)和能力來影響公司采取的競爭行為的性質(zhì)。綜觀現(xiàn)有相關(guān)研究,董事會主要依賴其人力資本影響公司的競爭傾向和競爭重要性,依賴其社會資本影響競爭復(fù)雜性。[8]

1.董事會人力資本對公司競爭傾向的影響。首先,董事會人力資本水平越高,就越能夠識別市場機(jī)會,正確判斷公司是否有能力通過發(fā)起某種競爭行動來利用這種機(jī)會(Smith等,1991)。其次,董事會人力資本水平越高,就意味著越能快捷地處理信息,幫助公司揚(yáng)長避短,提高利用外部機(jī)會的能力(Klein,1999)。最后,董事會的人力資本水平會影響公司獲取外部資源的能力:董事會人力資本水平越高,公司就越能吸引外部資源。因為資源所有者在與公司打交道時會事先研究公司董事會的能力(Arrow,1973);機(jī)構(gòu)投資者、股票分析師等也會研究董事會的人力資本狀況,并把它作為重要的決策依據(jù)或分析報告的重要內(nèi)容。由此可見,董事會人力資本水平越高,就越有利于公司把握機(jī)會、處理信息和獲取資源。而公司發(fā)起競爭行動正是建立在把握機(jī)會、處理信息和獲取資源的基礎(chǔ)之上的(Offstein等,2005)。因此,董事會人力資本水平越高,公司的競爭傾向越明顯。

2.董事會人力資本對競爭重要性的影響。當(dāng)提議采取某種競爭行動時,董事會本身就成為一種重要的資源投入:董事會依賴董事的專業(yè)知識、技能、任職經(jīng)驗等告知管理層什么是行業(yè)的最佳實踐,幫助管理層更好地把握行業(yè)發(fā)展機(jī)會和發(fā)展趨勢。[9]擁有高水平人力資本的董事會通過這種資源投入把他們的人力資本轉(zhuǎn)化為管理層的能力,幫助管理層更好地規(guī)劃和實施重要的戰(zhàn)略行動,從而有助于公司獲得商業(yè)成功。[8]而重要的戰(zhàn)略行動除需要投入大量的資源以外,還要獲得外部利益相關(guān)者的廣泛認(rèn)同。擁有高水平人力資本的董事會向外界傳遞了一個信號,即他們的戰(zhàn)略行動是合法的、精密規(guī)劃的并且能夠很好落實的,從而幫助公司獲取財物資源,提高顧客忠誠度,獲得相關(guān)管制機(jī)構(gòu)的認(rèn)同?？偠灾?擁有高水平人力資本的董事會有利于公司獲取財物和其他關(guān)鍵資源,贏得廣泛的外界支持,而資源和外界支持對于公司發(fā)起重要的競爭行動都是十分必要的條件。由此可見,董事會的人力資本水平越高,公司就越有可能發(fā)起重要的競爭行動。

3.董事會社會資本對競爭復(fù)雜性的影響。前文講到董事會社會資本可以劃分為內(nèi)部社會資本和外部社會資本,我們也將從內(nèi)、外部社會資本來考察董事會社會資本對競爭復(fù)雜性的影響。一方面,董事會與管理層之間形成的內(nèi)部社會資本會影響公司競爭行動的復(fù)雜性。因為公司發(fā)起復(fù)雜的競爭行動需要董事會和管理層之間的密切配合,尤其需要董事會為管理層提供建議、指導(dǎo)和咨詢,如果兩者關(guān)系密切,集思廣益,那么就容易策劃出較復(fù)雜和縝密的競爭行動(Kanter,1988);否則由于彼此不能充分信任,管理層很可能不會接受董事會的建議和指導(dǎo),從而妨礙發(fā)起復(fù)雜的競爭行動。另一方面,董事會的外部社會資本也有助于公司發(fā)起復(fù)雜的競爭行動。較之管理層,董事的大部分時間都花在公司外部,他們通過與行業(yè)內(nèi)其他角色打交道,能夠更好地把握競爭環(huán)境中的各方力量(包括供應(yīng)商和客戶的討價還價能力、新進(jìn)入者的威脅、替代品的威脅、行業(yè)內(nèi)現(xiàn)有競爭對手之間的競爭)以及宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境中存在的機(jī)會和威脅(Lorsch,1989)。董事將上述這些相關(guān)信息傳遞給管理層,提高了管理層的環(huán)境掃描能力與信息處理能力,從而增強(qiáng)了公司的總體信息處理能力,而信息處理能力對于公司發(fā)起復(fù)雜的競爭行動至關(guān)重要。因此,董事會社會資本水平越高,公司就越有可能發(fā)起復(fù)雜的競爭行動。

(三)董事會資本對公司創(chuàng)新的影響

企業(yè)創(chuàng)新既需要掌握豐富知識和技能的人才,還需要相應(yīng)的資源投入(Fischer,2001)。董事會作為推動公司創(chuàng)新的主要力量,其擁有的人力資本和社會資本都會對公司創(chuàng)新產(chǎn)生影響?？偟膩碚f,學(xué)者們就董事會人力資本和社會資本對公司創(chuàng)新的影響研究還存在一定的分歧:一些學(xué)者認(rèn)可董事會資本對公司創(chuàng)新產(chǎn)生正向作用的觀點,而另外一些學(xué)者則認(rèn)為董事會資本可能會阻礙公司創(chuàng)新。

1.董事會人力資本對公司創(chuàng)新的影響。學(xué)者們(如 Gimeno等,1997;Davidsson和 Honig,2003; Marvel和Lumpkin,2007)往往把知識和技能的異質(zhì)性以及受教育程度作為中介變量來研究一個團(tuán)隊的人力資本對組織創(chuàng)新的影響,我們也從知識和技能的異質(zhì)性以及受教育水平的角度來研究董事會人力資本對公司創(chuàng)新的影響。大多數(shù)學(xué)者(如Andrews和Smith,1996;Simonton,1999)的研究支持董事知識和技能的異質(zhì)性能夠促進(jìn)公司創(chuàng)新的觀點。創(chuàng)新行為應(yīng)該包括新想法的發(fā)現(xiàn)、產(chǎn)生及解決方案的提出和實施等,而對機(jī)會的認(rèn)知和發(fā)現(xiàn)是產(chǎn)生新想法的必然途徑(George和Zhou,2001)。知識和技能趨向異質(zhì)化的董事會能夠更好地識別、提取和綜合不同的觀點,提高認(rèn)知和發(fā)現(xiàn)新機(jī)會的可能性,從而有助于產(chǎn)生高質(zhì)量的創(chuàng)新決策。[10]相反,知識和技能趨向同質(zhì)化的董事會往往視野狹窄,思想保守,不善于認(rèn)知和發(fā)現(xiàn)新機(jī)會,從而不利于公司創(chuàng)新。[11]此外,學(xué)者們普遍認(rèn)為董事的整體受教育水平越高,越有利于公司創(chuàng)新。Gradstein和Justman(2000)以及Soutaris(2002)研究發(fā)現(xiàn),接受過較高水平教育的董事能夠利用他們的知識做出高質(zhì)量的創(chuàng)新決策,從而幫助公司取得創(chuàng)造性的突破。

然而,雖然我們能夠找到充分的理由支持董事會的異質(zhì)性對于公司創(chuàng)新而言是重要的觀點,但是還是有一些學(xué)者持截然相反的看法。例如,Jackson等(1995a)提出董事知識和技能的異質(zhì)性往往會導(dǎo)致他們觀點的多樣化,而不同的觀點可能會相互干擾,造成一些團(tuán)隊運(yùn)作出現(xiàn)問題,比如溝通不暢、組織效率低下。董事會的受教育水平也可能并不總是正向作用于公司創(chuàng)新。Bantel和Jackson(1989)研究發(fā)現(xiàn),董事會的受教育水平對公司創(chuàng)新的影響并不顯著。還有一些學(xué)者(如 Geletkanycz和 Hambrick, 1997;Pitcher和Smith,2001)甚至研究發(fā)現(xiàn)董事會的受教育水平與公司創(chuàng)新負(fù)相關(guān)。Pitcher和Smith (2001)認(rèn)為,導(dǎo)致出現(xiàn)觀點分歧的結(jié)果既有理論上的原因也有方法上的原因,而最重要的原因在于樣本選擇和組織環(huán)境的差異。例如,在簡單和相對穩(wěn)定的組織環(huán)境中,往往很難發(fā)現(xiàn)董事會的受教育水平與公司創(chuàng)新正相關(guān),因為在這樣背景下的組織不太需要高水平知識。

此外,有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),不同類型的董事會人力資本對不同類型創(chuàng)新的重要性也不盡相同。Wincent等(2010)研究表明,對于漸進(jìn)性創(chuàng)新而言,董事會知識和技能的異質(zhì)性特別重要,而對于突破性創(chuàng)新而言,董事會的受教育水平尤為重要。[12]需要指出的是,Wincent等(2010)的研究還表明,董事會人力資本對不同類型組織創(chuàng)新的影響也各不相同:董事會知識和技能的異質(zhì)性和受教育水平對提高小型組織的創(chuàng)新績效的作用比較顯著,因為小型組織對董事會人力資本的依賴性比較強(qiáng),從而獲益也較大,而董事會人力資本對大型組織的創(chuàng)新績效的影響則不明顯。

2.董事會社會資本對公司創(chuàng)新的影響。有關(guān)董事會社會資本對公司創(chuàng)新的影響的研究還沒有取得一致結(jié)論。一方面,一些學(xué)者(如Cohen和Levinthal,1990;Rothwell和Dodgson,1991)認(rèn)為董事會社會資本在一定程度上有利于公司創(chuàng)新。Kale等(2000)認(rèn)為,董事會社會資本賴以形成的基礎(chǔ)——關(guān)系資源,可以幫助公司解決創(chuàng)新過程中遇到的困難,同時能夠為公司提供各種有利于創(chuàng)新發(fā)展的資源,包括互補(bǔ)性技術(shù)(Eisenhardt和Schoonhoven,1996)、進(jìn)入新市場或利用新技術(shù)的合法性(Grandori和Soda,1995)以及獲取有關(guān)他人已經(jīng)獲得的創(chuàng)新成果的信息(Biemans,1991),從而促進(jìn)公司獲取和維持競爭優(yōu)勢。

另一方面,還是有一些學(xué)者(如Janis,1972;Florida等,2002)研究表明,至少在某些方面,董事會社會資本可能會成為公司創(chuàng)新的障礙。例如,董事之間的強(qiáng)關(guān)系使董事會形成高凝聚力,董事的思維高度傾向于尋求一致,容易出現(xiàn)為保持意見一致,使不同意見和評論受到壓制的群體思維,從而阻礙了創(chuàng)新思維的產(chǎn)生。此外,董事之間的強(qiáng)關(guān)系還會限制董事會的靈活性,不利于董事會對新出現(xiàn)的機(jī)會(如創(chuàng)新機(jī)會)做出積極響應(yīng)。[13]Dakhli和De Clercq(2004)認(rèn)為董事會社會資本形成的重要基礎(chǔ)——關(guān)系資源,可能與公司創(chuàng)新負(fù)相關(guān),因為關(guān)系是把“雙刃劍”,帶來資源的同時也可能會使組織形成對其他角色的依賴,從而受制于他人,一旦關(guān)系破裂,可能會給公司造成巨大的損失。例如,公司憑借董事的連鎖董事身份與其他企業(yè)形成技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟,這種聯(lián)盟關(guān)系一方面便于實現(xiàn)資源共享,但另一方面增加了企業(yè)之間的依賴,一旦關(guān)系破裂,可能導(dǎo)致沖突、機(jī)會主義和產(chǎn)權(quán)爭奪,甚至技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟瓦解,從而阻礙了公司創(chuàng)新的發(fā)展。[14]

四、董事會資本對公司價值創(chuàng)造結(jié)果的影響

董事會資本對公司價值創(chuàng)造結(jié)果的影響,反映在董事會資本與公司績效的關(guān)系上。學(xué)者們在研究董事會資本與公司績效之間關(guān)系時,常常把董事會效能(board effectiveness)作為中介變量(如 Payne等,2009),甚至有時把董事會效能視為公司績效的代理變量(如 Hillman和Dalziel,2003),因為學(xué)者們(如Cohen和Bailey,1997;Sundaramurthy和Lewis,2003)普遍認(rèn)可董事會效能與公司績效正相關(guān)的觀點。我們也將沿用這種思路來研究董事會資本是如何影響董事會效能,進(jìn)而影響公司績效的。

簡言之,董事會效能就是指董事會履行資源提供職能和監(jiān)督與控制職能的能力。前文界定董事會職能的時候指出董事會還包括另外一個職能,即提供咨詢,這里可以將提供咨詢職能視為資源提供職能的一部分,因為建議、咨詢、指導(dǎo)本身也可以視為一種資源?；诖?我們將上述研究思路轉(zhuǎn)化為董事會資本是如何影響董事會的資源提供能力和監(jiān)督與控制能力,進(jìn)而影響公司績效的。

1.董事會資本、董事會的資源提供能力與公司績效。早在1978年,Pfeffer和Salancik就研究發(fā)現(xiàn),董事會資本與董事會提供的四種資源——咨詢和建議、合法性、交流途徑以及獲取資源與支持正相關(guān)。首先,董事會資本與董事會的建議和咨詢提供能力正相關(guān),進(jìn)而與公司績效正相關(guān)。[15]前文已提到董事通常由律師、債權(quán)人代表、其他企業(yè)高管、公共關(guān)系專家或市場專家、前政府官員或社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)以及其他擁有重要專業(yè)知識、經(jīng)驗和技能的個體擔(dān)任,他們擁有較高水平的人力資本和社會資本,能夠更好地提供咨詢和建議。其次,董事會資本有助于增強(qiáng)公司的合法性,提高公司聲譽(yù)(Daily和 Schwenk, 1996)。擁有豐富人力資本和社會資本的董事往往德高望重(Hillman,2003),而董事的聲譽(yù)對于提高公司的合法性和聲譽(yù)具有積極的促進(jìn)作用。董事比較有威望,等于向外界傳遞了一種信號,即他們所在公司是有價值的,且值得投資(Pfeffer和Salancik,1978)。Certo等(2001)研究認(rèn)為,擁有較高聲譽(yù)的企業(yè)在IPO時較容易取得良好的績效。因此,董事會資本有助于提高公司聲譽(yù),進(jìn)而提高公司績效。再者,董事會資本能夠提供公司與外部組織交流和溝通的途徑。擁有豐富人力資本和社會資本的董事會能及時獲得有價值的信息,從而降低公司面臨的不確定性,減少交易成本。Hillman等(1999)通過考察美國市場發(fā)現(xiàn),董事會與美國政府之間建立的政治關(guān)系正向影響股東價值。還有一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),連鎖董事在公司之間傳遞信息(Useem,1984)、降低垂直協(xié)作程度和監(jiān)督成本(Bazerman和Schoorman,1983)、推廣創(chuàng)新(Haunschild和Beckman,1998)等方面發(fā)揮著重要作用。最后,董事會資本能夠幫助公司從外部環(huán)境獲取重要資源,比如獲取財務(wù)資本或者獲得其他利益相關(guān)者的支持。此外,董事會的外部關(guān)系有助于公司維持關(guān)鍵資源(Boeker和 Goodstein,1991)。總而言之,董事會資本能夠提升董事會履行資源提供職能的能力。而根據(jù)資源依賴?yán)碚?董事會的資源提供能力能夠促進(jìn)公司績效的提高(Pfeffer和Salancik,1978)。一言以蔽之,董事會資本通過影響董事會的資源提供能力進(jìn)而影響公司績效。

2.董事會資本、董事會的監(jiān)督與控制能力與公司績效。有關(guān)董事會和公司績效之間關(guān)系的研究并沒有明確討論董事會資本對董事會實施監(jiān)督與控制職能的作用。委托代理論者通常從董事會獨立性角度來考察董事會和公司績效之間的關(guān)系,但是沒有考慮董事會的監(jiān)督與控制能力的異質(zhì)性。[16]事實上,如果兩個董事會均由獨立董事主導(dǎo),其中一個董事會的董事都是來自財富500強(qiáng)企業(yè)的CEO,另一個董事會的董事則來自當(dāng)?shù)氐男∑髽I(yè),我們可以發(fā)現(xiàn)前者的經(jīng)驗、技能和專門知識將使他們在履行監(jiān)督和控制職能方面比后者更有效。[1]Jermias和Johnny(2008)研究表明,有能力、有威望的董事能夠更好地監(jiān)督管理層,董事會資本直接提高了董事會的監(jiān)督與控制能力。Kor和Sundaramurthy(2009)的研究也證實了這種觀點。他們倆認(rèn)為,外部董事的人力資本和社會資本決定了他們?nèi)绾斡行У刭|(zhì)疑、評價和影響管理層的行為。Carpenter和Westphal(2001)也發(fā)現(xiàn),董事的技能、經(jīng)驗、專長和知識可能會影響他們在監(jiān)督CEO、評價戰(zhàn)略執(zhí)行效果、制定繼任計劃和獎勵管理層方面的效能,而沒有相關(guān)資本的董事則缺乏識別重要資源、正確評價管理層和有效選擇繼任者的能力(Zald,1969)。可見,董事會資本與董事會的監(jiān)督與控制職能的履行能力正相關(guān)。而根據(jù)代理理論,如果董事會能夠有效地監(jiān)督與控制管理層,保證管理層以股東價值最大化為經(jīng)營目標(biāo),那么公司績效將會提高(Jensen和Meckling, 1976;Fama,1980)。由此可見,董事會資本還可以通過作用于董事會的監(jiān)督與控制能力進(jìn)而影響公司績效。

此外,董事會資本與公司績效之間關(guān)系還受到其他因素的影響。例如,Hillman和Dalziel(2003)結(jié)合代理理論和資源依賴?yán)碚撗芯堪l(fā)現(xiàn),董事激勵(包括薪酬激勵手段和非薪酬激勵手段)能夠提高董事會效能,從而強(qiáng)化董事會資本對公司績效的積極影響。Lin和 Wei(2006)采用275家我國臺灣公司的縱向數(shù)據(jù)考察了董事會主席的個人特征對董事會資本與公司績效之間關(guān)系的影響,研究表明,如果董事長資歷較深,往往容易主導(dǎo)董事會的決策,從而降低董事會效能,弱化董事會資本對公司績效的積極影響。[17]

五、結(jié)論與啟示

鑒于董事會資本及其對公司績效的影響逐漸成為理論界與實務(wù)界關(guān)注的焦點,本文以董事會資本為主線,依據(jù)資源依賴?yán)碚摵唾Y源基礎(chǔ)觀,按照投入——過程——產(chǎn)出的基本思路,對有關(guān)董事會資本對公司戰(zhàn)略變革、競爭行為、創(chuàng)新以及公司績效的影響的文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理與評述(參見圖1)。

現(xiàn)有關(guān)于董事會資本的研究對打開董事會如何影響公司價值創(chuàng)造的“黑箱”具有重要的作用,但是目前的董事會資本研究還相對比較零散,考慮的因素也不夠全面。未來的研究可以從以下五個方面深入展開。

1.我國情境下的董事會資本研究。綜觀我國有關(guān)董事會的研究文獻(xiàn),我國學(xué)者大多圍繞董事會結(jié)構(gòu)及其特征來研究董事會治理機(jī)制與公司績效的關(guān)系,鮮有從董事會資本角度來討論董事會對公司價值創(chuàng)造的影響。目前董事會資本的研究背景主要是西方國家。西方國家市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),公司治理環(huán)境相對完善,而我國這樣的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期國家,制度環(huán)境較西方國家存在巨大的差異,因此,國外相關(guān)研究成果可能并不適用于我國。未來可以探索在我國獨特的政治、經(jīng)濟(jì)和文化制度背景下董事會資本對公司價值創(chuàng)造的影響,重新考察轉(zhuǎn)軌情境下董事會資本的作用機(jī)制。

圖1 董事會資本研究框架

2.董事會的獨立性與董事會社會資本的權(quán)衡研究。研究董事會的監(jiān)督與控制職能的學(xué)者們(如 Weisbach,1988;Barnhart等,1994;Daily和Dalton,1994a和b)普遍認(rèn)可董事會應(yīng)該由獨立董事主導(dǎo)的觀點。他們認(rèn)為獨立性較弱的董事會是效能較低的監(jiān)督者,不利于公司績效的提高。但是也有學(xué)者發(fā)出反對的聲音。Dalton、Daily、Ellstrand和Johnson(1998)通過對54篇文獻(xiàn)進(jìn)行元分析來研究董事會獨立性與公司績效的關(guān)系,結(jié)果表明,董事會獨立性與公司績效之間并不存在顯著的統(tǒng)計關(guān)系。[18]一方面,獨立性低的董事會可能會妨礙其監(jiān)督與控制能力,降低董事會效能,從而有損公司績效的提升;另一方面,董事會對外界的強(qiáng)依賴性有利于吸引外部資源流入公司,反而有助于公司績效提升。這種矛盾導(dǎo)致有關(guān)董事會獨立性與公司績效之間關(guān)系的研究無法得出一致的結(jié)論。因此在董事會治理研究方面,有必要重新評估董事會獨立性和董事會社會資本之間的相互影響,從而正確評價董事會的治理效率。例如,通過對連鎖董事社會資本所產(chǎn)生的收益與增強(qiáng)董事會獨立性所產(chǎn)生的收益相比較,哪個對公司更加重要呢?基于連鎖董事形成的董事會社會資本是否真正影響董事會做出透明、獨立的決策?董事會的獨立性和董事會社會資本之間的平衡是否會隨著公司所處環(huán)境的改變而發(fā)生變化?未來的研究應(yīng)該對這些問題予以高度重視。

3.董事的優(yōu)化配置問題。以往董事的選任大多是為了滿足公司治理準(zhǔn)則的要求,主要考慮董事會規(guī)模、獨立董事的比例、專業(yè)委員會的設(shè)置等因素,而很少從董事會資本的角度來考慮什么樣的人員構(gòu)成更能提高董事會效能的問題,對于董事選任帶有濃厚行政色彩的我國情況更是如此,從而導(dǎo)致董事會構(gòu)成與公司價值創(chuàng)造之間的關(guān)系不甚明朗。未來的研究可以從董事會資本的角度考慮如何設(shè)計一個有效的董事會。另外需要特別指出的是,雖然公司希望盡可能多地利用董事會資本增強(qiáng)發(fā)展?jié)摿?但并不是說某種類型的董事會資本越多越好,而應(yīng)關(guān)注組合效應(yīng),因為不同的董事會人力資本和社會資本屬性的組合可以為公司帶來好處,也可能引起弊端(Kor和Sundaramurthy,2009),一個優(yōu)化的董事組合可以成為公司重要的無形資產(chǎn)。

4.董事會資本與管理層資本之間的互動對公司決策的影響研究。未來的研究可以從董事會資本與管理層資本互動的視角來關(guān)注董事會資本對公司戰(zhàn)略決策和資源分配決策的影響。首先是董事會資本對公司戰(zhàn)略決策的影響。綜合代理理論、資源依賴?yán)碚摵凸芗依碚?董事會的戰(zhàn)略介入分為三個層次:監(jiān)督管理層戰(zhàn)略決策的制定和實施、修正管理層的戰(zhàn)略決策、與管理層一起制定和實施戰(zhàn)略決策(Siciliano,2005)。在戰(zhàn)略決策的制定與實施過程中,管理層與董事會之間具有既競爭又合作的關(guān)系,兩者相對權(quán)力的大小受到各自的人力資本與社會資本的影響。顯然,公司性質(zhì)不同,管理層與董事會之間的互動機(jī)制也迥異。因此,有必要對董事會資本和管理層資本的互動如何影響公司戰(zhàn)略決策的制定和實施過程進(jìn)行深入研究。其次是董事會資本對公司資源分配決策的影響。以公司研發(fā)投資決策為例,研發(fā)是公司創(chuàng)新的重要來源,構(gòu)成公司重要的無形資產(chǎn),從而可能為公司帶來競爭優(yōu)勢,對于高科技行業(yè)而言更是如此。然而,研發(fā)周期往往較長,沉沒成本高,短時間內(nèi)很難取得明顯收益,因此,管理層很容易出于個人利益考慮而降低研發(fā)投資,這對公司的長期發(fā)展而言是相當(dāng)不利的,最終會損害股東價值。董事會可以削弱這種代理問題,但削弱程度可能會受到自身人力資本與社會資本的影響,因為資本常常影響到權(quán)力的分配。Kor(2006)研究表明,當(dāng)董事會資本低于管理層資本時,公司可能縮減研發(fā)投資;反之,公司就可能加大研發(fā)投資。[19]未來有必要深入探討董事會資本與管理層資本之間的互動對公司資源配置決策的影響,使公司資源配置達(dá)到最優(yōu)化,從而提升公司績效。

5.董事會資本的測量研究。董事會資本是一個全新的構(gòu)念,大多數(shù)學(xué)者僅停留在將其分解為人力資本和社會資本這個層面上,即使進(jìn)行計量也是采用幾個簡單的指標(biāo),如采用受教育程度與知識和技能的異質(zhì)性衡量董事會人力資本,采用政治關(guān)系衡量董事會社會資本,這樣的測量方法不能全面反映董事會資本的內(nèi)涵,其信度和效度都難以令人信服。未來的研究須特別關(guān)注董事會資本的有效測量問題,如可以在公司管理實踐中進(jìn)行因素分析,分析哪些因素適用于衡量董事會資本,并對這些因素進(jìn)行歸納,形成董事會資本的測量指標(biāo)體系,從而為今后有關(guān)董事會資本的實證研究打下基礎(chǔ)。

[1]Hillman,A J,and Dalziel,T.Boards of directors and firm performance:Integrating agency and resource dependence perspectives [J].Academy of Management Review,2003,28(3):383-396.

[2]Kor,Y Y,and Sundaramurthy,C.Experience-based human capital and social capital of outside directors[J].Journal of Management,2009,35(4):981-1 006.

[3]Kim,Y,and Cannella,A A,Jr.Toward a social capital theory of director selection[J].Corporate Governance:An International Review,2008,16(4):282-293.

[4]McFadyen,M A,and Cannella,A A,Jr.Social capital and knowledge creation:When do marginal costs associated with social capital exceed marginal benefits?[J].Academy of Management Journal,2004,47(5):735-746.

[5]Haynes,K T,and Hillman,A.The effect of board capital and CEO power on strategic change[J].Strategic Management Journal,2010,31(11):1 145-1 163.

[6]Pfeffer,J,and Salaneik,G R.The external control of organizations:A resource-dependence perspective[M].New York:Harper &Row,1978.

[7]Barney,J.Firm resources and sustained competitive advantage[J].Journal of Management,1991,17(1):99-120.

[8]Offstein,E H,Gnyawali,D R,and Cobb,A T.A strategic human resource perspective of firm competitive behavior[J].Human Resource Management Review,2005,15(4):305-318.

[9]Carpenter,M A,and Westphal,J D.The strategic context of external network ties:Examining the impact of director appointments on board involvement in strategic decision making[J].Academy of Management Journal,2001,44(4):639-660.

[10]Prahalad,C K,and Bettis,R A.The dominant logic:A new linkage between diversity and performance[J].Strategic Management Journal,1986,7(6):485-501.

[11]Westphal,J D,and Bednar,M K.Pluralistic ignorance in corporate boards and firms’strategic persistence in response to low firm performance[J].Administrative Science Quarterly,2005,50(2):262-298.

[12]Wincent,J,Anokhin,S,and Ortqvist,D.Does network board capital matter?A study of innovative performance in strategic SME networks[J].Journal of Business Research,2010,63(3):265-275.

[13]Florida,R,Cushing,R,and Gates,G.When social capital stifles innovation[J].Harvard Business Review,2002,80(8):20.

[14]Baum,J,Calabrese,T,and Silverman,B.Don’t go it alone:Alliance network composition and start-ups performance in Canadian biotechnology[J].Strategic Management Journal,2000,21(3):267-294.

[15]Westphal,J.Collaboration in the boardroom:Behavioral and performance consequences of CEO-board social ties[J].Academy of Management Journal,1999,42(1):7-25.

[16]Hillman,A J,Cannella,A A,Jr,and Paetzold,R L.The resource dependence role of corporate directors:Strategic adaptation of board composition in response to environmental change[J].Journal of Management Studies,2000,37(2):235-255.

[17]Lin,C Y Y,and Wei,Y C.The role of board chair in the relationship between board human capital and firm performance[J].International Journal of Business Governance and Ethics,2006,2(3/4):329-340.

[18]Dalton,D R,Daily,C M,Ellstrand,A E,and Johnson,J L.Meta-analytic reviews of board composition,leadership structure,and financial performance[J].Strategic Management Journal,1998,19(3):269-290.

[19]Kor,Y Y.Direct and interaction effects of top management team and board compositions on R&D investment strategy[J].Strategic Management Journal,2006,27(11):1 081-1 099.