邵 勇,聶立申

(1.山東科技大學(xué)文法學(xué)院,山東青島 266510;2.泰山學(xué)院歷史系,山東泰安 271021)

清末新政時(shí)期吏治腐敗論析

邵 勇1,聶立申2

(1.山東科技大學(xué)文法學(xué)院,山東青島 266510;2.泰山學(xué)院歷史系,山東泰安 271021)

1901～1911年的清末新政是清政府主導(dǎo)的自上而下的自救改革。但在改革的過程中,吏治腐敗猶如政治之癌,在本來就已經(jīng)腐朽的舊制度之上滋生蔓延,形成了一種積重難返的惡性循環(huán),從而葬送了新政,加速了清王朝的敗亡。清末新政的失敗警示我們：改革時(shí)期,也是腐敗現(xiàn)象的高發(fā)時(shí)期,必須處理好推進(jìn)改革與治理腐敗的關(guān)系,這個(gè)問題如果解決得好,就會(huì)給改革創(chuàng)造良好的社會(huì)條件,反之,則會(huì)葬送改革的成果。

清末新政;改革;吏治腐敗;社會(huì)條件

1901年,清政府面對(duì)嚴(yán)重的內(nèi)憂外患再也無法維持舊的統(tǒng)治,不得不改弦更張,宣布新政,企圖實(shí)現(xiàn)王朝的自我挽救。新政10年,清政府在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等方面推行了一系列除舊布新的改革措施。從社會(huì)變遷的角度而言,新政改革的深度與成效超過了19世紀(jì)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與戊戌變法。正是通過新政,中國從傳統(tǒng)的小農(nóng)社會(huì)向現(xiàn)代工商社會(huì)轉(zhuǎn)型的跡象才真正出現(xiàn)。然而,舊人辦新政,并沒有達(dá)到化腐朽為神奇的效果,使舊制度重獲生機(jī)。相反,改革的主導(dǎo)者們借新政之機(jī)將官場(chǎng)腐敗演繹得更加淋漓盡致,結(jié)果愈改愈亂,愈革愈糟,從而加速了清政府的滅亡。本文試圖對(duì)清末新政時(shí)期的吏治腐敗作一歷史的考量,從而有利于加深人們對(duì)清末新政的認(rèn)識(shí)以及對(duì)中國現(xiàn)代化歷程的思考。

一、清末新政的抉擇困境

應(yīng)當(dāng)承認(rèn),經(jīng)歷了八國聯(lián)軍血洗京師的奇恥大辱之后,清政府對(duì)于新政改革還是比較有誠意的,也有具體的改革措施和實(shí)際投入。然而,清末新政是政府主導(dǎo)的自上而下的一場(chǎng)自救運(yùn)動(dòng),這場(chǎng)改革對(duì)清朝統(tǒng)治者改革的動(dòng)力、愿望、眼光以及駕馭改革的能力有著極高的要求。因?yàn)椤皩?duì)于一個(gè)壞政府來說,最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它改革的時(shí)刻?！盵1]若此時(shí)進(jìn)行社會(huì)轉(zhuǎn)型性質(zhì)的改革,會(huì)面臨巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)。頑固派、立憲派和革命者以及民眾都會(huì)對(duì)改革的手段、目的和成效作出不同反應(yīng),如果處置不當(dāng),可能會(huì)給舊體制帶來致命的最后一擊,但是不改革更不行,因此,新政改革成為清政府面臨的一種兩難選擇。

但是,如果改革者能清醒地認(rèn)識(shí)自己的弊端,并且有能力和膽識(shí)去清除這些弊端,也就是說,改革者是否能為了長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益而作出短暫的犧牲,進(jìn)行自我更新與變革,這在很大程度上決定著這個(gè)王朝的歷史命運(yùn)。清末新政時(shí)期雖然清政府已經(jīng)錯(cuò)過改革的最好時(shí)機(jī),但新政改革仍然不失一次求生的機(jī)會(huì)。如果它能抓住這個(gè)歷史機(jī)遇,利用手中的政治資源,痛下決心,認(rèn)真改革,歷史也許會(huì)給清政府一個(gè)重生機(jī)會(huì),或至少能延緩其滅亡的時(shí)間,但腐朽的清朝統(tǒng)治者并沒有抓住這個(gè)歷史機(jī)遇。清朝統(tǒng)治者雖不乏改革的誠意,歷史也給了清政府求生的機(jī)會(huì),但領(lǐng)導(dǎo)改革的清朝官僚集團(tuán)并不具備厲行改革的主觀素質(zhì)。他們雖在口頭上明諭改革,但內(nèi)心深處仍眷戀著各種特權(quán),對(duì)改革所帶來的風(fēng)險(xiǎn)不敢承擔(dān)責(zé)任,對(duì)新政持敷衍推諉、遷延觀望的態(tài)度。正如亨廷頓所言：“處于權(quán)威危機(jī)中的統(tǒng)治者將會(huì)迅速地變成真誠的改革者,他對(duì)改革的真誠來源于他對(duì)保住權(quán)威的真誠,保住權(quán)力的真誠?！盵2]1903年,身在朝廷任職的梁士詒曾這樣評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)改革的慈禧太后、光緒皇帝以及督辦政務(wù)處的王大臣們：

太后維新,主媚外以安天下,惟所用非人,對(duì)守舊泄沓諸臣,意存瞻循,不肯決意淘汰?；噬蟿t韜光養(yǎng)晦,遇事不發(fā)一言。榮祿有足疾,于政治上無所可否,皆迎合后意。王文韶有聾疾,而又遇事詐聾。鹿傳霖多執(zhí)拗,瞿鴻禨好挑剔?！?近日非不銳意維新,而內(nèi)外諸臣有血性者甚少,每下一詔,多粉飾敷衍,一奏塞責(zé)[3]。

不要說這些身居廟堂之上統(tǒng)治精英的執(zhí)政水平如何,他們連起碼的改革的熱誠和創(chuàng)新精神都十分缺乏,要他們領(lǐng)導(dǎo)臣民渡過難關(guān),完成社會(huì)的轉(zhuǎn)型,無異于是在進(jìn)行一場(chǎng)押上自身性命的賭博。

二、新政時(shí)期吏治腐敗的表現(xiàn)及危害

新政改革由于觸及到統(tǒng)治集團(tuán)的既得利益和權(quán)力的再分配,出現(xiàn)了前所未有的復(fù)雜問題與矛盾。各種勢(shì)力藉口新政,圍繞著權(quán)力和財(cái)富展開了殘酷的爭(zhēng)奪,各種卑劣的心機(jī)和手段無不出現(xiàn)在官場(chǎng)上,爭(zhēng)權(quán)奪利、貪污受賄、賣官鬻爵、奔兢鉆營、排擠傾軋、橫征暴斂、生活墮落等腐敗現(xiàn)象充斥著官場(chǎng)。這些腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)嚴(yán)重扭曲了新政的內(nèi)容,破壞了它的聲譽(yù),使得新政面目全非,國人深感失望。

1.政治改革是清末新政的重要內(nèi)容,新舊權(quán)力的轉(zhuǎn)移、專制權(quán)力的被約束本應(yīng)是政治改革特別是憲政改革的應(yīng)有之義。但是,由舊官僚來完成這種轉(zhuǎn)換和約束無疑是緣木求魚。因此,在清末新政過程中充滿了激烈的權(quán)力爭(zhēng)奪。

為了適應(yīng)新政改革的需要,清政府調(diào)整了部分舊的機(jī)關(guān),成立了一些新的機(jī)構(gòu)。如1901年改總理衙門為外務(wù)部,1903年設(shè)立商部,1905年又設(shè)立巡警部和學(xué)部。這些新部的設(shè)立雖然強(qiáng)化了國家功能。但由于積弊已久,不僅無法理順政府關(guān)系,提高效能,反而還大開兢進(jìn)之門,引發(fā)了新舊衙門的權(quán)力之爭(zhēng)。如兵部與練兵處爭(zhēng)奪練兵權(quán),學(xué)部與禮部爭(zhēng)奪教育權(quán),商部與外務(wù)部爭(zhēng)奪路礦、郵電的控制權(quán),各部長(zhǎng)官與吏部爭(zhēng)奪銓選官吏權(quán)。人人把新設(shè)的部門視為膏腴,帶著滿口的新名詞,輦金載玉,奔走于權(quán)勢(shì)之門,而他們的思想?yún)s極為腐敗,想借“新政”博取高官厚祿,于是官場(chǎng)愈發(fā)沸沸揚(yáng)揚(yáng)了。

1906年9月清政府決定仿行憲政,成立了官制編制館,改革官制以立憲政之基。清廷要求編制大臣們“共矢公忠,擯除成見,悉心妥訂”,但由于涉及到權(quán)力的再分配,官制改革陷于嚴(yán)重的混亂之中。時(shí)任編制館成員的張一麟說“：自預(yù)備立憲之疏上奏,先從編纂官制入手,而軒然大波起矣。先是京朝大夫皆以北洋為重,時(shí)有彈章。迨編纂官制館設(shè)立以后,對(duì)于司法獨(dú)立反對(duì)尤多,行政官以分其政權(quán),舌劍唇槍各不相下,議裁吏、禮兩部尤中當(dāng)?shù)乐?自都察院以至各部或上奏或駁議,指責(zé)倡議立憲之人,甚至謂編纂各員謀為不軌,以至外間洶洶,恐釀?dòng)写笳?至有人身賚川資,預(yù)備就屆時(shí)出險(xiǎn)者。”[4]通過痛苦教訓(xùn)而取之來的“良法美制”,本來是用來挽救式微的大清王朝,而經(jīng)過權(quán)貴們的理解和演繹,竟變成了他們爭(zhēng)權(quán)奪利的工具。梁?jiǎn)⒊瑧嵢恢赋觥埃禾?hào)稱預(yù)備立憲,……一若發(fā)憤以刷新前此之腐敗,夷考其實(shí),無一如其所言,而徒為權(quán)位之爭(zhēng)奪,勢(shì)力之傾軋,借權(quán)限之說以為擠排異己之具,借新缺之位以為位置私人之途?！盵5]

在新舊轉(zhuǎn)換的社會(huì)改革過程中,急需統(tǒng)治者同心同德,共渡難關(guān)。但是翹首企盼的民眾看到的不是新政充滿生機(jī)的成果,而是風(fēng)氣的敗壞,綱紀(jì)的蕩然,是大小官員對(duì)權(quán)勢(shì)的爭(zhēng)奪。1911年曾熱切關(guān)注新政改革的《東方雜志》發(fā)表的一篇社論,表達(dá)了對(duì)清末新政的絕望：

若今日之政府,國是未定,政見不一,用人則各私其人,行政則各私其政。樞建一議,而樞把持之,部出一策,而部反對(duì)之,疆行一政,而疆矛盾之。其結(jié)果,則樞與樞漓,樞與部又漓焉;部與部漓,部與疆又漓;疆與疆漓,疆又與樞、部并漓焉!雖有善策,執(zhí)行者誰歟?局部之見,既不足與語遠(yuǎn)圖,迂遠(yuǎn)之謀,又未能失情勢(shì)。嗚呼,吾言雖多,奚以為矣[6]。

正是在官僚們的群相哄斗中,改革的嚴(yán)肅性和立憲的神圣性在蠅營狗茍的紛爭(zhēng)中蕩然無存。

2.新政時(shí)期的清王朝處于一個(gè)非常關(guān)鍵的歷史時(shí)刻,如果統(tǒng)治者明智,痛改腐敗積習(xí),用自己的廉潔取信于國人,或許能夠自保。但統(tǒng)治者卻無意這樣做,而是利用這個(gè)機(jī)會(huì),大力攬權(quán)撈錢,貪污受賄,中飽私囊,致使整個(gè)官場(chǎng)一片混濁。

清末最高統(tǒng)治集團(tuán)帶頭貪污斂財(cái),大開行賄受賄之風(fēng)。1904年是慈禧太后七十大壽,她表示為舉行新政要帶頭節(jié)儉,拒收壽禮,而暗中照收不誤。奕劻等人通電各省督撫,以廉俸二成報(bào)效,京官外吏“相率以進(jìn),兩宮深為嘉納,始而督撫中不過袁、岑、端三帥,旋既有周玉帥、陸春帥,呂大臣,莫不爭(zhēng)先恐后”“,始以初二截止,繼而初四,其實(shí)并無截止之期?！避姍C(jī)大臣世續(xù)進(jìn)奉一萬兩零星銀票,為慈禧預(yù)備零賞之需,頗得慈禧太后的歡心。盛宣懷則準(zhǔn)備了宋、元名人字畫、佛經(jīng)、如意、珊瑚等物品在半夜三更貢進(jìn),兩宮非常高興,當(dāng)場(chǎng)賞給仆人一百兩白銀,據(jù)說當(dāng)時(shí)京中最貴之貢回賞只二十兩白銀,可見盛宣懷進(jìn)貢的份量之重。正如世續(xù)所說“,此次貢物,無逾盛者?！奔词惯@樣,報(bào)效仍不敷花費(fèi),由內(nèi)務(wù)府向匯豐銀行借款二十萬兩,以供慶典揮霍,而當(dāng)時(shí)馬玉崑請(qǐng)撥三千枝槍作防御用,戶部卻答以無款[7]。

清末王公中最為貪婪者要算慶親王奕劻。此人惟利是圖,聚斂成性,人們戲稱之“老慶記”公司。奕劻入主軍機(jī)后,對(duì)各地官缺的肥瘦優(yōu)劣了如指掌,在派官時(shí)按官缺的肥瘦論價(jià),公開索賄。據(jù)說他的書案上放著許多盒子,用來盛放索賄得來的金條、銀券,并按時(shí)登記整理。他還被袁世凱收買,充當(dāng)其在朝中的后臺(tái)。奕劻一當(dāng)上領(lǐng)袖軍機(jī)大臣,袁世凱就送他十萬兩銀子。此后,月有月規(guī),節(jié)有節(jié)規(guī),年有年規(guī),甚至他的兒子成婚,格格出嫁,孫子過生日,所需開支都由袁世凱支付[8]。而奕劻甘當(dāng)傀儡,他和袁世凱結(jié)黨營私,排斥異己,根本不為新政考慮。他甚至公開宣稱：“我的身后事,與我無關(guān)?！盵9]

此外,袁世凱、端方、徐世昌、楊士驤等新政大員也紛紛藉新政大肆貪污、行賄、受賄。袁世凱總督直隸時(shí),直隸存款銀近千萬兩,不出3年,被袁揮霍殆盡,大多用于交結(jié)權(quán)貴;端方好收集古玩,靠貪污受賄來滿足此嗜好,人稱“債帥”;徐世昌任東三省總督,剛到任就花費(fèi)幾十萬兩銀子蓋豪華署衙;楊士驤任山東巡撫,一上任就瓜分了十萬兩漕銀;段芝貴向奕劻行賄十萬元謀求黑龍江巡撫之職;盛宣懷向載澤行賄六十萬元得郵傳部尚書。這種高級(jí)官吏的貪瀆現(xiàn)象舉不勝舉。在國難當(dāng)頭,高層統(tǒng)治集團(tuán)借助壟斷的權(quán)力,不是臥薪嘗膽,以圖振興,而是損公肥私,牟取暴利,這種結(jié)構(gòu)內(nèi)部的自身腐敗怎能不導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的潰敗?

“上梁不正下梁歪”,既然高層統(tǒng)治者都大肆貪污行賄,中下層官員更是肆無忌憚地貪贓枉法,而且上下聯(lián)手,“下官行賄以塞上司之口,上司受贓以庇下官之貪,上下相蒙,打成一片?！盵10]形成了一個(gè)貪污行賄的系統(tǒng)鏈。正所謂上有耽淫嗜利,下必有川吸舟吞。各級(jí)官員在具體推行新政時(shí),必然大肆分肥貪污?！霸O(shè)一廠則貪官蠢吏窟穴其中,行一政則奸宦滑商敗壞于后。”例如,云南武定知州興祿靠賄賂督撫做了云南洋務(wù)總辦,掌握了洋務(wù)局、機(jī)器局、電報(bào)局、善后局,他靠出賣國家權(quán)利,貪污受賄,侵吞了大量財(cái)富。湖南候補(bǔ)道張賡飚在總辦勸工院時(shí),“侵吞之款,不下數(shù)十萬”。浙江山陰人蔣淵如看到做官有利可圖,便伙同唐文卿等五人集資捐得一個(gè)肥缺知縣。上任后,五人進(jìn)行分工,包攬了縣的大部分事務(wù),以防肥水外流。五人狼狽為奸,貪贓枉法,魚肉百姓,每年收入達(dá)20余萬兩,所得之錢按集資的多少進(jìn)行分贓。3年后,蔣等人以貪污罷官,但5人如愿以嘗,滿載而歸[11]。

在社會(huì)改革時(shí)期,出現(xiàn)一些腐敗行為難以避免。但清末新政期間,貪污受賄已經(jīng)成為一種普遍性的現(xiàn)象,上至中樞,下至府縣,無不公然貪污受賄,可以說整個(gè)國家機(jī)器已病入膏肓。當(dāng)官場(chǎng)發(fā)生這種群體性的腐敗時(shí),它也就喪失自我更新能力。

3.在階級(jí)社會(huì)里,生活腐化墮落是剝削階級(jí)腐朽性表現(xiàn)之一,在衰世表現(xiàn)更為明顯。新政時(shí)期,清政府滅亡的跡象已處處顯現(xiàn)出來,再加上外來腐朽思想的影響,大多數(shù)官員紛紛追求賭博、狎妓、豪飲等聲色犬馬的糜爛生活。

清末10年,賭風(fēng)極盛,大小官員無不熱衷于此。“當(dāng)其盛時(shí),上自宮廷閥閱,下至肩輿負(fù)販之流,罔不樂從,凡舟車狹巷,輒聞錚錚然聲相答也?！盵12]67慈禧太后是愛好者之一,為此,奕劻的福晉及諸王福晉、格格經(jīng)常進(jìn)宮陪太后消遣。她們常身帶數(shù)萬元賭資,在牌桌上處處討好慈禧“,那拉每有白、發(fā)、中諸對(duì),侍賭者必出以足成之,既成,必出席慶賀,輸錢亦必叩頭求太后賞收。于是累負(fù)博進(jìn),無可得賞,則跪求司道美缺,所獲乃十倍于所負(fù)也?！盵13]在這里,賭博已被作為一種宮廷交際的工具,以獲取更大的利益。上行下效“,宮廷既倡導(dǎo)于上,而外王公大臣,部寮百職以逮諸官眷屬,竟以麻雀為消遣款客之具,如茗酒然。”[12]68酒樓妓院、官員宅內(nèi),甚至官署內(nèi)“,無不丁丁然牌聲達(dá)旦”。官員在賭場(chǎng)上花費(fèi)的錢財(cái)非常多,因此他們中的不少人要靠貪污受賄來滿足此項(xiàng)需要。

娼妓是中國社會(huì)固有的痼疾之一,特別是晚清,由于受商品經(jīng)濟(jì)、社會(huì)腐敗以及外來糟粕文化的影響,娼妓業(yè)畸形繁榮。此時(shí)禁止官員狎妓的規(guī)定也名存實(shí)亡,于是,狎妓冶游成為清末官場(chǎng)的一大惡習(xí)。酒色征逐不僅能彌補(bǔ)官員精神的空虛,而且還能利用色相賄賂權(quán)貴,以求在新政中獲取權(quán)力和錢財(cái)。例如,在轟動(dòng)一時(shí)的“楊翠喜案”中,直隸候補(bǔ)道段芝貴利用新政改革官制之機(jī),重金購買歌妓楊翠喜獻(xiàn)媚于商部尚書載振,段遂一夜之間超擢署黑龍江省巡撫,成為封疆大吏。更有甚者,一些官員還把這種惡習(xí)帶出國門。1901年秋,安徽道員李光鄴去日本參觀日軍秋操會(huì)演,晚上去娼妓樓求宿,因?yàn)檎Z言不通,幾乎被日本警察逮捕,此事在日本登報(bào)后,日本全國嘩然[14]。1905年,山東布政使尚其享奉旨去考察西方憲政,他嗜好聲妓“,甫出國門,恣情妓館,酕醄大醉,遺失國書,傳諸外邦,永為笑柄,大辱國格?！盵15]612“大凡將亡之國,必有亡國之道?！贬蚣艘庇握乔宄鰢囊环N征兆,這種現(xiàn)象的盛行首先源于統(tǒng)治集團(tuán)頹廢的精神狀態(tài),這可以從側(cè)面反映出新政缺乏成效的原因。

官員征逐酒食,大肆揮霍,也是新政時(shí)期吏治敗壞的一種表現(xiàn)。這一方面是由于官員們精神空虛所致,另一方面也是為了在官場(chǎng)中互相照顧的需要。官員們以同鄉(xiāng)、同年、同署、同門、姻親、師生等各種關(guān)系相互投謁應(yīng)酬,宴會(huì)可以在家庭、酒樓、妓院、官署或者園亭里舉行。當(dāng)時(shí),這種酒食征逐十分的頻繁,一位小京官曾指出官制改革后京師宴樂的狀況,“京員舊六部,近添新署,共十一部,而官益多,加以學(xué)堂林立,巡警普設(shè),人數(shù)倍蓰于舊。宴會(huì)之事,彌積彌繁,若欲處處周到,雖日日謁客,日日設(shè)饌,仍有不逮”。而他們?cè)谘顼嫊r(shí),講排場(chǎng),追求豪奢的飲食,大肆揮霍,“光宣間之筵席,不用小碗而用大碗、大盤參合用之者,曰十大件,曰八大件”[16]。普通官員“尋常飲享,無海錯(cuò)山珍,群以為恥,風(fēng)俗奢靡,莫此為甚”[17]。隨著新政的推行,媚洋的風(fēng)氣逐漸興起,食西餐又成為官商各界人士追求的一種時(shí)尚?！肮?、宣之交,滿清貴族,群學(xué)時(shí)髦,相率奔走于六國飯店”[18]。相當(dāng)一部分官紳宦室,“器必佐以洋式,食必佐以西餐”,以表示“維新”。新政中統(tǒng)治集團(tuán)學(xué)習(xí)西方該學(xué)的東西沒有學(xué)到,而吃喝玩樂卻學(xué)得十分到家,這不能不說是一種悲劇。

清末新政時(shí)期,吏治腐敗蔓延范圍廣泛,從最高統(tǒng)治層到基層官吏,從京官到外吏,從文員到武職,從舊官場(chǎng)到新衙門,幾乎都存在腐敗問題。以至于整個(gè)朝野皆不諱言,“今以國家新政以來,萬機(jī)愈形棘手。州縣情形,諸事廢弛,閻閭利病,漠不關(guān)心,官親幕友肆為侵欺,門丁書吏敢于魚肉”,“更有封疆大吏,部院重臣,營私舞弊,侵吞浮冒,賄賂公行,司空見慣,即或偶然發(fā)覺,其夤緣請(qǐng)托,彌逢最工”[15]1200。當(dāng)時(shí)誰都承認(rèn)：“今日政府誠腐敗,且腐敗不可收拾”。這表明了整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)已經(jīng)腐爛透頂,不可救藥。清王朝所面臨的前途,除了敗亡以外別無選擇。

三、吏治腐敗與晚清民變

清末新政是一場(chǎng)中國由傳統(tǒng)小農(nóng)社會(huì)向現(xiàn)代工商社會(huì)轉(zhuǎn)型的改革,改革的成功與否有一個(gè)至關(guān)重要的基礎(chǔ),就在于民眾的廣泛支持和理性參與。應(yīng)當(dāng)說,當(dāng)時(shí)的紳商階層對(duì)于清政府的改革大都持贊成態(tài)度,他們堅(jiān)信中國只有改革才有出路。而廣大的普通民眾對(duì)于改革相對(duì)隔膜,他們是否能支持改革的態(tài)度取決清政府對(duì)他們權(quán)利的保障,在于新政是否能給他們帶來實(shí)惠。但是腐朽的統(tǒng)治者并沒有勵(lì)精圖治,恰恰相反,他們把改革當(dāng)作發(fā)財(cái)?shù)淖詈脮r(shí)機(jī),從上到下,都瘋狂貪污、受賄,大肆搜刮、掠奪,激起群眾的反抗,把紳商階層和廣大人民推向了自己的對(duì)立面。新政被看成對(duì)民眾施行暴政的罪惡政策,因此經(jīng)常發(fā)生反對(duì)新政的民變。改革的社會(huì)基礎(chǔ)不復(fù)存在。

清末十年因新政而激發(fā)的民變風(fēng)起云涌,新式學(xué)堂、巡警局、勸工所、自治局、衛(wèi)生局等新政場(chǎng)所遭到民眾的普遍憎惡,經(jīng)常被憤怒的民眾搗毀。1904年江蘇無錫因地方官辦團(tuán)練、學(xué)堂、整修道路而抽米捐、肉捐、煙、茶捐,但地方官卻“侵吞不已,假公濟(jì)私”,導(dǎo)致眾怒,商民抗捐罷市。1907年陜西扶風(fēng)、同州等地鄉(xiāng)民反抗鐵路捐,“沖毀學(xué)堂”,“打毀官錢局、官厘局”。1909年江西宜春籌捐勸學(xué),“凡民間所用,幾于無物不捐”,鄉(xiāng)民憤而“聚眾攻城,傷官戕民”[19]。1910年民變更是遍布全國,山東萊陽發(fā)生死傷數(shù)千人的重案,江蘇江寧縣、震澤縣、鹽城縣,安徽陵縣,廣西歸順縣,浙江長(zhǎng)興縣都發(fā)生反對(duì)調(diào)查戶口、釘門牌的斗爭(zhēng)。直隸易州也發(fā)生焚毀自治局、中學(xué)堂的民變。

清末新政時(shí)期,社會(huì)矛盾更尖銳、復(fù)雜。因歷史慣性沿襲下來的矛盾和社會(huì)沖突并未緩解,而改革所伴生的新矛盾又層出不窮。政府的改革根本無視民眾的各種權(quán)利,而是以改革之名,增收大量捐稅,使本來生活就艱辛的民眾更感雪上加霜。民眾稍一表達(dá)自己的合法權(quán)益,便冠以“愚民”、“亂民”、“匪變”進(jìn)行壓制。有報(bào)刊就此評(píng)述道：“以前不辦新政,百姓尚可安身;今辦自治、巡警、學(xué)堂,無一不在百姓身上設(shè)法?！薄白耘e行新政以來,捐款加繁,其重復(fù)者,因勸學(xué)所無款或警費(fèi)不足,如豬肉雞鴨鋪捐、磚瓦捐、煙酒捐、鋪房最小之應(yīng)免者,復(fù)令起捐,小民莫可如何……噫!不顧民力,不問政體,吾小民其何以堪!”[20]“美法良制”的新政遂演變?yōu)槌嗦懵愕目琳Ｃ癖娦牧淮?倍感生活的艱辛,陷于紛亂無常的漩渦中和對(duì)生存的焦慮中,他們痛恨官員的腐敗,也遷怒于學(xué)堂、自治公所、巡警局等新政事業(yè)上。新政成為助紂為虐的病民之根,也成為人民不滿的根源,起而反抗就是勢(shì)所必然。

據(jù)統(tǒng)計(jì),在清末10年之中,民眾與統(tǒng)治者的沖突呈直線上升趨勢(shì)。1905年90次,1906年 160次,1907年170次,到1910年則發(fā)展到285次[21]。因新政而聚斂,因聚斂而沖突。官貪于上,民反于下,愈革愈亂,愈亂愈革,在這經(jīng)久不息的社會(huì)震蕩中,新政也隨之失去生機(jī)。新政本以挽救清王朝自身統(tǒng)治危機(jī)而推行,但事與愿違,因吏治的腐敗激化了種種民變。這些民變相互呼應(yīng),相互激蕩,雖然它們的規(guī)模、時(shí)間長(zhǎng)短不一,但它們?cè)跁r(shí)間上的連續(xù)性和空間上的并存性勾畫了一派亂世景象,致使新政失去良好的改革環(huán)境。

四、新政時(shí)期吏治腐敗的警示

清末新政時(shí)期,官場(chǎng)混亂無章,吏治腐敗難返,破壞著國家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。在這種腐敗成風(fēng)的社會(huì)環(huán)境里,清政府新政收效甚微,有的措施甚至成為虐民的苛政。在這一段時(shí)間內(nèi),清政府不僅繼承了歷代王朝的弊政,而且又有在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期所滋生出來的許多新問題,新舊問題交織在一起,相互作用,構(gòu)成衰世所特有的吏治腐敗景象。爭(zhēng)權(quán)奪利、因循敷衍、貪污行賄、橫征暴斂、生活腐化,可以說行者不諱,聞?wù)卟惑@,造成了極大的社會(huì)危害。本來用以自救的新政反而成為自己命運(yùn)的催命符,這正好驗(yàn)證了恩格斯的論斷：“每一種事物好象都包含著自己的反面?！盵22]清王朝的統(tǒng)治者成為自己的掘墓人。歷史就是這樣的無情,玩火者必自焚。

官場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng),統(tǒng)治者為集團(tuán)、個(gè)人私利斗來斗去,消耗了國家、民族的活力,弱化了統(tǒng)治者的權(quán)威。在這方面表現(xiàn)最為明顯的莫過于袁世凱及其北洋系,袁世凱以賄賂買通奕劻、李蓮英為其所用,通過大力保薦推舉手下的將領(lǐng)武士、僚佐賓客,來培植私人勢(shì)力,如徐世昌、唐紹儀、楊士驤、段芝貴、梁敦彥、朱家寶、梁秉鈞、楊士綺……,都是權(quán)傾一時(shí)的官僚。此外袁世凱還與張百熙、周馥、張人駿、孫寶綺、馮汝騤、端方、那桐等大吏有姻親之好。因此,袁世凱的北洋系成為清末權(quán)勢(shì)熏天的集團(tuán),引起親貴勢(shì)力的不滿,加劇了他們之間的權(quán)力爭(zhēng)奪。

官場(chǎng)也如市場(chǎng),“千里做官只為財(cái)”,在道德普遍混亂和社會(huì)日益失序的情況下,官場(chǎng)的魑魅魍魎隨處可見,上至皇帝太后、王公貴戚、督撫府道,下至新軍巡警、書吏皂役,大官發(fā)大財(cái),小官發(fā)小財(cái),即使沒有正式取得官銜的紳士們也利用把持舉辦學(xué)堂、巡警、調(diào)查戶口等新政發(fā)財(cái)。貪墨成風(fēng),賄賂公行,嚴(yán)重?cái)牧私y(tǒng)治者的名聲,激化了階級(jí)矛盾。

官場(chǎng)又如戲場(chǎng),統(tǒng)治者們?cè)趹?yīng)付公事的同時(shí),把所得的錢財(cái)用于奢侈腐化的生活,醉生夢(mèng)死于官場(chǎng)、酒場(chǎng)、賭場(chǎng)、妓院、戲院之中。吏治之壞,風(fēng)氣之惡,已到了無以復(fù)加的程度。這嚴(yán)重腐蝕了國家機(jī)器,毒化了社會(huì)風(fēng)氣,從而加速了清政府的滅亡。

新政時(shí)期,清朝統(tǒng)治者為了維護(hù)其江山社稷,對(duì)吏治腐敗也作了一些整治。但此時(shí)的腐敗已廣泛蔓延于清王朝的肌體中,統(tǒng)治者拿不出懲治腐敗的有效措施。即使采取一些行動(dòng),也只是作樣子,走形式,既不治標(biāo),也不治本。并且懲治腐敗往往是虎頭蛇尾,一遇阻力,便半途而廢,所以無法清除官場(chǎng)的腐敗。

鑒于清末新政時(shí)期吏治腐敗的嚴(yán)重性,要想救治,必須從根本入手。何謂根本?這就是要徹底改變清王朝實(shí)行的君主專制政體,進(jìn)行民主化、法制化的改革,從體制上分割支配一切、主掌一切的君權(quán),建立健全有效的監(jiān)督、制衡機(jī)制。然而,這一切正當(dāng)之舉,在清朝統(tǒng)治者那里是根本行不通的。由于封建特權(quán)給皇帝、皇族、貴族、官僚帶來極大的好處,他們決不會(huì)心甘情愿地讓權(quán)于民。再加上沒落時(shí)期的地主階級(jí)已經(jīng)喪失了振興的能力,在這個(gè)群體中很難出現(xiàn)力挽狂瀾、使原來體制起死回生的杰出人物。因此,“整飭吏治”的口號(hào),對(duì)于封建統(tǒng)治階級(jí)來說,不過是漂亮的空話而已。如載灃掌握清朝的大權(quán)后,就曾接連下諭旨,宣稱嚴(yán)懲貪官污吏。但是他對(duì)當(dāng)時(shí)最大的貪污受賄犯奕劻的罪行視而不見,對(duì)奕劻沒有任何的處罰。載灃對(duì)他兩個(gè)弟弟的貪污也無可奈何,史載：“其弟載洵、載濤等諸親貴用事,借口振興海陸軍,多事搜括,人民愁怨,載灃不能制。”[23]作為新政改革的承擔(dān)者和執(zhí)行者,他們或許意識(shí)不到自己的腐敗,就是意識(shí)到了,也不會(huì)拿自己開刀,這也造成了腐敗的難以遏制。

以史為鏡可以知興替。吏治腐敗葬送清末新政改革的歷史警示我們：吏治腐敗盡管是一種社會(huì)頑疾,但并非不可治愈。只要改革者對(duì)吏治腐敗的嚴(yán)重危害性有著清醒地認(rèn)識(shí),有著除惡務(wù)盡的勇氣和決心,采取有效的措施,包括提高各級(jí)官吏的素質(zhì),加強(qiáng)對(duì)官吏的思想道德教育,依靠廣大人民群眾,建立有效的監(jiān)督機(jī)制,并且同腐敗作堅(jiān)持不懈的斗爭(zhēng),還是能遏制吏治腐敗的。但是,這一切都必須建立在國家民主化和法制化高度發(fā)展的基礎(chǔ)之上,這才是標(biāo)本兼治的根本。

[1] (法)托克維爾.舊制度與大革命[M].北京：商務(wù)印書館,1992：6.

[2] (美)塞繆爾·亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序[M].北京：華夏出版社,1988：125.

[3] 風(fēng)崗及門弟子編.三水梁燕孫先生年譜(上)[M].臺(tái)北：文海出版社,1972：41.

[4] 張一麟.心太平室集[M].臺(tái)北：文海出版社, 1966：472.

[5] 梁?jiǎn)⒊?現(xiàn)政府與革命黨[J].新民叢報(bào)(89).

[6] 丁守和.辛亥革命時(shí)期期刊介紹：第3冊(cè)[M].北京：人民出版社,1986：218.

[7] 陳旭麓.辛亥革命前后——盛宣懷檔案資料選輯之一[G].上海：上海人民出版社,1979：15.

[8] 劉體仁.異辭錄[M].太原：山西古籍出版社, 1996：198.

[9] 黃興濤,編譯.辜鴻銘文集(上)[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?1996：332.

[10] 警鐘日?qǐng)?bào)[N].1904-10-8.

[11] 徐珂.清稗類鈔.爵秩類[K].北京：中華書局, 1984：1359.

[12] 章伯鋒,顧亞主編.近代稗海：第11輯[Z].成都：四川人民出版社,1988.

[13] 清代野史[K].第1卷.成都：巴蜀書社,1998：426.

[14] 中外日?qǐng)?bào)[J].1901-11-16.

[15] 趙炳麟.趙柏巖集[M].臺(tái)北：文海出版社,1972.

[16] 徐珂.清稗類鈔[K].飲食類,北京：中華書局,1984：6265-6273.

[17] 光緒年重修金山縣志[K].第17卷.風(fēng)俗類.

[18] 史革新主編.中國社會(huì)通史·晚清卷[M].太原：山西教育出版社,1996：355.

[19] 辛亥革命前十年間民變檔案史料[K].北京：中華書局,1985：827-829.

[20] 民立報(bào)[N].1909-6-18.

[21] 東方雜志[J].第7卷5期.

[22] 馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社,1972：78.

[23] 印鸞章編.清鑒綱目：第16卷[K].

Corruption of Administrative Officials in New Governance Reform in Late Qing Dynasty

SHAO Yong1,NIE Li-shen2

(1.Colloege of Humanities and Law,Shandong University of Science and Technology,Qingdao 266510,China;
2,Department of History,Taishan University,Tai′an 271021,China)

The New Governance Reform led by Qing Government in 1901～1911 was a self-salvation reform all over.But in the process of reform,corruption of the administrative officials as a cancer of politics bred and spread in the hot bed of the old rotten system,forming a vicious circle that could not be got rid of.This stimulated contradiction of the government and the public and resulted in the failure of the new policies and the extinction of the Qing Dynasty.The failure of the New Governance Roform of Late Qing Dynasty provided warning that the time of reformation was the peak period of corruption. The relationship between pushing forward reform and fighting corruption should be well-handled. Solving this problem successfully would provide good conditions for the reform.Otherwise,the reform would be doomed.

new governance reform of Late Qing Government;corruption of the administrative officals; social condition

K257.5

A

1009-105X(2010)01-0094-06

2010-01-10

山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：09CPJZ03)

邵勇(1971-)男,北京師范大學(xué)歷史學(xué)院博士生,山東科技大學(xué)文法學(xué)院副教授。