趙曉風(fēng)

(西北政法大學(xué) 公安學(xué)院，陜西 西安 710063)

訊問是偵查的重要環(huán)節(jié)，是通過犯罪嫌疑人的口供取得偵查信息和獲得證據(jù)的重要方式。如何在法律許可的范圍內(nèi)，不通過使用刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法而獲取供述，以及獲得更多的真實(shí)供述，成為訊問的關(guān)鍵。從心理學(xué)視角，解析訊問過程的實(shí)質(zhì)，探索訊問的心理策略，為促進(jìn)訊問更加科學(xué)化、高效化提供了重要的途徑。

一、訊問心理解析

首先，訊問是對(duì)犯罪嫌疑人供述動(dòng)機(jī)的激發(fā)，也就是促使犯罪嫌疑人由拒絕供述到開口供述的態(tài)度改變的過程。在訊問初期，犯罪嫌疑人拒供是很普遍的，而據(jù)供是訊問的首要障礙，也是最大的障礙。由于犯罪嫌疑人的自我防御，其反偵查、反訊問的心理明顯，出現(xiàn)拒供、謊供的比例較大，而自首和自白的犯罪嫌疑人是很少數(shù)。但口供畢竟是重要的證據(jù)種類，至少可以從中獲得有益的線索。而且口供是經(jīng)濟(jì)高效的獲取辦案信息的一種方式，所以偵查人員不會(huì)輕易放棄犯罪嫌疑人的供述。因此，如何在法律許可的范圍內(nèi)，激發(fā)犯罪嫌疑人的供述動(dòng)機(jī)，成為訊問的首要任務(wù)。而激發(fā)犯罪嫌疑人的供述動(dòng)機(jī)，就是促使犯罪嫌疑人由拒絕供述到開口供述，這其實(shí)是犯罪嫌疑人態(tài)度改變的過程。因此，訊問的心理任務(wù)之一是促使犯罪嫌疑人由拒絕供述到愿意供述態(tài)度的改變。

其次，訊問要防控及辨識(shí)虛假供述，也就是促使犯罪嫌疑人由虛假到真實(shí)供述的態(tài)度改變的過程。犯罪嫌疑人虛假供述是訊問中很常見的問題，也是訊問的難癥。犯罪嫌疑人不論是由于自我心理壓力導(dǎo)致的自愿型虛假供述，還是由于訊問壓力導(dǎo)致的強(qiáng)迫——屈從型供述，或是強(qiáng)迫——內(nèi)化型供述，總之虛假供述使偵查和訊問變得更加的復(fù)雜。［1］那么對(duì)虛假供述的防控和辨識(shí)就顯得尤為重要。而對(duì)嫌疑人虛假供述的防控，就是促使犯罪嫌疑人由虛假供述到真實(shí)供述，這其實(shí)是犯罪嫌疑人態(tài)度改變的過程。訊問就是不僅要讓犯罪嫌疑人供述，還要讓犯罪嫌疑人如實(shí)供述，這其實(shí)就是促使犯罪嫌疑人態(tài)度改變的過程。因此，訊問的心理任務(wù)就是促使犯罪嫌疑人由虛假供述到真實(shí)供述態(tài)度的改變。

綜上，訊問心理的實(shí)質(zhì)就是促使嫌疑人由拒絕供述、虛假供述到真實(shí)供述的態(tài)度改變的過程。即訊問不僅是對(duì)犯罪嫌疑人供述動(dòng)機(jī)的激發(fā)，促使犯罪嫌疑人由拒絕供述到開口供述的態(tài)度改變的過程，訊問還是對(duì)犯罪嫌疑人虛假供述的防控與辨識(shí)，促使犯罪嫌疑人由虛假到真實(shí)供述的態(tài)度改變的過程。那么訊問的目的就顯而易見了，即使犯罪嫌疑人由拒絕供述的態(tài)度轉(zhuǎn)變成愿意供述的態(tài)度，從虛假供述的態(tài)度轉(zhuǎn)變成真實(shí)供述的態(tài)度，進(jìn)而獲得更多的真實(shí)信息。此外，訊問對(duì)犯罪嫌疑人而言是態(tài)度改變的過程，對(duì)偵查員而言是態(tài)度說(shuō)服的過程。訊問的過程是偵查員與犯罪嫌疑人互相影響，相互作用的過程。要取得良好的訊問效果，促使犯罪嫌疑人態(tài)度改變成為關(guān)鍵。

二、影響嫌疑人態(tài)度改變的因素

影響嫌疑人態(tài)度改變的因素較多，主要有以下幾個(gè)方面:

(一)認(rèn)知因素

在訊問中，認(rèn)知因素是指犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員已經(jīng)收集的證據(jù)、相關(guān)的法律知識(shí)及對(duì)自己的罪行能否被發(fā)現(xiàn)等內(nèi)容的心理印象，認(rèn)知因素是情感和行為傾向的基礎(chǔ)。

1．偵查員對(duì)犯罪嫌疑人不利的事實(shí)與證據(jù)掌握的情況。對(duì)犯罪嫌疑人不利的事實(shí)與證據(jù)掌握是否充分會(huì)影響犯罪嫌疑人供述的態(tài)度。一般而言，如果犯罪嫌疑人知覺到偵查人員已經(jīng)收集到較為充分的證據(jù)了，傾向于評(píng)價(jià)供述會(huì)給自己帶來(lái)更多的好處;反之，當(dāng)覺得證據(jù)較少，就會(huì)傾向做出供述會(huì)付出更大代價(jià)的評(píng)價(jià)。有研究 (Mostonetal．1992)指出，當(dāng)偵查人員已有較充分的證據(jù)時(shí)，約67%的犯罪嫌疑人愿意供述，而當(dāng)偵查人員收集的證據(jù)并不充分時(shí)約10%的成人犯罪嫌疑人愿意供述，但只有9%的青少年犯罪嫌疑人愿意供述。［2］

2．供述后能否得到減輕處罰的可能性與幅度。我國(guó)的刑事政策雖然鼓勵(lì)坦白從寬，抗拒從嚴(yán)，但僅僅作為酌定的量刑情節(jié)，對(duì)于犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)，能否得到減輕處罰僅僅是一種無(wú)法控制的可能性而已，而且幅度也極其有限。導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)中犯罪嫌疑人形成了另一種信念“坦白從寬把牢底坐穿，抗拒從嚴(yán)回家過年”。這種信念的形成極容易影響犯罪嫌疑人選擇拒絕供述。有的偵查人員在訊問過程中對(duì)犯罪嫌疑人做了無(wú)法兌現(xiàn)的承諾，犯罪嫌疑人信以為真選擇了供述，但到監(jiān)獄中方知被騙了，有些偵查人員覺得這是成功的做法，其實(shí)不然，要知道犯罪嫌疑人 (被告人或犯人)的言語(yǔ)對(duì)其他可能成為犯罪嫌疑人的群體的影響比今后偵查員的承諾要有力的多了，其實(shí)付出了更大代價(jià)。相比而言，在這一問題上，西方國(guó)家的做法對(duì)犯罪嫌疑人更有影響力，只要犯罪嫌疑人如實(shí)供述可獲得警察警告 (在英國(guó)需犯罪嫌疑人申請(qǐng))、辨訴交易、減輕處罰等好處，這些制度在時(shí)間的及時(shí)性上與減輕處罰的幅度上對(duì)犯罪嫌疑人都具有更大的誘惑力。

3．預(yù)先警告。如果犯罪嫌疑人預(yù)先知曉將可能獲得與自己的立場(chǎng)相矛盾的信息，態(tài)度就會(huì)難以改變，所以偵查人員應(yīng)當(dāng)在第一次訊問時(shí)做好保密工作，防止將訊問提綱泄露，否則以后就更難了，因?yàn)榈谝淮斡崋栆院舐蓭熅陀袡?quán)了解涉嫌罪名①參見我國(guó)刑事訴訟法96條規(guī)定。，客觀上會(huì)起到預(yù)先警告的作用，但Apsler指出當(dāng)個(gè)體對(duì)問題了解很多時(shí)，預(yù)先警告就會(huì)引起抗拒，而當(dāng)人們對(duì)該問題了解較少時(shí)，預(yù)先警告反而有助于態(tài)度改變。二是分散注意，分散注意力能減少抗拒，因而對(duì)改變態(tài)度有利。

(二)情緒情感因素

情緒情感指犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員及偵查活動(dòng)與過程的肯定或否定的評(píng)價(jià)以及由此引發(fā)的情緒情感，情感成分是態(tài)度的核心與關(guān)鍵，情感既影響認(rèn)知成分，也影響行為傾向。

第一，偵查人員的威信及吸引力。在訊問過程中說(shuō)服者大多是偵查人員 (也可請(qǐng)專家協(xié)助)，偵查人員的言語(yǔ)是否被犯罪嫌疑人相信，是否會(huì)影響犯罪人的態(tài)度改變，一般取決于偵查人員的威信。而偵查人員的威信主要在于取決于其業(yè)務(wù)水準(zhǔn)與可信度，所以當(dāng)犯罪嫌疑人知覺到訊問自己的偵查人員是業(yè)務(wù)能手而且是一諾千金的人就可能產(chǎn)生更多的心理緊張與主動(dòng)思考。偵查人員的吸引力主要是指?jìng)刹槿藛T的形象及其人際溝通的可能性，偵查人員形象正義，溝通靈活，有理有據(jù)，可引發(fā)嫌疑人的負(fù)疚感和自罪感，進(jìn)而激發(fā)供述動(dòng)機(jī)。因?yàn)橛崋柕那疤岙吘故且尫缸锵右扇嗽敢忾_口與偵查人員說(shuō)話才行。

第二，適度的訊問壓力。訊問的壓力會(huì)喚起犯罪嫌疑人的恐懼感，已有研究表明在一定限度內(nèi)的恐懼感增加會(huì)促使態(tài)度改變，但超過一定程度的恐懼感會(huì)誘發(fā)人的自我防御本能，可能導(dǎo)致拒絕態(tài)度改變。也就是說(shuō)訊問的壓力要適當(dāng)，壓力過大與過小都不利用犯罪嫌疑人的態(tài)度改變。

(三)情境因素

情境因素是指訊問場(chǎng)所及氣氛。指訊問場(chǎng)所及氣氛會(huì)給犯罪嫌疑人造成的一定的壓力。從社會(huì)心理學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，訊問的場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單，訊問過程應(yīng)當(dāng)枯燥，這樣會(huì)給犯罪嫌疑人造成自己與外界隔絕的錯(cuò)覺和失去控制力的真切感覺，這會(huì)在心理上產(chǎn)生孤獨(dú)與無(wú)助，可能減少僥幸與幻想，有助于與偵查人員配合與合作。即使是有經(jīng)驗(yàn)的犯罪嫌疑人也想盡早結(jié)束訊問過程，因?yàn)樗男睦镎J(rèn)為盡管沒有供述也會(huì)受到法律懲罰的倒不如合作可以獲得現(xiàn)在麻煩的減少與將來(lái)判刑的減輕。在實(shí)踐中出現(xiàn)犯罪嫌疑人剛開始不想供述，但被羈押幾天后就供述了，主要也是這個(gè)原因。

(四)犯罪嫌疑人的人格特征

1．犯罪嫌疑人的說(shuō)服性。Hovland指出具有高說(shuō)服性人格特征的人易受他人暗示，比較容易說(shuō)服，那么其態(tài)度改變就容易些。具有低說(shuō)服性人格特征的人不易受到他人影響，說(shuō)服比較難，態(tài)度改變當(dāng)然也不容易。［2］

2．犯罪嫌疑人保守秘密的強(qiáng)度。著名司法心理學(xué)家viIj等 (2000)研究指出:一個(gè)人要完全保守秘密不向任何人透露是極為困難的，絕大多數(shù)人即使明白一旦自己的秘密被人知道會(huì)給自己帶來(lái)很大的否定性的后果，也會(huì)向一些人 (陌生人或信任的人)透露的。當(dāng)然，不同的人存在一定的個(gè)體差異，有些人保守秘密的時(shí)間長(zhǎng)一點(diǎn)，有些人保守秘密的時(shí)間短一點(diǎn);有些在透露自己信息時(shí)會(huì)改變一部分情節(jié)，如將自己說(shuō)成是自己的一位朋友等，有些會(huì)比較真實(shí)。其實(shí)所改變的情節(jié)也并不是毫無(wú)規(guī)律可循，大多是圍繞維護(hù)自我價(jià)值而展開的。因此，犯罪嫌疑人要嚴(yán)守犯罪秘密，絕不透露，就會(huì)給自己帶來(lái)許多心理壓力，而且隨著壓力的積累，尋找宣泄的渠道也會(huì)越迫切，偵查人員只要把握這一心理規(guī)律，犯罪嫌疑人的供述是極有可能的。而且，任何秘密總會(huì)有人知曉，他人知曉的線索可以為訊問的順利進(jìn)行帶來(lái)機(jī)會(huì)。

3．犯罪嫌疑人的反訊問意志。反訊問意志越堅(jiān)強(qiáng)，說(shuō)服難度越大，態(tài)度改變也越難，訊問的困難度也就越大。因此，動(dòng)搖犯罪嫌疑人的信心、瓦解其信念，摧毀其反訊問的意志成為訊問順利進(jìn)行的關(guān)鍵。

三、促使犯罪嫌疑人態(tài)度改變的訊問心理策略

我國(guó)刑事訴訟法又嚴(yán)格限制了偵查人員使用刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法獲取供述。那么，采取何種有效的訊問策略是解決問題的關(guān)鍵。為了在法律允許的框架內(nèi)，更好的獲得真實(shí)口供，訊問心理策略的有效運(yùn)用是最好的選擇。訊問心理策略運(yùn)用的目標(biāo)在于讓不愿供述的犯罪嫌疑人做出供述，讓作虛假供述的犯罪嫌疑人做出如實(shí)供述，所以訊問策略的關(guān)鍵是要改變犯罪嫌疑人的態(tài)度。

1．正確利用恐懼喚醒。研究表明適度恐懼的情緒可能影響犯罪嫌疑人的態(tài)度改變?？謶值膯拘巡煌谕?，是通過合法的手段組織與分析事實(shí)資料進(jìn)行的。偵查人員的說(shuō)服信息會(huì)喚起犯罪嫌疑人的恐懼感，已有研究表明在一定限度內(nèi)的恐懼感增加會(huì)促使態(tài)度改變，但超過一定程度的恐懼感會(huì)誘發(fā)人的自我防御本能，可能導(dǎo)致拒絕態(tài)度改變。由于偵查人員的說(shuō)服信息所倡導(dǎo)的態(tài)度與犯罪嫌疑人的態(tài)度往往差異很大，會(huì)給犯罪嫌疑人造成很大的壓力，這有利于態(tài)度改變，但是如果差異太大，犯罪嫌疑人反而會(huì)采取拒絕改變態(tài)度，所以偵查人員應(yīng)當(dāng)合理把握自己的說(shuō)服目標(biāo) (控制在一定限度之內(nèi))。在實(shí)際的訊問中以下操作都可喚起犯罪嫌疑人的恐懼情緒:1)強(qiáng)調(diào)犯罪造成了嚴(yán)重的后果;2)分析可能受到的懲罰;3)刑罰帶來(lái)的相關(guān)后果 (如開除工作，子女無(wú)人照顧);4)減少對(duì)犯罪嫌疑人有利的證據(jù)的陳述與探討;5)對(duì)已經(jīng)獲得的證據(jù)表現(xiàn)出肯定的信心。

2．恰當(dāng)使用單面或雙面證據(jù)。所謂單面證據(jù)是指在說(shuō)服過程中僅僅強(qiáng)調(diào)有利的或不利的一個(gè)方面;雙面證據(jù)指在說(shuō)服過程中同時(shí)使用正性的與負(fù)性的理由。究竟使用單面或雙面證據(jù)要根據(jù)犯罪嫌疑人的教育程度及原有的態(tài)度的方向來(lái)決定。具體要求:1)在犯罪事實(shí)與證據(jù)層面，不管受教育程度高或低，在訊問時(shí)都呈現(xiàn)更多對(duì)犯罪嫌疑人不利的內(nèi)容，如果犯罪嫌疑人已經(jīng)獲悉對(duì)自己有利的證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知;2)建立在事實(shí)基礎(chǔ)上的理由說(shuō)服，對(duì)于受教育程度較高的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)使用雙面證據(jù)，對(duì)于受教育程度較低的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)使用單面信息。3)對(duì)于受教育程度較高的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)他自己做出判斷，對(duì)于受教育程度較低的犯罪嫌疑人可替他做出判斷并讓其接受。4)對(duì)于原有態(tài)度是拒絕供述的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)將支持原有態(tài)度的理由作為雙面信息的一面內(nèi)容，并提供更充分的另一面理由。

3．合理利用首因與近因效應(yīng)。首因效應(yīng)與近因效應(yīng)是利用時(shí)序?qū)τ洃浗Y(jié)果的影響，即最先呈現(xiàn)的材料與最后呈現(xiàn)的材料在個(gè)體的記憶保持中具有較好的效果。認(rèn)知心理學(xué)研究指出，人們的意識(shí)決策是建立在自己能提取的信息基礎(chǔ)之上，所以偵查人員可以利用記憶的保持效果不同編排證據(jù)與事實(shí)的順序使犯罪嫌疑人做出供述的決定。我國(guó)刑事訴訟規(guī)定傳喚持續(xù)的時(shí)間不得超過12小時(shí)，不得以連續(xù)傳喚的形式變相拘禁犯罪嫌疑人，也就是在法律允許的范圍內(nèi)可以連續(xù)訊問時(shí)間是12小時(shí);已經(jīng)采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人可能會(huì)接受更長(zhǎng)時(shí)間的訊問。在這么長(zhǎng)的訊問時(shí)間里，加上生理上的疲勞與心理上的緊張，態(tài)度一致性機(jī)制便開始起作用，人們?cè)诮邮盏絹?lái)自他人的信息后，會(huì)產(chǎn)生一系列的主動(dòng)思考，這些反應(yīng)進(jìn)而決定個(gè)體對(duì)信息的整體反應(yīng)。但態(tài)度的改變主要取決于這些信息所引發(fā)的反駁的數(shù)量及性質(zhì)，如果這種反駁過程受到干擾，則產(chǎn)生說(shuō)服作用。所以，偵查人員通過對(duì)信息的精心編排可能就會(huì)產(chǎn)生較好的說(shuō)服效果。具體可以這樣操作:1)重要的有罪證據(jù)首先呈現(xiàn);2)有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)在談話的過程中呈現(xiàn);3)訊問結(jié)束前總結(jié)對(duì)犯罪嫌疑人不利的證據(jù)與理由。

4．有效組織不同層次的說(shuō)服信息。認(rèn)知評(píng)價(jià)的結(jié)果會(huì)受到信息組織的影響，已有研究指出(夏學(xué)鑾1998)與說(shuō)服力有關(guān)的信息的組織會(huì)影響態(tài)度的改變。同一層次信息量的不斷增加，不會(huì)增加特別的說(shuō)服力，只會(huì)具有越來(lái)越少的說(shuō)服效果;不同層次信息量的增加，有助于增加說(shuō)服力;不同層次說(shuō)服與運(yùn)用后果喚起相結(jié)合效果更好。所以在訊問過程中應(yīng)注意:1)將已收集的有罪證據(jù)依據(jù)重要性與真實(shí)性從低到高排成一個(gè)序列;2)避免在同一層面機(jī)械地增加信息量;3)依據(jù)犯罪嫌疑人的情緒反應(yīng)增加有罪證據(jù)的呈現(xiàn);4)對(duì)犯罪嫌疑人有利的證據(jù)依據(jù)重要性與真實(shí)性從高到低排成一個(gè)序列;5)有利于犯罪人的最高序列的證據(jù)應(yīng)當(dāng)?shù)陀谟凶镒C據(jù)的最低序列 (如果有交叉的，依據(jù)需要進(jìn)行剔除);6)對(duì)確實(shí)需要運(yùn)用雙面證據(jù)的犯罪嫌疑人，將有罪證據(jù)從低到高呈現(xiàn);將有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)從高到低進(jìn)行呈現(xiàn)，確保有罪證據(jù)與無(wú)罪證據(jù)的反差程度逐漸增加。7)要注意說(shuō)服信息呈現(xiàn)的方式。一般而言說(shuō)服信息非常復(fù)雜時(shí)，通過不生動(dòng)的媒介 (如書面信息)傳遞信息效果較好，當(dāng)信息簡(jiǎn)單的時(shí)候，以視覺方式呈現(xiàn)效果最好，聽覺方式呈現(xiàn)次之，書面語(yǔ)方式呈現(xiàn)效果最差。研究還表明出現(xiàn)爭(zhēng)論時(shí)雙面說(shuō)服的效果比單面說(shuō)服好，而當(dāng)犯罪嫌疑人最初就同意該信息時(shí)單面說(shuō)服效果好。

5．建立與犯罪嫌疑人的可溝通關(guān)系。偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出同情、理解，在訊問中有時(shí)應(yīng)當(dāng)設(shè)身處地為犯罪嫌疑人著想，將犯罪嫌疑人所為的不可原諒的事情與犯罪嫌疑人仍然作為一個(gè)值得尊重的人來(lái)對(duì)待區(qū)別開來(lái)，這是人本主義的理念。依據(jù)古典刑法學(xué)及我國(guó)的刑法理論，犯罪是由行為構(gòu)成的，法律是對(duì)犯罪行為的否定與譴責(zé)，所以偵查人員對(duì)犯罪的憤怒和對(duì)犯罪嫌疑人理解分開來(lái)也是符合法律精神的。以同情與理解為基礎(chǔ)就可能建立友善的人際關(guān)系，就可能增加說(shuō)服的概率。在實(shí)踐中。偵查人員往往與犯罪嫌疑人形成敵對(duì)的關(guān)系，依靠力量的較量來(lái)迫使犯罪嫌疑人做出供述，從理論上來(lái)說(shuō)征服型與合作型都可以達(dá)到訊問的目的，但是偵查人員的征服態(tài)度對(duì)犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)就是應(yīng)激因素，應(yīng)激會(huì)喚起一個(gè)人的警覺與激發(fā)一個(gè)人的動(dòng)機(jī)，這些都將增加說(shuō)服犯罪嫌疑人的成本與代價(jià)。具體可以進(jìn)行以下努力:1)激發(fā)犯罪嫌疑人的求生或減刑的欲望;2)有效地調(diào)節(jié)犯罪嫌疑人的情緒;3)在談話中表現(xiàn)出對(duì)犯罪嫌疑人的理解與尊重;4)對(duì)犯罪嫌疑人的心理顧慮提供新的解釋;5)使用一些建立人際關(guān)系的技術(shù)。

6．設(shè)計(jì)訊問場(chǎng)所與營(yíng)造訊問氣氛。除了這些策略之外，還有設(shè)計(jì)訊問場(chǎng)所與營(yíng)造訊問氣氛等策略可以使用，合理的訊問場(chǎng)所與氣氛使犯罪嫌疑人容易產(chǎn)生缺乏對(duì)自己的控制感與自信，這是外界信息產(chǎn)生有利于犯罪嫌疑人態(tài)度改變的心理?xiàng)l件。具體的訊問策略可以很多，但關(guān)鍵的原理都是如何有效利用能使犯罪嫌疑人態(tài)度改變的影響因素。

［1］呂寶慶．犯罪嫌疑人虛假供述的心理原因及訊問策略［J］．上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2007，(2):61－67．

［2］周新宇，李偉．霍夫蘭軍中說(shuō)服研究引鑒 ［J］．沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(1):94－99．