王明前

(廈門大學(xué) 歷史系,福建 廈門 361005)

太平天國研究階級(jí)分析論范式批判*

王明前

(廈門大學(xué) 歷史系,福建 廈門 361005)

太平天國研究中居于主流地位的階級(jí)分析論范式普遍存在三種方法論誤區(qū):首先,這一范式習(xí)慣用《天朝田畝制度》作為衡量起義者實(shí)際施政的尺度;其次,階級(jí)分析論者一般都理所當(dāng)然地認(rèn)為,作為農(nóng)民起義的太平天國起義者所建立的政權(quán),必然是一個(gè)代表農(nóng)民階級(jí)利益的革命政權(quán);最后,階級(jí)分析論者們對(duì)太平天國人物的評(píng)價(jià)習(xí)慣于根據(jù)該人物對(duì)太平天國政權(quán)的政治忠誠來定奪。因此,突破階級(jí)分析論貧困的研究框架,便成為扭轉(zhuǎn)太平天國研究整體式微的關(guān)鍵。

太平天國研究;階級(jí)分析論;范式批判;方法論誤區(qū)

一、太平天國研究九部重要著作考察

太平天國研究曾經(jīng)是中國近代史和中國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史的重要研究方向。上世紀(jì)五六十年代和“文革”后十年,太平天國研究為中國史學(xué)作出了不可估量的貢獻(xiàn)。由于歷史的原因,階級(jí)分析論觀點(diǎn)長(zhǎng)期以來成為太平天國研究的主流,具有至高無上的正統(tǒng)性和權(quán)威性,中國大陸主要研究者大多持此觀點(diǎn)。這一學(xué)術(shù)傾向的主要代表為史學(xué)大師、太平天國研究的奠基人羅爾綱先生。羅老的曠世巨著四卷本《太平天國史》(中華書局 1991年版),采用古代史書“志”的體例,以全書序言為總綱,先建立起總的研究框架,確立先國體后政體之脈絡(luò),如是則史料往往僅作為其先驗(yàn)性觀點(diǎn)的腳注。就農(nóng)村政治而言,羅老將他對(duì)農(nóng)村政治的研究全部納入綱領(lǐng)性文獻(xiàn)《天朝田畝制度》(以下簡(jiǎn)稱《制度》)專“志”中,試圖以《制度》精神為統(tǒng)攝,將農(nóng)村政治的理論與實(shí)踐均攬于這一整體框架中;于是,太平天國起義者一些具體的、生動(dòng)的、個(gè)性化的特色性政策,如“照舊交糧納稅”、“著佃交糧”和鄉(xiāng)官制度等,便很自然地淪為《制度》精神的腳注。特別是羅老相信從“照舊交糧納稅”到“著佃交糧”正是《制度》所鼓吹“耕者有其田”的實(shí)際實(shí)現(xiàn),尤其體現(xiàn)了其著作結(jié)構(gòu)的特征。

郭毅生教授的《太平天國經(jīng)濟(jì)制度》(中國社會(huì)科學(xué)出版社 1984年版,后增補(bǔ)為《太平天國經(jīng)濟(jì)史》,廣西人民出版社 1991年版)是目前最系統(tǒng)與權(quán)威的太平天國經(jīng)濟(jì)史著作。郭先生的貢獻(xiàn)在于,他注意到了太平天國實(shí)際施政中所采取的政策是在一定歷史條件下的具有時(shí)代或地方特色的政策;但郭先生仍然試圖在這些具體政策與《制度》之間尋找聯(lián)結(jié)點(diǎn),以《制度》文本的標(biāo)準(zhǔn)來確定這些政策的價(jià)值和地位,這樣他便有意或無意地蹈襲了羅老的研究范式。

董蔡時(shí)同志的《太平天國在蘇州》(江蘇人民出版社 1982年版)是太平天國地方史研究的扛鼎之作。該書的主要優(yōu)點(diǎn)在于史料積淀的深厚和扎實(shí),無論官方史料還是地方史料,均剪裁得體。但蔡氏過于強(qiáng)調(diào)太平天國政權(quán)的階級(jí)性質(zhì),這在客觀上抑制了他結(jié)論的客觀性,對(duì)太平天國農(nóng)村政治的評(píng)價(jià)便出現(xiàn)了某種程度的詭辯傾向,主要表現(xiàn)在他對(duì)鄉(xiāng)官政治的分析中。

賈塾村研究員的《太平天國時(shí)期的地主階級(jí)》(廣西人民出版社 1991年版),試圖以社會(huì)集團(tuán)分析的獨(dú)特視角擴(kuò)展太平天國研究的范圍。該書史料翔實(shí),為一般著作所不及。但該書缺點(diǎn)首先在于,賈氏對(duì)社會(huì)集團(tuán)的分類過于瑣碎,或以地域分,或以政治傾向分,或以社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)分,不一而足,如此便使他的社會(huì)集團(tuán)分析缺乏有效的科學(xué)歸納和明晰的邏輯線索。另外,該書的整體學(xué)術(shù)立場(chǎng)仍然沒有脫離階級(jí)分析論的范疇,因?yàn)橘Z氏以這些社會(huì)集團(tuán)在鎮(zhèn)壓太平天國運(yùn)動(dòng)中的作用為主要興趣方向,無形中限制了他對(duì)這些社會(huì)集團(tuán)其它社會(huì)功能的挖掘。但是,賈氏的這一著作是在太平天國研究總體式微的情況下問世的,因此具有一定的學(xué)術(shù)復(fù)興意義。

與中國大陸居統(tǒng)治地位的階級(jí)分析論觀點(diǎn)相左的,是另一位太平天國研究宗師簡(jiǎn)又文先生在香港從事的太平天國史研究,其研究?jī)A向可概括為“普遍經(jīng)驗(yàn)論”。簡(jiǎn)老以《太平天國典制通考》(香港猛進(jìn)書屋 1958年版)和《太平天國全史》(香港猛進(jìn)書屋 1962年版)兩部鴻篇巨著而聲名顯赫。《太平天國典制通考》以古代史書“志”的體例全面考證太平天國政治、宗教、鄉(xiāng)政、食貨諸方面的淵源與發(fā)展,可謂洋洋灑灑,點(diǎn)面俱到。該書最大的優(yōu)點(diǎn)是史料詳實(shí)珍貴,具有工具書價(jià)值。只是全書太拘泥于古史體例,整體結(jié)構(gòu)顯得松散。其總攝性的章節(jié)有“田政考”和“鄉(xiāng)政考”兩章,分別研究太平天國的土地制度和鄉(xiāng)村政權(quán)建設(shè)。所謂“普遍經(jīng)驗(yàn)”,主要表現(xiàn)在簡(jiǎn)老的研究憑借其精深的考證功底對(duì)太平天國的制度構(gòu)件,無論政治機(jī)構(gòu)還是經(jīng)濟(jì)政策,都力求追本溯源。于是《制度》不再特立獨(dú)行,被階級(jí)分析論者理想化的鄉(xiāng)官制度也從歷代鄉(xiāng)政中找到了線索。遺憾的是,即便如此,簡(jiǎn)老的田政、鄉(xiāng)政二考仍然是以對(duì)《制度》的研究作為統(tǒng)攝的,雖然對(duì)各地鄉(xiāng)政與田政的分析仍然力求條陳縷析,可是結(jié)論其實(shí)早就總結(jié)于《制度》的研究中,實(shí)際施政流于資料陳列,甚至缺乏簡(jiǎn)單歸納,故頗有與階級(jí)分析論者同樣受《制度》結(jié)構(gòu)約束之嫌?！短教靽贰吩诔浞职l(fā)揮編年體通史彈性結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)的同時(shí),因?yàn)槌蓵碛凇兜渲仆肌?因此結(jié)合了《典制通考》的一些特點(diǎn),在通史式全景敘述的同時(shí),對(duì)一些重要的研究范疇,如政治制度、經(jīng)濟(jì)政策和外交表現(xiàn)等,分階段作了總結(jié)和考索,對(duì)一些關(guān)鍵事件更是進(jìn)行了詳細(xì)考證,雖然規(guī)模宏大,但整體結(jié)構(gòu)不失松散,對(duì)歷史總體進(jìn)程的把握合拍到位。在史料方面,該書與《典制通考》一樣具有工具書價(jià)值。

如果說在中國大陸,首都北京因?yàn)閰R聚了羅爾綱、郭毅生等階級(jí)分析論的權(quán)威學(xué)者而成為階級(jí)分析論的重地的話,那么,位于前太平天國國都的南京大學(xué)便是太平天國研究中實(shí)證研究?jī)A向的主要陣地。其實(shí),南京大學(xué)作為太平天國研究的重鎮(zhèn),是羅爾綱先生在南京創(chuàng)立太平天國歷史博物館期間直接經(jīng)營的結(jié)果,因此,羅老同時(shí)也是這一基地和研究?jī)A向的創(chuàng)始人和代表人物。作為階級(jí)分析論的代表,羅爾綱先生也同樣不乏實(shí)證考據(jù)功力。他的另一代表性著作《李秀成自述原稿注》(中華書局 1982年版)便充分顯示了扎實(shí)的考證功力。該書在逐字逐句注釋李秀成自述的同時(shí),對(duì)自述的真?zhèn)螁栴},從筆跡、語氣和歷史情境諸多方面嚴(yán)密推理,得出自述是真跡的結(jié)論,令人信服。但是,羅老單憑曾國藩后人的一條口碑和李秀成熟悉三國故事的情節(jié)便推論出李秀成的所謂偽降,似乎偏離了他考證筆跡真?zhèn)螘r(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)精神。

在羅老北歸后,南京大學(xué)的太平天國研究繼續(xù)著他的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。真正繼承并弘揚(yáng)羅老開創(chuàng)的實(shí)證考據(jù)傳統(tǒng)的,是“文革”后崛起的崔之清教授。崔氏的《太平天國戰(zhàn)爭(zhēng)全史》(第一卷)(南京大學(xué)出版社 2002年版)不僅僅是一部軍事史著作,更是太平天國研究中實(shí)證主義精神的經(jīng)典著作。該書第一卷成書于上世紀(jì)八十年代初,充分利用了中國第一歷史檔案館豐富的原始檔案資料。崔氏對(duì)整體戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境和進(jìn)程的宏觀把握,有如大河奔騰,高屋建瓴;而對(duì)微觀戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)的分析,又如涓涓溪流,纏綿委婉。如崔氏對(duì)太平軍從金田起義直到定都天京全過程的宏觀把握,通過對(duì)太平軍轉(zhuǎn)戰(zhàn)廣西期間各階段各局部戰(zhàn)場(chǎng)實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)的微觀分析,無可辯駁地得出太平軍在廣西期間并無明確的以南京為進(jìn)軍目標(biāo)的結(jié)論,突出反映了崔氏宏觀解構(gòu)具有戰(zhàn)略高度的歷史事件的能力;而他對(duì)洪大全問題的考證又凸顯了微觀考據(jù)的扎實(shí)功力;再加上他深厚的軍事理論素養(yǎng),使他的著作成為太平天國研究整體式微之際繼賈塾村《太平天國時(shí)期的地主階級(jí)》之后又一部重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

王慶成研究員以他對(duì)太平天國文獻(xiàn)特別是海外文獻(xiàn)的發(fā)掘、整理和研究,為太平天國史研究作出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。他的《太平天國的文獻(xiàn)和歷史——海外新文獻(xiàn)刊布和文獻(xiàn)史事研究》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 1993年版)是太平天國文獻(xiàn)研究的重要著作,彌補(bǔ)了羅爾綱等前輩在文獻(xiàn)整理與研究中海外文獻(xiàn)方面的先天不足。其中一些重要發(fā)現(xiàn)如天父天兄圣旨等,有助于學(xué)界澄清一些長(zhǎng)期懸而未決的歷史問題,特別是前期權(quán)力結(jié)構(gòu)的演變。

綜觀以上九部太平天國研究的重要著作,①太平天國研究以階級(jí)分析論方法為主流的傾向十分明顯。持階級(jí)分析論觀點(diǎn)的學(xué)者羅爾綱、郭毅生等和他們的著作享有崇高的學(xué)術(shù)地位,尤其是他們以《制度》的精神總攬研究全局的研究框架,長(zhǎng)期束縛著研究者的視野。就算羅老在實(shí)證考據(jù)方面表現(xiàn)出相當(dāng)造詣,也終究淪為上述僵化研究定律的工具。即便與階級(jí)分析論相左的“普遍經(jīng)驗(yàn)論”,也仍然與“階級(jí)分析論”在以《制度》作為統(tǒng)攝精神方面有著結(jié)構(gòu)性趨同。

二、太平天國研究中階級(jí)分析論的方法論誤區(qū)

由于歷史原因,階級(jí)分析論研究范式成為太平天國研究的主流傾向。階級(jí)分析方法的學(xué)術(shù)價(jià)值雖然毋庸質(zhì)疑,但因?yàn)槠浣^對(duì)化傾向長(zhǎng)期禁錮著太平天國研究界的學(xué)術(shù)視野,使這一研究進(jìn)入20世紀(jì) 80年代后逐漸式微,所以有必要總結(jié)階級(jí)分析論方法,為重建太平天國研究奠定理論基礎(chǔ)。

持階級(jí)分析論觀點(diǎn)的太平天國研究者,其研究普遍存在以下三種方法論誤區(qū):

首先,持階級(jí)分析論的學(xué)者們一般認(rèn)為,雖然《制度》代表了中國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史的最高境界,但是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的中國近代社會(huì)條件下,又具有“反動(dòng)性”意義;于是,階級(jí)分析論者為太平天國事先決定了歷史宿命。這種認(rèn)為《制度》具有“反動(dòng)性”的階級(jí)分析論觀點(diǎn),以范文瀾同志的觀點(diǎn)最為典型。他認(rèn)為《制度》表現(xiàn)了“農(nóng)民的農(nóng)業(yè)社會(huì)主義思想,即以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的平均主義思想,這種思想在一定歷史條件下,一方面具有巨大的革命性,另一方面在實(shí)質(zhì)上又帶有反動(dòng)性”。他強(qiáng)調(diào):“由于時(shí)代條件的限制,他們企圖把小農(nóng)的土地所有制鞏固起來。這在實(shí)質(zhì)上是帶有反動(dòng)性的?！彼慕Y(jié)論基于這樣的假設(shè):“這種平均主義的做法,即便實(shí)現(xiàn)了,也不可能使農(nóng)民改進(jìn)生產(chǎn)工具和耕作技術(shù),不可能使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大量發(fā)展,農(nóng)民的前途還很黯淡。這種違反社會(huì)發(fā)展規(guī)律的空想,它的反動(dòng)性質(zhì)顯而易見?！盵1]這一解釋為持同一立場(chǎng)的金沖及、胡繩武同志所發(fā)揮,他們認(rèn)為:“這種反動(dòng)的方面就是它在主觀上夢(mèng)想超越封建主義的界限,不愿限制在平分封建的土地財(cái)產(chǎn)的范圍以內(nèi),而且要平分所有農(nóng)民的全部財(cái)產(chǎn)。這樣它就會(huì)破壞非封建的一般的私有財(cái)產(chǎn)制度,就會(huì)破壞一部分中農(nóng)的財(cái)產(chǎn),就會(huì)打擊廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,從而使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力剛剛從封建土地所有制中解放出來時(shí),又受到新的束縛,而不是繼續(xù)前進(jìn)。同時(shí)它將整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)固定在自給自足的小農(nóng)自然經(jīng)濟(jì)的范圍內(nèi),這樣也是不利于資本主義的發(fā)展的。”[2]郭毅生教授雖然表面上否定了“反動(dòng)性”,但他也承認(rèn)制度具有空想性,因?yàn)椤八笤诠胸?cái)產(chǎn)的原則下建立一個(gè)以二十五家為單位的、自給自足的自然經(jīng)濟(jì)社會(huì),這一點(diǎn)當(dāng)然是幻想的。它反映了中國社會(huì)的落后和群眾革命覺悟的不足。這種幻想和民粹派烏托邦和孫中山的主觀社會(huì)主義在本質(zhì)上頗有相同。不過卻沒有二者濃厚,僅不過是一種虛幻的外表而已”。[3]他關(guān)于空想性的闡述,實(shí)際上仍然否定了《制度》的現(xiàn)實(shí)可行性,從而與“反動(dòng)性”論點(diǎn)殊途同歸。

上述學(xué)者們基本上只是依靠文本,甚至僅僅是根據(jù)文本產(chǎn)生在所謂第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后就預(yù)先設(shè)定了《制度》的這種反動(dòng)性宿命,這正是他們階級(jí)分析論基本立場(chǎng)的集中體現(xiàn)。他們認(rèn)為,既然太平天國農(nóng)民起義發(fā)生在近代史的開端鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后,它便自然地承擔(dān)起了資產(chǎn)階級(jí)民主革命性質(zhì)的任務(wù)。而農(nóng)民階級(jí)在民主革命階段的這種歷史任務(wù),便自然地反映到了他們的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)《天朝田畝制度》上。既然農(nóng)民階級(jí)因?yàn)榫哂蟹窍冗M(jìn)階級(jí)的落后性,不能完成民主革命的任務(wù),那么,他們所發(fā)動(dòng)的革命運(yùn)動(dòng)的基本綱領(lǐng)的性質(zhì)也自然是“反動(dòng)”的或者“空想”的了。

而對(duì)于起義者具體的農(nóng)村政治實(shí)踐,即便其《制度》文本與實(shí)踐本身的差距很大,他們?nèi)匀粓?jiān)持認(rèn)為,所有起義者的具體實(shí)踐,都是在落實(shí)《制度》的精神。如太史宗師羅爾綱先生在評(píng)價(jià)前期的“照舊交糧納稅”和后期的“著佃交糧”政策時(shí)就認(rèn)為,這兩項(xiàng)政策正是《制度》精神的變通。他這樣辯解:“太平天國頒布《制度》,因天京缺糧的緊急情況,不得不采用‘照舊交糧納稅’措施。它根據(jù)具體的情況,順應(yīng)農(nóng)民的愿望,先行‘著佃交糧’政策,一反千余年我國田賦制度的常規(guī),變地主交糧為佃農(nóng)交糧。其后,隨著形勢(shì)的發(fā)展,進(jìn)一步頒發(fā)田憑,宣布凡佃農(nóng)領(lǐng)憑后租田概做自產(chǎn),把土地所有權(quán)從地主轉(zhuǎn)移到佃農(nóng)手中,使行‘著佃交糧’廣大地區(qū)的佃農(nóng)得到了自己所耕的田。太平天國并沒有頒布‘耕者有其田’政策,而在它所施行的土地政策的結(jié)果事實(shí)上竟成為‘耕者有其田’了?！盵4]809-810為論證方便起見,羅老對(duì)田憑作了區(qū)分,一為“專作為地主收租證明用的”,一為“從‘著佃交糧’政策向前采取進(jìn)一步的措施而頒發(fā)的太平天國新土地證憑證”,兩者“名同而實(shí)異”。[4]806這種認(rèn)為具體施政是《制度》精神體現(xiàn)的傾向在階級(jí)分析論者的論著里并不鮮見。郭毅生教授也將“照舊交糧納稅”政策與《天朝田畝制度》相聯(lián)系,認(rèn)為“《制度》的分田法因不具備施行的環(huán)境,而它的農(nóng)村‘國庫制’是不符合農(nóng)民意愿的錯(cuò)誤主張,因而不能貫徹施行”,同時(shí)“1854年夏季時(shí),天朝總圣庫告匱,天京發(fā)生糧荒,亟需籌措軍需與民糧”,導(dǎo)致太平天國被迫實(shí)施“照舊交糧納稅”政策。[5]

總之,階級(jí)分析論者習(xí)慣用《制度》作為衡量起義者實(shí)際施政的尺度,進(jìn)而認(rèn)為起義者具體的農(nóng)村政治正是基于《制度》精神的實(shí)際體現(xiàn);這樣一來,《制度》的思想史價(jià)值和它本體的認(rèn)識(shí)論意義與起義者實(shí)際的農(nóng)村政治實(shí)踐便被人為地混淆了。

這一長(zhǎng)期統(tǒng)治太平天國研究的思維定勢(shì)實(shí)際上忽視了一個(gè)基本事實(shí),即《制度》的研究理應(yīng)有其自身獨(dú)立的研究?jī)r(jià)值,而決定起義者農(nóng)村政治歷史價(jià)值的應(yīng)該是他們的實(shí)踐本身?！吨贫取返膬r(jià)值只能部分確立太平天國起義的歷史地位,遠(yuǎn)非全部;太平天國的農(nóng)村政治絕對(duì)不應(yīng)該以《制度》是否實(shí)現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)了多少為考量標(biāo)準(zhǔn)。太平天國的農(nóng)村政治自有其獨(dú)特的規(guī)律,這種規(guī)律也不是可以通過《制度》的標(biāo)準(zhǔn)來衡量的,其動(dòng)因自成系統(tǒng)。

其實(shí),如果從《制度》文本的自身價(jià)值來看,文本不僅沒有反動(dòng)性質(zhì),反而符合時(shí)代潮流,且具有一定的現(xiàn)實(shí)可行性。因?yàn)闅v史經(jīng)驗(yàn)證明,在太平天國起義的 19世紀(jì)中期前后,在世界范圍內(nèi),被階級(jí)分析論者一再否定的平分土地政策作為一項(xiàng)重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策不僅不會(huì)必然導(dǎo)致自給自足的自然經(jīng)濟(jì),而且還作為資產(chǎn)階級(jí)革命性質(zhì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策發(fā)揮出了積極的社會(huì)政治作用;因此,被階級(jí)分析論者奉為經(jīng)典的《制度》“反動(dòng)性”論是不能科學(xué)概括《制度》的歷史內(nèi)涵的。具體到太平天國起義時(shí)代的中國社會(huì),在仍然是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的歷史條件下,土地問題理所當(dāng)然是當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的焦點(diǎn)。《制度》針對(duì)土地問題,提出以平均主義為原則的平分土地設(shè)想,不僅不可以把它定性為“反動(dòng)性”,其進(jìn)步意義還應(yīng)該被認(rèn)為是符合時(shí)代潮流的。[6]而《制度》未能實(shí)施,與《制度》文本自身的歷史意義并無必然聯(lián)系。太平天國起義者無法實(shí)現(xiàn)他們鼓吹的平等與公正原則,也就缺乏實(shí)施《制度》的基本素質(zhì);同時(shí),《制度》最終流于具文還受到太平天國領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)權(quán)力斗爭(zhēng)的影響。[7]

如果具體觀照太平天國農(nóng)村政治實(shí)踐本身,它其實(shí)是在遵循著一條獨(dú)立于《制度》文本精神之外的規(guī)律運(yùn)作的。太平軍從接觸農(nóng)村社會(huì)直到建立穩(wěn)定統(tǒng)治,一般經(jīng)歷下列三個(gè)階段,且三個(gè)階段呈逐級(jí)上升趨勢(shì):第一階段是貢單階段,其表現(xiàn)特征是征收貢物;第二階段是門牌階段,是在恢復(fù)和沿襲清朝舊制的基礎(chǔ)上,推行以征收傳統(tǒng)田賦漕糧為特征的農(nóng)村政治;第三階段是田憑階段。在天國后期,在李秀成等的主持下,一些地區(qū)的太平軍貴族會(huì)向田主頒發(fā)田憑確定他們的土地產(chǎn)權(quán)。但即使到這一最高階段,太平天國仍然沒有涉及土地關(guān)系的任何變革,太平天國農(nóng)村政治這一基本規(guī)律的實(shí)現(xiàn)根本不受《制度》的影響,而是受主政太平軍貴族的政治傾向、鄉(xiāng)官主觀能動(dòng)性的發(fā)揮以及區(qū)域政治軍事環(huán)境是否穩(wěn)定這三個(gè)變量的制約。[8]于是,縱覽太平天國農(nóng)村政治的實(shí)踐史,觀照以上規(guī)律,可以描繪出這樣的政治地圖:在天國前期 (1853-1858)建立了較穩(wěn)定統(tǒng)治的安徽北部和江西,安徽北部太平天國的農(nóng)村政治基本處在從貢單階段向門牌階段過渡的過程中,且征貢特征明顯處于強(qiáng)勢(shì);[9]而江西基本處于貢單階段。[10]在天國后期 (1860-1864)建立了較穩(wěn)定統(tǒng)治的蘇福省和浙江省,蘇福省的蘇州地區(qū)基本貫徹了李秀成的地方建設(shè)思想,因而實(shí)現(xiàn)了門牌階段的農(nóng)村政治,甚至部分實(shí)現(xiàn)到田憑階段;[11]而浙江省的農(nóng)村政治水平呈現(xiàn)出較大的區(qū)域差異:部分貫徹李秀成建設(shè)思想的嘉興郡基本實(shí)現(xiàn)了門牌階段的農(nóng)村政治,而寧波、紹興處于從貢單階段向門牌階段過渡的過程中,且征貢政治的特征明顯,浙江其他太平天國占領(lǐng)區(qū)則基本上處于貢單階段。[12]

在有效剝離《制度》文本與起義者具體實(shí)踐的前提下,太平天國的三個(gè)特色社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策也因此可以擺脫《制度》決定論的羈絆。前期的“照舊交糧納稅”政策實(shí)際上是定都天京后隨著西征的展開和戰(zhàn)略任務(wù)的轉(zhuǎn)變——即由流動(dòng)作戰(zhàn)式的走州過府到以天京為中心開辟針對(duì)清朝的王朝戰(zhàn)爭(zhēng)基地的轉(zhuǎn)變——很自然地采取的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策,而且是一個(gè)自然的過渡,與《制度》的實(shí)施條件與否沒有必然邏輯關(guān)系。[9]后期蘇福省、浙江省當(dāng)局普遍實(shí)行的“著佃交糧”政策,實(shí)際上是與“招業(yè)收租”并舉的?！爸杞患Z”不僅沒有改變當(dāng)時(shí)農(nóng)村的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系,特別是土地所有權(quán)關(guān)系的現(xiàn)狀,也沒有減輕佃農(nóng)的實(shí)際社會(huì)負(fù)擔(dān),因此不具有任何社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革意義。[13]太平天國當(dāng)局向田主頒發(fā)田憑,雖然已經(jīng)是太平天國農(nóng)村政治中最高水平的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策,其政治意義大于法律意義,但即便如此,它仍然不能作為深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革發(fā)揮革命性作用,因?yàn)樗鼉H僅是對(duì)現(xiàn)有土地關(guān)系的確認(rèn)。而階級(jí)分析論者津津樂道的1862年吳江監(jiān)軍鐘志成推行的授予實(shí)種佃農(nóng)土地所有權(quán)的田憑政策,盡管具有了土地革命的意義,但是由于屬于孤例,而且鐘志成本人并非太平軍主政貴族,所以不具備普遍意義,更不能夠認(rèn)為是太平天國農(nóng)村政治發(fā)展的必然趨勢(shì)。[14]

其次,階級(jí)分析論者在太平天國基層農(nóng)村政權(quán)性質(zhì)問題上陷入了自我矛盾的困惑之中,他們?yōu)榇水a(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論。如董蔡時(shí)同志以“太平天國革命是一次農(nóng)民革命,地主階級(jí)是革命的對(duì)象”作為立論基礎(chǔ),認(rèn)為“太平天國的鄉(xiāng)官多數(shù)是勞動(dòng)人民,但是也有一些地主分子竊奪鄉(xiāng)官職位,這是地主階級(jí)的一種反革命手法,絕不能以此作為太平軍與地主階級(jí)不相對(duì)立、排斥的論據(jù),并且這種情況的出現(xiàn)是客觀存在的階級(jí)斗爭(zhēng)的規(guī)律所決定的”,便是這種“階級(jí)分析論”的典型論點(diǎn)。[15]而王天獎(jiǎng)同志雖然以“無論在太平天國前期還是后期,充任太平天國鄉(xiāng)官的大多數(shù)不是勞動(dòng)人民,而是地主階級(jí)分子”作為反駁,[16]但仍然沒有脫離階級(jí)分析論的思路。總之,以上觀點(diǎn)把鄉(xiāng)官的組成成分與政權(quán)性質(zhì)相聯(lián)系。他們假定太平天國政權(quán)為維護(hù)自身的所謂階級(jí)性質(zhì),理所當(dāng)然應(yīng)該多使用農(nóng)民階級(jí)出身的人士出任鄉(xiāng)官;反之,如果鄉(xiāng)官中地主階級(jí)人士占優(yōu)勢(shì),則說明農(nóng)民政權(quán)發(fā)生了蛻變。換言之,作為農(nóng)民起義的太平天國起義者所建立的政權(quán),理論上講應(yīng)該是一個(gè)代表農(nóng)民階級(jí)利益的革命政權(quán)。這樣的政權(quán),其階級(jí)傾向理所當(dāng)然是代表農(nóng)民階級(jí)利益的,自然也就是反對(duì)地主階級(jí)利益的。于是,太平天國的地方政權(quán)理應(yīng)掌握在農(nóng)民階級(jí)手中,代表農(nóng)民階級(jí)利益去打擊地主階級(jí);如果不這樣做,則肯定是因?yàn)檫@個(gè)政權(quán)被地主階級(jí)篡奪了。

但是,如果上述論者能夠反其道而行,站在歷史當(dāng)事人的視角去認(rèn)識(shí)太平天國政權(quán),從社會(huì)功效的角度來看待太平天國鄉(xiāng)官的具體施政,則會(huì)發(fā)現(xiàn),太平天國任用鄉(xiāng)官的標(biāo)準(zhǔn),是建立在太平天國地方行政的政治需要之上,而并非階級(jí)分析論者所假定的階級(jí)立場(chǎng)之上。出于以征收糧賦為重點(diǎn)的傳統(tǒng)地方行政的需要,太平天國著意與精通傳統(tǒng)行政事務(wù)的地方名流合作,而這些地方名流的階級(jí)出身往往不能令階級(jí)分析論者滿意?？墒?從社會(huì)功效的角度來看,太平天國當(dāng)局正是通過發(fā)揮地方人士的行政優(yōu)勢(shì),才較為有效地彌補(bǔ)了自身行政經(jīng)驗(yàn)的不足,這一點(diǎn)在后期的蘇南和浙江占領(lǐng)區(qū)表現(xiàn)得很充分。比較前期在安徽和江西的表現(xiàn),他們通過發(fā)揮具有豐富地方行政經(jīng)驗(yàn)的地方人士的主觀能動(dòng)性,不僅成功地提高了自己的行政水平,同時(shí)也有效緩沖了自身固有的政治習(xí)慣對(duì)農(nóng)村社會(huì)的負(fù)面沖擊。[17]

最后,基于上述對(duì)政權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識(shí),階級(jí)分析論者們既然已經(jīng)預(yù)先設(shè)定太平天國起義者是代表社會(huì)正義的農(nóng)民英雄,太平天國政權(quán)是代表農(nóng)民利益的革命政權(quán),那么他們對(duì)太平天國人物的評(píng)價(jià)便僅僅取決于這個(gè)人物對(duì)太平天國政權(quán)的政治忠誠度。于是,一個(gè)太平天國人物,只要他是在和清朝的戰(zhàn)爭(zhēng)中犧牲的,只要他沒有背叛太平天國政權(quán),那么,無論他在農(nóng)村政治上具體表現(xiàn)如何,都會(huì)得到一個(gè)農(nóng)民英雄的美名,在階級(jí)分析論者們的著作中被贊譽(yù)。反之,如果這個(gè)人物在戰(zhàn)爭(zhēng)中背叛了太平天國政權(quán)——而這在后期的太平天國是十分尋常的事——那么,無論他在農(nóng)村政治上有如何卓越的貢獻(xiàn),都將因?yàn)樗^政治污點(diǎn)而被藐視甚至忽略。其實(shí),這仍然是中國傳統(tǒng)的重道德水準(zhǔn)而輕實(shí)際才干的歷史觀的表現(xiàn),只不過又被階級(jí)分析的立場(chǎng)進(jìn)一步強(qiáng)化為革命立場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)。這樣的觀點(diǎn)首先左右了學(xué)界對(duì)楊秀清的評(píng)價(jià)。由于楊秀清的僭主政治損害了階級(jí)分析論者認(rèn)可的革命領(lǐng)袖、拜上帝教創(chuàng)始人、太平天國君主洪秀全的地位和利益,無論楊秀清對(duì)太平天國歷史的貢獻(xiàn)如何,階級(jí)分析論者都會(huì)默認(rèn)洪秀全編織的楊秀清“逼封萬歲”的政治謠言,站在洪秀全的立場(chǎng)上指摘被他利用后又加以鏟除的替罪羊韋昌輝在天京事變中的罪行。受到階級(jí)分析論者傷害最嚴(yán)重的太平天國人物無疑是李秀成。只是因?yàn)樗R難前寫下了洋洋萬言的自供,他對(duì)農(nóng)村政治建設(shè)性的思考和實(shí)踐便被長(zhǎng)期埋沒。被階級(jí)分析論者貶入學(xué)術(shù)冷宮的又豈止楊秀清和李秀成,而是整個(gè)一個(gè)具有儒家化傾向的施政群體。為了樹立他們理想的農(nóng)民英雄形象,階級(jí)分析論者將貪婪殘暴、嗜殺成性的常熟首任主將黃文金奉為英雄;后任主將錢桂仁僅僅因?yàn)樽詈笈炎兞颂教靽?quán),便無視他體恤民情,站在農(nóng)民立場(chǎng)上糾正鄉(xiāng)官局地方行政腐敗的善舉。在他們的心目中,濫殺無辜百姓、頑固推行殘暴野蠻的征貢政策、大敵當(dāng)前又喪失斗志的的紹興主將陸順德,因?yàn)樵谔教靽醒胝?quán)覆滅后仍然堅(jiān)持戰(zhàn)斗至死,便成就了農(nóng)民英雄的名節(jié);而在陸順德的壓制下艱難推行“著佃交糧”良性農(nóng)村政治的副將周文嘉,即便在反侵略斗爭(zhēng)中有著不凡表現(xiàn),也僅僅因?yàn)樽詈髤⑴c了蘇州叛降,位列蘇州八叛徒之一,在階級(jí)分析論者的著作中就被咒罵為可恥的叛徒,英雄事跡淹沒無聞。更不用說給紳士地主沈慶余頒發(fā)護(hù)憑的鄧光明,他明目張膽地保護(hù)地主階級(jí)利益的行為理所當(dāng)然被認(rèn)為是他日后投降的先兆。而農(nóng)村建設(shè)的明星鐘良相——本來根本沒有涉及政治名節(jié)問題,因?yàn)殓娫缭谔教靽∏熬鸵呀?jīng)去世了——在嘉興推行的堪稱仁政的良性農(nóng)村政治因?yàn)楣拇瞪鐣?huì)合作,不符合階級(jí)分析論者的所謂階級(jí)立場(chǎng),最終也難逃一個(gè)階級(jí)異己分子的罵名。于是,階級(jí)分析論者的著作往往成為一座座以太平天國官方立場(chǎng)修筑的忠烈祠,在尊尊先烈牌位的背后,生動(dòng)鮮活的歷史內(nèi)容被無情地抹殺了。

其實(shí),階級(jí)分析論者們所欣賞的英雄和他們的英雄行為,雖然是太平天國政治的主流,但卻是違背了歷史發(fā)展規(guī)律、違背中華民族重視人文關(guān)懷的主流政治文化的政治逆流,他們激進(jìn)的文化政策極大地疏遠(yuǎn)了現(xiàn)實(shí)與恪守儒教精神的中國農(nóng)業(yè)社會(huì)的距離。這些階級(jí)分析論者理想的農(nóng)民英雄們對(duì)包括儒教在內(nèi)的各種宗教和意識(shí)形態(tài)橫加撻伐,特別是對(duì)儒教極盡打擊之能事,對(duì)正統(tǒng)儒學(xué)士人根本不加體恤,黃文金、陸順德之流更是視民眾生命為草芥。在太平天國的政治史上,與這股主導(dǎo)性的政治逆流相反,存在著一條試圖糾正這股逆流以挽救太平天國起義命運(yùn)、為天國爭(zhēng)取更廣闊社會(huì)資源的“儒家化”的政治軌跡。這一“儒家化”政治軌跡,肇始于楊秀清的“儒家化”思路,成熟于李秀成地方建設(shè)的新思維,而只有在鐘良相的“濮院仁政”,才真正實(shí)現(xiàn)了儒家理想的仁政。[18]特別是在天國后期的蘇福省、浙江省,在李秀成的影響下,出現(xiàn)了一個(gè)具有良性施政傾向的太平軍貴族群體,他們主動(dòng)改變征貢習(xí)慣,積極尋求社會(huì)合作,追求安居樂業(yè)的社會(huì)秩序。[19]

以上對(duì)太平天國研究階級(jí)分析范式的分析說明,階級(jí)分析論以《天朝田畝制度》作為衡量起義者實(shí)際施政的尺度的研究主體框架,并進(jìn)而預(yù)先設(shè)定太平天國政權(quán)的農(nóng)民革命政權(quán)性質(zhì),以及根據(jù)這一性質(zhì)來評(píng)價(jià)太平天國歷史人物的得失的先驗(yàn)論傾向,均潛移默化地支配著太平天國研究界的學(xué)術(shù)方法,束縛著這一領(lǐng)域的研究視野。因此,突破階級(jí)分析論貧困的研究框架,破除其三大誤區(qū)的魔咒,便成為扭轉(zhuǎn)太平天國研究整體式微的關(guān)鍵。②

注釋:

①筆者對(duì)九部重要太平天國研究著作的介紹并不因此否定以下著作的學(xué)術(shù)價(jià)值:郭廷以《太平天國史事日志》,商務(wù)印書館1947年版;酈純《太平天國制度初探》,中華書局 1993年版;夏春濤《太平天國宗教》,南京大學(xué)出版社 1991年版;史式《太平天國詞語匯釋》,四川人民出版社 1984年版;兩部?jī)?yōu)秀的通史著作:蘇雙碧《太平天國史綜論》,廣西人民出版社 1993年版;茅家琦、方之光、童光華《太平天國興亡史》,上海人民出版社1980年版;以及兩部?jī)?yōu)秀的個(gè)人論文集:王慶成:《太平天國的文獻(xiàn)與歷史》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 1993年版;王興?！短教靽憬房颊摗?浙江人民出版社 1996年版。

②筆者在此基礎(chǔ)上的初步嘗試參見拙文《階級(jí)分析論的貧困——社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論基礎(chǔ)上太平天國研究重建的嘗試》,《人文雜志》2009年第 3期。

[1]范文瀾.紀(jì)念太平天國起義一百零五周年[C]//景椼,林言椒.太平天國革命性質(zhì)問題討論集.北京:三聯(lián)書店,1962:429.[2]金沖及.關(guān)于天朝田畝制度的實(shí)質(zhì)問題[C]//景椼,林言椒.太平天國革命性質(zhì)問題討論集.北京:三聯(lián)書店,1962:1292134.[3]郭毅生.略論太平天國革命的性質(zhì)[C].景椼,林言椒.太平天國革命性質(zhì)問題討論集.北京:三聯(lián)書店,1962:51258.

[4]羅爾綱.太平天國史:第二冊(cè)[M].北京:中華書局,1991.

[5]郭毅生.太平天國經(jīng)濟(jì)史[M].南寧:廣西人民出版社,1991:1692173.

[6]王明前.天朝田畝制度田政考辨[J].中國農(nóng)史,2006,26(4):55262.

[7]王明前.天朝田畝制度鄉(xiāng)政考[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2007,25(6):1432149.

[8]王明前.太平天國農(nóng)村政治的基本規(guī)律[J].江淮論壇,2008(2):1122118.

[9]王明前.照舊交糧納稅政策與太平天國安徽農(nóng)村政治[J].江淮論壇,2006(6):1362142.

[10]王明前.太平天國江西農(nóng)村政治研究[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2006,39(5):82287.

[11]王明前.太平天國蘇福省農(nóng)村政治研究[J].晉陽學(xué)刊,2008(5):88294.

[12]王明前.太平天國浙江省農(nóng)村政治研究[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2007,32(6):71274.

[13]王明前.太平天國著佃交糧制考辨[J].福建師范大學(xué)福清分校學(xué)報(bào),2007(1):15218.

[14]王明前.太平天國田憑制度新解[J].阿壩師專學(xué)報(bào),2007,24(4):15217.

[15]董蔡時(shí).太平天國的鄉(xiāng)官多是地主分子嗎?[C]//北京太平天國史研究會(huì).太平天國史論文選:上.北京:三聯(lián)書店,1979:7152724.

[16]王天獎(jiǎng).太平天國鄉(xiāng)官的階級(jí)成分[C]//北京太平天國史研究會(huì).太平天國史論文選:上.北京:三聯(lián)書店,1979:7022711.

[17]王明前.太平天國鄉(xiāng)官的任用標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)功效[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2007,25(3):3112316.

[18]王明前.太平天國政治的儒家化軌跡[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2008(2):43250.

[19]王明前.太平天國儒家化施政群體剖析[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2009(3):1512155.

A Criticis m of the Class2based Analytical Paradigm in Studies of Taiping Revolution

WANGMing2qian
(Department of History,Xiamen University,Xiamen361005,China)

There are three methodological defects in the class2based analytical paradigm prevalent in stud2 ies of the Taiping Revolution:First,the paradigm is used to theTian Chao Tian M u ZhiDu(Far m land Code of the Heavenly Kingdom of Great Peace,1853)as the yardstick of the rebels’actual administration;secondly,the pro2class analysts take it for granted that the Taiping Regime,established as a result of the peasant upris2 ing,is naturally a revolutionary one in the interestof the classof peasants;and thirdly,these analysts are used to evaluating figures therein according to their political loyalty to the Regime.The prospect of the research in this field depends,therefore,solely on the demolishment of the poor framework of class2based analytics.

Studies of the Taiping Revolution(1851-1864);class2based analytics;paradigmatic criti2 cis m;methodological defects

K253

A

100125035(2010)0120070207

2009201212

王明前 (1971-),男,江蘇蘇州人,廈門大學(xué)歷史系講師,史學(xué)博士。

(責(zé)任編輯 吳 波)