馬先皇 （韓山師范學(xué)院圖書(shū)館 廣東 潮州 521041）

“讀者權(quán)利”在發(fā)達(dá)國(guó)家很早就得到關(guān)注。從1948年美國(guó)的《圖書(shū)館權(quán)利宣言》，1954年日本的《圖書(shū)館自由宣言》，1972年英國(guó)的《公共圖書(shū)館宣言》，到各國(guó)《圖書(shū)館法》的相繼頒布和實(shí)施，無(wú)一例外都包含了對(duì)讀者權(quán)利的尊重。從1996年起，我國(guó)一些地區(qū)開(kāi)始進(jìn)行圖書(shū)館立法，至今已經(jīng)誕生了8部地方性圖書(shū)館法規(guī)或政府規(guī)章。在這些法律法規(guī)中均涉及到了有關(guān)讀者權(quán)利的規(guī)定?！氨Ｗo(hù)讀者合法、公平地利用圖書(shū)館的權(quán)利”這樣的字眼也首次出現(xiàn)在我國(guó)2002年頒布的《普通高等學(xué)校圖書(shū)館規(guī)程（修訂）》中[1]。近年來(lái)，讀者權(quán)利問(wèn)題成為圖書(shū)館界頗受關(guān)注的一個(gè)熱門(mén)話題。筆者利用中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（CNKI），以“讀者權(quán)利”、“讀者權(quán)益”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索（檢索日期為2009年8月4日），分別檢得235篇和168篇相關(guān)論文，這些研究或側(cè)重于對(duì)讀者權(quán)利內(nèi)涵的探討，或側(cè)重于討論圖書(shū)館與法的關(guān)系問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)讀者權(quán)利問(wèn)題，學(xué)者們?cè)诶碚撗芯糠矫嬉炎隽嗽S多可貴的探索，這對(duì)有關(guān)的圖書(shū)館法律的最終制定必將起到積極的推動(dòng)作用。然而，理論來(lái)源于實(shí)踐，也必將服務(wù)于實(shí)踐。人類(lèi)文明發(fā)展的歷史事實(shí)也表明，法制的發(fā)展進(jìn)步往往是由具體個(gè)案實(shí)例的解決所推動(dòng)的。因此我們?cè)谧龊美碚撗芯康耐瑫r(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)實(shí)例方面的探討研究。毋庸諱言，當(dāng)前圖書(shū)館學(xué)界對(duì)實(shí)例的研究還沒(méi)有給予足夠的重視，相關(guān)研究成果不多。筆者認(rèn)為，在一線工作的圖書(shū)館界同仁有必要多從工作實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，搜尋實(shí)例，為理論研究及圖書(shū)館相關(guān)法律的制定提供充足的有價(jià)值的材料。本文擬從幾個(gè)實(shí)例談?wù)劯叩葘W(xué)校圖書(shū)館讀者權(quán)利的有關(guān)問(wèn)題。

1 實(shí)例一

廣東某高等學(xué)校一教師在離開(kāi)圖書(shū)館閱覽室時(shí)，將一本館藏圖書(shū)藏在外套里攜帶出館而被工作人員發(fā)現(xiàn)。事后查明，該教師還有撕拆圖書(shū)的行為，該館暫停了其借書(shū)資格，并禁止其進(jìn)入閱覽室。

顯然，在這個(gè)事例中，該教師的行為違背了讀者權(quán)利的基本原則。讀者既有享受無(wú)償獲取圖書(shū)資源的權(quán)利，也有履行不損害圖書(shū)館利益、合法利用圖書(shū)館資源的義務(wù)。該教師將書(shū)據(jù)為己有，必然造成圖書(shū)資源的流失，導(dǎo)致其他讀者不能繼續(xù)利用此書(shū)，因此該讀者的行為，既侵害了公共財(cái)產(chǎn)，同時(shí)也損害了其他讀者的權(quán)利。2002年頒布的《普通高等學(xué)校圖書(shū)館規(guī)程（修訂）》第4章第20條規(guī)定：“高等學(xué)校圖書(shū)館應(yīng)教育讀者遵守規(guī)章制度，愛(ài)護(hù)文獻(xiàn)資料和圖書(shū)館設(shè)施。對(duì)違犯規(guī)章制度，損壞、盜竊文獻(xiàn)資料或設(shè)備者，按照校紀(jì)、法規(guī)予以處理。”[1]《中華人民共和國(guó)民法通則》第106條第2款也規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”[2]據(jù)此，該教師偷竊圖書(shū)的行為自然應(yīng)該受到處罰。

圖書(shū)館作為學(xué)校的職能部門(mén)，在具體從事職能活動(dòng)中，有自主制定規(guī)章制度的權(quán)利，有權(quán)根據(jù)內(nèi)部規(guī)則限制利用者的權(quán)限，以保障圖書(shū)館管理活動(dòng)的正常進(jìn)行。圖書(shū)館在為讀者服務(wù)過(guò)程中遇到讀者失范的行為時(shí)，不實(shí)施管理或采取處罰措施不足以維護(hù)圖書(shū)館的正常秩序。因此對(duì)該教師的行為，圖書(shū)館必須處罰，這是毋庸質(zhì)疑的。問(wèn)題在于：如何處理這名讀者才合理合法呢？筆者認(rèn)為，圖書(shū)館在行使其管理權(quán)、處罰權(quán)時(shí)必須遵循一定的原則?！秷D書(shū)憲章》強(qiáng)調(diào) ：“社會(huì)有責(zé)任保證每個(gè)人都有機(jī)會(huì)享有閱讀的利益?！盵3]我國(guó)《憲法》第46條也規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。”[4]讀者使用圖書(shū)資料的權(quán)利是由公民的受教育權(quán)派生出來(lái)的權(quán)利，圖書(shū)館必須確保讀者使用圖書(shū)資料權(quán)的實(shí)現(xiàn)，不能因?yàn)樽x者犯了錯(cuò)誤就剝奪其閱讀甚至進(jìn)館的權(quán)利。對(duì)該教師，我們可以予以紀(jì)律處分及經(jīng)濟(jì)方面的制裁，對(duì)其作為該館讀者的權(quán)利只能加以某些限制，不能“量刑過(guò)當(dāng)”。

2 實(shí)例二

某讀者在歸還圖書(shū)時(shí)，工作人員發(fā)現(xiàn)其歸還的一本圖書(shū)上有鋼筆涂畫(huà)的痕跡，便要對(duì)其處以罰款。而該讀者聲稱此書(shū)在他借出前就已經(jīng)被污損，工作人員在此書(shū)前次還回時(shí)就應(yīng)該仔細(xì)檢查。工作人員則堅(jiān)稱：讀者借書(shū)時(shí)有責(zé)任檢查有否污損，且前臺(tái)工作電腦旁有醒目的標(biāo)示：“借書(shū)時(shí)若有污損，請(qǐng)讀者當(dāng)時(shí)申明?！奔幢闶墙璩銮皶?shū)已被污損，讀者沒(méi)有申明，也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。于是雙方各執(zhí)一詞，爭(zhēng)執(zhí)不休。最后讀者不情愿地交了賠償金。

從這個(gè)案例中我們首先要明確：圖書(shū)館能收取圖書(shū)“損害賠償金”和“超期滯納金”嗎？《中華人民共和國(guó)高等教育法》第30條規(guī)定：“高等學(xué)校自批準(zhǔn)之日起取得法人資格……高等學(xué)校在民事活動(dòng)中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任?！盵5]這說(shuō)明高等學(xué)校具備一定的教育行政管理權(quán)，圖書(shū)館作為高等學(xué)校的一個(gè)部門(mén)，可以在學(xué)校的授意下實(shí)施一定的行政處罰。我國(guó)2002年頒布的《普通高等學(xué)校圖書(shū)館規(guī)程（修訂）》中也提到“對(duì)違犯規(guī)章制度，損壞、盜竊文獻(xiàn)資料或設(shè)備者，按照校紀(jì)、法規(guī)予以處理?！盵1]所以，一旦出現(xiàn)讀者造成圖書(shū)資源的損毀行為時(shí)，圖書(shū)館有權(quán)處理違規(guī)借閱的讀者。圖書(shū)館收取圖書(shū)“損害賠償金”、“超期違約金”，應(yīng)視為一種紀(jì)律處分，是合理合法的。

在外借圖書(shū)歸還時(shí)，對(duì)該圖書(shū)出現(xiàn)的污損、涂畫(huà)、撕頁(yè)等現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)讀者在借閱時(shí)沒(méi)有檢查該圖書(shū)，沒(méi)有向工作人員說(shuō)明該書(shū)存在的問(wèn)題，無(wú)法證明該讀者在借閱過(guò)程中有沒(méi)有盡到讀者義務(wù)，因此該讀者要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任——這種做法好像是圖書(shū)館界的通則。但這種做法到底有沒(méi)有損害讀者的權(quán)利呢？在沒(méi)有可靠的證據(jù)證明被指證人就是污損現(xiàn)象的責(zé)任人時(shí)，圖書(shū)館員該怎么處理？據(jù)筆者所知，粵東地區(qū)一高等學(xué)校圖書(shū)館是這樣處理圖書(shū)污損現(xiàn)象的（只對(duì)一年內(nèi)上架的書(shū)）：查閱該書(shū)的借閱歷史，查找有哪些讀者借過(guò)此書(shū)，然后把這些讀者的借書(shū)證設(shè)為“驗(yàn)證”狀態(tài)，在備注欄里注明“借閱（條碼號(hào)）書(shū)有污損，需查對(duì)”，并通知這些讀者來(lái)館查對(duì)筆跡，從中辨認(rèn)真正的污損責(zé)任人。對(duì)上架時(shí)間超過(guò)一年的污損圖書(shū)，一般不以追究。筆者認(rèn)為，該館工作人員積極查找證據(jù)、不肆意追究讀者責(zé)任的做法值得同行借鑒。處理污損賠償時(shí)，一定要有足夠的證據(jù)證明被指證讀者就是造成違章現(xiàn)象的責(zé)任人，決不能違背“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的法律原則。現(xiàn)代法學(xué)理念主張“無(wú)罪推定”，如果管理員沒(méi)有足夠的證據(jù)，被指證人就應(yīng)該按照無(wú)過(guò)錯(cuò)處理。否則，館員的做法就是對(duì)讀者的猜疑與不信任，甚至?xí)┩髯x者，損害其人格尊嚴(yán)權(quán)。人格尊嚴(yán)是憲法和法律最為重要的保護(hù)內(nèi)容之一，圖書(shū)館作為文化和文明的標(biāo)志和傳播者，當(dāng)公民作為讀者享受圖書(shū)館的服務(wù)時(shí)，其人格尊嚴(yán)更應(yīng)得到尊重。

3 實(shí)例三

某周六，一學(xué)生到圖書(shū)外借處借書(shū)，該室工作人員發(fā)現(xiàn)其借書(shū)證上有滯納金1.1元，便不允許他進(jìn)入書(shū)庫(kù)。該學(xué)生愿意馬上交錢(qián)，卻被告知收錢(qián)的館員當(dāng)天不上班，錢(qián)交不了。該生寫(xiě)論文要查資料，急著要借書(shū)，認(rèn)為不讓借書(shū)是故意刁難他；而工作人員認(rèn)為只能先交滯納金后才能借書(shū)，這既是計(jì)算機(jī)的程序也是按制度辦事，結(jié)果倆人發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。

如案例二分析所述，圖書(shū)館有權(quán)處理違規(guī)借閱的讀者。圖書(shū)館根據(jù)本館的情況確定相關(guān)的借閱期限是為了滿足大多數(shù)讀者的閱讀需求。故圖書(shū)館有權(quán)利催還超期未還的圖書(shū)，以方便其他讀者的使用；讀者則有義務(wù)按時(shí)歸還所借圖書(shū)資料，超過(guò)了借閱期限就侵犯了其他讀者對(duì)特定文獻(xiàn)的使用權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。圖書(shū)館收取“超期違約金”，是為了維護(hù)更多讀者的閱讀權(quán)益。不過(guò)，圖書(shū)館可以在讀者所借圖書(shū)到期前，利用網(wǎng)上圖書(shū)館或短信平臺(tái)提醒讀者及時(shí)歸還圖書(shū)。這樣更體現(xiàn)了制度的靈活性和人性化，同時(shí)也體現(xiàn)了對(duì)讀者的尊重。

圖書(shū)館在讀者未交罰金的情況下，能不能停止讀者的借閱權(quán)？本案例表面看來(lái)，是讀者與館員的矛盾，實(shí)際上則是圖書(shū)館管理制度與讀者權(quán)利之間的沖突。工作人員執(zhí)行的是圖書(shū)館的借閱制度，制度一旦制定就必須執(zhí)行，這是員工最起碼的工作職責(zé)；因相關(guān)館員不當(dāng)班而不能繳納滯納金的情況下，該學(xué)生作為讀者要求享受自己的借閱權(quán)利，先借書(shū)再交罰金，他的要求也是合理的。問(wèn)題在于，具體如何操作才能既有利于管理又不侵犯讀者的實(shí)際權(quán)利。讀者利用圖書(shū)館的權(quán)利是依法取得的，圖書(shū)館有義務(wù)保護(hù)讀者對(duì)文獻(xiàn)資料的使用權(quán)利?？梢哉f(shuō)，圖書(shū)館的管理活動(dòng)應(yīng)該圍繞讀者進(jìn)行，應(yīng)該以在更廣泛的范圍內(nèi)更好地實(shí)現(xiàn)讀者的權(quán)利為中心。如果我們能隨時(shí)開(kāi)設(shè)交納罰金的通道，能不以無(wú)法找零為由而拒絕讀者交納罰金；如果能更改計(jì)算機(jī)程序，把讀者的罰金記錄在計(jì)算機(jī)歷史檔案上，而讀者何時(shí)方便就何時(shí)交，才能更好地保障讀者正常的借閱權(quán)。

4 結(jié) 語(yǔ)

以上3個(gè)實(shí)例具體涉及到對(duì)讀者文獻(xiàn)借閱權(quán)、平等權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)等讀者權(quán)利問(wèn)題的分析探討，希望此探究能為今后的工作實(shí)踐提供某些借鑒，并能引起圖書(shū)館界同仁對(duì)相關(guān)問(wèn)題的關(guān)注與研究，進(jìn)而有益于理論的研究與圖書(shū)館的立法。當(dāng)前我國(guó)《圖書(shū)館法》尚未出臺(tái)，涉及讀者權(quán)利問(wèn)題時(shí)，只能在憲法、民法、教育法等相關(guān)上位法律中尋找依據(jù)，或者從《公共圖書(shū)館宣言》中尋找行業(yè)規(guī)范。上位法律的規(guī)定往往只有普遍的效用價(jià)值，但在處理專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域的實(shí)際問(wèn)題上有時(shí)卻難以把握，專(zhuān)門(mén)的圖書(shū)館法的制定勢(shì)在必行。筆者認(rèn)為，與讀者接觸的圖書(shū)館一線同仁應(yīng)在結(jié)合自己的具體工作實(shí)際的基礎(chǔ)上，在加強(qiáng)理論研究的同時(shí)，注重實(shí)例探討，在上位法律的指導(dǎo)下，致力于圖書(shū)館領(lǐng)域?qū)ｉT(mén)法律的研究，使圖書(shū)館建設(shè)與管理工作有法可依，從而走上更為健康的發(fā)展道路。

[1]普通高等學(xué)校圖書(shū)館規(guī)程(修訂) [EB/OL] .(2005-05-11)[2009-05-04].http://www.scal.edu.cn/tugongwei/info/detail.asp?lngID=161.

[2]中華人民共和國(guó)民法通則[EB/OL] .(2004-10-26)[2009-05-04].http://www.people.com.cn/GB/shehui/8217/39932/2944727.html.

[3]坎貝爾.公共圖書(shū)館系統(tǒng)及其服務(wù)[M].黃健元， 張保明, 譯.北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1986：161.

[4]中華人民共和國(guó)憲法[EB/OL] .(2004-03-15)[2009-10-13].http://news.xinhuanet.com/newscenter/2004-03/15/content_1367387_2.htm.

[5]中華人民共和國(guó)高等教育法 [EB/OL] .[2009-05-04].http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/26/info1426.htm.

[6]吳漂生.我國(guó)讀者權(quán)利研究綜述[J].圖書(shū)館論壇,2007(4):16-19.

[7]李國(guó)新.圖書(shū)館權(quán)利的定位、實(shí)現(xiàn)與維護(hù)[J].圖書(shū)館建設(shè), 2005(1):1-5.

[8]杜靖華.圖書(shū)館的權(quán)力[J].圖書(shū)館建設(shè), 2006(6):4-6.

[9]程亞男.讀者權(quán)利：圖書(shū)館服務(wù)中一個(gè)不容忽視的問(wèn)題[J].圖書(shū)館, 2004(6):226-229.

[10]范曉鵬.讀者權(quán)利:沖突與限制[J].圖書(shū)館建設(shè), 2006(6):1-3.

[11]王慶瑤, 李姝麗, 孫繼亮.高等學(xué)校圖書(shū)館讀者維權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒及讀者工作對(duì)策[J].大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào), 2007(2):64-66.

[12]韓月萍.讀者權(quán)利：現(xiàn)狀、維護(hù)與保障[J].河南圖書(shū)館學(xué)刊,2007(4):13-15.

[13]李露芳.近十年來(lái)國(guó)內(nèi)圖書(shū)館讀者權(quán)益研究綜述[J].四川圖書(shū)館學(xué)報(bào), 2005(1):21-22.

[14]林希森, 蘭孝慈.論圖書(shū)館的權(quán)利沖突[J].圖書(shū)館雜志, 2006(7):3-5.

[15]夏建群.論高等學(xué)校圖書(shū)館圖書(shū)賠罰款的法律依據(jù)[J].圖書(shū)館,2003(2):67-68.

[16]周標(biāo)龍.圖書(shū)館讀者權(quán)利的法學(xué)分析[J].圖書(shū)館工作與研究,2008(4):74-77.