韓立新,李天生

(大連海事大學(xué) 法學(xué)院,遼寧 大連 116026)

一、金融危機(jī)下我國(guó)造船業(yè)的困境和機(jī)遇

1.我國(guó)造船業(yè)的困境

船舶工業(yè)是航運(yùn)業(yè)、海洋開發(fā)及國(guó)防建設(shè)提供技術(shù)裝備的綜合性產(chǎn)業(yè),對(duì)鋼鐵、石化、輕工、紡織、裝備制造、電子信息等重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和擴(kuò)大出口具有較強(qiáng)的帶動(dòng)作用[1]。造船業(yè)因?yàn)橘Y金投入大、建造周期長(zhǎng)、資金回籠慢等特點(diǎn)屬于典型的資金密集行業(yè)。長(zhǎng)期以來,由于造船業(yè)高負(fù)債經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn),特別是造船企業(yè)擔(dān)保難的問題,我國(guó)造船融資一直不發(fā)達(dá),造船企業(yè)尤其是民營(yíng)造船企業(yè)難以得到金融支持。在連續(xù)多年造船市場(chǎng)火爆、中國(guó)造船業(yè)穩(wěn)居世界第三的情形下,①造船融資難的問題雖然突出但并未受到相關(guān)部門應(yīng)有的重視。即使在金融危機(jī)爆發(fā)的前一年即 2007年8月至 2008年8月,次貸危機(jī)還只是對(duì)歐美的房地產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)產(chǎn)生沖擊,并沒有對(duì)世界實(shí)體經(jīng)濟(jì)構(gòu)成重大威脅,航運(yùn)市場(chǎng)和造船市場(chǎng)依然火熱,造船業(yè)等實(shí)業(yè)所面臨的形勢(shì)看起來仍然不壞。但是到了 2008年8月,隨著美國(guó)次貸危機(jī)全面深化為世界金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī),世界實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭受了重大打擊,至今仍未見底。全球貿(mào)易的萎縮導(dǎo)致了航運(yùn)市場(chǎng)的急劇低迷,從而嚴(yán)重地影響了造船市場(chǎng)。2008年8月以來,包括日、韓在內(nèi)的世界造船企業(yè)面臨著大量的撤單、延期交船和棄船,據(jù)市場(chǎng)公布消息,在僅僅數(shù)個(gè)月的時(shí)間里,韓國(guó)僅上市的造船企業(yè)遭受廢棄的訂單達(dá) 27艘,金額達(dá)35億美元;據(jù)新加坡太平洋航運(yùn)(Pacific Carriers)公布的市場(chǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,2008年全球被取消的新船約為 382艘,其中 241艘是干散貨船,中國(guó)船廠被取消的約占總量的 1/2,初步統(tǒng)計(jì)約 197艘船,合計(jì)1 966萬載重噸。這個(gè)數(shù)據(jù)超過了 2007年中國(guó)整個(gè)的造船完工量。與此同時(shí),新船訂單急劇下降,許多造船業(yè)根本沒有接到新單,造船業(yè)面臨巨大危機(jī)。根據(jù)各大券商對(duì)造船業(yè)的產(chǎn)業(yè)分析,普遍認(rèn)為造船業(yè)景氣將繼續(xù)下降,至少到2011年之后才能到谷底。

2.造船融資改革和我國(guó)造船業(yè)發(fā)展的機(jī)遇

實(shí)際上,當(dāng)前的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)也是世界造船業(yè)重新洗牌、結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重大機(jī)遇。世界造船業(yè)格局演變的歷史經(jīng)驗(yàn)表明,市場(chǎng)危機(jī)常常是行業(yè)地位和市場(chǎng)份額變化的契機(jī)。在 20世紀(jì) 70年代,由于石油危機(jī)導(dǎo)致的航運(yùn)市場(chǎng)及造船市場(chǎng)的蕭條,當(dāng)時(shí)位居世界第一造船大國(guó)的日本在面對(duì)危機(jī)時(shí)采用了大量封存船塢、削減船舶產(chǎn)能的應(yīng)對(duì)策略。而韓國(guó)造船業(yè)則抓住歷史機(jī)遇,迅速調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、加大造船融資力度、在危機(jī)中爭(zhēng)奪國(guó)際市場(chǎng)份額,快速成為世界第二造船大國(guó),之后在亞洲金融危機(jī)中再次加快發(fā)展速度,在 21世紀(jì)初最終成為世界第一造船大國(guó)。當(dāng)前,中國(guó)造船業(yè)面臨著類似的機(jī)遇,《船舶工業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》提出了“2011年造船完工量占世界造船完工量的 35%以上”的發(fā)展目標(biāo)。據(jù)國(guó)際造船業(yè)權(quán)威咨詢機(jī)構(gòu)英國(guó)克拉克松(Clarkson)公司公布,2009年1—8月全球船舶工業(yè)新船訂單仍然同比下降 90%左右。而 2009年以來,我國(guó)船舶工業(yè)的下降幅度一直低于全球平均水平,在近 3個(gè)月新船成交放大的時(shí)期,我國(guó)船舶工業(yè)更是一枝獨(dú)秀,成交量占全球的 60%以上,成為全球船舶工業(yè)底部回升的重要力量。不過我國(guó)船舶工業(yè)新訂單成交量與去年同期相比,仍有近80%的回落[2]。而且歐美許多從事船舶融資的銀行經(jīng)營(yíng)形勢(shì)仍在朝壞的方向發(fā)展,預(yù)計(jì)有更多的銀行將收縮或停止船舶融資業(yè)務(wù),這將使得中國(guó)造船融資形勢(shì)進(jìn)一步惡化。

要使我國(guó)造船業(yè)能抓住危機(jī)時(shí)期完成轉(zhuǎn)型和優(yōu)化發(fā)展,除建立和落實(shí)造船補(bǔ)貼及退稅機(jī)制以外,造船融資改革勢(shì)在必行。2008年中國(guó)政府發(fā)布了《船舶工業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》,強(qiáng)調(diào)要“加強(qiáng)銀企合作,對(duì)在建船舶實(shí)現(xiàn)抵押融資”。根據(jù)《商業(yè)銀行法》第 36條的規(guī)定及信貸的基本理論,融資業(yè)務(wù)必須以擔(dān)保為原則,以合理可靠的第一還款業(yè)務(wù)來源為核心。在造船融資中,只要有足夠的資金保障使船舶能按時(shí)完工,船舶價(jià)款和船舶營(yíng)運(yùn)收入一般是能滿足還款來源條件的。但是由于船舶特別是在建船舶的特點(diǎn),目前的法律和理論認(rèn)識(shí)還存在建立有效抵押擔(dān)保的障礙,而沒有有效抵押的造船融資是難以實(shí)現(xiàn)的。因此,當(dāng)前必須盡快明確造船融資的改革路徑,澄清在建船舶抵押的理論認(rèn)識(shí)和完善相關(guān)法律政策,建立融資銀行對(duì)在建船舶抵押融資的信貸風(fēng)險(xiǎn)控制體系,在平衡銀行利益的前提下,大力發(fā)展我國(guó)造船融資業(yè)務(wù),推進(jìn)我國(guó)造船業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí),擴(kuò)大我國(guó)造船量的國(guó)際市場(chǎng)份額,抓住危機(jī)帶來的歷史機(jī)遇,實(shí)現(xiàn)我國(guó)成為世界第一造船大國(guó)的目標(biāo)。

二、以浮動(dòng)抵押融資的改革路徑解決造船融資困境

1.在建船舶和我國(guó)在建船舶抵押的困境

(1)在建船舶。在建船舶(或稱建造中的船舶)還不是船舶,從物理意義上說,是一些分離、半分離或者單元組合的動(dòng)產(chǎn)集合,而且這些動(dòng)產(chǎn)的集合是隨著時(shí)間的推移而不斷變化的?！?967年建造中船舶登記公約》是一個(gè)規(guī)定在建船舶權(quán)利登記的公約,該公約并未規(guī)定在建船舶的定義。但是該公約第 8條規(guī)定,“國(guó)內(nèi)法可以規(guī)定,建造中的船舶登記的權(quán)利包括已置于造船廠轄區(qū)內(nèi),并用標(biāo)記或其他方法清楚地標(biāo)明將要安裝在某一船上的材料、機(jī)器和設(shè)備”。按照該公約的內(nèi)容,在建船舶權(quán)利的客體可以包括用于建造某一船舶的材料、機(jī)器和設(shè)備,但須具備兩個(gè)條件:第一,這些材料、機(jī)器和設(shè)備已經(jīng)處在造船人的船廠范圍內(nèi),亦即處在造船人的占有之下;第二,這些材料、機(jī)器和設(shè)備已經(jīng)用加標(biāo)記或其他方法能被清楚地識(shí)別為將被用于某一船舶[3]。在建船舶不具有嚴(yán)格意義上的獨(dú)立性和特定性,只是一種有統(tǒng)一用途的動(dòng)產(chǎn)集合,這些動(dòng)產(chǎn)的范圍和組合程度隨著造船進(jìn)程而不斷變化,只有一定的、相對(duì)的整體性。按照大陸法系理論,“物權(quán)之客體原則上須為特定獨(dú)立之物”[4],所以在建船舶從理論上說并不是一個(gè)法律意義上的物。然而為了促進(jìn)造船業(yè)的發(fā)展,需要對(duì)造船業(yè)進(jìn)行在建船舶抵押融資,根據(jù)在建船舶的上述特點(diǎn),法律將在建船舶擬制成為一個(gè)獨(dú)立的物,以便能實(shí)行抵押擔(dān)保。如我國(guó)《海商法》第 14條規(guī)定,建造中的船舶可以設(shè)定船舶抵押權(quán)。

(2)我國(guó)在建船舶抵押的困境。然而,盡管有《海商法》的規(guī)定和一些其他的配套制度,①如我國(guó)《船舶登記條例》、我國(guó)港務(wù)監(jiān)督局 1994年12月17日發(fā)布的《＜中華人民共和國(guó)船舶登記條例 ＞若干問題的說明》、山東和江蘇于 2006年分別發(fā)布的《建造中船舶抵押融資試點(diǎn)辦法》、遼寧于 2007年發(fā)布的《建造中船舶抵押融資暫行辦法》等。我國(guó)造船融資卻依然沒有得到較好的發(fā)展。除了部分大型國(guó)有造船企業(yè)可以獲得出口信貸擔(dān)保支持外,民營(yíng)造船企業(yè)難以得到有效的造船融資支持,以民營(yíng)造船業(yè)較為發(fā)達(dá)的浙江溫州和臺(tái)州地區(qū)為例,民營(yíng)造船企業(yè) 80%以上的資金為企業(yè)自有資金和民間借貸資金,銀行信貸資金比重很小[5],這和韓、日等造船大國(guó)形成鮮明對(duì)比。據(jù)統(tǒng)計(jì),近年來,韓國(guó)造船信貸資金占出口船價(jià)的 90%以上,日本造船信貸資金占出口船價(jià)的 90%—100%[6]。造成我國(guó)造船融資難以實(shí)行的基本原因,在于銀行難以對(duì)在建船舶抵押進(jìn)行操作。

第一,由于在建船舶是各種造船材料、機(jī)器和設(shè)備的集合體,這個(gè)集合體的財(cái)產(chǎn)范圍是不斷地變化的。而銀行在提供信貸時(shí),必須對(duì)抵押物有明確的資產(chǎn)評(píng)估,并以此作為確定信貸金額的依據(jù)之一,不斷變化的在建船舶財(cái)產(chǎn)范圍是難以滿足這一點(diǎn)的。同時(shí),銀行要求有確定的抵押物,造船財(cái)產(chǎn)在不斷的組合和使用,各種財(cái)產(chǎn)的形態(tài)、數(shù)量也無法固定。第二,在建船舶抵押登記手續(xù)即繁瑣又難以操作。登記公示是抵押權(quán)利對(duì)抗第三人的根本手段,未經(jīng)登記的抵押權(quán)利是難以起到有效的債權(quán)擔(dān)保作用的。由于我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)并未明確在建船舶抵押登記的程序,而造船融資通常金額又比較大,為確保信貸資金的安全,在已經(jīng)開始試點(diǎn)的一些地方如山東,登記程序非常繁瑣,要求諸多的評(píng)估、進(jìn)程分析、報(bào)告,目的也還是想要確定在建船舶的抵押財(cái)產(chǎn)范圍,但這一點(diǎn)由于在建船舶的特點(diǎn)是難以確定的,因此最終導(dǎo)致難以操作,融資難以實(shí)現(xiàn)。第三,實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的方式難以實(shí)現(xiàn)融資銀行的擔(dān)保目的。造船材料的數(shù)量和種類難以計(jì)數(shù),無論對(duì)在建船舶的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變賣、拍賣或折價(jià),都還會(huì)產(chǎn)生巨額成本和損失,且造船財(cái)產(chǎn)和最后造成的船舶價(jià)值不可同日而語,這一點(diǎn)與一般的不動(dòng)產(chǎn)抵押區(qū)別也是巨大的?；谏鲜鲈?銀行自然沒有動(dòng)力對(duì)造船進(jìn)行融資支持。

造成上述在建船舶抵押融資困境的根本原因,是在于傳統(tǒng)的大陸法系抵押擔(dān)保理論難以適用于在建船舶融資。傳統(tǒng)的大陸法系抵押擔(dān)保要求抵押物是一個(gè)確定、獨(dú)立、有足額擔(dān)保價(jià)值的物,從而能保證擔(dān)保力確定、登記公示明確、實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)利時(shí)價(jià)值充足。而在建船舶卻是一個(gè)變動(dòng)的財(cái)產(chǎn)集合,并且主要價(jià)值更多的是體現(xiàn)在完工以后形成的船舶上。這二者存在難以調(diào)和的矛盾,因此造船融資的上述困境必然產(chǎn)生。要解決造船融資的這一困境,從理論和法律制度的改革路徑上,必須以英美法系的“浮動(dòng)抵押(floating charge)”理論為核心來確立和完善造船融資的相關(guān)制度。

2.英國(guó)法浮動(dòng)抵押擔(dān)保理論

Macnaghten勛爵 1904年在 Illingworth v.Houldsworth案判決中給浮動(dòng)抵押下的定義是:浮動(dòng)抵押本質(zhì)上是流動(dòng)與變化的,懸浮于它企圖影響的財(cái)產(chǎn)或者說與其一起浮動(dòng),直到某事件的發(fā)生或某行為的做出使其固定于在其效力范圍內(nèi)的抵押財(cái)產(chǎn)上。Buckley大法官 1910年在 Evans v.RevalGranitite Quarries Ltd.案判決中所做的描述是:浮動(dòng)抵押并非是一種將來的抵押,而是一種現(xiàn)在的抵押,它對(duì)于明示包括在抵押之內(nèi)的各種公司財(cái)產(chǎn)都要產(chǎn)生影響。浮動(dòng)抵押不是一種特殊的擔(dān)保加上對(duì)擔(dān)保人在日常經(jīng)營(yíng)事物中對(duì)于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)處分的許可,而是適用于擔(dān)保范圍內(nèi)所有財(cái)產(chǎn)的一種浮動(dòng)抵押。但是,在特定的行為或事件發(fā)生,或者擔(dān)保權(quán)人某種特定行為做出而引起其結(jié)晶為一種固定擔(dān)保(fixed charge)之前,它不會(huì)對(duì)某一具體財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生影響。浮動(dòng)抵押的特征,最權(quán)威的定義是英國(guó)上訴法院法官丹恩在Houldsworth v.Yorkshire Woolcombers Association Ltd.案中所做的闡述:(1)它是以公司目前存在的或?qū)泶嬖诘哪愁愘Y產(chǎn)或全部資產(chǎn)為基礎(chǔ)的擔(dān)保。(2)在正常經(jīng)營(yíng)過程中,這些資產(chǎn)的形態(tài)會(huì)隨著時(shí)間的變化而變化。(3)除非債權(quán)人提出利用擔(dān)保資產(chǎn)償債的請(qǐng)求,否則公司可以運(yùn)用所擔(dān)保的資產(chǎn)進(jìn)行正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)[7]?？梢钥闯?浮動(dòng)抵押覆蓋的抵押財(cái)產(chǎn)非常廣泛,可以是企業(yè)的全部財(cái)產(chǎn),也可以是企業(yè)的某一類財(cái)產(chǎn)。在浮動(dòng)抵押中,抵押范疇內(nèi)企業(yè)所獲得或生產(chǎn)出的財(cái)產(chǎn),無需重新確定,即可自動(dòng)列入抵押財(cái)產(chǎn)范圍,這克服了傳統(tǒng)大陸法系抵押理論中抵押物特定化并逐一登記的缺點(diǎn),也克服了一物一權(quán)原則所致的不能多個(gè)物成立一項(xiàng)物權(quán)的缺點(diǎn)。同時(shí),當(dāng)?shù)盅簷?quán)人提出實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)、抵押人違約或宣告破產(chǎn)等情況出現(xiàn)時(shí),浮動(dòng)抵押將轉(zhuǎn)化為固定抵押,這種固定化稱為 “結(jié)晶(crystallization)”,又稱 “封押”。結(jié)晶時(shí)企業(yè)浮動(dòng)抵押范疇內(nèi)的財(cái)產(chǎn)確定為具體明確的抵押標(biāo)的。在浮動(dòng)抵押結(jié)晶事由出現(xiàn)后,英國(guó)衡平法還創(chuàng)設(shè)有接管人等實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的制度。

造船企業(yè)在接到訂單后,圍繞該訂單設(shè)定工程項(xiàng)目,很顯然,該項(xiàng)目中的抵押標(biāo)的即在建船舶的特點(diǎn)完全符合浮動(dòng)抵押理論。在建船舶財(cái)產(chǎn)的變動(dòng)性、造船企業(yè)對(duì)用于造船的材料、機(jī)器及設(shè)備的使用和處分、船廠移交船舶給買方后的應(yīng)收賬款及船舶的運(yùn)營(yíng)收入,既包含該項(xiàng)目當(dāng)前的財(cái)產(chǎn)類別,又包含未來的財(cái)產(chǎn)類別,這些財(cái)產(chǎn)的價(jià)值和形態(tài)不斷地隨著時(shí)間發(fā)生變化。應(yīng)用英國(guó)法的浮動(dòng)抵押理論,造船融資時(shí)不需要確定當(dāng)前的具體抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值,而主要是著眼于作為抵押物的船舶完工后的未來價(jià)值,而這一未來價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于在建船舶這一動(dòng)產(chǎn)集合體的價(jià)值;由于著眼的是造船項(xiàng)目的未來價(jià)值,在造船融資時(shí)也不需要履行繁瑣和高成本的各種評(píng)估、登記和報(bào)告手續(xù);在完成造船融資后,即使需要實(shí)現(xiàn)抵押權(quán),由于可以實(shí)行接管等處置方式,不會(huì)存在比一般傳統(tǒng)抵押物變現(xiàn)更多的困難?？梢哉f,浮動(dòng)抵押擔(dān)保理論能從根本上解決當(dāng)前我國(guó)造船融資的困境、從而解決金融危機(jī)下我國(guó)造船業(yè)發(fā)展的困境。深入理解和應(yīng)用這一理論,對(duì)我國(guó)在建船舶抵押的相關(guān)法律制度進(jìn)行修改,是大力推進(jìn)造船融資改革,從而利用危機(jī)歷史機(jī)遇促進(jìn)我國(guó)造船業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)調(diào)整、擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)份額的可行的改革路徑。

三、我國(guó)浮動(dòng)抵押擔(dān)保制度的改進(jìn)和適用

1.浮動(dòng)抵押客體缺陷

我國(guó) 2007年10月1日起實(shí)施的《物權(quán)法》規(guī)定的浮動(dòng)抵押標(biāo)的似乎是要求企業(yè)以現(xiàn)在和將來整體的動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押。對(duì)于造船融資來說,這存在兩個(gè)問題:第一,造船均是船廠通過項(xiàng)目的方式進(jìn)行運(yùn)作,當(dāng)某一個(gè)船廠同時(shí)進(jìn)行多個(gè)船舶工程項(xiàng)目時(shí),各個(gè)項(xiàng)目之間是獨(dú)立的,各個(gè)項(xiàng)目的價(jià)值、資金需求量、建造合同周期、履約方式也是不同的,如果要求以船廠現(xiàn)在和將來的整體動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押,那么浮動(dòng)抵押是無法設(shè)立的。浮動(dòng)抵押理論允許以全部或者某一類的現(xiàn)有及未來資產(chǎn)設(shè)定抵押,對(duì)于造船融資來說,必須是就某一造船工程項(xiàng)目設(shè)定浮動(dòng)抵押,才能實(shí)現(xiàn)造船融資,即按照不同的船舶訂單項(xiàng)目分別以單個(gè)在建船舶設(shè)定浮動(dòng)抵押擔(dān)保,用以獲得造船融資。第二,根據(jù)《物權(quán)法》第 181條的規(guī)定,我國(guó)浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)僅限于抵押人現(xiàn)有和將來取得的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品和產(chǎn)品這四類動(dòng)產(chǎn),是一種“動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押”。而英國(guó)法浮動(dòng)抵押理論允許就一切形式的財(cái)產(chǎn)設(shè)定浮動(dòng)抵押。就造船融資而言,無論是船廠融資模式下交船后的應(yīng)收賬款、還是買方融資模式下船東收船后的運(yùn)營(yíng)收入,都是造船融資抵押擔(dān)保的關(guān)鍵財(cái)產(chǎn)標(biāo)的,沒有這些抵押財(cái)產(chǎn)和收益的擔(dān)保,就不會(huì)有銀行對(duì)造船信貸有興趣,造船融資基本上無法實(shí)現(xiàn)。從理論上說,這一規(guī)定也是不符合邏輯的,因?yàn)楦?dòng)抵押理論允許抵押人使用和處置抵押物,那么作為抵押標(biāo)的物的動(dòng)產(chǎn),在轉(zhuǎn)化為應(yīng)收賬款等貨幣形態(tài)時(shí),為保護(hù)抵押權(quán)人的利益,也沒有理由不將這些貨幣形態(tài)的價(jià)值納入到浮動(dòng)抵押標(biāo)的范圍。浮動(dòng)抵押本來就是一種主要著眼未來價(jià)值擔(dān)保的抵押形式,必須包括應(yīng)收賬款甚至商譽(yù)這樣的抵押標(biāo)的,才能實(shí)現(xiàn)完整的、資金充分利用的、有效循環(huán)的擔(dān)保模式價(jià)值。

2.抵押人權(quán)限缺陷

根據(jù)《物權(quán)法》第 189條第 2款的規(guī)定“依照本法第一百八十一條規(guī)定抵押的,不得對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買受人”來看,我國(guó)浮動(dòng)抵押中抵押人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)只有出售這一種處分權(quán),而且必須是在已支付價(jià)款和所有權(quán)轉(zhuǎn)移履行完成的條件下,抵押人的這種處分行為才能使得抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)受阻。這顯然比英國(guó)法上允許的適用范圍要窄的多,對(duì)于造船融資來說,也將帶來許多障礙。第一,雖然對(duì)浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行必要的監(jiān)管是保障銀行債權(quán)的重要方式,但過于限制抵押人處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利會(huì)限制抵押財(cái)產(chǎn)的流動(dòng)性,最終破壞浮動(dòng)抵押的未來價(jià)值擔(dān)保功能,使浮動(dòng)抵押的融資功能受到限制。第二,在造船融資中,無論是船廠還是買方作為抵押人,最終的項(xiàng)目完工都必須通過船廠使用各種材料、機(jī)器和設(shè)備,將各種動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行加工、組合、裝配和構(gòu)造來實(shí)現(xiàn)。也就是說,抵押人對(duì)浮動(dòng)抵押的標(biāo)的財(cái)產(chǎn)的使用和處分必須是非常廣泛的,如果抵押的處分權(quán)利只能限于出售抵押財(cái)產(chǎn),且在收到價(jià)款和轉(zhuǎn)移抵押財(cái)產(chǎn)的占有后才能生效的話,那么造船工程無法完成。即使借貸雙方對(duì)此予以合作和寬容的理解,但是法律規(guī)定的缺陷必將導(dǎo)致許多潛在的爭(zhēng)議。

3.抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式缺陷

我國(guó)《物權(quán)法》沒有對(duì)浮動(dòng)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式做出特別規(guī)定,因此依照該法第 181條設(shè)立的浮動(dòng)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式應(yīng)當(dāng)按照《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》的規(guī)定,與一般的固定抵押權(quán)一樣,包括折價(jià)、拍賣和變賣三種方式。這在客觀效果上根本地削弱了浮動(dòng)抵押制度促進(jìn)融資的功能。如上所述,浮動(dòng)抵押制度中抵押權(quán)人著重的是抵押財(cái)產(chǎn)未來價(jià)值的擔(dān)保功能,而傳統(tǒng)抵押權(quán)的折價(jià)、拍賣和變賣的方式,是對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)值處置變現(xiàn)方式,二者功能格格不入。在造船融資中,如果在船舶工程已完成 90%工程量時(shí),出現(xiàn)了約定或法定的行使抵押權(quán)的結(jié)晶事件或行為,按照上述三種抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式,抵押權(quán)人將遭受重大損失,因?yàn)橥旯ず蟮拇皟r(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于在建船舶的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。實(shí)際上,這樣的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式是違反浮動(dòng)抵押理論的,對(duì)于浮動(dòng)抵押理論來說,在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式上設(shè)置“接管人”是一個(gè)重要的內(nèi)容,具有彌補(bǔ)債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)抵押物貶值及實(shí)現(xiàn)費(fèi)用損失的功能,在造船融資這樣的項(xiàng)目融資方面,對(duì)整個(gè)項(xiàng)目的市場(chǎng)價(jià)值的保全具有重大意義。可以說,英國(guó)法上浮動(dòng)抵押權(quán)制度中的接管人的規(guī)定是該制度融資擔(dān)保價(jià)值的根本實(shí)現(xiàn)途徑。

4.改進(jìn)和適用

從長(zhǎng)遠(yuǎn)說,應(yīng)當(dāng)對(duì)浮動(dòng)抵押理論進(jìn)行深入的理解和吸收,對(duì)《海商法》中關(guān)于在建船舶抵押的傳統(tǒng)抵押理論及規(guī)定進(jìn)行修改,在造船融資這樣的特別法律領(lǐng)域建立完善科學(xué)的在建船舶浮動(dòng)抵押制度,以發(fā)展造船融資和我國(guó)的造船產(chǎn)業(yè);《物權(quán)法》關(guān)于浮動(dòng)抵押擔(dān)保的規(guī)定,要在徹底放寬浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)范圍、放松抵押人使用和經(jīng)營(yíng)抵押財(cái)產(chǎn)限制以及允許抵押權(quán)人在浮動(dòng)抵押結(jié)晶時(shí)行使或委托行使接管人等方面實(shí)行改進(jìn),使浮動(dòng)抵押制度能真正有效地促進(jìn)造船融資及其他各種項(xiàng)目融資。從當(dāng)前金融危機(jī)下我國(guó)造船業(yè)面臨的形勢(shì)及機(jī)遇來說,遵循浮動(dòng)抵押理論路徑的造船融資改革刻不容緩,必須盡快將浮動(dòng)抵押理論和制度進(jìn)行完善,落實(shí)到造船融資領(lǐng)域,由于法律修改的周期較長(zhǎng),可以通過最高人民法院司法解釋或與央行聯(lián)合發(fā)布文件的方式盡快解決上述問題。

四、造船融資改革中銀行風(fēng)險(xiǎn)控制對(duì)策

1.限制浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)另行抵押

英國(guó)法浮動(dòng)抵押理論中抵押人有充分的自由將浮動(dòng)抵押項(xiàng)下的具體財(cái)產(chǎn)另行作一般抵押,且該一般抵押優(yōu)先于浮動(dòng)抵押受償。這是浮動(dòng)抵押對(duì)抵押權(quán)人保護(hù)不利的一面,對(duì)銀行來說風(fēng)險(xiǎn)比較大。雖然按照浮動(dòng)抵押的宗旨,抵押權(quán)著眼的是項(xiàng)目成功后的未來價(jià)值擔(dān)保功能,但是如果沒有一定的限制,浮動(dòng)抵押將被架空,尤其是我國(guó)現(xiàn)在仍處于發(fā)展中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段,社會(huì)信用有待提高,金融體制有待進(jìn)一步完善,社會(huì)誠(chéng)信網(wǎng)絡(luò)沒有完全建立。解決這個(gè)問題,可以參照英國(guó)的消極保證條款制度,該條款禁止抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人的同意設(shè)立優(yōu)先于浮動(dòng)抵押權(quán)受償或同時(shí)按比例受償?shù)膿?dān)保物權(quán),以保證浮動(dòng)抵押權(quán)人利益。英國(guó)法規(guī)定,消極保證條款記載于登記機(jī)關(guān)的浮動(dòng)抵押登記簿上,即推定之后設(shè)立的一般抵押權(quán)人已知曉該消極保證條款的存在,這樣即使是在浮動(dòng)抵押結(jié)晶之前設(shè)立的一般抵押權(quán),也不能優(yōu)先于浮動(dòng)抵押受償。這可以通過法律或司法解釋予以規(guī)定,同時(shí)也需要銀行自己積極制定條款和進(jìn)行登記,以消除這一風(fēng)險(xiǎn)。

2.注重和完善造船融資接管人的約定

上文已述,接管人制度是浮動(dòng)抵押促進(jìn)融資價(jià)值的實(shí)現(xiàn)途徑。在改進(jìn)法律的同時(shí),造船融資銀行要高度重視對(duì)浮動(dòng)抵押接管人方面的約定。就在建船舶抵押來說,能夠充分實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)人權(quán)利的制度設(shè)計(jì)莫過于盡量使抵押權(quán)保留到在建船舶變成船舶,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)完滿價(jià)值的那一天,而且建成后的船舶運(yùn)營(yíng)的利益是很可觀的[8]。銀行應(yīng)在造船融資時(shí)盡量明確和細(xì)化實(shí)現(xiàn)浮動(dòng)抵押權(quán)的合同條款。就接管人制度而言,銀行可以同時(shí)約定,當(dāng)?shù)盅喝诉`反貸款合同或出現(xiàn)其他約定、法定浮動(dòng)抵押結(jié)晶事件及行為時(shí),抵押權(quán)人有權(quán)采取下列方式實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)。(1)使用抵押人已購買的設(shè)備、機(jī)器和材料及其人員,繼續(xù)建造船舶直至完工,抵押人有予以協(xié)助的義務(wù)。(2)使用抵押人的設(shè)備、機(jī)器和材料但不使用其人員,繼續(xù)建造船舶直至完工,抵押人有予以協(xié)助的義務(wù)。(3)將在建船舶已完工部分拖運(yùn)至其他地點(diǎn)完成建造。(4)委托具備建造船舶專業(yè)知識(shí)的相關(guān)單位如其他船廠、船級(jí)社、船舶管理公司及職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行項(xiàng)目接管,抵押人有予以協(xié)助的義務(wù),等等。這些約定既能保全和提高抵押物的價(jià)值,也能更有效地發(fā)揮在建船舶的融資功能,對(duì)抵押人和銀行都是有利的,可以促進(jìn)造船融資的廣泛運(yùn)用。

3.合理約定浮動(dòng)抵押結(jié)晶的標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)《物權(quán)法》第 196條規(guī)定,導(dǎo)致浮動(dòng)抵押的抵押財(cái)產(chǎn)確定的情形有:債務(wù)履行期屆滿,債權(quán)未實(shí)現(xiàn);抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷;當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形;嚴(yán)重影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的其他情形。這就是對(duì)結(jié)晶事由的規(guī)定。除了前兩項(xiàng)事由比較明確外,后兩項(xiàng)事由均可按照意思自治原則,由融資雙方自由約定。這有利于銀行事先于合同中設(shè)定抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件,預(yù)先防范風(fēng)險(xiǎn)。銀行應(yīng)當(dāng)充分利用這一規(guī)定,對(duì)各種會(huì)危害貸款安全的行為如擅自改變?nèi)谫Y用途、管理權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移等早作約定,以保障能及時(shí)對(duì)浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行結(jié)晶,確保信貸資金安全。當(dāng)然,銀行也要合理運(yùn)用這些意思自治的約定,不要濫用結(jié)晶,畢竟造船融資是為了雙方的商業(yè)利益。

4.加強(qiáng)對(duì)造船融資項(xiàng)目資金的管理

造船融資規(guī)模一般比較大,為確保信貸資金安全,銀行可以對(duì)貸款實(shí)行封閉式管理。如配備專門的信貸人員進(jìn)駐船廠,熟悉造船經(jīng)營(yíng)情況,了解各種材料、機(jī)器和設(shè)備的市場(chǎng)行情。對(duì)信貸資金管理實(shí)行企業(yè)和貸款人雙方簽字才能付款的“雙簽制度”,以確保造船融資款項(xiàng)不被挪用,盡量遵守資金發(fā)放和完工進(jìn)度同步的原則,根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)的項(xiàng)目實(shí)際進(jìn)展情況,分期發(fā)放除設(shè)備以外的流動(dòng)資金[9]。銀行還可以考慮約定派駐造船項(xiàng)目監(jiān)理人員進(jìn)駐船廠,就國(guó)際船市動(dòng)態(tài)、船東動(dòng)態(tài)、船廠動(dòng)態(tài)及項(xiàng)目綜合進(jìn)展進(jìn)行檢驗(yàn)和評(píng)估。同時(shí),銀行應(yīng)在融資合同中約定船廠與船東會(huì)談時(shí)應(yīng)有銀行代表參加,雙方簽署的法律文件應(yīng)事先取得銀行同意,有關(guān)文件應(yīng)當(dāng)提交銀行備案。

5.船舶建成后的還款管理措施

船舶建成后,銀行對(duì)抵押人運(yùn)營(yíng)船舶的收益如何安全收回,即浮動(dòng)抵押中應(yīng)收賬款或收益抵押權(quán)利如何實(shí)現(xiàn),也是銀行造船融資風(fēng)險(xiǎn)控制的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。在國(guó)際金融領(lǐng)域,通常采用收益賬號(hào)的做法,即貸款銀行開設(shè)兩個(gè)共同賬戶,一個(gè)為未決賬戶(suspense account),另一個(gè)為保留賬戶(retention account),所有船舶運(yùn)營(yíng)收益(還包括保險(xiǎn)賠償金等)必須匯入未決賬戶,將其中的部分款項(xiàng)轉(zhuǎn)入保留賬戶以支付下一期本息,剩余部分抵押人可以自由使用。船東提款的自由受到限制,因?yàn)殂y行可密切監(jiān)督船東的業(yè)務(wù)狀況[10]。銀行還應(yīng)約定,上述賬戶也屬于浮動(dòng)抵押范疇,當(dāng)發(fā)生結(jié)晶事由時(shí),賬戶資金將被凍結(jié),銀行對(duì)該資金有優(yōu)先受償權(quán)。①本文論述并不區(qū)分出口賣方(船廠)還是出口買方(船東)融資,因?yàn)闊o論是出口買方直接融資還是出口賣方融資交船后通過合同約定與轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)化為船東融資,這些風(fēng)險(xiǎn)控制對(duì)策,銀行均可以同樣采取。

6.保險(xiǎn)

如同一般不動(dòng)產(chǎn)抵押一樣,銀行應(yīng)當(dāng)積極對(duì)在建船舶浮動(dòng)抵押投保相應(yīng)保險(xiǎn),以控制融資抵押物的風(fēng)險(xiǎn)。造船融資中銀行應(yīng)當(dāng)投保船舶建造險(xiǎn)。船舶建造險(xiǎn)以各種船舶為標(biāo)的,承保整個(gè)造船過程,對(duì)所有造船過程及材料設(shè)備均予以保險(xiǎn)保障。另外,國(guó)際市場(chǎng)上還有一種抵押權(quán)人利益保險(xiǎn)(mortgagees'interest insurance),當(dāng)?shù)盅簷?quán)人依船舶保險(xiǎn)單、戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)保單和保賠保險(xiǎn)保單不能得到賠償時(shí),該險(xiǎn)種將對(duì)抵押權(quán)人進(jìn)行賠償。銀行應(yīng)當(dāng)重視對(duì)這些保險(xiǎn)的了解和及時(shí)投保,以作為最后一個(gè)分散和控制風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策。

五、結(jié) 論

由于受到傳統(tǒng)抵押擔(dān)保法律理論和制度的局限,我國(guó)造船融資一直不發(fā)達(dá),而融資的支持對(duì)造船業(yè)的發(fā)展是至關(guān)重要的,特別在金融危機(jī)的今天,如果抓住危機(jī)帶來的機(jī)遇快速切實(shí)進(jìn)行造船融資改革,我國(guó)造船業(yè)將能夠在完成結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的同時(shí),迅速利用勞動(dòng)力、海岸線等各方面資源優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)份額。我國(guó)造船融資進(jìn)行改革的路徑是深入理解和適用浮動(dòng)抵押理論,改進(jìn)和實(shí)施相關(guān)法律與規(guī)定,推進(jìn)在建船舶的抵押貸款,同時(shí)控制銀行風(fēng)險(xiǎn)。

[1]國(guó)務(wù)院.船舶工業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃[S].2009-02-11.

[2]中國(guó)海事服務(wù)網(wǎng).船舶行業(yè)期待復(fù)蘇 我國(guó)有望領(lǐng)跑全球[OL].http://www.cnss.com.cn/article/23891.htm l,2009-09-29.

[3]司玉琢.海商法專論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.72.

[4]史尚寬.物權(quán)法論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.8.

[5]錢水土,李國(guó)文.民營(yíng)造船業(yè)發(fā)展的融資問題與對(duì)策建議——對(duì)浙江溫臺(tái)地區(qū)造船業(yè)的調(diào)查與分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2006,(5):140-143.

[6]譚宏,寧宣熙.造船產(chǎn)業(yè)貿(mào)易政策與我國(guó)造船企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究,2006,(5):37-40.

[7][英]珍妮特?丹恩 .公司法(影印本)[M].北京:法律出版社,2003.310.

[8]劉亞玲.我國(guó)現(xiàn)制下在建船舶抵押權(quán)問題初探——兼論未來物擔(dān)保問題[J].甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào),2003,(1):2-5.

[9]曹杰,劉曉星,何建敏 .出口船舶建造貸款后的風(fēng)險(xiǎn)管理[J].船舶工程,2005,(4):69-72.

[10]楊良宜.船舶融資與抵押[M].大連:大連海事大學(xué)出版社,2003.129.