民事司法視野下企業(yè)簡稱保護(hù)的困境與選擇
——“山起”之爭動了誰的奶酪

薛明友 祝衛(wèi)華/文

民事司法視野下企業(yè)簡稱保護(hù)的困境與選擇
——“山起”之爭動了誰的奶酪

薛明友 祝衛(wèi)華/文

與企業(yè)簡稱有關(guān)的案件的出現(xiàn)對民事權(quán)利體系產(chǎn)生了碰撞，引發(fā)了諸多新的法律問題，其中最重要的問題就是權(quán)利人對企業(yè)簡稱是否享有權(quán)利？如果有，是否會對他人在先的正當(dāng)權(quán)利造成沖擊？如果沒有，那其性質(zhì)該如何界定？借助“山起”案試圖探求企業(yè)簡稱的法律定位，以期消除司法實(shí)踐中的諸多困惑。

企業(yè)簡稱 民事利益 利益衡量

一、困境：企業(yè)簡稱法律保護(hù)的缺失

（一）權(quán)利人對企業(yè)簡稱是否享有名稱權(quán)

原告山東起重機(jī)廠有限公司成立于1968年，其制造的起重機(jī)在同領(lǐng)域和消費(fèi)者中享有較高的聲譽(yù)，原告在對外宣傳及廣告中均以“山起”代稱該公司，在相關(guān)公眾中亦一般簡稱該公司為“山起”。被告與原告屬同一地域，成立于2004年，并于同年獲得企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，企業(yè)名稱為山東山起重工有限公司，經(jīng)營范圍為起重機(jī)械等。原告以“山起”系其企業(yè)名稱的簡稱，認(rèn)為被告將該簡稱作為企業(yè)字號使用侵犯了其企業(yè)名稱權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂訴至法院要求被告停止侵權(quán)并賠償損失。

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告在同行業(yè)中具有較高知名度，相關(guān)公眾在看到“山起”字樣時，很容易與原告產(chǎn)生聯(lián)系，因此應(yīng)當(dāng)確認(rèn)“山起”系原告企業(yè)名稱的簡稱。被告將“山起”作為企業(yè)字號使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，客觀上給原告造成了損害，故侵犯了原告的企業(yè)名稱權(quán)。一審法院判令被告于判決生效之日起30日內(nèi)到工商管理部門辦理變更企業(yè)名稱的相關(guān)手續(xù)，停止使用“山起”二字作為字號，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬元。1.參見濰坊市中級人民法院（2006）濰民三初字第36號民事判決書。被告不服一審判決，向二審法院提起上訴。二審法院進(jìn)一步確認(rèn)了“山起”系原告企業(yè)名稱的簡稱，并認(rèn)為被告將“山起”作為企業(yè)字號使用沒有正當(dāng)理由，且兩個公司同在一個地域，客觀上極易導(dǎo)致相關(guān)公眾對兩家企業(yè)產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。故駁回上訴，維持原判。2.參見山東省高級人民法院（2007）魯民三終字第108號民事判決書。

本案涉及企業(yè)簡稱的法律保護(hù)問題，與傳統(tǒng)的侵犯企業(yè)名稱權(quán)案件的不同之處在于：行為人并不是使用了權(quán)利人企業(yè)名稱的全稱，而是將權(quán)利人企業(yè)名稱的簡稱作為企業(yè)字號使用。那么，權(quán)利人是否對企業(yè)簡稱享有名稱權(quán)呢？被訴侵權(quán)者的該種行為是否應(yīng)當(dāng)受到規(guī)制呢？抑或是企業(yè)簡稱能否受到法律保護(hù)呢？

（二）企業(yè)簡稱立法層面的缺失

企業(yè)簡稱能否得到保護(hù)的一個關(guān)鍵問題是權(quán)利人是否對企業(yè)簡稱享有名稱權(quán)。在我國，對企業(yè)名稱權(quán)進(jìn)行保護(hù)的法律法規(guī)主要有《民法通則》、《反不正當(dāng)競爭法》、《企業(yè)法人登記管理條例》、《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》等，它們從不同的角度對企業(yè)名稱權(quán)進(jìn)行保護(hù)。如《民法通則》第99條第2款規(guī)定，法人享有名稱權(quán)，有權(quán)使用和依法轉(zhuǎn)讓。《反不正當(dāng)競爭法》第5條規(guī)定，經(jīng)營者擅自使用他人的企業(yè)名稱，使人誤認(rèn)為是他人的商品的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。然而，對于企業(yè)簡稱目前并沒有明確的法律定位，導(dǎo)致對于使用他人企業(yè)簡稱的行為是否構(gòu)成侵犯企業(yè)名稱權(quán)及不正當(dāng)競爭在司法實(shí)踐中具有很大的不確定性。

使用他人企業(yè)簡稱的行為往往與市場利益緊密相連，隨著使用他人企業(yè)簡稱相關(guān)案件的不斷出現(xiàn)，企業(yè)簡稱勢必會作為一種特殊的權(quán)利樣態(tài)在利益分配格局中日漸凸顯，因而其法律定性應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。

二、辨析：企業(yè)簡稱的法律屬性與使用他人企業(yè)簡稱行為的性質(zhì)

（一）企業(yè)簡稱的法律屬性

對于企業(yè)簡稱，既可以是字號，亦可以是相關(guān)公眾對其的習(xí)慣稱呼，例如在濰坊地區(qū)，相關(guān)公眾將“濰柴動力股份有限公司”習(xí)慣性地稱呼為“濰柴”。雖然法律并未對企業(yè)簡稱作明確的定位，但當(dāng)企業(yè)簡稱與市場主體相聯(lián)系時，該簡稱就成了市場主體人格化的外部標(biāo)記，具有區(qū)分市場主體及產(chǎn)品來源的作用，有時則充當(dāng)市場主體商業(yè)信譽(yù)的載體。那么企業(yè)簡稱是否是一種民事權(quán)利？如果不是，那其性質(zhì)該如何界定？當(dāng)企業(yè)簡稱在一定范圍內(nèi)已成為相關(guān)公眾識別的某特定企業(yè)時，二者之間就會建立特定聯(lián)系，企業(yè)簡稱就會成為權(quán)利人的特有識別簡稱，權(quán)利人對其享有專用權(quán)。當(dāng)然，專用權(quán)并非僅僅是法定權(quán)利，有時它也具有利益屬性。利益是人們所追求的能滿足某種需要的事物或能夠使社會主體的需要獲得某種滿足的生活資源，即有用的就是利益。在沒有法定權(quán)利的情況下也可能存在合法利益，侵犯這種合法利益的行為一樣要承擔(dān)民事責(zé)任。當(dāng)企業(yè)簡稱與某個特定的市場主體相聯(lián)系時，其表現(xiàn)為一種有別于商標(biāo)、產(chǎn)地名稱的其它與制止不正競爭有關(guān)的識別性標(biāo)記，有時就是字號[1]。因此，筆者認(rèn)為，企業(yè)簡稱承載一定的民事利益，具有財產(chǎn)利益和人格利益雙重屬性。

（二）使用他人企業(yè)簡稱行為的性質(zhì)

當(dāng)企業(yè)簡稱與特定的市場主體相聯(lián)系時，由于行為人的介入，會導(dǎo)致企業(yè)法人的市場份額被擠占，亦即權(quán)利人遭受了現(xiàn)實(shí)損害并且這種損害與使用者的行為之間存在法律上的因果關(guān)系。在此前提下，應(yīng)當(dāng)對使用他人簡稱的行為予以否定性評價，即“加害行為之所以被法律非難而具有違法性，乃因其肇致對權(quán)利侵害的‘結(jié)果’”[2]299。另一方面，企業(yè)簡稱有時會表現(xiàn)為一種識別性標(biāo)記，具有區(qū)分商品來源的作用，如使用他人簡稱者對其使用行為不能作出合理解釋，且其使用行為足以引起相關(guān)公眾的誤解，在相關(guān)地域和行業(yè)內(nèi)造成混淆和誤認(rèn)，那么此種行為就會構(gòu)成不正當(dāng)競爭。因此，從本質(zhì)上看，這種使用他人企業(yè)簡稱的行為主要是侵權(quán)行為和不正當(dāng)競爭行為。

三、選擇：面對企業(yè)簡稱的現(xiàn)實(shí)考量

權(quán)利是外殼，社會利益是內(nèi)核[3]。不加限制地對企業(yè)簡稱提供司法救濟(jì)會對民事權(quán)利體系造成沖擊，并造成社會利益的失衡，而舍棄對權(quán)利人的利益又并非明智之舉。因此，如何通過保護(hù)權(quán)利人的企業(yè)簡稱實(shí)現(xiàn)利益最大化應(yīng)成為要考慮的一個問題。

（一）企業(yè)簡稱對民事權(quán)利體系的沖擊

民事權(quán)利是指法律賦予民事主體滿足其利益的法律手段[4]。傳統(tǒng)的民事權(quán)利體系經(jīng)過長期的發(fā)展與調(diào)整，現(xiàn)在已基本形成了人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)二元體系。將承載一定利益的企業(yè)簡稱不加限制地納入到民事權(quán)利體系中，勢必會對現(xiàn)有的權(quán)利體系造成沖擊。主要體現(xiàn)在以下兩個方面：一是由于立法方面的因素，現(xiàn)存權(quán)利的界限存在交叉，如不加限制地對企業(yè)簡稱予以保護(hù)，可能會使法律所確立的與企業(yè)簡稱存在重疊的權(quán)利受到?jīng)_擊；二是明確、清晰地界定權(quán)利是一種理想狀態(tài)，權(quán)利之間存在模糊現(xiàn)象。權(quán)利界限的模糊使權(quán)利的邊緣地帶處于不清晰狀態(tài)，權(quán)利所涵蓋的利益亦可相互滲透。在權(quán)利的邊界逐漸明確之前，不加限制地對企業(yè)簡稱予以保護(hù)，同樣會對模糊地帶的權(quán)利造成沖擊。如果說我們面對的是企業(yè)簡稱對民事權(quán)利的沖擊問題，按照米爾恩的觀點(diǎn)，“相互沖突的權(quán)利是可以選擇的權(quán)利，因為他們中必須有一項權(quán)利被放棄?！盵5]從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，權(quán)利即意味著效益。在效益不同而權(quán)利發(fā)生沖突時應(yīng)遵循效益最大化原則。一項權(quán)利的行使如果既能給權(quán)利人自身帶來利益，又能給國家、社會和他人帶來相應(yīng)的利益，則該權(quán)利的效益就實(shí)現(xiàn)了最大化。反之，如果一項權(quán)利的行使只能給權(quán)利人自己帶來利益，不可能給國家、社會和他人帶來利益或只能帶來很少的利益，則該利益就沒有實(shí)現(xiàn)效益的最大化，只能屬于微觀利益[2]78。因此，如何通過保護(hù)企業(yè)簡稱來實(shí)現(xiàn)利益最大化應(yīng)成為要考慮的一個問題。

（二）將特定條件下的企業(yè)簡稱納入到民事權(quán)利保護(hù)體系，確認(rèn)權(quán)利人對特定條件下的企業(yè)簡稱享有名稱權(quán)

企業(yè)名稱由字號、行業(yè)或者經(jīng)營特點(diǎn)、組織形式依次組成，企業(yè)名稱的權(quán)利人對企業(yè)名稱享有名稱權(quán)，有權(quán)使用和依法轉(zhuǎn)讓。而司法實(shí)踐中出現(xiàn)的使用他人企業(yè)簡稱的案件中，企業(yè)名稱的權(quán)利人往往會首先主張其對企業(yè)簡稱享有名稱權(quán)。那么企業(yè)名稱的權(quán)利人是否對簡稱享有名稱權(quán)呢？筆者認(rèn)為企業(yè)名稱的權(quán)利人只對“特定條件”下的企業(yè)簡稱享有名稱權(quán)。首先，“特定條件”要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)符合知名企業(yè)的條件，簡稱應(yīng)當(dāng)具有顯著性，應(yīng)當(dāng)為廣大公眾所知悉，相關(guān)公眾甚至習(xí)慣上用企業(yè)的簡稱替代企業(yè)的名稱，或者說企業(yè)簡稱在特定區(qū)域和行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)被相關(guān)公眾識別為某企業(yè)，二者之間已建立了某種特定的聯(lián)系，在此意義下的企業(yè)簡稱會承載識別商品或服務(wù)來源的作用，具有與企業(yè)名稱同等的意義；其次，行為人在使用他人企業(yè)簡稱時存在惡意，惡意應(yīng)當(dāng)理解為行為人知道或應(yīng)當(dāng)知道該知名企業(yè)的名稱。因此筆者認(rèn)為，特定條件下的企業(yè)簡稱應(yīng)當(dāng)受到法律的確認(rèn)，以司法解釋的方式賦予權(quán)利人對特定條件下的企業(yè)簡稱享有名稱權(quán)，這對于及時解決司法實(shí)踐中所遇到的法律適用上的困惑發(fā)揮重要作用。

結(jié) 語

由于對企業(yè)簡稱法律定位的不清，引發(fā)司法實(shí)踐的諸多尷尬。但特定條件下的企業(yè)簡稱承載合法的民事利益，具有顯著性和識別性,故準(zhǔn)確認(rèn)定企業(yè)簡稱的法律屬性,使承載正當(dāng)利益的企業(yè)簡稱獲得法律的救濟(jì),是在實(shí)現(xiàn)社會利益前提下對知識產(chǎn)權(quán)的必要保護(hù)。EIP

(作者單位：山東省濰坊市中級人民法院民三庭)

[1]葉林威,戚昌文.高校名稱縮寫及簡稱的法律保護(hù)[J]電子知識產(chǎn)權(quán),2002(10)：44.

[2]David J.Kaufman.An Introduction to FranchisingandFranchiseLaw,CommercialLawandPractice Course Handbook Series[J]Practicing Law Institute,1992.

[3]呂忠梅.論環(huán)境權(quán)的民法保護(hù)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社,2000(4).

[4]魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社,2007(38).

[5]米爾恩.人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)[M].北京：中國大百科全書出版社,1995:147.