柯海霞

（浙江林學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 杭州 311300）

西方犯罪構(gòu)成理論發(fā)展探略
——以刑法思想演變?yōu)檐壽E

柯海霞

（浙江林學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 杭州 311300）

犯罪構(gòu)成理論最早出現(xiàn)在13世紀(jì)，刑事古典學(xué)派的理論為犯罪構(gòu)成提供了深厚的理論基礎(chǔ)，后期古典學(xué)派時(shí)期，犯罪構(gòu)成理論正式形成。在刑法理論傳到日本后，犯罪構(gòu)成理論得到了新的發(fā)展，創(chuàng)立了違法有責(zé)類型說。隨著實(shí)踐和理論的發(fā)展，兩大學(xué)派開始互相吸收對(duì)方理論的優(yōu)點(diǎn)，犯罪構(gòu)成理論變得更加完善。

犯罪構(gòu)成；違法有責(zé)類型說；目的行為理論

犯罪構(gòu)成理論是刑法理論體系中的一個(gè)重要理論，與刑法之中很多理論問題相關(guān)。尤其是現(xiàn)代西方刑法體系中，將犯罪構(gòu)成作為認(rèn)定犯罪的一個(gè)重要方面。

關(guān)于犯罪構(gòu)成這一概念的歷史發(fā)展，德國的布倫斯和哈爾曾經(jīng)做過專門研究。哈爾認(rèn)為，犯罪構(gòu)成的概念最早可以追溯到13世紀(jì)，當(dāng)時(shí)的歷史文獻(xiàn)中就出現(xiàn)過Consrare de delicto(即犯罪的確證）的概念，這是中世紀(jì)意大利的糾問式訴訟程序中使用的概念，并不是現(xiàn)代意義上的犯罪構(gòu)成。后來，從Consrare de delicto一詞又引申為corpus delicti(犯罪事實(shí))，這個(gè)概念后來傳到德國，在德國的普通法時(shí)期得到了普遍適用。但是，早期的概念都是在訴訟法中運(yùn)用的。1796年，德國刑法學(xué)者克拉因首先把corpus delicti譯成德語Tatbestand，即犯罪構(gòu)成。在克拉因那里，Tatbestand仍然是訴訟法意義的概念。直到斯求貝爾和費(fèi)爾巴哈之后，它才變成帶有實(shí)體法意義的概念。[1]但斯求貝爾是19世紀(jì)初期的主觀主義者、特殊預(yù)防主義者，他認(rèn)為犯罪結(jié)果不屬于Tatbestand之內(nèi)，而費(fèi)爾巴哈從一般預(yù)防主義、客觀主義的立場出發(fā)，主張犯罪結(jié)果也屬于構(gòu)成要件。因此，直到費(fèi)爾巴哈，構(gòu)成要件才明確地被當(dāng)作實(shí)體刑法上的概念來使用。現(xiàn)代的犯罪構(gòu)成理論是在20世紀(jì)初期開始建立的，它的創(chuàng)始人和奠基者是德國的貝林格。

一 犯罪構(gòu)成理論的理論淵源

（一）罪刑法定主義

罪刑法定主義為刑事古典學(xué)派所倡導(dǎo)，是資產(chǎn)階級(jí)刑法理論反對(duì)封建刑事司法中罪刑擅斷的一面旗幟，一直被西方刑法理論認(rèn)為是刑法的最基本原則，也是支持現(xiàn)代刑法理論的核心思想之一?！白镄谭ǘㄖ髁x是18世紀(jì)以后所稱法制國法制精神的集中體現(xiàn)，是支配近代資產(chǎn)階級(jí)刑法法制的基本理論”。[2]罪刑法定主義最早由啟蒙思想家洛克、盧梭等倡導(dǎo)，由貝卡利亞、費(fèi)爾巴哈加以闡述，進(jìn)行系統(tǒng)化和定性化，成為古典學(xué)派反對(duì)封建刑法的有力武器。在封建專制社會(huì)中，罪與刑的認(rèn)定掌握在封建君主和官員手中，但這些手中掌握著犯罪和刑法的認(rèn)定權(quán)的人并不是社會(huì)上最出色的人物，他們認(rèn)定的基礎(chǔ)也并不是犯罪人的犯罪行為，而是他們的主觀臆斷，這也成為封建刑法種種弊端的根源。犯罪構(gòu)成要件要求刑事法律對(duì)哪些行為是犯罪行為明文加以規(guī)定，而罪刑法定主義要求只能對(duì)刑法明文規(guī)定的犯罪處以刑罰，從這個(gè)意義上說，罪刑法定是犯罪構(gòu)成理論的基礎(chǔ)，罪刑法定的原則貫穿于犯罪構(gòu)成理論之中。犯罪構(gòu)成理論本身也是在罪刑法定主義思想的影響、規(guī)范之下發(fā)展起來的。

（二）規(guī)范法學(xué)思想

規(guī)范法學(xué)的創(chuàng)始人是德國的賓丁，賓丁在其理論中將刑法法規(guī)與刑法規(guī)范區(qū)別開來，他認(rèn)為刑法法規(guī)只是規(guī)定哪些行為是犯罪和應(yīng)處何種刑罰，其本身并沒有向人們宣示什么是行為規(guī)范，只有刑法規(guī)范才是使人們明確何種行為是犯罪的規(guī)范。刑法規(guī)范不是直接由法規(guī)構(gòu)成，而是由人們根據(jù)刑法法規(guī)所規(guī)定的來推出規(guī)范的內(nèi)容。刑事法規(guī)是對(duì)刑法規(guī)范的違反者規(guī)定的具體的法律效果，是國家刑罰權(quán)存在的依據(jù)。規(guī)范法學(xué)思想對(duì)早期的犯罪構(gòu)成理論的倡導(dǎo)者貝林格、麥耶等有較深的影響。貝林格認(rèn)為，違反規(guī)范的犯罪行為只有符合刑法法規(guī)關(guān)于犯罪構(gòu)成的規(guī)定，才能構(gòu)成犯罪。規(guī)范法學(xué)思想不僅為犯罪構(gòu)成提供了指導(dǎo)思想和方法，而且也為犯罪構(gòu)成奠定了理論基礎(chǔ)。

二 犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展沿革

（一）后期古典學(xué)派的犯罪構(gòu)成理論

古典學(xué)派創(chuàng)立了犯罪構(gòu)成理論，但是，隨著時(shí)間的發(fā)展，刑法理論也有了很大發(fā)展，刑事人類學(xué)派、刑事社會(huì)學(xué)派（相比較古典學(xué)派，被稱為新派）先后出現(xiàn)，在刑法的一些基本問題上有了不同于古典學(xué)派的新的主張，古典學(xué)派的一些基本理論被動(dòng)搖了。刑事新派主張，“應(yīng)受懲罰的是行為人，而非行為”，主張根據(jù)主體的社會(huì)危險(xiǎn)狀態(tài)或反社會(huì)性來定罪，重視犯罪的主觀要素，認(rèn)為行為只具有征表犯罪人危險(xiǎn)性格的意義。新派一般贊成不定期刑，并主張保安處分，認(rèn)為保安處分和刑事處分的使命都是教育、改善行為人。新派的理論，完全動(dòng)搖了犯罪構(gòu)成理論及其理論基礎(chǔ)——罪刑法定主義，使得古典學(xué)派的基礎(chǔ)被有力地沖擊了。為了挽回這種局面，一些堅(jiān)持古典學(xué)派觀點(diǎn)的學(xué)者對(duì)古典學(xué)派的一些思想進(jìn)行了修正、完善，以對(duì)抗新興的新派理論。正是在這種背景下，后期古典學(xué)派出現(xiàn)了，現(xiàn)代的犯罪構(gòu)成理論為后期古典學(xué)派所主張?，F(xiàn)代的犯罪構(gòu)成理論的正式形成時(shí)間是在20世紀(jì)初期。犯罪構(gòu)成理論的創(chuàng)始人是德國的貝林格，后來經(jīng)過了麥耶、麥茲格等人的發(fā)展，逐漸形成了獨(dú)立的理論體系。

（1）貝林格的犯罪構(gòu)成理論。在貝林格之前，犯罪被定義為“被科處刑罰的違法、有責(zé)的行為”，貝林格批判了這一犯罪概念，明確將構(gòu)成要件符合性作為犯罪成立條件，他認(rèn)為，“構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)定義為犯罪類型的輪廓，構(gòu)成要件是確定可罰行為的基礎(chǔ)，舍此便沒有犯罪。非類型化的行為不具有犯罪的特征”?！靶袨樘卣鞯念愋突皹?gòu)成要件的符合性是犯罪的概念性要素，沒有這種類型化便不存在犯罪的特征”。[3]貝林格是后期古典學(xué)派的代表人物，理論自然與古典學(xué)派保持一致。他的思想建立在客觀主義的基礎(chǔ)之上，他認(rèn)為，符合構(gòu)成要件符合性的行為必須是客觀的行為，能為人們所感知的行為，這種行為符合構(gòu)成要件只是犯罪成立的第一個(gè)條件，除此之外，還要符合一定的違法、有責(zé)的條件，才能成立犯罪。雖然構(gòu)成要件符合性是犯罪成立的要件的一部分，但它卻是判斷犯罪存在與否的最初應(yīng)予注意的中心要素。貝林格還對(duì)構(gòu)成要件的要素進(jìn)行了論述，認(rèn)為構(gòu)成要件的要素是完全客觀的、中立的、不摻雜一點(diǎn)主觀因素的要件，在他看來，構(gòu)成要件只是依據(jù)規(guī)范被確定違法的行為中，限定應(yīng)被科處刑罰的行為的要件表示而已，其自身只是一定事實(shí)的記述，并不表露主觀意思。

貝林格的上述理論存在一定的矛盾之處，例如，他認(rèn)為犯罪構(gòu)成是犯罪類型，就必須描述出此犯罪區(qū)別于彼犯罪的特殊之處，因此，不可能不牽涉到犯罪的主觀特征，這就與他關(guān)于犯罪構(gòu)成要素的客觀中性的描述相矛盾。因此，在后期，貝林格針對(duì)自己的理論提出了修正。他放棄了將構(gòu)成要件要素看成是純粹的客觀要素的理解，認(rèn)為構(gòu)成要件中也可以包含心理性的種類要素。而且，他將自己從來都作為同一概念的“構(gòu)成要件”和“犯罪類型”進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為犯罪類型是表明刑法各本條中所規(guī)定的一定的類型化的行為及其未遂犯、共犯等現(xiàn)象形態(tài)的觀念，而構(gòu)成要件則是從各本條的犯罪類型的觀念中抽象出來的，對(duì)犯罪各本條中所規(guī)定的犯罪類型進(jìn)行規(guī)制，二者的關(guān)系是共性與個(gè)性的關(guān)系。在貝林格看來，行為是否構(gòu)成犯罪，必須經(jīng)過對(duì)構(gòu)成要件的符合性、違法性、有責(zé)性三個(gè)階段的認(rèn)定才能成立犯罪。犯罪論的體系被建立起來了，即“構(gòu)成要件——違法——責(zé)任”體系，這種模式在大陸法系國家得到了普遍承認(rèn)。但是，在貝林格的觀點(diǎn)中，這三個(gè)條件是平行的、互不相連的，中間沒有聯(lián)系。

（2）麥耶的犯罪構(gòu)成理論。麥耶是后期古典學(xué)派的另一位代表人物，他對(duì)貝林格的犯罪構(gòu)成理論進(jìn)行了修正。他基本同意貝林格的觀點(diǎn)，但進(jìn)一步提出，構(gòu)成要件符合性和違法性分別作為犯罪成立的第一、第二要件，兩者是并列的。“構(gòu)成要件符合性和違法性的關(guān)系是，行為符合構(gòu)成要件就可以推定行為也是違法的，構(gòu)成要件符合性是違法性的認(rèn)識(shí)根據(jù)。構(gòu)成要件符合性和違法性恰如煙與火的關(guān)系。在沒有火的地方就不會(huì)冒出煙來，有煙，通常就可以認(rèn)為有火。因此，可以說，符合構(gòu)成要件的事實(shí)一般都帶有違法性。但是，也存在一些稀有的情形，即使沒有火也可能冒出煙來，存在即使符合構(gòu)成要件也不違法的例外事態(tài)，這就是所謂存在違法性阻卻事由的情形”。[4]違法性是構(gòu)成要件符合性的認(rèn)識(shí)根據(jù)，行為符合違法性就可以推斷為違法，只有在特定場合存在違法阻卻事由時(shí)才會(huì)有例外。

麥耶認(rèn)為，在構(gòu)成要件中有規(guī)范性因素，他把構(gòu)成要件要素分為兩種：一是通常的構(gòu)成要件要素，即純客觀的要素，二是含有評(píng)價(jià)因素的不純正構(gòu)成要件要素。麥耶把評(píng)價(jià)性的規(guī)范要素稱為“違法性的純正要素”，指出對(duì)這些要素的評(píng)價(jià)原則上不屬于構(gòu)成要件層次中的東西，因?yàn)樾谭l文已將它們作為“行為情況”考慮在內(nèi)，所以只有在構(gòu)成要件概念領(lǐng)域才能把他們表達(dá)出來，而與違法性概念區(qū)別開來。麥耶對(duì)于構(gòu)成要件中規(guī)范性因素的見解，形成了對(duì)貝林格關(guān)于構(gòu)成學(xué)體系中性無色的理論的沖擊，也對(duì)貝林格的理論進(jìn)行了修正。

（3）麥茲格的犯罪構(gòu)成理論。在20世紀(jì)20年代，在批判貝林格的構(gòu)成要件理論的基礎(chǔ)之上，形成了新構(gòu)成要件理論，其代表人物是麥茲格。他同麥耶一樣，認(rèn)為刑法中的構(gòu)成要件具有明確何種行為是犯罪的罪刑法定主義的功能。但是，麥耶認(rèn)為，行為的命令及禁止是由實(shí)定法以前的文化規(guī)范所規(guī)定的，構(gòu)成要件的符合性是作為違反文化規(guī)范的違法性的征表。而麥茲格的觀點(diǎn)則與此相反，認(rèn)為命令、禁止是由刑罰法規(guī)所規(guī)定的，構(gòu)成要件是違法性的存在根據(jù)，構(gòu)成要件與違法行使結(jié)合在一起的，構(gòu)成要件的實(shí)現(xiàn)“就意味著刑法所判處的‘不法’”。在麥茲格這里，違法是指對(duì)法益的侵害或者威脅，構(gòu)成要件則是從眾多的行為中，將值得作為犯罪給予刑罰處罰的類型性的法益侵害與威脅，以法的形式規(guī)定下來的東西，構(gòu)成要件符合性與違法性不是兩個(gè)獨(dú)立的成立犯罪的條件，而是密切結(jié)合在一起的，稱之為“構(gòu)成要件的違法”， 構(gòu)成要件只是在與違法阻卻事由的關(guān)系上具有獨(dú)立的意義，而在與違法性的關(guān)系上則幾乎喪失其獨(dú)立性。麥茲格認(rèn)為，“犯罪是構(gòu)成要件的違法的、應(yīng)歸責(zé)的、刑法明文規(guī)定處罰的行為”。因此，犯罪論體系就由貝林格和麥耶主張的“構(gòu)成要件——違法——責(zé)任”體系變成了“行為——違法（構(gòu)成要件的違法）——責(zé)任”的體系。

麥茲格認(rèn)為構(gòu)成要件的要素中存在主觀要素，他反對(duì)貝林格所提出的構(gòu)成要件僅限于記述的、客觀的要素，以及價(jià)值上中性無色的觀點(diǎn)，他繼承了麥耶提出的主觀要素的理論，同時(shí)又進(jìn)行了拓展，他的理論后來得到了貝林格的認(rèn)可。他認(rèn)為，某些作為違法性評(píng)價(jià)對(duì)象的主觀因素，也屬于構(gòu)成要件的內(nèi)容，即屬于構(gòu)成要件的主觀違法因素。具體而言，目的犯、傾向犯、表現(xiàn)犯等犯罪的構(gòu)成要件中就存在主觀的違法因素。

（二）日本舊派的刑法理論

19世紀(jì)下半期，日本大力學(xué)習(xí)、借鑒西方的法律制度、理念的形勢下，在西方國家展開激烈爭論的刑事舊派、新派的理論，也被借鑒、移植到了日本本土，并以日本的本國文化為土壤，開始生根發(fā)芽。因此，日本的刑法學(xué)界也展開了類似西方的學(xué)派之爭。其中，新派的代表人物主要有牧野英一、宮本英修、木村龜二等，尤其是牧野英一，師從德國的新派學(xué)者李斯特，并受到菲利的影響，是徹底意義上的新派學(xué)者。與新派學(xué)者的理論相抗衡的舊派學(xué)者，以大場茂馬、小野清一郎、瀧川幸臣為代表。其中，小野清一郎、瀧川幸臣吸收了舊派的理論，對(duì)犯罪構(gòu)成理論提出了獨(dú)到的見解，尤其是小野清一郎提出的“違法有責(zé)類型說”，影響深為深遠(yuǎn)。

（1）小野清一郎的犯罪構(gòu)成理論。小野清一郎認(rèn)為，犯罪構(gòu)成要件是一種將在社會(huì)生活中出現(xiàn)的事實(shí)加以類型化的觀念形象，并進(jìn)而將它抽象為法律上的概念。因此，構(gòu)成要件不是實(shí)體上的具體事實(shí)。在這里，小野清一郎的觀點(diǎn)似乎是贊同貝林格的觀點(diǎn)的，但是，在此基礎(chǔ)之上又有發(fā)展，他認(rèn)為，構(gòu)成要件不僅是特殊化了的犯罪類型，而且是一種道義責(zé)任的類型，道義責(zé)任被類型化地體現(xiàn)在了構(gòu)成要件之中。

小野清一郎贊同“構(gòu)成要件——違法性——責(zé)任”的犯罪論體系和以此為基礎(chǔ)的犯罪概念。但是，他認(rèn)為，像貝林格和麥耶那樣，認(rèn)為構(gòu)成要件、違法性和責(zé)任三者的關(guān)系是并列的、彼此獨(dú)立、互不相干的，會(huì)造成分割的思考，這三者實(shí)際是有所重合的。一種行為如果被認(rèn)為是犯罪，那么，需要經(jīng)過三重評(píng)價(jià)：“第一，是否符合構(gòu)成要件的評(píng)價(jià)，這是法律的、抽象的評(píng)價(jià)；第二，違法性的評(píng)價(jià)，這是對(duì)行為本身的具體評(píng)價(jià)，是將行為與行為人進(jìn)行分離所作的客觀的、具體的評(píng)價(jià)；第三，道義責(zé)任的評(píng)價(jià)，這是將行為作為“行為人的行為”的最具體的評(píng)價(jià)”。[2]“犯罪的實(shí)體是違法性質(zhì)的行為，并且是在實(shí)施該行為的行為人那里具有道義責(zé)任的行為，屬于違法且有責(zé)行為的類型?？墒撬跃邆淞丝闪P性，是因?yàn)樗翘厥庑缘?，已被刑法分則相應(yīng)條款規(guī)定了的。這種被刑法分則相應(yīng)條款規(guī)定的特殊的、類型性違法的有責(zé)行為，即是構(gòu)成要件。出現(xiàn)在前面的是構(gòu)成要件，站在它背后的，是具有實(shí)體意義的違法性及道義責(zé)任”。[1]“構(gòu)成要件與違法阻卻原因和責(zé)任阻卻原因的關(guān)系是：前者是肯定違法性及道義責(zé)任的法律定型，后二者則是否定違法性及道義責(zé)任的法律定型”。[1]小野清一郎構(gòu)建的犯罪論體系為“構(gòu)成要件——違法性——道義責(zé)任”的模式。他的理論被稱為“違法有責(zé)類型說”。

在古典學(xué)派的理論中，犯罪構(gòu)成要件理論具有重要作用，到了小野清一郎這里，構(gòu)成理論的作用更加發(fā)揚(yáng)光大了，對(duì)解決刑法總論中的所有重要問題都有指導(dǎo)作用。“行為符合構(gòu)成要件，并使所有的構(gòu)成要件都滿足，這是刑事責(zé)任的基本條件”。[1]而且，對(duì)刑法上的行為的界定，共犯和未遂問題的解決，一罪與數(shù)罪等刑法中的諸多問題，都與犯罪構(gòu)成的理論有關(guān)。而且，犯罪構(gòu)成要件“并不僅僅限于在刑法理論體系中發(fā)揮重要作用，在刑事訴訟法中，也具有重要機(jī)能”。[1]犯罪構(gòu)成理論，對(duì)刑事訴訟起著重要的指導(dǎo)作用。

（2）瀧川幸臣的犯罪構(gòu)成要件學(xué)說。瀧川幸臣深受德國刑法理論的影響，堅(jiān)持舊派的刑法理論。他堅(jiān)持罪刑法定主義的原則，認(rèn)為“刑法上規(guī)定了各種犯罪類型的可罰行為……，將它們宣布為犯罪，經(jīng)刑法的選擇哪一個(gè)犯罪類型都不充足的行為，即使是違法的，也不是犯罪。犯罪是刑法各條文（分則）所規(guī)定的犯罪類型充足的行為。刑法各條文的規(guī)定是所謂的犯罪目錄”。[3]他與小野清一郎的立場是同一的，但是和小野清一郎不同，他對(duì)犯罪論的體系采取“行為——構(gòu)成要件該當(dāng)性——違法性——責(zé)任”四分說的立場。在構(gòu)成要件學(xué)說上，他采取違法類型說，他認(rèn)為，判斷什么樣的行為是犯罪，必須要有評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，它表現(xiàn)為具備了違法性的“行為模式”，即違法類型。某行為是否違法，根據(jù)是否符合構(gòu)成要件即可以大體上判斷出來，在這個(gè)意義上構(gòu)成要件即違法類型。構(gòu)成要件作為違法性的證明，是指最一般的情況。只要不存在違法阻卻原因，凡是符合構(gòu)成要件的行為，都可以判斷為違法。

瀧川幸臣認(rèn)為，犯罪構(gòu)成要素中既包含客觀的要素，也包含主觀的要素。犯罪要素中的客觀性的東西，作為賦予違法方向的構(gòu)成要件而有意義；主觀性的東西，作為規(guī)定故意的構(gòu)成要件而有意義，這是一條原則。這一原則也有例外，主觀的違法要素使外部的、事實(shí)上的、客觀的舉止活動(dòng)的侵害性被賦予了個(gè)性，因而它和客觀的要素一樣，也屬于違法類型的要素。構(gòu)成要件要素可以分為記述性要素和規(guī)范性要素。所謂記述性要素，就是指要求法官的單純認(rèn)識(shí)性活動(dòng)的要素；所謂規(guī)范性要素，是指要求在此基礎(chǔ)上再依據(jù)刑法進(jìn)行評(píng)價(jià)活動(dòng)的要素。[5]

（三）二戰(zhàn)以后的犯罪構(gòu)成理論

從19世紀(jì)以來，德國的刑法學(xué)受逐漸發(fā)展起來的自然科學(xué)與機(jī)械論的影響，把行為理解為一種因果事實(shí)，作為生理的、物理的過程來把握，即因果行為論。這種學(xué)說在刑法發(fā)展史上占有重要地位。用因果關(guān)系來解釋行為的理論，最突出的是身體動(dòng)作說與有意行為說。身體動(dòng)作說罷行為理解為純?nèi)怏w的外部動(dòng)作，至于這種動(dòng)作是否由意識(shí)支配，支配動(dòng)作的意識(shí)內(nèi)容如何，并不是行為所要解決的問題，而是責(zé)任需要解決的問題。由于身體動(dòng)作說的理論過于絕對(duì)，因此，并不為多數(shù)學(xué)者支持，通常所說的因果行為論，一般都是指有意行為說。有意行為說也把行為理解為自然的因果事實(shí)，但卻認(rèn)為行為是行為人在意識(shí)支配下表現(xiàn)于外的因果現(xiàn)象。有意行為說雖然主張行為的有意性，但是又認(rèn)為行為中的意識(shí)是價(jià)值中立或中性無色的，行為雖然是在意識(shí)的支配下作出的，但意識(shí)的內(nèi)容是責(zé)任所要解決的問題，這就使得意識(shí)與意識(shí)的內(nèi)容相分離，行為概念中的意識(shí)成為毫無內(nèi)容的空洞的、抽象的概念。因此，這種學(xué)說也受到了批判。在批判因果行為論的過程中，德國學(xué)者威爾澤爾在20世紀(jì)30年代提出了目的行為理論，得到了許多學(xué)者的贊同。但直到二次世界大戰(zhàn)之后特別是到了50和60年代，才得到迅速發(fā)展，被一些著名學(xué)者所支持。目的行為論的發(fā)展，促進(jìn)了犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展。目的行為論認(rèn)為，因果行為論把意識(shí)的內(nèi)容從意識(shí)中抽出去，因而不能正確把握行為的存在與構(gòu)造。行為是一種目的事物現(xiàn)象，這種目的性表現(xiàn)在，人們以因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，在一定范圍內(nèi)可以預(yù)見自己的活動(dòng)可能產(chǎn)生一定的結(jié)果，在此基礎(chǔ)之上，人們可以選擇各種手段，以達(dá)到自己的目的?？梢哉f，目的性是構(gòu)成行為的核心要素。

三 結(jié) 語

綜上，我們簡要探討了犯罪構(gòu)成理論在西方的發(fā)展歷程、完善過程。犯罪構(gòu)成理論，是現(xiàn)代刑法學(xué)理論的核心，它在刑事古典學(xué)派時(shí)期就做好了理論準(zhǔn)備，在后期古典主義學(xué)派時(shí)期理論形成，完善于二戰(zhàn)以后的目的行為構(gòu)成要件時(shí)期。犯罪構(gòu)成理論，以罪刑法定主義為基礎(chǔ)，以主客觀要件相統(tǒng)一為原則，建立起來了科學(xué)合理的體系，對(duì)反對(duì)封建刑法的專制擅斷，建立資產(chǎn)階級(jí)民主政治，作出了很大的貢獻(xiàn)。在近代西方刑法學(xué)說的發(fā)展史上，兩大學(xué)派之爭貫穿了整個(gè)過程，犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展過程自然也不例外，犯罪構(gòu)成理論正是在刑事新派反對(duì)刑事舊派的理論的過程中，為了捍衛(wèi)舊派的理論而正式形成的，在西方刑法理論傳入日本之后，也是在新派和舊派理論的爭論過程中得到發(fā)展的，特別是小野清一郎做出了巨大貢獻(xiàn)，二戰(zhàn)以后，隨著目的行為理論的完善，犯罪構(gòu)成理論也以此為理論依據(jù)，得到了發(fā)展和完善。隨著理論的發(fā)展，兩大學(xué)派的理論之爭，似乎有走向了融合的趨勢，因?yàn)槊恳慌傻睦碚摱加衅浜侠碇?，但又不能說是絕對(duì)真理，在互相吸收、借鑒的過程中，形成了新的理論，在我看來，目的行為理論正是這種趨勢的產(chǎn)物，它既堅(jiān)持了客觀的行為理論，同時(shí)又將主觀的目的融入進(jìn)去，是主客觀統(tǒng)一的產(chǎn)物，在這種理論的指導(dǎo)下，出現(xiàn)了目的行為的犯罪構(gòu)成理論，使犯罪構(gòu)成理論達(dá)到了新的高峰。但是，物質(zhì)決定意識(shí)，隨著客觀世界的發(fā)展，理論也必然要隨之發(fā)展，才能不會(huì)落后于時(shí)代，當(dāng)今的社會(huì)瞬息萬變，沒有絕對(duì)真理的存在，犯罪構(gòu)成理論也不會(huì)完美無缺，隨著社會(huì)的進(jìn)步，會(huì)發(fā)展得更為完善。

[1][日]小野清一郎.犯罪構(gòu)成要件理論[M].王泰譯,北京:中國人民公安大學(xué)出版社2004.

[2]轉(zhuǎn)引自劉生榮. 犯罪構(gòu)成原理[M].北京:法律出版社,1997.

[3]馬克昌.近代西方刑法學(xué)說史略[M].北京:中國檢察出版社,2004.

[4][日]大塚仁.犯罪論的基本問題.北京:中國政法大學(xué)出版社,1993 .

[5][日]瀧川幸辰.犯罪論序說[A].高銘喧.刑法論叢(第3卷) [C].北京:法律出版社,1999.

（責(zé)任編校：王晚霞）

book=136,ebook=488

D914

A

1673-2219（2010）01-0136-04

2009－10－15

柯海霞（1983－），女， 河北保定人，浙江林學(xué)院人文學(xué)院2008級(jí)環(huán)境與資源法碩士研究生。