郝苑，孟建偉

(1.北京市社會科學(xué)院 哲學(xué)研究所，北京 100049;2.中國科學(xué)院 研究生院人文學(xué)院，北京 100101)

論邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)

郝苑1，孟建偉2

(1.北京市社會科學(xué)院 哲學(xué)研究所，北京 100049;2.中國科學(xué)院 研究生院人文學(xué)院，北京 100101)

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義根據(jù)科學(xué)與文化發(fā)展的實(shí)際需要，力圖實(shí)現(xiàn)科學(xué)在方法、語言、定律、社會建制和文化實(shí)踐上的統(tǒng)一。雖然邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)因?yàn)樽陨淼睦碚摼窒藓蜌v史條件制約，最終沒有完成它允諾的使命，但是，該統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)不僅促進(jìn)了科學(xué)與人文的交流，而且切實(shí)推進(jìn)了同時代自然科學(xué)與人文文化的發(fā)展。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義深刻影響了當(dāng)代的統(tǒng)一科學(xué)運(yùn)動，為新時代科學(xué)與人文的合作與交融留下了重要的思想遺產(chǎn)。

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義;統(tǒng)一科學(xué);科學(xué);人文

“統(tǒng)一科學(xué)”是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)哲學(xué)的核心主題之一。在后現(xiàn)代文化思潮中，統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)頻頻遭到詬病和批評。在一些后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)家看來，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)忽視了科學(xué)知識的地方性和多樣性，僅僅依據(jù)邏輯哲學(xué)和語言哲學(xué)的形式分析，構(gòu)造了一個脫離科學(xué)實(shí)踐和文化實(shí)踐，因而對科學(xué)和文化都影響甚微的理論體系。然而，自21世紀(jì)以來，隨著語境論對史學(xué)研究的影響日益深遠(yuǎn)，哲學(xué)史家結(jié)合邏輯經(jīng)驗(yàn)主義所處時代的人文語境，對其統(tǒng)一科學(xué)的理論與實(shí)踐進(jìn)行了重新審視，糾正了學(xué)界以往流行的諸多誤解。本文將重新考察和評價邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)。

一、統(tǒng)一科學(xué)的理論辯護(hù)

傳統(tǒng)的西方哲學(xué)家往往從本體論的層面來為科學(xué)的統(tǒng)一性辯護(hù)。然而，對于邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者來說，他們強(qiáng)烈的反形而上學(xué)態(tài)度無法接受源自本體論的理論辯護(hù)。弗蘭克就明確表示，雖然馬赫的要素一元論為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)提供了重要依據(jù)，但是，該要素一元論絕非傳統(tǒng)形而上學(xué)，而是建立于心理學(xué)、生理學(xué)和物理學(xué)等自然科學(xué)基礎(chǔ)上的“科學(xué)一元論”。馬赫留給邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的重要思想遺產(chǎn)恰恰是“通過清除形而上學(xué)來統(tǒng)一科學(xué)”。①

事實(shí)上，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)的理論依據(jù)直接關(guān)聯(lián)于當(dāng)時哲人科學(xué)家從科研經(jīng)驗(yàn)中提煉出的科學(xué)思想，主要包括以下三個方面。

(一)思維經(jīng)濟(jì)原理

該原理主張，科學(xué)最起碼的任務(wù)是“用最少的思維消耗盡可能完全地表現(xiàn)事實(shí)”，或者說在邏輯上用最少量的概念標(biāo)示事實(shí)。②思維經(jīng)濟(jì)原理在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的科學(xué)界和哲學(xué)界具有較廣泛的影響，馬赫、基爾霍夫和彭加勒等著名哲人科學(xué)家普遍贊同思維經(jīng)濟(jì)原理。在邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者看來，科學(xué)研究所推崇的思維經(jīng)濟(jì)原理充分反映了科學(xué)知識走向統(tǒng)一的趨勢:“科學(xué)持續(xù)努力地以盡可能少的普遍定律來表征所有現(xiàn)象……科學(xué)假說的所有結(jié)構(gòu)將最終導(dǎo)向減少特殊性質(zhì)數(shù)量的方向，除非這些特殊性質(zhì)被還原至最少的數(shù)量，人類對說明的需求就始終得不到滿足?！雹?/p>

(二)約定論

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義雖然以經(jīng)驗(yàn)論立場著稱，但是，它并非不承認(rèn)經(jīng)驗(yàn)以外的要素在科學(xué)中的重要地位。事實(shí)上，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義恰恰奠基于經(jīng)驗(yàn)論和約定論的綜合。約定論主張，科學(xué)定律中抽象術(shù)語的意義并不完全由經(jīng)驗(yàn)決定，而是帶有一定的人為約定性。在邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者看來，約定論表明，不同學(xué)科中的基本概念原理并非不可修改和彼此孤立的先驗(yàn)真理，而是科學(xué)家為了適應(yīng)不同學(xué)科知識環(huán)境而約定的思維工具。為了便利于科學(xué)家的溝通與協(xié)作，完全可以根據(jù)科學(xué)實(shí)踐的具體情況，將不同學(xué)科的理論語言翻譯和構(gòu)造成為統(tǒng)一的科學(xué)語言。

(三)整體論

法國哲人科學(xué)家迪昂的整體論深刻影響了紐拉特、弗蘭克和卡爾納普等邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者。整體論斷言，在科學(xué)實(shí)踐中，科學(xué)家研究和檢驗(yàn)的并非孤立的概念和理論，而是整個概念網(wǎng)絡(luò)結(jié)成的理論體系。而每一個有關(guān)自然事物的理論陳述“滲透著各種假說，它們最終導(dǎo)源于我們整個世界觀”。④科學(xué)家取舍科學(xué)理論的根據(jù)，并非僅僅依靠邏輯和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，而是需要輔之以歷史、社會和文化的考慮因素。因此，為了提升科學(xué)家依據(jù)具體情境做出合理抉擇的實(shí)踐理性能力，就有必要跨越自然科學(xué)和精神科學(xué)的溝壑，結(jié)合歷史學(xué)和語言學(xué)等精神科學(xué)的知識與方法，揭示影響科學(xué)理論選擇的社會文化觀念。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者相信，從整體的視角來綜合整理自然科學(xué)和精神科學(xué)的現(xiàn)有知識成就，將有助于不同學(xué)科知識的交流與協(xié)作，從而促進(jìn)科學(xué)與文化的全面發(fā)展。

因此，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義對統(tǒng)一科學(xué)的理論辯護(hù)并非基于抽象空洞的本體論或認(rèn)識論教條，而是源于科學(xué)實(shí)踐并最終服務(wù)于科學(xué)和人文的整體發(fā)展。

二、統(tǒng)一科學(xué)的實(shí)現(xiàn)途徑

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一科學(xué)的途徑主要有5種，而這5種途徑都在不同程度上與當(dāng)時的科學(xué)實(shí)踐和文化實(shí)踐有著關(guān)聯(lián)。

(一)科學(xué)方法的統(tǒng)一

愛因斯坦、馬赫和彭加勒等哲人科學(xué)家根據(jù)其研究經(jīng)驗(yàn)，揭示出科學(xué)研究中的多元方法。后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)家往往據(jù)此質(zhì)疑科學(xué)方法的統(tǒng)一性。然而，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義絕非沒有意識到科學(xué)方法的多樣性，通過對“發(fā)現(xiàn)”和“辯護(hù)”的區(qū)分，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義承認(rèn)發(fā)現(xiàn)科學(xué)事實(shí)或發(fā)明科學(xué)理論的方法的多樣性。它所倡導(dǎo)的科學(xué)方法的統(tǒng)一，主要指的是在辯護(hù)或證實(shí)過程中所使用的理性和經(jīng)驗(yàn)方法的統(tǒng)一性。可見，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義倡導(dǎo)科學(xué)方法統(tǒng)一，最終是要堅持科學(xué)證明和辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性，從而克服形形色色的相對主義對科學(xué)理性探究的侵蝕。

(二)科學(xué)定律的統(tǒng)一

按照流行的說法，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義試圖根據(jù)還原論的思想，將社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)和歷史學(xué)的定律還原為生物學(xué)定律，將生物學(xué)定律還原為化學(xué)定律，將化學(xué)定律還原為物理學(xué)定律，由此，將整個科學(xué)構(gòu)造成一個以物理學(xué)定律為基礎(chǔ)，各門學(xué)科定律之間具有固定邏輯關(guān)系的金字塔式的知識體系。后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)家批評金字塔式的統(tǒng)一科學(xué)模型忽略了不同學(xué)科知識的特殊性，并非所有學(xué)科知識都能還原為物理學(xué)定律，僅靠物理學(xué)定律也不能充分解釋其他科學(xué)研究的現(xiàn)象。后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的上述批評無疑是有道理的，但是，首先對此模型提出質(zhì)疑和批判的恰恰來自邏輯經(jīng)驗(yàn)主義內(nèi)部。作為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)的首要倡導(dǎo)者，紐拉特很早就認(rèn)識到金字塔式統(tǒng)一科學(xué)模型的問題所在。在紐拉特看來，科學(xué)知識并不存在絕對確定的基礎(chǔ)，各門科學(xué)知識的定律之間也不存在固定不變的關(guān)系，各門科學(xué)主要是根據(jù)實(shí)踐中的應(yīng)用需要而彼此聯(lián)系起來的。因此，絕不能為了迎合某種實(shí)證主義科學(xué)觀而教條地構(gòu)造金字塔式的統(tǒng)一科學(xué)體系。⑤此外，雖然金字塔式的統(tǒng)一科學(xué)模型有忽略學(xué)科知識特殊性和科學(xué)實(shí)踐靈活性的缺陷，但是，該模型不僅有著科學(xué)實(shí)踐的根基，而且對科學(xué)的發(fā)展也有積極意義。以生物學(xué)和生理學(xué)為例，雖然物理學(xué)并不足以解釋所有的生物或生理過程，生物學(xué)和生理學(xué)中也存在大量物理學(xué)家不知道的自然定律，但是，物理學(xué)定律在自然現(xiàn)象中終究具有普遍性，生物學(xué)家和生理學(xué)家需要直接或間接借助物理學(xué)定律來深入研究有機(jī)現(xiàn)象。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為，古老而神秘的形而上學(xué)二元論將自然與人類、有機(jī)界與無機(jī)界、身體與心靈人為割裂開來，嚴(yán)重阻礙了自然科學(xué)的發(fā)展。而還原論追求的科學(xué)定律統(tǒng)一，將成為克服形而上學(xué)二元論的解毒劑，從而有效推動人類利用物理學(xué)等基礎(chǔ)自然科學(xué)的知識，拓展和加深對心靈、社會與生命等現(xiàn)象的系統(tǒng)理解與認(rèn)識。

(三)科學(xué)語言的統(tǒng)一

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義主要運(yùn)用“科學(xué)的邏輯”和“指號學(xué)”的方法，致力于將不同自然科學(xué)的語言統(tǒng)一于物理主義的語言。“科學(xué)的邏輯”指的是對科學(xué)概念、語句和陳述的邏輯分析，它包括語形學(xué)研究和語義學(xué)研究。在統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)的語境下，語形學(xué)是對諸科學(xué)共同具有或可能共同具有的語言結(jié)構(gòu)形式的分析研究，語義學(xué)是對不同學(xué)科的語言指稱對象關(guān)系的分析研究?！爸柑枌W(xué)”不僅包括語形學(xué)和語義學(xué)，還包括語用學(xué)研究，即對語言指號與科學(xué)家之間關(guān)系的研究。語用學(xué)研究囊括了“科學(xué)家如何工作、作為社會建制的科學(xué)與其他社會建制的關(guān)系以及科學(xué)活動與其他活動的關(guān)系”等重要實(shí)踐問題，由此揭示出“不同科學(xué)在程序、目的和效用上的統(tǒng)一性”。⑥邏輯經(jīng)驗(yàn)主義努力將科學(xué)語言統(tǒng)一成物理主義的語言，這并非是希望將所有科學(xué)知識都還原為物理學(xué)知識。物理主義語言也并非僅僅局限于物理學(xué)所使用的術(shù)語，而是明確標(biāo)示出事件時空點(diǎn)的科學(xué)語言。在紐拉特看來，物理主義的語言既在最大程度上明確反映了不同學(xué)科在語言結(jié)構(gòu)、指稱對象和科學(xué)家研究旨趣等方面的共同點(diǎn)或相似點(diǎn)，而且具有自身的可修正性，可根據(jù)科學(xué)的發(fā)展而與時俱進(jìn)。因此，物理主義語言適合成為統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)的通用科學(xué)語言。隸屬于不同專業(yè)領(lǐng)域的科學(xué)家將以物理主義語言為中介，克服不同學(xué)科術(shù)語差異造成的理解和交流障礙，以便于有效實(shí)現(xiàn)不同科學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)協(xié)作。⑦

(四)科學(xué)的社會建制的統(tǒng)一

信奉社會建構(gòu)主義的后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)家總是根據(jù)科學(xué)社會建制的地方性和多樣性來反對科學(xué)的統(tǒng)一性，然而，他們在強(qiáng)調(diào)社會分工的同時，恰恰忽略了科學(xué)統(tǒng)一性在社會協(xié)作中的重要性。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者主張，諸科學(xué)雖然存在因社會分工而帶來的差異，但是，為了人類文明的整體發(fā)展，不同社會分工必然需要相互溝通與合作。同樣，科學(xué)的專業(yè)分工也不能抹煞科學(xué)是一項(xiàng)集體的事業(yè)，合理社會建制所實(shí)現(xiàn)的科學(xué)統(tǒng)一將有力推動科學(xué)和文化的整體發(fā)展。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者意識到，19世紀(jì)與20世紀(jì)的科學(xué)知識不斷轉(zhuǎn)化為技術(shù)發(fā)明，這加速了科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的工業(yè)化與社會化發(fā)展趨勢。科學(xué)家的典型范例不再是獨(dú)自單干的天才科學(xué)家，而是接受公共資助或私人資助的研究機(jī)構(gòu)或部門中集體協(xié)作的科學(xué)家?？茖W(xué)的工業(yè)化過程反映了科學(xué)與經(jīng)濟(jì)社會因素的緊密關(guān)聯(lián)，若要推動科學(xué)的健康發(fā)展，就需要創(chuàng)建一種符合理性原則的經(jīng)濟(jì)社會生活，使各門學(xué)科在其中實(shí)現(xiàn)最有效的合作。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義通過創(chuàng)辦學(xué)會、舉行國際學(xué)術(shù)會議等社會學(xué)術(shù)活動來積極推進(jìn)科學(xué)的社會建制的統(tǒng)一。馬赫學(xué)會是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義推進(jìn)科學(xué)統(tǒng)一性的最為重要的社會組織之一，該學(xué)會力圖向大眾傳播科學(xué)的世界概念，借此鑄就有效的思想工具來塑造理性的公共生活與私人生活。馬赫學(xué)會通過營造有利于科學(xué)世界概念成長的社會氛圍來推動各門科學(xué)之間的積極互動和對話，而紐拉特等邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者自1934年以來籌備舉辦的7屆“國際統(tǒng)一科學(xué)大會”受到了諸如玻爾和杜威等著名科學(xué)家和哲學(xué)家的支持，在科學(xué)界和哲學(xué)界有著不小的影響，為不同學(xué)科的交流提供了重要的社會性的學(xué)術(shù)平臺。

(五)科學(xué)的文化實(shí)踐的統(tǒng)一

對于邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者來說，統(tǒng)一科學(xué)并不僅僅局限于自然科學(xué)中諸學(xué)科的統(tǒng)一，而是自然科學(xué)與人文社會科學(xué)的統(tǒng)一。在自然科學(xué)與人文社會科學(xué)之間并不存在絕對不可逾越的鴻溝，“全部知識在原則上構(gòu)成一個統(tǒng)一整體”⑧。紐拉特強(qiáng)調(diào)，普及化和人性化邏輯經(jīng)驗(yàn)主義倡導(dǎo)的科學(xué)態(tài)度，是關(guān)乎歐洲未來命運(yùn)的重要事務(wù)。⑨卡爾納普更是明確表示，嚴(yán)謹(jǐn)清晰的科學(xué)態(tài)度與哲學(xué)以外的“所有其他生活領(lǐng)域中頗有影響的思想態(tài)度之間有一種內(nèi)在的親緣關(guān)系”，科學(xué)態(tài)度在藝術(shù)特別是在建筑藝術(shù)的文化創(chuàng)造中，在為人類生活爭取有意義而進(jìn)行的文化實(shí)踐中，在服務(wù)于個人的自由發(fā)展和社會協(xié)作而展開的文化教化中起著越來越重要的作用。⑩對于邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者來說，他們強(qiáng)烈希望以科學(xué)態(tài)度塑造新文化，以實(shí)現(xiàn)科學(xué)在更大范圍內(nèi)的統(tǒng)一。

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者并未停留于理論的口號，而是切實(shí)與不同領(lǐng)域的人文文化展開對話，積極以科學(xué)的態(tài)度來推進(jìn)人文文化的發(fā)展。在倫理學(xué)方面，雖然大多數(shù)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者否認(rèn)價值判斷的認(rèn)知意義，但是，這并不意味著他們徹底否認(rèn)自然科學(xué)對倫理學(xué)研究的啟發(fā)意義。事實(shí)上，以石里克為代表的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者相信，一個人的美德并非導(dǎo)源于傳統(tǒng)形而上學(xué)的空洞說教，而是根據(jù)心理學(xué)和生理學(xué)等自然科學(xué)知識，權(quán)衡不同行為導(dǎo)致的心理后果，使當(dāng)下的快樂與未來的快樂之間保持最大的和諧。因此，需要以科學(xué)的知識和方法來推進(jìn)倫理學(xué)對道德現(xiàn)象的研究。

在藝術(shù)方面，尤其是在建筑藝術(shù)上，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義與德紹的包豪斯設(shè)計學(xué)院有著積極的聯(lián)系和互動。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義倡導(dǎo)以科學(xué)的世界概念重建現(xiàn)代社會生活的觀點(diǎn)在包豪斯建筑家的設(shè)計理念中找到了深刻的共鳴，他們將彼此視為支持科學(xué)、理性與進(jìn)步的現(xiàn)代世界觀的盟友。包豪斯的設(shè)計藝術(shù)理念充分體現(xiàn)了簡約、樸素與實(shí)用的科學(xué)風(fēng)格，設(shè)計技藝也大量吸收了同時代的科技進(jìn)步成果。在邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者看來，包豪斯的建筑設(shè)計藝術(shù)為科學(xué)與藝術(shù)的積極融合提供了一個振奮人心的典范。

在文化教育方面，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者繼承并發(fā)展了啟蒙運(yùn)動的教育理念。教育的對象不能僅僅局限于少數(shù)精英，而是要面向大眾。在現(xiàn)代社會中全面推行科學(xué)世界概念，促進(jìn)文化的更新發(fā)展，就有必要對大量在幼年時因?yàn)樨毨Фソ逃龣C(jī)會的成年人進(jìn)行繼續(xù)教育。紐拉特等邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者積極參與了傳播科學(xué)知識和啟迪大眾心智的教育事業(yè)，他們相信，統(tǒng)一科學(xué)能通過運(yùn)用“科學(xué)的邏輯”，以物理主義語言澄清語言與思維中不精確的意義，糾正社會文化中對科學(xué)的誤用和濫用，從而提高公眾理性的思維能力。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的統(tǒng)一科學(xué)實(shí)踐有力支持了成年人文化教育的開展。

此外，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義對社會學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)乃至心理學(xué)等人文社會科學(xué)也有著不同的影響。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為，雖然藝術(shù)、宗教、政治、經(jīng)濟(jì)和社會的文化實(shí)踐與科學(xué)實(shí)踐存在諸多差異，但是，這些文化實(shí)踐深受相應(yīng)的人文社會科學(xué)理論思想的指導(dǎo)，而人文社會科學(xué)只要還宣稱自己是知識體系，那么就必然要借鑒自然科學(xué)成功的思維方法和研究經(jīng)驗(yàn)。由此，科學(xué)就以諸多人文社會學(xué)科為中介，統(tǒng)領(lǐng)和推進(jìn)人類不同領(lǐng)域的文化創(chuàng)造，實(shí)現(xiàn)科學(xué)在文化實(shí)踐上的統(tǒng)一。

可見，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一科學(xué)的進(jìn)路是多元的，雖然還原論在統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)中占據(jù)顯著的地位，然而，只有科學(xué)語言與科學(xué)定律的統(tǒng)一進(jìn)路需要特別預(yù)設(shè)還原論的立場，科學(xué)方法的統(tǒng)一進(jìn)路與還原論關(guān)系不大，而科學(xué)在社會建制和文化實(shí)踐上的統(tǒng)一進(jìn)路奠基于關(guān)注生活方式多元化的實(shí)踐需要，強(qiáng)調(diào)的是社會文化多樣性之中的動態(tài)統(tǒng)一，所以幾乎與還原論沒有直接關(guān)系。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義發(fā)起的統(tǒng)一科學(xué)運(yùn)動固然沒有孕育出可與愛因斯坦和馬赫等哲人科學(xué)家相比的科學(xué)研究成果，但也并不像費(fèi)耶阿本德所說的那樣毫無成效，而是切實(shí)推進(jìn)了控制論、博弈論和生物物理學(xué)等交叉學(xué)科的發(fā)展。

三、統(tǒng)一科學(xué)衰落的原因

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的統(tǒng)一科學(xué)運(yùn)動雖然在自然科學(xué)與人文社會科學(xué)中取得了不少積極成果，但是，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者最終還是沒有實(shí)現(xiàn)他們的全部理想。紐拉特計劃出版的26卷百科全書僅僅出完兩卷。1973年，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義在北美設(shè)置的統(tǒng)一科學(xué)研究機(jī)構(gòu)被吸收入美國科學(xué)哲學(xué)協(xié)會之中，這標(biāo)志著邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的統(tǒng)一科學(xué)運(yùn)動全面走向衰落。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的統(tǒng)一科學(xué)運(yùn)動走向衰落的原因是多方面的，其中外在的歷史文化因素起著不小的作用。

(一)來自政治方面的壓力

倡導(dǎo)統(tǒng)一科學(xué)的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者大多數(shù)都支持或同情社會主義。然而，當(dāng)時美國社會深受麥卡錫主義以及冷戰(zhàn)思維的支配，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義倡導(dǎo)的統(tǒng)一科學(xué)因其同情社會主義的政治立場而受到美國政治勢力的壓制。?

(二)來自保守宗教勢力的阻礙

芝加哥大學(xué)是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者移民至美國后建立的統(tǒng)一科學(xué)運(yùn)動的學(xué)術(shù)中心，然而，以芝加哥大學(xué)的校長哈金斯(Robert Maynard Hutchins)和哲學(xué)教授阿德勒(Mortimer Adler)為首的天主教保守勢力倡導(dǎo)忽視乃至無視現(xiàn)代人類知識文化成就，封閉于古典文獻(xiàn)注疏的蒙昧教育。他們否認(rèn)科學(xué)的人文價值，將科學(xué)丑化為導(dǎo)致現(xiàn)代虛無主義的思想根源，并以各種方式抵制用科學(xué)解放人類心智的自由的啟蒙教育。?天主教保守勢力發(fā)起的反科學(xué)運(yùn)動顯然不利于邏輯經(jīng)驗(yàn)主義統(tǒng)一科學(xué)運(yùn)動的順利開展。

(三)高校的學(xué)科設(shè)置

在北美高校的專業(yè)化學(xué)科設(shè)置中，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義隸屬于科學(xué)哲學(xué)(philosophy of science)的二級哲學(xué)學(xué)科。然而，按照邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的哲學(xué)理想，他們從事的是科學(xué)的哲學(xué)(scientific philosophy)，也就是以科學(xué)的精神與方法來改造傳統(tǒng)哲學(xué)。因此，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者在歐洲研究的是一般哲學(xué)，其哲學(xué)問題包括以科學(xué)世界概念重塑現(xiàn)代社會的文化問題，而在北美為了迎合高校院系設(shè)置的教條，不得不將自身局限于有關(guān)自然科學(xué)的哲學(xué)研究之中，削弱了它與人文文化的聯(lián)系。?由于上述歷史文化因素，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)也就放棄了有關(guān)科學(xué)在社會建制和文化實(shí)踐上的統(tǒng)一性，主要集中于科學(xué)在方法、定律和語言的形式統(tǒng)一上。

然而，自20世紀(jì)60年代以來，科學(xué)在方法、定律和語言的形式統(tǒng)一也遭遇到了諸多困難。首先，費(fèi)耶阿本德等歷史主義科學(xué)哲學(xué)家通過科學(xué)史研究表明:某門科學(xué)的方法論標(biāo)準(zhǔn)、說明標(biāo)準(zhǔn)和意義標(biāo)準(zhǔn)并不能輕易拓展到其他學(xué)科領(lǐng)域?？茖W(xué)家實(shí)際采納的是“怎么都行”的多元方法論，科學(xué)方法的統(tǒng)一性不僅不符合科學(xué)史實(shí)，而且也不利于科學(xué)的自由發(fā)展。其次，科學(xué)定律與科學(xué)語言統(tǒng)一性所預(yù)設(shè)的還原論飽受爭議。杜普雷等科學(xué)哲學(xué)家認(rèn)為，科學(xué)史以往認(rèn)定的還原論典型范例并不完善，生物學(xué)和心理學(xué)等科學(xué)的新近發(fā)展表明，這些科學(xué)的定律和語言并不能被完全還原為物理學(xué)等基礎(chǔ)科學(xué)的定律與語言。最后，哈金等科學(xué)哲學(xué)家站在多元主義的立場上批評了統(tǒng)一科學(xué)的綱領(lǐng)。他們認(rèn)為，為了避免科學(xué)在社會中形成話語霸權(quán)，就有必要以科學(xué)在本體論、認(rèn)識論和方法論上的多元主義來替代科學(xué)的普遍統(tǒng)一性，從而為其他人類文化保留必要的發(fā)展空間。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)，一方面無法有力抵御來自學(xué)科外的政治文化壓力，另一方面又無法非常有說服力地應(yīng)對學(xué)科內(nèi)提出的理論挑戰(zhàn)，這也就導(dǎo)致了其統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)逐漸走向衰落。

四、統(tǒng)一科學(xué)的思想遺產(chǎn)

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義雖然最終沒有完成它在統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)中承諾的使命，但它給當(dāng)代統(tǒng)一科學(xué)運(yùn)動留下了深刻的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)沒有成功的深層原因在于:除紐拉特和弗蘭克等少數(shù)成員以外，大多數(shù)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者的科學(xué)觀與文化觀仍無法超越某些實(shí)證主義和科學(xué)主義思想教條的禁錮，無法全面透徹地理解自然科學(xué)與人文科學(xué)在生存論意義上的深層關(guān)聯(lián)，從而成為“導(dǎo)致科學(xué)與人文兩種文化分離與對立的重要根源”，?妨礙了他們的統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)的合理建構(gòu)與順利實(shí)施。

進(jìn)而，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義反形而上學(xué)的激進(jìn)立場雖然意在清除德國學(xué)院哲學(xué)不利于科學(xué)與文化自由發(fā)展的保守教條，但恰恰沒有充分意識到形而上學(xué)為統(tǒng)一科學(xué)運(yùn)動提供的重要思想動力，沒有將對科學(xué)發(fā)展有積極價值的形而上學(xué)與陳舊有害的形而上學(xué)教條區(qū)分開來。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義徹底拒斥形而上學(xué)的激進(jìn)態(tài)度恰恰枯竭了它倡導(dǎo)的統(tǒng)一科學(xué)運(yùn)動的靈感源泉和發(fā)展動力。在消解了科學(xué)形而上的思想高度之后，統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)就注定無法完成其承諾的使命。

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)的思想遺產(chǎn)并非僅僅是負(fù)面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，它還蘊(yùn)含著有關(guān)科學(xué)文化與人文文化的建構(gòu)性啟示。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)并非是憑空杜撰出的哲學(xué)構(gòu)想，而是與科學(xué)實(shí)踐和文化實(shí)踐有著密切關(guān)聯(lián)。

首先，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者為統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)提出的理論辯護(hù)深深扎根于同時代的科學(xué)實(shí)踐之中。雖然邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者并非是一流的科學(xué)家，但是他們大多與諸如愛因斯坦等一流哲人科學(xué)家有著密切的學(xué)術(shù)交流。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者積極吸收和運(yùn)用哲人科學(xué)家根據(jù)自身研究經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出的思維經(jīng)濟(jì)原理、約定論和整體論等科學(xué)思想，為其統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)做出了有力論證。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)絕非脫離科學(xué)實(shí)踐的理論空想。

其次，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一科學(xué)的五大主要途徑也與科學(xué)實(shí)踐和文化實(shí)踐有著密切聯(lián)系?？茖W(xué)方法、語言和定律的統(tǒng)一在不同程度上順應(yīng)了當(dāng)時自然科學(xué)和邏輯學(xué)的發(fā)展趨勢，而科學(xué)在社會建制和文化實(shí)踐上的統(tǒng)一則順應(yīng)了當(dāng)時“科學(xué)的世界概念”改造人文社會學(xué)科的發(fā)展趨勢。若按今日的眼光看，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義在社會建制和文化實(shí)踐上倡導(dǎo)的科學(xué)統(tǒng)一難免有些科學(xué)主義的色彩，然而，在當(dāng)時的歷史語境下，科學(xué)人文主義、實(shí)用主義和德國青年運(yùn)動等多股人文思潮都充分肯定“科學(xué)世界概念”在克服傳統(tǒng)人文學(xué)科封閉于文本的學(xué)術(shù)弊病，將創(chuàng)造精神注入人文文化中所起的積極作用。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義在社會文化實(shí)踐中開展的統(tǒng)一科學(xué)運(yùn)動，在西方人文思潮中有著廣泛而深厚的根基。

最后，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)不僅在控制論、博弈論和認(rèn)知科學(xué)等自然科學(xué)實(shí)踐中產(chǎn)生了積極的成果，而且也在社會學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)和美學(xué)等人文社會學(xué)科的理論實(shí)踐中孕育出不少可喜的初步成果。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)因忽略人文社會科學(xué)在詮釋方法等方面的特殊性而遭到狄爾泰等人文學(xué)者的尖銳批評。但不可否認(rèn)的是，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義推崇的實(shí)證研究方法仍在當(dāng)今社會科學(xué)研究中占據(jù)中心地位，并在解決諸多社會文化問題方面取得了大量顯著的成績。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)固然存在某些理論盲點(diǎn)，但這些理論盲點(diǎn)的嚴(yán)重程度迄今仍不足以抹煞它在自然科學(xué)與人文社會科學(xué)方面取得的諸多建樹，更不足以構(gòu)成全盤拒斥人文社會科學(xué)批判性地借鑒“統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)”的思想遺產(chǎn)的充分理由。

應(yīng)當(dāng)說，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義所論證、倡導(dǎo)和努力實(shí)現(xiàn)的統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)表明:科學(xué)與人文之間存在深刻的關(guān)聯(lián)，促進(jìn)自然科學(xué)與人文社會科學(xué)的統(tǒng)一將有助于科學(xué)與人文的共同繁榮以及人的全面發(fā)展。?

此外，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一科學(xué)的主要進(jìn)路，在當(dāng)代統(tǒng)一科學(xué)運(yùn)動之中也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

首先，用以實(shí)現(xiàn)科學(xué)定律統(tǒng)一的還原論方法雖然遭到不少質(zhì)疑，然而，正如當(dāng)代著名物理學(xué)家溫伯格宣稱的，所有工作中的科學(xué)家實(shí)際上都是還原論者。?這一說法固然有夸大的成分，但不可否認(rèn)的是，現(xiàn)在仍有大量科學(xué)家在還原論的指導(dǎo)下追尋著解釋宇宙的“終極理論之夢”。

其次，通過邏輯來實(shí)現(xiàn)科學(xué)方法和科學(xué)語言之統(tǒng)一性的進(jìn)路固然遭到后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)家的猛烈批判，但是，對于不少信奉邏輯分析的當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)家來說，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者無法用邏輯實(shí)現(xiàn)科學(xué)的統(tǒng)一，并不是因?yàn)樗麄冨e誤選擇了邏輯的方法，而是因?yàn)楫?dāng)時的邏輯學(xué)尚未發(fā)展到足以完成這一使命的程度，而欣提卡(Jaakko Hintikka)在認(rèn)識論邏輯和博弈論語義學(xué)方面的創(chuàng)建性工作則為完成邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)開啟了新的可能性。?

最后，對于另一些意識到知識與文化多樣性的當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)家來說，科學(xué)在社會建制和文化實(shí)踐上的統(tǒng)一性，為統(tǒng)一科學(xué)提供了更寬廣的思路。他們倡導(dǎo)用摒棄物理主義，承認(rèn)文化實(shí)體與屬性的真實(shí)性與不可還原性的本體論來為科學(xué)統(tǒng)一性提供基礎(chǔ)，從而拋棄科學(xué)主義教條，根據(jù)學(xué)科建制與社會文化發(fā)展的需要來靈活地推進(jìn)科學(xué)的統(tǒng)一合作。?

可見，時至今日，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)仍有諸多值得反思與借鑒的學(xué)術(shù)思想價值。通過統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)來推動科學(xué)與人文的對話、合作與共同發(fā)展，對于新世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)來說，仍是一個極富學(xué)術(shù)前景和實(shí)踐意義的努力方向。

注 釋:

①PHILIP FRANK.Modern Science and Its Philosophy.Cambridge:Harvard University Press，1950，p.89.

②M.石里克著，李步樓譯:《普通認(rèn)識論》.商務(wù)印書館，2005年版第130頁。

③ MORITZ SCHLICK.Scientific and Philosophical Concept－Formation.Moritz Schlick.Philosophical Papers 1909－1922.Dordrecht:D.Reidel Publishing Company，1979，p.28.

④⑤NANCY CARTWRIGHT，JORDI CAT，LOLA FLECK，et al. Philosophy between Science and Politics. Cambridge:Cambridge University Press，1996，p.139，169.

⑥⑧CHARLES W MORRIS.Scientific Empiricism.OTTO NEURATH，RUDOLF CARNAP，CHARLES MORRIS(eds).Foundations of the Unity of Science:Toward an International Encyclopedia of Unified Science(Vol.Ⅰ).Chicago:The University of Chicago Press，1969 － 1970，p.69－70，73.

⑦ OTTO NEURATH. TheNew Encyclopedia. BRIAN MCGUINNESS(editor).Unified Science.Dordrecht:D.Reidel Publishing Company，1987，p.137.

⑨GEORGE A REISCH.How the Cold War Transformed Philosophy of Science:To the Icy Slopes of Logic.Cambridge:Cambridge University Press，2005，p.201.

⑩魯?shù)婪颉た柤{普著，陳啟偉譯:《世界的邏輯構(gòu)造》.上海譯文出版社，1999年版，第3－4頁。

?? GEORGE A REISCH.From “the Life of the Present”to the“Icy Slopes of Logic”:Logical Empiricism，the Unity of Science Movement，and the Cold War.ALAN RICHARDSON，THOMAS UEBEL(eds).The Cambridge Companion to Logical Empiricism，Cambridge:Cambridge University Press，2007，p.60，65.

? DAVID J STUMP.From the Values of Scientific Philosophy to the Value Neutrality of the Philosophy of Science.MICHAEL HEIDELBERGER，F(xiàn)RIEDRICH STADLER(eds).History of Philosophy of Science:New Trends and Perspectives. Dordrecht:Kluwer Academic Publishers，2002，p.153.

? 孟建偉:《論科學(xué)人文主義》.《自然辯證法通訊》，2006年第2期。

? 孟建偉:《科學(xué)與人文的深刻關(guān)聯(lián)》.《自然辯證法研究》，2002年第6期。

? S.溫伯格著，李泳譯:《終極理論之夢》.湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2003年版，第52頁。

? SHAHID RAHMAN，JOHN SYMONS.Logic，Epistemology and the Unity of Science:An Encyclopedic Project in the Spirit of Neurath and Diderot.SHAHID RAHMAN，JOHN SYMONS，DOV M GABBAY，JEAN PAUL VAN BENDEGEM(eds).Logic，Epistemology，and the Unity of Science.Dordrecht:Springer，2004，p.12.

? JOSEPH MARGOLIS.Culture and Cultural Entities:Towards a New Unity of Science.Dordrecht:Springer，2009，p.12.

On Logical Empiricism's Program of the Unity of Science

(by HAO Yuan，MENG Jian-wei)

On the ground of the practical needs of contemporary science and culture，logical empiricism made efforts to realize the unity of methods，languages，laws，social institutions and cultural practice in science.Although logical empiricism's program of the unity of science failed to accomplish its promised tasks for its own theoretical limitations and historical conditions，it has made contributions to the communication and dialogue between science and humanities as well as the contemporary development of natural science and human science.Logical empiricism exerts profound influence upon the unity science movement at the present time and leaves the significant intellectual legacy to the new co-operation and integration of science and humanities.

logical empiricism;the unity of science;natural science;humanities

B085

A

1000－5455(2010)04－0099－06

2010－05－08

北京市社會科學(xué)院課題“人文語境中的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義”

郝苑(1980—)，男，浙江紹興人，哲學(xué)博士，北京市社會科學(xué)院哲學(xué)研究所助理研究員;孟建偉(1955—)，男，浙江紹興人，中國科學(xué)院研究生院人文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

【責(zé)任編輯:于尚艷】